I november er det Luftforsvaret som er i fokus på Milforum.
Luftforsvaret er en forsvarsgren i det norske Forsvaret. Luftforsvaret ble opprettet som landets tredje forsvarsgren 10. november 1944. Frem til da hadde det eksistert to flyvåpen; ett i Marinen og ett i Hæren. Sjef for Luftforsvaret siden 2017 er generalmajor Tonje Skinnarland.
Luftforsvarets hovedmateriell består av kamp-, overvåknings- og transportfly, ulike typer helikoptre, luftvernsystemer og overvåkningsradarer. I alt disponerer forsvarsgrenen noe over 100 flymaskiner av forskjellig slag. Luftforsvaret har i fredstid et personell på i overkant av 3500, hvorav omkring 1100 er i førstegangstjeneste.
Kilde: Store norske leksikon
Registrer deg!
For å få adgang til flere funksjoner og andre deler av Milforum, må du registrere deg!
Sara Palin hadde ikke hatt betydning så lenge McCain selv var i live - og hadde mest sannsynlig forhindret Trump i 2016.
Kultkarakteren Trump kunne nok hun ikke ha stoppet.
Men, teabaggerne hennes (Som Pence var en del av), hadde levert innenrikspolitikk som hadde lagt enda bedre grunnlag for Trump.
Kultkarakteren Trump kunne nok hun ikke ha stoppet.
Men, teabaggerne hennes (Som Pence var en del av), hadde levert innenrikspolitikk som hadde lagt enda bedre grunnlag for Trump.
Amerikanske presidentperioder går i veldig stor grad i sykluser, hvor partiene «bytter» på å ha presidenten. Dette var et av de mest sentrale argumentene for de som mente at Trump kom til å vinne i 2016. Og det er med veldig stor sannsynlighet riktig. Trumps seier var «syklisk», men knepen. Han kom etter 8 år med Obama, som sannsynligvis bidro i sterk grad til å mobilisere velgere for republikanerne, både pga poltikken, og pga Obama som person. Uten Obama er det ikke en gang sikkert at Trump ville ha stilt - og sannsynligheten for at han hadde vunnet etter 16 år med republikanske presidenter er betydelig mindre, ref de syltynne marginene han vant med. Med McCain fra 2008-2016, så hadde neste president mest sannsynlig vært demokratisk - og ihvertfall ikke Trump.
Amerikanske presidentperioder går i veldig stor grad i sykluser, hvor partiene «bytter» på å ha presidenten. Dette var et av de mest sentrale argumentene for de som mente at Trump kom til å vinne i 2016. Og det er med veldig stor sannsynlighet riktig. Trumps seier var «syklisk», men knepen. Han kom etter 8 år med Obama, som sannsynligvis bidro i sterk grad til å mobilisere velgere for republikanerne, både pga poltikken, og pga Obama som person. Uten Obama er det ikke en gang sikkert at Trump ville ha stilt - og sannsynligheten for at han hadde vunnet etter 16 år med republikanske presidenter er betydelig mindre, ref de syltynne marginene han vant med. Med McCain fra 2008-2016, så hadde neste president mest sannsynlig vært demokratisk - og ihvertfall ikke Trump.
At det hadde kommet en demokrat etter McCain er nok sikkert.
Enig med det med Obama også, men Demokratene har fått flere stemmer enn republikanerne i syv av de siste 8 presidentvalgene, det bare kreves å vinne mer når kjernevelgerne dine bor i byen.
Og Demokratene har ikke den samme faste velgerbasen, og blir ofte også offer for regjeringslitasje.
Trump er grunnen til at jeg nevnte scenarioet - selv om jeg foretrakk Obama når valget i 2008 stod på, ville jeg heller hatt McCain (som var en bunnsolid mann, som faktisk bidro til å motarbeide polarisering snarere enn å fremme det) i åtte år - om så med Palin på kjøpet - om det kunne forhindret fire år med Trump. Amerikansk politikk hadde selvsagt fremdeles vært sterkt polarisert, men sannsynligvis i mindre grad enn etter 8 år med Obama og 4 år med Trump (og han er vi nok heller ikke kvitt med det første!).
Jeg har håp om at 24-årige Coleman Hughes blir en større røst fremover. Kan virkelig anbefale div. podcasts/intervjuer med ham.
Coleman Hughes: It is now received wisdom in progressive elite circles that Trump’s 2016 win was the result of resurgent racism and xenophobia. While this theory has never explained why counties that went for Obama twice flipped to Trump in 2016, it now faces the even larger challenge of explaining why Trump increased his share of the black and Hispanic vote between 2016 and 2020.
The real lesson of the past four years is that progressive elites have become increasingly out of touch with the concerns and sensibilities of working-class Americans of all backgrounds. This elite blindspot opened a vacuum for an authoritarian populist with no experience governing, no respect for the dignity of the office, and no regard for the norms of liberal democracy—so long as he communicated in a way that felt authentic and, more importantly, angered the coastal elites that working-class Americans dislike.
The other lesson is that the American system—built with wannabe dictators in mind—has done its job. Now that one threat to that system has been taken care of, it is time to focus on the other threat: illiberal social justice ideology. The next four years will be a test. Either the Democrats will become the party of intersectional identity politics, or they will hold the mantle for classical liberalism and the values of the founding. Let’s hope, and fight, for the latter.
Trump har visstnok vunnet frem med ett av søksmålene i Pennsylvania, med den konsekvens at stemmer fra velgere som ikke sendte inn ID tidsnok ikke skal telles, men dette endrer ikke utfallet i staten. Imens har jo Biden vunnet både Arizona og Nevada, som betyr at det heller ikke vil være nok om Trump skulle klare snu resultatet i Pennsylvania - som uansett er meget lite trolig.
Ellers er Trumps twitterkonto full av langt alvorligere beskyldninger. Han hevder visstnok at programvaren som blir brukt ifm registrering av stemmer (Dominion) ikke bare har slettet millioner av stemmer til fordel for ham, men også at hundretusenvis av stemmer på Trump skal ha blitt endret til Biden-stemmer. Som vanlig uten bevis.
Et sannsynlig scenario iflg MSNBC for noen timer siden (på anonyme kilder) er at Trump ikke faktisk anerkjenner at han tapte, men anerkjenner at han skal overlevere.
Samtidig lanseres en Trump-kampanje for 2024 (PAC er allerede registrert tydeligvis..). Så da vil han være en støykilde i hvert fall frem til nominasjonen i det republikanske partiet. Om han lykkes med å etablere seg som "opposisjonsleder" i hele den perioden kommer an på hvor mye andre republikanske ledere ser at deres stemmer forsvinner hvis de ikke støtter Trump. Pr nå ser vel det ut som de tvinges til det.
Mtp Trump som støykilde: Sannsynligheten for at han ender opp med å bli utestengt fra Twitter etter å ha gått av er vel for øvrig temmelig høy - men ettersom han uansett ser ut til å planlegge etableringen av en egen TV-kanal, kommer det ikke til å mangle på kommunikasjonskanaler for å spre budskapet.
Trumps fokus flytter seg nå fra søksmål, som har gått meget dårlig, til forsøk på å påvirke valgstyrer i stater Biden vant til å utpeke republikanske valgmenn i stedet. Dette gjør han bla i Michigan, hvor to republikanere i et firemanns valgstyre - i et område Biden vant overveldende - nekter å godkjenne resultatet.
Samtidig meldes om at Lindsey Graham skal ha prøvd å overtale valgapparatet i Georgia til å ugyldiggjøre en mengde stemmer ifm omtellingen.
Nå må man vel snart ha forlatt legitime midler og krysset grensen inn i det straffbare. Uansett sterkt bekymringsverdig at det ser ut til å være en del grobunn for Trumps kuppforsøk - alt fra en urovekkende høy andel republikanske velgere som mener Bidens seier ikke var legitim, til folk som mer aktivt støtter Trumps forsøk på å klamre seg til makten.
På den annen side ser det ut som det demokratiske systemet fortsatt fungerer og at rettsapparatet ikke lar seg påvirke utilbørlig av presidentens forsøk på påvirkning. Jeg er nå ganske optimistisk til at han kaster inn håndkleet om et par uker og starter et realityshow i stedet. Eller begynner med hotelldrift eller noe.
Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.
Det som bekymrer meg er at mange ser på enkeltaktivitetene som håndterbare og derfor lener seg litt tilbake og stoler på at det koker ut i kålen - og at "systemet virker". Jeg lurer på når det er riktig å beskrive summen av dette som et kuppforsøk.
Det som bekymrer meg er at mange ser på enkeltaktivitetene som håndterbare og derfor lener seg litt tilbake og stoler på at det koker ut i kålen - og at "systemet virker". Jeg lurer på når det er riktig å beskrive summen av dette som et kuppforsøk.
Der mener jeg vi er allerede. USA har et system for å velge president, som nå egentlig skal surre og gå av seg selv - statene skal sertifisere resultatene fra tellingen, og velge valgmenn i tråd med dette. Rettssaker for å avklare hvorvidt det har forekommet valgfusk er legitimt - nærmest uavhengig av hvor syltynne holdepunkt man baserer søksmålet på. Forsøk på å påvirke valgapparatet til å forkaste gyldige stemmer (Graham) og på å påvirke valgapparatene i statene til å stemme i strid med resultatet fra folkeavstemningen er det ikke (det er det Trump holder på med nå, og det ser faktisk ut til at han ihvertfall i en krets i Michigan har villige medløpere - to republikanske valgstyremedlemmer i Wayne prøver seriøst å kaste valgresultatet, og Trump svarer med å invitere republikansk delstatsledelse fra MI til det hvite hus - utvilsomt for å helle bensin på bålet). Hadde Trump lykkes med dette, tror jeg alle hadde vært enige om at det i realiteten hadde vært et kupp - det hadde vært en tilsidesettelse av valgresultatet. Det han holder på med nå er forsøk på nettopp det - dårlige forsøk med lav sannsynlighet for å lykkes, men likevel forsøk.
Der mener jeg vi er allerede. USA har et system for å velge president, som nå egentlig skal surre og gå av seg selv - statene skal sertifisere resultatene fra tellingen, og velge valgmenn i tråd med dette. Rettssaker for å avklare hvorvidt det har forekommet valgfusk er legitimt - nærmest uavhengig av hvor syltynne holdepunkt man baserer søksmålet på. Forsøk på å påvirke valgapparatet til å forkaste gyldige stemmer (Graham) og på å påvirke valgapparatene i statene til å stemme i strid med resultatet fra folkeavstemningen er det ikke (det er det Trump holder på med nå, og det ser faktisk ut til at han ihvertfall i en krets i Michigan har villige medløpere - to republikanske valgstyremedlemmer i Wayne prøver seriøst å kaste valgresultatet, og Trump svarer med å invitere republikansk delstatsledelse fra MI til det hvite hus - utvilsomt for å helle bensin på bålet). Hadde Trump lykkes med dette, tror jeg alle hadde vært enige om at det i realiteten hadde vært et kupp - det hadde vært en tilsidesettelse av valgresultatet. Det han holder på med nå er forsøk på nettopp det - dårlige forsøk med lav sannsynlighet for å lykkes, men likevel forsøk.
For å utdype litt: Flere av tingene han og hans stab har gjort er ille nok til at de i seg selv må betraktes som overtramp, men når dette i tillegg ses i sammenheng med konteksten for øvrig, skjønner jeg ikke hvordan dette kan betraktes som noe annet enn et regelrett kuppforsøk.
Trump har (blant annet!):
- Kultivert en oppfatning om at valgsystemet er «rigget» siden før 2016
- Forsøkt å nekte bruk av poststemmer - som man visste ville gå i favør av Biden
- Indirekte oppfordret egne støttespillere til å skremme Biden-supportere fra å stemme
- Krevd stans i tellingen av stemmene i stater hvor Biden var ventet å ta ledelsen pga poststemmer, med det resultat at en mengde republikanske velgere flokket seg utenfor valglokaler og krevde nettopp stans i tellingen
- Utropt seg som vinner til tross for at opptellingen av stemmer viser at Biden vant med god margin
- Spredt en rekke udokumenterte og beviselig uriktige konspirasjonsteorier om at demokratene har jukset med stemmene, med det resultat at halvparten av republikanske velgere (noen undersøkelser indikerer en enda høyere andel) nå mener at Biden kun vant valget pga juks
- Sparket ansatte i statsforvaltningen som har uttalt at det ikke finnes beviser for valgjuks
- Iverksatt en haug av syltynne søksmål for å omgjøre klare resultater i vippestatene, åpenbart i hensikt å forsinke resultatene såpass at delstatsforsamlingene kan utpeke valgmenn i stedet for folket - klart udemokratisk
- Tilsynelatende forsøkt å presse delstater hvor Biden vant til å velge republikanske valgmenn i stedet - også klart udemokratisk.
Dette er så vilt at det hadde vært fullstendig surrealistisk om det hadde skjedd i et hvilket som helst annet vestlig demokrati enn USA under Trump (se for dere Erna gjøre noe i nærheten av dette!). Og hensikten er klar - Trump er riktignok etter alt å dømme godt under gjennomsnittlig intelligent, men han kan ikke være så dum at han tror på alle tingene han selv formidler. De tingene han gjør, gjør han i et forsøk på å tilrane seg makten til tross for at han vet at han tapte valget. Det er et kuppforsøk.
Siden vi er på milforum og et kuppforsøk har et militært perspektiv - så kunne det vært interessant å vite hva som foregår både i Pentagon og nærmere skarp ende. Trump har jo byttet ut både sivil og militær forsvarsledelse de siste ukene med andre folk. Finnes det militære ledere som lever tilstrekkelig i Trump-verden til at de ønsker å støtte hans agenda med makt? Finnes det militære ledere som vil nekte, eller vil ringe Biden for å søke avklaring?
Siden vi er på milforum og et kuppforsøk har et militært perspektiv - så kunne det vært interessant å vite hva som foregår både i Pentagon og nærmere skarp ende. Trump har jo byttet ut både sivil og militær forsvarsledelse de siste ukene med andre folk. Finnes det militære ledere som lever tilstrekkelig i Trump-verden til at de ønsker å støtte hans agenda med makt? Finnes det militære ledere som vil nekte, eller vil ringe Biden for å søke avklaring?
Hvor står FBI og Secret Service?
Det var vel Chairman of the Joint Chiefs of Staff som i en tale presiserte at de militære i USA avgir sin ed til grunnloven, ikke til presidenten.
Hvis han trenger militæret, så er det fordi han har tapt valgmannskollegiet. Det er veldig vanskelig å se for seg. Klarer han ikke å kuppe kollegiet, er løpet kjørt, da vil han måtte gi seg. Det er mye mer realistisk at han bruker republikansk delstatsledelse til å kuppe kollegiet. Da er han formelt USAs neste president, og sjef for forsvaret. Det eneste han trenger dem til da er til å slå ned alle opptøyene som kommer til å komme - og det kommer de nok til å gjøre.
Nyhetsbyråene AP og Reuters skriver at Trump-kampanjen dropper strategien med søksmål og heller forsøker å presse valgstyrer til ikke å godkjenne eller beste fall forsinke valgresultatene, slik at tidsfristene i de lokale valglovene sprekker.
Torsdag ble ytterligere tre søksmål, i Arizona, Pennsylvania og Georgia, avvist.
Valgstyret i fylket, som er Michigans største, har godkjent Bidens overlegne seier her. Biden vant Michigan med over 150.000 stemmers overvekt.
Donald Trump vil at det republikanske flertallet i delstatsforsamlingen skal peke ut nye valgmenn fra delstaten, som 14. desember gir sin stemme til ham og ikke Biden.
14. desember er datoen hvor alle valgmenn fra alle delstater i USA skal møtes for å velge ny president. Innen 8. desember må tvister rundt valget være løst og valgmennene pekt ut.
Tweet
Kommentér