Milrab - gears you there

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

USA #Election2020 - Kandidater

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #61
    Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
    Det er mye her i verden som kan bedres ved at alle under 40 får dobbel stemme. Gamle gubber stemt frem av andre gamle gubber.....
    Jeg ville ha vært enig med deg for 20 år siden, men ikke nå lenger :-)

    Kommentér


    • #62
      Hørte på Aftenpostens podcast om valget tidligere i dag. Trump levnes ikke all verdens sjanser slik situasjonen er i dag, kanskje 10-15%, avhengig av hvilket meningsmålingsinstitutt/bookmaker man spør, men som en av kommentatorene sa: Det tilsvarer at han kaster 6 på terningen, og det skjer jo av og til.

      Og så er det spørsmål om noe uforutsett kan skje i ukene frem mot valget. Hva om det "tilfeldigvis" dukker opp en skikkelig drittpakke på Biden? La oss si han kobles mot barneporno/trafficking eller noe tilsvarende ødeleggende. Påstanden må ikke være 100% sann, bare tilstrekkelig underbygd lenge nok til at mange nok tvilere stemmer på Trump i stedet. Eller om Biden blir syk før valget, av Corona, hjerteinfarkt eller noe annet. Folk vil ikke ha en syk eller døende president.

      Spennende blir det, i hvert fall.
      Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

      Kommentér


      • #63
        Sjølvsagt kan Trump vinne, det beviste han i 2016. Men håpar og trur han ikkje gjere det. Det eg har lagt merke til er at det virkar som det er veldig mange som har bestemt seg alt for kven dei vil stemme på, i tillegg er det veldig mange som forhåndstemmer. Slik eg har forstått det så har ein veldig stor prosent av antall som gav stemmer i 2016 alt forhandstemt i år. Dette gjere til at eventuelle skittpakkar ikkje får så mykje å sei når valdagen kjem. Uansett så er det eit spennande val, håpar resultatet er klart tidleg i november.

        Kommentér


        • #64
          Forrige gangen var det vel rundt midtsommer det begynte å demre for meg at Trump trolig kom til å vinne, og det var fordi vi hørte svært lite om hva Clinton egentlig ville, bortsett fra å hindre Trump i å bli president. Leiren hennes fikk frem et negativt budskap--Trump var en fæl fyr--men ikke noe positivt valgprogram. Denne gangen er jeg mindre sikker, men det bekymrer meg nok en gang at Bidens positive budskap--hva han vil gjøre--er overskygget av det negative--bli kvitt Svinepelsen Trump. Velgere som fortsatt ikke synes at Trump er en svinepels får ikke høre så veldig mye om hva Biden egentlig står for.

          Kommentér


          • #65
            Opprinnelig skrevet av Myrenggubben Vis post
            Forrige gangen var det vel rundt midtsommer det begynte å demre for meg at Trump trolig kom til å vinne, og det var fordi vi hørte svært lite om hva Clinton egentlig ville, bortsett fra å hindre Trump i å bli president. Leiren hennes fikk frem et negativt budskap--Trump var en fæl fyr--men ikke noe positivt valgprogram. Denne gangen er jeg mindre sikker, men det bekymrer meg nok en gang at Bidens positive budskap--hva han vil gjøre--er overskygget av det negative--bli kvitt Svinepelsen Trump. Velgere som fortsatt ikke synes at Trump er en svinepels får ikke høre så veldig mye om hva Biden egentlig står for.
            Problemet der er egentlig det samme som i det republikanske partiet - begynner du å snakke konkret politikk støter du deler av partiet fra deg. Aksen fra venstre til høyre i hvert parti er så lang at ethvert konkret utsagn vi gå imot verdier og prinsipper for noen i partiet. Vi ser det nok best på Biden - for hos republikanerne er politisk diskurs helt uaktuelt.
            "Gjør Ret, Frygt Intet"

            Kommentér


            • #66
              Opprinnelig skrevet av Myrenggubben Vis post
              Forrige gangen var det vel rundt midtsommer det begynte å demre for meg at Trump trolig kom til å vinne, og det var fordi vi hørte svært lite om hva Clinton egentlig ville, bortsett fra å hindre Trump i å bli president. Leiren hennes fikk frem et negativt budskap--Trump var en fæl fyr--men ikke noe positivt valgprogram. Denne gangen er jeg mindre sikker, men det bekymrer meg nok en gang at Bidens positive budskap--hva han vil gjøre--er overskygget av det negative--bli kvitt Svinepelsen Trump. Velgere som fortsatt ikke synes at Trump er en svinepels får ikke høre så veldig mye om hva Biden egentlig står for.
              Hadde valgkampen gått i disfavør av den kandidaten som fokuserer mest på det negative, så hadde Clinton vært president nå. Clinton tapte ikke pga overfokus på det negative, hun tapte (knapt) fordi hun stilte som demokratenes kandidat i kjølvannet etter Obama (som sannsynligvis i seg selv mobiliserte Trumps velgerbase), og i tillegg var notorisk upopulær. Hun hadde neppe gjort det noe bedre med mer info om eget program.

              Bidens sterkeste kort er at han ikke er Trump. Det er vanskelig å se noe annet budskap som kan mobilisere like sterkt og bredt som det (og det er også kvalitativt sett det beste budskapet en kandidat kan ha pr. nå). Trump har p.t. En disapprove/approve på 54,1/42,7, så det skal være nok å ta av. Det er også det som er gjengangeren i de kommentarene man nå ser i pressen - amerikanerne er lei av Trump, og vil tilbake til normalen.

              Velgere som fremdeles er «undecided» på om Trump er en egnet president eller ikke kommer ikke til å stemme Biden om de får aldri så mye info om hva Biden står for, og det er uansett neppe de velgerne det står om. Dette valget handler - som 2016 - om å mobilisere egne velgere, ikke om å overbevise motpartens eller de som angivelig ikke har bestemt seg.
              Beidh a lá leo

              Kommentér


              • #67
                Så må vi også huske at det amerikanske valget handler om å vinne enkeltstater - ikke flertall av stemmer nasjonalt. Antall "vippestater" er ganske høyt denne gang ser det ut til, men demokratiske fantasier om å vinne Florida eller Texas ser ikke så veldig sannsynlige ut. Det handler om velgermobilisering som Bestefar skriver.
                "Gjør Ret, Frygt Intet"

                Kommentér


                • #68
                  Bidens forsprang er ikke bare nasjonalt, han leder også i de viktige vippestatene - over 6 prosentpoengs forsprang i Pennsylvania og Wisconsin. Biden kan i motsetning til Trump fint vinne valget uten Florida (hvor Biden pt leder med 3 prosentpoeng) og Texas - og at Texas i det hele tatt har blitt en vippestat er i seg selv dårlig nytt for Trump og republikanerne. Biden har med andre ord grunnlaget han trenger allerede, han må bare få dem til å stemme.
                  Beidh a lá leo

                  Kommentér


                  • #69
                    Opprinnelig skrevet av Bestefar Vis post
                    han må bare få dem til å stemme.
                    Nettopp, så frykt for smittespredning, køer i forhåndsstemming og telling av poststemmer blir veldig viktig. Det har Trump skjønt - og jeg tviler på at vi har et utfall akseptert av begge parter før det er gått noe tid etter valgdagen.

                    "Gjør Ret, Frygt Intet"

                    Kommentér


                    • #70

                      Det er nærmest blitt en folkesport å forklare absolutt alt Trump gjør som ledd i en eller annen utspekulert strategi. Trump er Trump - han gjør det som faller ham inn og (av og til) det staben hans sier han skal gjøre, og det som er fokuset hans nå er ikke vanskelig å se, fordi han kringkaster strategien på velgermøtene sine: han forsøker å sabotere mest mulig for poststemming, og prøver i tillegg å vinne over kvinner i forstedene. Jeg har ingen tro på at frykt for corona er noen bevisst strategi fra Trump for å skremme demokrater fra å stemme (han spiller jo strengt tatt på den stikk motsatte siden), og jeg har liten tro på at det skal være utslagsgivende i valget. Uansett tror jeg en slik strategi vil være et skikkelig selvmål (og det forstår staben til Trump).

                      Det er allerede utfordrende nok å få folk til å overholde sosial distansering, at velgere skal unnlate å stemme i et så viktig valg i utslagsgivende omfang til tross for muligheter for poststemming/forhåndsstemming fremstår som temmelig optimistisk, sett fra Trumps side. Er man så bekymret for corona at man ikke tør å bevege seg blant folk, så er å stemme på Biden det viktigste sikringstiltaket man kan gjøre.

                      Det etterlater Trump da heller ingen tvil om, mtp hvordan han nå opptrer - budskapet er fremdeles at corona er hypet opp, som i lys av smitteutviklingen nå bør være særdeles foruroligende for alle som tar viruset på alvor. Det er fremdeles flertallet av amerikanere - og det flertallet er heller ikke fornøyd med Trumps håndtering av viruset. Sett fra Trumps perspektiv er mao en strategi som øker frykten for corona også en strategi som er kraftig egnet til å mobilisere velgere mot ham selv. Det er med andre ord et potensielt kraftig skudd i egen fot, og derfor hadde man også emm sett en helt annen håndtering av egen smitte hvis frykt for corona var en bevisst strategi. Der har Trump blåst en god målsjanse, rett og slett fordi han er mer opptatt av å være Trump enn å spille etter den gunstigste strategien overall. Hadde Trump kjørt en bevisst corona-strategi, så hadde han i mye større grad vist at han tok viruset på alvor - det ville ikke skremt bort særlig mange egne velgere, men kunne potensielt avverget stemmer fra de velgerne som ellers mobiliseres mot ham pga misnøye med coronahåndteringen.
                      Beidh a lá leo

                      Kommentér


                      • #71
                        Opprinnelig skrevet av Bestefar Vis post

                        Hadde valgkampen gått i disfavør av den kandidaten som fokuserer mest på det negative, så hadde Clinton vært president nå. C
                        Det er ikke sant. Trump hadde et positivt budskap: Han la frem konkrete ting han ville gjøre (bygge en mur langs grensen, si opp internasjonale avtaler, reformere innvandring, til og med slenge Clinton i fengsel). Clinton hadde også ting hun ville gjøre, men det fikk folkene hennes ikke formidlet særlig mye i media. Budskapet som kom fra henne var nesten fullstendig negativt: "Trump er et utyske." Det er mye det samme med Biden--den siste reklamen de kjørte på lokalfjernsyn her for leiren hans her i vippestaten Iowa fokuserte utelukkende på at han ikke er Trump. Etter hvordan det gikk forrige gang er dette noe som bekymrer meg.

                        Kommentér


                        • #72
                          Angående Covid-19 og oppmøte ved stemmeurnene er det ikke greit å spå. På den ene siden er de mest utsatte velgergruppene (de eldre) mest tilbøylige til å stemme republikansk, men på den annen er det jo mange av dem som benekter at sykdommen er noe problem i det hele tatt. De yngre velgerne, som holder seg mer til demokratene, er mindre utsatte for å bli skikkelig syke, men det er jo slik at demokratenes tilhengere tar viruset mer alvorlig. Det blir kanskje hipp som happ, men man kan jo legge til at mange på begge sider mener at hvis man har en skikkelig god grunn, som at man demonstrerer for noe man virkelig tror på, da kan man stå som sild i tønne uten fare for smitte.

                          Sånn rent parentetisk er jo amerikanerne i det hele tatt utrolig dårlige på å holde sosial avstand. Det er jo ikke så rart, for de har jo null respekt for personlig avstand under vanlige forhold også.
                          Last edited by Myrenggubben; DTG 210245 Oct 20, .

                          Kommentér


                          • #73
                            Opprinnelig skrevet av Myrenggubben Vis post

                            Det er ikke sant. Trump hadde et positivt budskap: Han la frem konkrete ting han ville gjøre (bygge en mur langs grensen, si opp internasjonale avtaler, reformere innvandring, til og med slenge Clinton i fengsel)..

                            Positivt budskap, ja. Litt drøyt å påstå det når det viktigste slagordet ditt er at den andre kandidaten er en skurk må bures inne. Det er et negativt personfokus som kvalitativt langt overgår det noen andre kandidater har å komme med - og det er heller ikke det eneste eksempelet. Trumps karakterisering av pressen som folkets fiender og fake news er et annet eksempel på negativt budskap som demoniserer motparten (en oppfattet sådan) i en grad som går langt utover det enhver annen normalt tenkende kandidat ville ha funnet på.

                            Og da har jeg ikke en gang gått inn på at nesten alle konkrete ting Trump lovte å få gjort i realiteten avhang av at tilhørerne allerede bekjente seg til et negativt budskap om en bestemt gruppe - bygg en mur mot Mexico for å forhindre alle voldtektsmenn og «bad hombres» fra å komme inn siden det stort sett er det som kommer fra Mexico, «drain the swamp» for å få bort «deep state» siden alle andre politikere er korrupte, osvosv. Eller at Trump har store problemer med å ta avstand fra egne ekstremistiske støttespillere som nynazister, QAnon, etcetc. Hele Trump-kampanjen har vært fundert på negativitet siden dag 1.

                            Å påstå at Clinton hadde et mer negativt fokus enn dette faller på sin egen urimelighet. Verken Biden eller Clinton har noen gang vært i nærheten. Så hvis takeawayen din er at Trump vant i 2016 fordi han ble oppfattet som den mest positive kandidaten (og at løfter om å fengsle politiske motstandere i så måte er å regne som en del av denne positiviteten), må jeg si meg sterkt uenig.
                            Last edited by Bestefar; DTG 211400 Oct 20, .
                            Beidh a lá leo

                            Kommentér


                            • #74
                              Opprinnelig skrevet av Bestefar Vis post


                              Positivt budskap, ja. Litt drøyt å påstå det når det viktigste slagordet ditt er at den andre kandidaten er en skurk må bures inne.
                              Du misforstår hva jeg mener med positivt og negativt. Positivt som i tilstedeværelse av noe--i dette tilfelle et konkret program--ikke som hyggelig, oppbyggende eller noe slikt. Negativt som i farværelse. Det burde være åpenbart fra det jeg skrev over.

                              Kommentér


                              • #75
                                I ditt resonnement er altså «Clinton er en skurk» et negativt budskap, mens «Clinton er en skurk, vi bør bure henne inne» et positivt (og konstrukivt?) budskap. Og det er tilstedeværelsen av positive budskap som det siste som etter din oppfatning gav Trump seieren i 2016.

                                Jeg holder meg for min del til mine egne teorier.
                                Beidh a lá leo

                                Kommentér


                                • #76
                                  Opprinnelig skrevet av Myrenggubben Vis post

                                  Du misforstår hva jeg mener med positivt og negativt. Positivt som i tilstedeværelse av noe--i dette tilfelle et konkret program--ikke som hyggelig, oppbyggende eller noe slikt. Negativt som i farværelse. Det burde være åpenbart fra det jeg skrev over.
                                  Slik skjønte jeg deg og - men jeg tror nok dere snakket forbi hverandre. Kanskje du burde brukt andre samlebegreper enn positivt og negativt.
                                  "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                  Kommentér


                                  • #77
                                    De siste dagene har Bidens folk formidlet et mye mer konkret budskap (ihvertfall her i Iowa). Men jeg er fortsatt bekymret for at det blir 2016 omatt. Vi lyt se om et par dager.

                                    Kommentér


                                    • #78
                                      Har hørt en del på Coleman Hughes. Oppegående, ung akademiker og skribent som kanskje blir en viktig stemme i USA fremover. Selverklært liberal (av den klassiske sorten), men samtidig nokså kritisk til deler av det som foregår lengre ut på venstrefløyen i USA. Her er en veldig kort podcastepisode der han argumenterer litt for hvorfor han vil stemme Biden, kombinert med kritikk av amerikanske mediers angivelig skjeve behandling av Trump:

                                      https://open.spotify.com/episode/2kb...RXW5VQgeyIinSA

                                      Kommentér


                                      • #79
                                        Fivethirtyeight har meget informative sider om valget, som viser status og utviklingen i valgkampen.

                                        Hvis vi starter med overall stemmeandeler, ser det slik ut:

                                        Click image for larger version  Name:	National averages.png Views:	0 Size:	115,5 KB ID:	1039222

                                        Bidens forsprang har krympet litt i det siste, fordi Trumps tall har tatt seg litt opp - men samtidig har Biden stabilisert seg på et høyere nivå enn noen gang tidligere, mens Trump har karret seg tilbake til status tidligere i høst.

                                        https://projects.fivethirtyeight.com...eral/national/

                                        Til sammenligning, dette var situasjonen i 2016:
                                        Click image for larger version  Name:	Nasjonal 2016.png Views:	0 Size:	75,1 KB ID:	1039224

                                        Helt "av" var ikke denne - Clinton vant jo den såkalte popular vote. Men tapte på antall valgmenn. Statene det gikk galt i (ift FTEs spådommer) var Pennsylvania, Wisconsin, Michigan, North Carolina og Florida (mulig noen er glemt, men dette er vel de store). Tapene var knappe - noen titalls tusen stemmer skilte - som indikerte at en Trump-seier var langt fra sikker.

                                        For 2020 ser fivethirtyeights oversikt nå slik ut:

                                        Click image for larger version  Name:	Slanger.png Views:	0 Size:	193,1 KB ID:	1039225
                                        https://projects.fivethirtyeight.com...t/?cid=rrpromo

                                        Ganske selvforklarende, men de "sikreste" statene er i hver ende, mens de mer usikre er nærmere midten. Som indikerer at Pennsylvania blir en meget viktig vippestat - vinner Biden denne og alle "sikrere" stater, så er alle de øvrige "blå" statene på lista en ren bonus. I Pennsylvania har Biden lenge hatt et stabilt forsprang, som pt er på nesten 5 %. Ikke sikkert, men nok til at FTE ser ut til å mene at det er 85 % sannsynlighet for Biden-seier. Forspranget i Wisconsin er på over 8 % - et forsprang som har tatt seg klart opp de siste dagene (antageligvis/kanskje i takt med at Wisconsin nå er en at statene som opplever verst økning i corona-smitte). Omtrent tilsvarende i Michigan. Det blir også spennende å følge med på Florida, siden resultatet der er forventet relativt tidlig - selv om det ut fra FTEs prognose er en "bonus"-stat.

                                        Fra Trumps perspektiv ser ikke bildet så lyst ut - han må holde alle de "rød" statene, vinne Georga, Florida, North Carolina og Arizona (samt distriktene i Maine og Nebraska som er blå), og i tillegg ta Pennsylvania (alternativt noen andre av Bidens "sikrere" stater). Iowa og Ohio har i tillegg vekslet mellom blå og rød den siste uka - Iowa bedømmes pt som en mest sannsynlig Trump-seier, mens Ohio er 50/50. Så han har mye terreng å dekke.

                                        Basert på dette gir FTE Biden pt en 90 % sannsynlighet for å vinne - mot Clintons 71% i 2016. Hvorvidt dette faktisk vil slå til blir jo svært spennende, selv om det egentlig ikke burde være det. Trump ser ut til å være avhengig av feil i meningsmålingene (noe mange nå ser ut til nærmest å ta for gitt), og/eller de såkalte "shy voters" (enkeltfaktoren som gjør meg aller mest bekymret, og som gjør at jeg ikke klarer å være sikker på Biden). Sistnevnte teori har ledet Trafalgar til å spå Trump-seier til tross for snittet i de øvrige meningsmålingene - et utfall som utmerket godt kan tenkes. Men blir det Trump-seier på tirsdag, så er det krise for meningsmålingsinstitusjonene.
                                        Attached Files
                                        Last edited by Bestefar; DTG 011959 Nov 20, .
                                        Beidh a lá leo

                                        Kommentér


                                        • #80
                                          Opprinnelig skrevet av Myrenggubben Vis post
                                          De siste dagene har Bidens folk formidlet et mye mer konkret budskap (ihvertfall her i Iowa). Men jeg er fortsatt bekymret for at det blir 2016 omatt. Vi lyt se om et par dager.
                                          Valget er vel aller mest sannsynlig allerede avgjort. De aller fleste har bestemt seg - antallet undecided er meldt å være ca. 3 % (for 3 dager siden), mot 11 % i 2016. Og antall avgitte forhåndsstemmer har allerede passert halvparten av det TOTALE stemmeantallet fra 2016, som indikerer et ganske kraftig engasjement (særlig hos demokratene, som har avgitt langt flere forhåndsstemmer enn republikanerene - som betyr at det først og fremst er Trump som er avhengig av høy valgdeltakelse på valgdagen). Jeg tviler derfor sterkt på effekten av valgkampen i de siste dagene.

                                          Jeg har uansett ingen tro på anektodiske analyser av enkeltfaktorer, selv om det ikke mangler på "eksperter" som spår utfall av valg utelukkende basert på det - som for eksempel utvikling i aksjemarkedet, borgernes reallønnsvekst, etc. Den viktigste indikatoren vi har er og blir meningsmålingene - de kan være feil, som de var i 2016 (som nevnt i mitt forrige innlegg), men jeg fester uansett mer lit til dem enn til enkeltfaktorsvurderinger som ofte er basert på lite annet enn magefølelse. Og i den grad det er en enkeltfaktor som kommer til å få betydning i dette valget, så er det denne:

                                          Click image for larger version  Name:	Approval.png Views:	0 Size:	209,1 KB ID:	1039227
                                          https://projects.fivethirtyeight.com...rova l-ratings/

                                          Bør ses i sammenheng med vurderingen av Trumps håndtering av corona:

                                          Click image for larger version  Name:	Trump corona.png Views:	0 Size:	92,8 KB ID:	1039228

                                          https://projects.fivethirtyeight.com/coronavirus-polls/

                                          Merk utviklingen, lagt over stemmeandelen i forrige innlegg: Disapprove har vært jevnt høy, men skjøt like fullt markant i været i etter mars 2020, når coronaen rammer. Samtidig begynte Trumps stemmeandel å dale jevnt (det gjorde riktignok også Bidens, men han har kommet seg over det opprinnelige nivået - det har ikke Trump). Lavpunktet var i juli, midt i USAs andre bølge, som traff Trump-land i sørstatene. Sammenhengen viser seg også i undersøkelser: https://www.bostonherald.com/2020/10...n-herald-poll/

                                          Det er også en markert bevegelse i stemmeandelene i starten av oktober: Nedgang for Trump, som han først nå har kommet seg ut av, og en oppgang for Biden som i han i stor grad har beholdt. Det er vel ikke helt urimelig å anta at det hadde sammenheng med den første debatten i slutten av september, hvor Trump rett og slett dreit seg ut.

                                          Det er dermed ganske mye som tyder på at den viktigste enkeltfaktoren nettopp er Trump selv: Når han driter seg ut, om et tema som er så viktig at amerikanere flest ikke kan ignorere det, så gir det utslag i meningsmålingene - og det sier velgerne da også selv:

                                          Click image for larger version  Name:	Biden Trump.png Views:	0 Size:	75,6 KB ID:	1039229
                                          https://www.pewresearch.org/politics...ntial-contest/

                                          Det samlende og mobiliserende elementet blant Bidens følgere er nettopp motstanden mot Trump. Det er det som kan gi Biden seieren mot Trump - en seier som egentlig skal være statistisk sett ganske vanskelig, siden sittende presidenter som regel blir gjenvalgt. Både Biden og Clinton sloss sånn sett "motsyklisk", som også er en faktor når 2016 skal vurderes.
                                          Beidh a lá leo

                                          Kommentér


                                          • #81
                                            En TED talk med fokus på prosessen etter stemmene er avgitt. Consession, søksmål etc etc. Her er det endel ting i luften, normbasert etc. Trump har jo allerede flagget at vinner han ikke er det juks.
                                            "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                            Kommentér


                                            • #82
                                              Det er et par saker som drukner litt i den store kampen mellom Biden og Trump, men som jeg fortsatt finner interessant:

                                              1) Det ligger an til at både Huset og Senatet blir demokratisk etter valget. Det er gode nyheter for Biden og Harris om de skulle vinne, da de får minst to år med en vennligsinnet Kongress for å få gjennomført saker. Det er for så vidt gode nyheter for oss også om Trump skulle vinne, da de vil kunne stoppe de mest hårreisende sakene hans.
                                              2) Som en del av hestehandelen for at Sanders og AOC skulle gi seg i nominasjonsprosessen, ga Biden dem fullmakter til å utforme politikken hans fremover. Det er noe som kan dra demokratene et godt stykke mot venstre dersom de vinner. Det er også noe som i mine øyne reduserer vinnersjansene deres noe, da de vil kunne støte fra seg mer moderate demokrater (selv om disse forhåpentligvis skjønner at det meste er bedre enn Trump).
                                              Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                              Kommentér


                                              • #83
                                                Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                                                Det er et par saker som drukner litt i den store kampen mellom Biden og Trump, men som jeg fortsatt finner interessant:

                                                1) Det ligger an til at både Huset og Senatet blir demokratisk etter valget. Det er gode nyheter for Biden og Harris om de skulle vinne, da de får minst to år med en vennligsinnet Kongress for å få gjennomført saker. Det er for så vidt gode nyheter for oss også om Trump skulle vinne, da de vil kunne stoppe de mest hårreisende sakene hans.
                                                2) Som en del av hestehandelen for at Sanders og AOC skulle gi seg i nominasjonsprosessen, ga Biden dem fullmakter til å utforme politikken hans fremover. Det er noe som kan dra demokratene et godt stykke mot venstre dersom de vinner. Det er også noe som i mine øyne reduserer vinnersjansene deres noe, da de vil kunne støte fra seg mer moderate demokrater (selv om disse forhåpentligvis skjønner at det meste er bedre enn Trump).
                                                Jeg har lurt litt på valget Biden kampanjen har gjort med å ikke bruke AOC i kampanjen. Argumentet er nok at velgerne som er i spill er eldre lavutdannede hvite og sentrumsvelgere - begge er AOC som å holde opp en rød klut. Men Biden er også avhengig av at unge går og stemmer. Og der kunne hun nok levert MASSE valgdeltakelse som de nå går glipp av. Det regnestykket det kunne vært interessant å se - personlig tror jeg mobilisering av ikke-velgere kunne vært flere stemmer enn å endre stemmegivning på aktive velgere.
                                                "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                                Kommentér


                                                • #84
                                                  Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post

                                                  Jeg har lurt litt på valget Biden kampanjen har gjort med å ikke bruke AOC i kampanjen. Argumentet er nok at velgerne som er i spill er eldre lavutdannede hvite og sentrumsvelgere - begge er AOC som å holde opp en rød klut. Men Biden er også avhengig av at unge går og stemmer. Og der kunne hun nok levert MASSE valgdeltakelse som de nå går glipp av. Det regnestykket det kunne vært interessant å se - personlig tror jeg mobilisering av ikke-velgere kunne vært flere stemmer enn å endre stemmegivning på aktive velgere.
                                                  Til vanlig tror jeg du hadde hatt rett. Men Med Trump er en rekke oppleste «regler» endret. Som gjengitt over så er det å stemme mot Trump viktigere enn hva man stemmer for. Da spørs det nok om ikke strategien om å gå etter sentrum er riktig, venstresiden mobiliseres av Trump. Mens AOC potensielt kunne demobilisert sentrum som ellers heller mot Biden.

                                                  Jeg er mer skeptisk til at man har fokusert så ensidig på for og mot Trump også fra demokratene. Litt mer innhold i politikken hadde vært bra for mobiliseringen, men ikke minst også for senatsvalgene.
                                                  TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

                                                  Kommentér


                                                  • #85
                                                    Opprinnelig skrevet av aquila Vis post
                                                    Jeg er mer skeptisk til at man har fokusert så ensidig på for og mot Trump også fra demokratene. Litt mer innhold i politikken hadde vært bra for mobiliseringen, men ikke minst også for senatsvalgene.
                                                    Samtidig er et biprodukt av polariseringen at det er blitt langt mer uvanlig å splitte stemmeseddelen - stemmer du på en demokratisk presidentkandidat, er det en meget høy sannsynlighet for at du også stemmer demokratisk til senatet. Og målingene for senatet har jo så langt vært mye sterkere enn hva demokratene har vært vant til.
                                                    Beidh a lá leo

                                                    Kommentér


                                                    • #86
                                                      Vel, for meg virker det utrolig hvor mye bedre folk i Norge kjenner til politikken i USA enn jeg, som tross at har jobbet på amerikanske universiteter i tyve år. Fundamentet til den amerikanske republikken er hvit makt. Trump appellerer til hvit makt.

                                                      Kommentér


                                                      • #87
                                                        Ja, hva skal man si? Trump ser i alle fall ut til å gjøre det mye bedre enn meningsmålingene har antydet.

                                                        Click image for larger version

Name:	B79144AE-F163-4B59-B10A-1C4AABA90A4F.jpeg
Views:	69
Size:	51,3 KB
ID:	1039389
                                                        Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                                        Kommentér


                                                        • #88
                                                          For et år siden veddet jeg tyve dollar med min gamle venn Professor Jeff Cox at Trump kom til å vinne. Dessverre døde Jeff i mellomtiden, og jeg kan knappest kreve de pengene fra enken i trøstepremie.

                                                          Kommentér


                                                          • #89
                                                            Og det at republikken er bygget på hvit makt er ikke kontroversielt Alle historikere som vet hva de driver med annerkjenner (grovt sett) at grunnlaget er indiansk land og afrikansk arbeidskraft. Det er bare konsekvensene av det for samtiden man kan debattere. Jeg mener at det grunnlaget ikke lett kan overkommes.

                                                            Kommentér


                                                            • #90
                                                              Trump gjør det ikke så mye bedre enn forventa. Er fortsatt innenfor feilmarginen, til og med i Florida. Det var også mange som varsla om at Trump ville se sterk ut etter valgnatta inntil alle forhåndsstemmene var talt,
                                                              og at han derfor ville prøve å få stoppet opptellingen (noe han nå gjør).
                                                              Kommunikasjonsdirektør, Nammo

                                                              Kommentér

                                                              Donasjoner

                                                              Collapse
                                                              Working...
                                                              X