Globalt toppbanner

**yamaha** · DTG 301031A Nov 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Det er en ting jeg lurer på, men som kanskje er lettere å lure på i etterpåklokskapens lys: Må dog ta forbehold om at lydloggen til VG er korrekt, men hvorfor sier ikke Losen rett ut at HING styrer i mot dem.

Det virker som om begge parter tror at den andre parten ser tingene på nøyaktig samme måte som dem. Eller er kanskje Losen vant til at norske marineskip gjør som de vil?

Hva om osv, men hva om losen hadde sagt "HING, nå kjører du rett i en oljetanker. Vi kommer direkte i mot deg i 5 knops fart. Drei". Det er jo lov å håpe at en slik beskjed hadde endret persepsjonen brunmannskapet på fregatten hadde.

**88charlie** · DTG 301144A Nov 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post

Vanntettheten av vanntette seksjoner, også under påvirkning av ytre krefter, er da en hovedsak i konstruksjon av krigsskip. For Fridtjof Nansen-klassen er designen i det store og hele en noe forminsket utgave av de fem Álvaro de Bazán-klasse fregattene i den spanske marinen. De tre australske jagerne av Hobart-klassen som nå er under bygging er også basert på Navantias design for Álvaro de Bazán- og Fridtjof Nansen-klassene.

Vanntette skott er èn ting.

Noe annet er hva som skjer når man får enorme skader på utstyr som av nødvendighet må gå over flere skott.

En propellaksling og skottgjennomføringene er tette men ved enorme skader kan de brukes som brekkstang.

Jeg aner et snev av dårlig design hvis de hadde en akselskjøt allerede i første skott etter propellhylsen. Den skal uansett tåle vann og vanntrykk så det er ikke graverende.

Jeg får ikke helt klarhet i om den nevnte lekkasjen gjennom akslingen skjedde etter kollisjonen eller ved grunnstøtingen. Det skal mye til hvis ulykken har blottlagt servorørene både på innsiden og utsiden.

Noe som kan ha skjedd her er at de eksterne kreftene først har skudd akslingen gjennom gearet (eller nok til å åpne et hull) og deretter vrengt opp skjøten i skottet bakom.

Jeg har jobbet med disse tingene i årevis men basert på det lille som har kommet ut i rapporten klarer jeg ikke å se noe som skulle føre til alvorlige omveltninger. Støtter verftet så langt.

Minner om at hullet på Titanic var på str med et A4 ark men at den sank på tross av en helt kurant inndeling med vanntette skott. Når noe begynner å leke boksåpner på en båt og sprer skaden over store områder så går det en grense på hvor mye man kan sikre seg.

**hvlt** · DTG 301226A Nov 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Titanic hadde jo en alvorlig "konstruksjonsfeil" ved at seksjonene ikke var lukket på toppen. Når en seksjon var full av vann (og det ble den fordi såpass mange seksjoner ble fylt at den fikk baugen ned), rant vannet over toppen på skottet og fylte neste seksjon, o.s.v. til hele balja gikk rett ned. Man ikke tenkt muligheten, regner jeg med, at en seksjon kunne bli fylt av vann så høyt at det rant over skottet og over i neste seksjon. Det ligner kanskje litt på det som har skjedd her, man har ikke analysert tilstrekkelig hvordan vann fra en seksjon kan komme over i neste seksjon via propellaksel og gjort noe for å minimalisere den muligheten.

**88charlie** · DTG 301315A Nov 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post

Titanic hadde jo en alvorlig "konstruksjonsfeil" ved at seksjonene ikke var lukket på toppen. Når en seksjon var full av vann (og det ble den fordi såpass mange seksjoner ble fylt at den fikk baugen ned), rant vannet over toppen på skottet og fylte neste seksjon, o.s.v. til hele balja gikk rett ned. Man ikke tenkt muligheten, regner jeg med, at en seksjon kunne bli fylt av vann så høyt at det rant over skottet og over i neste seksjon. Det ligner kanskje litt på det som har skjedd her, man har ikke analysert tilstrekkelig hvordan vann fra en seksjon kan komme over i neste seksjon via propellaksel og gjort noe for å minimalisere den muligheten.

Joda. Det er riktig det, men det med Titanic viser også at man må sette strek et sted.

Når det gjelder akslingen så er den vanntett, punktum. Den blir først et rør når den skades massivt i begge ender, eventuelt i en skjøt. Med massivt mener jeg også at opp til flere barrierer som skal dekke hverandre brytes (diverse tetninger, fittings, hydraulikk osv)

Disse barrierene, dvs redundancy by design, er godt dekket i klassereglene.

Poenget mitt er at det kommer et punkt der en skade blir så massiv og vidtomfattende at det ikke går an å sannsynliggjøre den eller designe «mottiltak».

**Niko** · DTG 301330A Nov 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av aquila Vis post

….

Når HING observerte «land» (altså TS Sola), så må de åpenbart ha sjekket at de ville gå godt klar av land. Etter det så kikker man ikke så mye på «land» (nå kjent som TS Sola) all den tid man antar at land ikke flytter på seg.

…..

Det høres ut som om det var det som skjedde, og at dette også var årsaken til at HING ikke ville dreie styrbord.

**Rittmester** · DTG 301339A Nov 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post

Titanic hadde jo en alvorlig "konstruksjonsfeil" ved at seksjonene ikke var lukket på toppen. Når en seksjon var full av vann (og det ble den fordi såpass mange seksjoner ble fylt at den fikk baugen ned), rant vannet over toppen på skottet og fylte neste seksjon, o.s.v. til hele balja gikk rett ned. Man ikke tenkt muligheten, regner jeg med, at en seksjon kunne bli fylt av vann så høyt at det rant over skottet og over i neste seksjon. Det ligner kanskje litt på det som har skjedd her, man har ikke analysert tilstrekkelig hvordan vann fra en seksjon kan komme over i neste seksjon via propellaksel og gjort noe for å minimalisere den muligheten.

Som beskrevet på tråden om første verdenskrig for ikke så lenge siden, så hadde Titanic et søsterskip som het Britannic, og som var under konstruksjon da Titanic gikk på isfjellet sitt. Dette førte til at man gjorde store konstruksjonsendringer, blant annet med et tykkere skrog som skulle tåle isfjell bedre, samt livbåter nok, i tilfelle ulykken først skulle være ute. Nå hjalp ikke det Britannic mot det som sannsynligvis var en mine som senket henne, dog med ganske lavt tap av liv.

**Berrrgen123** · DTG 301355A Nov 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av yamaha Vis post

Det er en ting jeg lurer på, men som kanskje er lettere å lure på i etterpåklokskapens lys: Må dog ta forbehold om at lydloggen til VG er korrekt, men hvorfor sier ikke Losen rett ut at HING styrer i mot dem.

Det virker som om begge parter tror at den andre parten ser tingene på nøyaktig samme måte som dem. Eller er kanskje Losen vant til at norske marineskip gjør som de vil?

Hva om osv, men hva om losen hadde sagt "HING, nå kjører du rett i en oljetanker. Vi kommer direkte i mot deg i 5 knops fart. Drei". Det er jo lov å håpe at en slik beskjed hadde endret persepsjonen brunmannskapet på fregatten hadde.

Lydloggen til VG er ikke helt riktig. Det er en del feil i selve ordlyden og deler av det som står som sagt av Sola TS kom egentlig fra Fedje VTS. Her er en sak om det https://www.tv2.no/a/10211398/

Slik jeg ser det er noe av problemet med kommunikasjonen her at ingen av partene forstår at de andre partene ikke nødvendigvis har samme situasjonsforståelse som dem selv og derfor blir det ikke gjort noe forsøk på å rette opp i dette utenom ordrer om å dreie.

Rettelse: Selve lyden er vel riktig men VG sin transkribering av denne inneholder feil.

**aquila** · DTG 301437A Nov 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Det var åpenbart en mulighet til å unngå hendelsen om TS Sola og/eller Fedje VTS hadde kommunisert hva som var i ferd med å skje litt tydeligere. Hvis man hører opptaket uten å spole forbi pausene så er det likevel relativt kort tid fra situasjonen oppstår til selve kollisjonen. Så alt som kunne få HING til å komme ut av bobla hadde hjulpet. Men både TS Sola og Fedje VTS antar nok at HING har samme eller bedre situasjonsbilde som dem.

**Znuddel** · DTG 301444A Nov 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Erna Solberg utelukker ikke erstatningskrav overfor spansk skipsverft.

– Vi har ikke fregatter med den klassifiseringen som vi forutsatte, sier statsministeren.
Hun stiller seg avventende, men ikke avvisende, til spørsmålet om å fremme erstatningskrav overfor det spanske verftet Navantia.

https://www.aftenposten.no/norge/i/K...nsk-skipsverft

**Kdo_Under** · DTG 301445A Nov 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post

Som beskrevet på tråden om første verdenskrig for ikke så lenge siden, så hadde Titanic et søsterskip som het Britannic, og som var under konstruksjon da Titanic gikk på isfjellet sitt. Dette førte til at man gjorde store konstruksjonsendringer, blant annet med et tykkere skrog som skulle tåle isfjell bedre, samt livbåter nok, i tilfelle ulykken først skulle være ute. Nå hjalp ikke det Britannic mot det som sannsynligvis var en mine som senket henne, dog med ganske lavt tap av liv.

HMS Curacoa ble trampet ned av Queen Mary i 1942.
Krysseren sank på minutter mens Queen mary fikk mindre skader i baugen.

Egentlig litt OT.

**Niko** · DTG 302257A Nov 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av Berrrgen123 Vis post

Lydloggen til VG er ikke helt riktig. Det er en del feil i selve ordlyden og deler av det som står som sagt av Sola TS kom egentlig fra Fedje VTS. Her er en sak om det https://www.tv2.no/a/10211398/

Slik jeg ser det er noe av problemet med kommunikasjonen her at ingen av partene forstår at de andre partene ikke nødvendigvis har samme situasjonsforståelse som dem selv og derfor blir det ikke gjort noe forsøk på å rette opp i dette utenom ordrer om å dreie.

Rettelse: Selve lyden er vel riktig men VG sin transkribering av denne inneholder feil.

Det har vel vært kjent en tid at den transkriberingen var feil. Det meste som serveres av media er jo mer eller mindre feil, så ingen overraskelse der.

Uansett så dreide jo HING til slutt - men feil vei, antakelig på grunn av sin egen feilaktige situasjonsforståelse?

**yamaha** · DTG 010939A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

VG med en sak om heving og transporten. Dette er ikke en bergingsoperasjon, da dette i følge sjøretten vil bety at skipets eier har gitt opp skipet. Jurister i et nøtteskal der altså.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...source=vgfront

**Kdo_Under** · DTG 020121A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

https://www.lavozdegalicia.es/notici...5817182639.htm

Navantia er ikke spesielt begeistret for at havarikommisjonen mener det er designfeil
Det sies at de fylte rom på to av fregattene med vann under prøvene for å få fartøyene godkjent av den den Norske Marinen.

**88charlie** · DTG 020951A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post

https://www.lavozdegalicia.es/notici...5817182639.htm

Navantia er ikke spesielt begeistret for at havarikommisjonen mener det er designfeil
Det sies at de fylte rom på to av fregattene med vann under prøvene for å få fartøyene godkjent av den den Norske Marinen.

Det første som slo meg var egentlig: "det er ikke rart at ting blir så dyrt når nissene på Haakonsvern krever slike tester"

Nok om det...

Testen er i og for seg grei nok, fordi den potensielt kan avsløre sniklekasjer gjennom ledninger og annet som kan være vanskelig å inspisere under byggeprosessen. Når begge testene bestod med glans er det ikke noe galt med de delene av designet.

Sjekk GA'n under:

Den har en utrolig dårlig oppløsning men man kan såvidt skimte noe på propellakslingen, både før og etter skottet mellom generatorrommet og maskinrommet.

Som jeg har skrevet før så må det nesten ha skjedd noe dramatisk med akslingen som har åpnet den i begge ender, eller at en skjøt i generatorrommet ble vrengt av, med samme effect.

Så store krefter er det ikke mulig å gjøre noe med men hvis propellene traff noe som gjorde at skjøtekoblingen gikk av så kan man diskutere hvorvidt det var fornuftig å ha den der (hvis det stemmer at der er en skjøt)

Slike scenarier blir nøye analysert i såkalte FMECA-analyser (Failure Mode Effect and Criticality Analysis). Disse er vanskelige nok når man ser på enkelthendelser og blir fryktelig kompliserte når man ser på koblede hendelser og effekten av disse. Hvis det lak ut av gearet må både dette og enten koblingen eller propellnavet ha blitt utsatt for massive krefter.

"stop hitting tankers and it'll work just fine"

**4312** · DTG 021017A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Det blir bare synsing for meg når jeg ikke har detalje kunnskap om båten, men jeg synser for det. Jeg tror det er to muligheter 1 ødeleggelsene under kolisjonen ødela for mye. 2 noen glemte å lukke dører eller luker. Men som det populert kalles når herr noen ikke virker så er det mennesklig feil. Jeg tror det hele kokeer ned til for lite trening og dårlig økonomi. Dette tror jeg også gjenspeiler alle led i det norske forsvaret, fra gammelt materiell til for lite trening. Nå var ikke fregattene så gamle i år, men de blir fort gamle i opplag og med lite vedlikehold. Mennesker er ferskvare og må trenes for å holde en standar.

**88charlie** · DTG 021031A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post

Det blir bare synsing for meg når jeg ikke har detalje kunnskap om båten, men jeg synser for det. Jeg tror det er to muligheter 1 ødeleggelsene under kolisjonen ødela for mye. 2 noen glemte å lukke dører eller luker. Men som det populert kalles når herr noen ikke virker så er det mennesklig feil. Jeg tror det hele kokeer ned til for lite trening og dårlig økonomi. Dette tror jeg også gjenspeiler alle led i det norske forsvaret, fra gammelt materiell til for lite trening. Nå var ikke fregattene så gamle i år, men de blir fort gamle i opplag og med lite vedlikehold. Mennesker er ferskvare og må trenes for å holde en standar.

Tja..

Hvis noen sier de så vann som kom ut av gearet så er det en ganske konkret observasjon som nesten ikke kan misforstås. Gearolje kan se veldig rennende ut men det er ikke mengder på mengder av den.

Det er mulig vripropellanlegget var drevet av en såkalt trekkstang i stedet for hydraulisk trykk og det er mulig den løsningen er litt mer følsom for supertankere og fjæresteiner i forhold til å lobotomere gearet, men det er reen synsing.

Uansett så tror jeg det koker ned til ditt pkt. 1, fregatten fikk rett og slett for massive skader og i et omfang som dekket utstyr og løsninger som skal være redundante for hverandre.

**hvlt** · DTG 021214A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Jeg skjønner ikke helt hvordan en kollisjon mot siden av fartøyet skulle skade propellakslingen alvorlig?

**4312** · DTG 021414A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

På skissen ser det ut som fregatten skal være særdeles robust. Vann rør til ballast, kjøling eller lignende kan ligge i området som ble skadd. Er det hydrauliske dører som på KV Svalbard så kan føringene blidt bøyd, det er rom for feil hvis skott blir bøyd. Kabel gjennomføringer kan ha feilet. Er det mulig at proppellen har truffet bulben på tank båten og revet løs akslingen?

**88charlie** · DTG 021551A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post

Jeg skjønner ikke helt hvordan en kollisjon mot siden av fartøyet skulle skade propellakslingen alvorlig?

Nei du sier noe der. Det skulle ha betydd skader på tankeren under vannlinjen, og det var der ikke, så dette må ha skjedd ifm grunnstøtingen.

**onkel smerte** · DTG 021557A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Ifølge mannskapet som ble intervjuet etter ulykken så var det få sekunder fra sammenstøt til det ble meldt flooding. Tenker det er mer enn flengen i siden som har skapt så mye vanninntrengen. Stikk hull på en tomflaske og legg under vann og den blir ikke fylt opp så fort. Lag to hull, fortrinnsvis i hver ende og det går sabla fort.

Kan det være at i sammenstøtet med TS Sola så ble HING løftet såpass opp at ankeret faktisk fikk tak i akslingen allerede der? I illustrasjonene som jeg har sett i media så blir styrbord side løftet godt opp.

**4312** · DTG 021625A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

I sammenstøtet kan det være mulig at HING fikk så stor slagside at propellen traff bulben på tankeren

**88charlie** · DTG 021647A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post

I sammenstøtet kan det være mulig at HING fikk så stor slagside at propellen traff bulben på tankeren

Ja det vil være forskjellige krefter som opptrer og noen kan ha gitt HING et krengende moment, men såvidt meg bekjent var det ikke andre skader på tankeren enn på ankeret og ankerklysset.

En propell ville bitt fra seg hvis den traff noe og jeg vil tro dykkere har inspisert skroget, men har ikke sett noe om det i media.

Her er noe som skurrer hvis skaden på akslingen oppstod etter grunnstøtingen, som etter sigende ble gjort med vilje grunnet de store lekkasjene??

**yamaha** · DTG 021722A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Det er vel mulig man vet noe mer når man får fysisk gått inn i skroget og sett på ting?

Nå vet ikke jeg hva slags telemetri-data en fregatt sitter på, men det de har bør vel alle kommisjoner ha tilgang på nå?

**4312** · DTG 021743A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Det er mange rare ukjente i det som har skjedd

**Znuddel** · DTG 031107A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Både klasseselskapet DNV GL og Forsvarets materielltilsyn godkjente HING i april i fjor.

https://sysla.no/maritim/norsk-selsk...campaign=promo

Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

**Znuddel** · DTG 031718A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Akterskipet, hvor havarikommisjonen mener å ha avdekket mangler ved skipets vanntette integritet, består av moduler fra*Norge.

https://sysla.no/maritim/store-deler...box=1543851497

Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

**Eeo** · DTG 031738A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post

Jeg skjønner ikke helt hvordan en kollisjon mot siden av fartøyet skulle skade propellakslingen alvorlig?

Det er mye under vannlinja på fartøyer som man ikke nødvendigvis ser med det blotte øye, for eksempel bulben på tankskipet.

Som du kan se så er det skrapemerker på bulben, mulig fra sammenstøtet med HING. Her et bilde til sammenligning fra dåpen året før.

Kommer denne dundrende inn i sammenlagt tyve knop hastighet så forårsaker dette skader. Ett mulig scenario er at bulben har knekt iallefall én aksling under sammenstøtet og forårsaket store skader under vannlinjen. Uansett vet vi ikke for sikkert før HING er løftet ut av vannet og vi får se bilder av skroget. Dersom det er et stort hull under vannlinja noe adskilt fra den 45 meter lange flengen så har bulben gjort sitt. Men dette blir som tidligere sagt kun spekulasjoner fra min side.

**dobrodan** · DTG 031958A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Det eneste jeg kan se for meg at bulben kan ha gjort er å treffe en stabilisator, og perforere skroget til HING med den, noe ala det som skjedde med M/S Nordlys i Ålesund https://www.tu.no/artikler/industri-...ontroll/242401
Men uten særlig mye større skade enn å skrape bort litt maling på Sola TS.

De to eneste synlige direkte kontaktpunktene på MS Sola er ankerklysset og relingen over (sannsynligvis styrbord brovinge på HING). Hullet i skroget bak ankerklysset er sannsynligvis forårsaket av ankeret.

HING ser ut til å ha truffet så "rent" at det knapt skal være mulig.

**Znuddel** · DTG 040903A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post

Akterskipet, hvor havarikommisjonen mener å ha avdekket mangler ved skipets vanntette integritet, består av moduler fra*Norge.

https://sysla.no/maritim/store-deler...box=1543851497

Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

Oppfølgingsartikkel med tilsvar fra de norske verftene.

https://sysla.no/maritim/onsdag-baug...ne-bater-senk/

Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

**88charlie** · DTG 041121A Dec 18,

Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Såvidt jeg husker fra en presentasjon marinen hadde på NTNU er Nansenklassen utstyrt med faste stabilisatorer, dvs ikke inntrekkbare slik som de fleste cruise/ropax bruker. En av studentene påpekte dette men vi fikk aldri en fornuftig forklaring...

Det er ikke nødvendigvis så gale men det er klart at skrogdesignet må være slik at en grunnstøting ikke forverres av finnene.

Sannsynligvis er det lagt inn en weak-link som forhindrer større skader.

Globalt toppbanner

Kunngjøring

Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Annonse før emne

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Milforum Google-søk