Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • 4312
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    På skissen ser det ut som fregatten skal være særdeles robust. Vann rør til ballast, kjøling eller lignende kan ligge i området som ble skadd. Er det hydrauliske dører som på KV Svalbard så kan føringene blidt bøyd, det er rom for feil hvis skott blir bøyd. Kabel gjennomføringer kan ha feilet. Er det mulig at proppellen har truffet bulben på tank båten og revet løs akslingen?

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Jeg skjønner ikke helt hvordan en kollisjon mot siden av fartøyet skulle skade propellakslingen alvorlig?

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
    Det blir bare synsing for meg når jeg ikke har detalje kunnskap om båten, men jeg synser for det. Jeg tror det er to muligheter 1 ødeleggelsene under kolisjonen ødela for mye. 2 noen glemte å lukke dører eller luker. Men som det populert kalles når herr noen ikke virker så er det mennesklig feil. Jeg tror det hele kokeer ned til for lite trening og dårlig økonomi. Dette tror jeg også gjenspeiler alle led i det norske forsvaret, fra gammelt materiell til for lite trening. Nå var ikke fregattene så gamle i år, men de blir fort gamle i opplag og med lite vedlikehold. Mennesker er ferskvare og må trenes for å holde en standar.
    Tja..

    Hvis noen sier de så vann som kom ut av gearet så er det en ganske konkret observasjon som nesten ikke kan misforstås. Gearolje kan se veldig rennende ut men det er ikke mengder på mengder av den.

    Det er mulig vripropellanlegget var drevet av en såkalt trekkstang i stedet for hydraulisk trykk og det er mulig den løsningen er litt mer følsom for supertankere og fjæresteiner i forhold til å lobotomere gearet, men det er reen synsing.

    Uansett så tror jeg det koker ned til ditt pkt. 1, fregatten fikk rett og slett for massive skader og i et omfang som dekket utstyr og løsninger som skal være redundante for hverandre.

    Leave a comment:


  • 4312
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Det blir bare synsing for meg når jeg ikke har detalje kunnskap om båten, men jeg synser for det. Jeg tror det er to muligheter 1 ødeleggelsene under kolisjonen ødela for mye. 2 noen glemte å lukke dører eller luker. Men som det populert kalles når herr noen ikke virker så er det mennesklig feil. Jeg tror det hele kokeer ned til for lite trening og dårlig økonomi. Dette tror jeg også gjenspeiler alle led i det norske forsvaret, fra gammelt materiell til for lite trening. Nå var ikke fregattene så gamle i år, men de blir fort gamle i opplag og med lite vedlikehold. Mennesker er ferskvare og må trenes for å holde en standar.

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    https://www.lavozdegalicia.es/notici...5817182639.htm

    Navantia er ikke spesielt begeistret for at havarikommisjonen mener det er designfeil
    Det sies at de fylte rom på to av fregattene med vann under prøvene for å få fartøyene godkjent av den den Norske Marinen.
    Det første som slo meg var egentlig: "det er ikke rart at ting blir så dyrt når nissene på Haakonsvern krever slike tester"

    Nok om det...

    Testen er i og for seg grei nok, fordi den potensielt kan avsløre sniklekasjer gjennom ledninger og annet som kan være vanskelig å inspisere under byggeprosessen. Når begge testene bestod med glans er det ikke noe galt med de delene av designet.

    Sjekk GA'n under:

    Click image for larger version

Name:	nf-general-arrangement-n.jpg
Views:	1
Size:	39,2 KB
ID:	869463

    Den har en utrolig dårlig oppløsning men man kan såvidt skimte noe på propellakslingen, både før og etter skottet mellom generatorrommet og maskinrommet.

    Som jeg har skrevet før så må det nesten ha skjedd noe dramatisk med akslingen som har åpnet den i begge ender, eller at en skjøt i generatorrommet ble vrengt av, med samme effect.

    Så store krefter er det ikke mulig å gjøre noe med men hvis propellene traff noe som gjorde at skjøtekoblingen gikk av så kan man diskutere hvorvidt det var fornuftig å ha den der (hvis det stemmer at der er en skjøt)

    Slike scenarier blir nøye analysert i såkalte FMECA-analyser (Failure Mode Effect and Criticality Analysis). Disse er vanskelige nok når man ser på enkelthendelser og blir fryktelig kompliserte når man ser på koblede hendelser og effekten av disse. Hvis det lak ut av gearet må både dette og enten koblingen eller propellnavet ha blitt utsatt for massive krefter.

    "stop hitting tankers and it'll work just fine"

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    https://www.lavozdegalicia.es/notici...5817182639.htm

    Navantia er ikke spesielt begeistret for at havarikommisjonen mener det er designfeil
    Det sies at de fylte rom på to av fregattene med vann under prøvene for å få fartøyene godkjent av den den Norske Marinen.

    Leave a comment:


  • yamaha
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    VG med en sak om heving og transporten. Dette er ikke en bergingsoperasjon, da dette i følge sjøretten vil bety at skipets eier har gitt opp skipet. Jurister i et nøtteskal der altså.

    https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...source=vgfront

    Leave a comment:


  • Niko
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Opprinnelig skrevet av Berrrgen123 Vis post
    Lydloggen til VG er ikke helt riktig. Det er en del feil i selve ordlyden og deler av det som står som sagt av Sola TS kom egentlig fra Fedje VTS. Her er en sak om det https://www.tv2.no/a/10211398/

    Slik jeg ser det er noe av problemet med kommunikasjonen her at ingen av partene forstår at de andre partene ikke nødvendigvis har samme situasjonsforståelse som dem selv og derfor blir det ikke gjort noe forsøk på å rette opp i dette utenom ordrer om å dreie.

    Rettelse: Selve lyden er vel riktig men VG sin transkribering av denne inneholder feil.
    Det har vel vært kjent en tid at den transkriberingen var feil. Det meste som serveres av media er jo mer eller mindre feil, så ingen overraskelse der.

    Uansett så dreide jo HING til slutt - men feil vei, antakelig på grunn av sin egen feilaktige situasjonsforståelse?

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Som beskrevet på tråden om første verdenskrig for ikke så lenge siden, så hadde Titanic et søsterskip som het Britannic, og som var under konstruksjon da Titanic gikk på isfjellet sitt. Dette førte til at man gjorde store konstruksjonsendringer, blant annet med et tykkere skrog som skulle tåle isfjell bedre, samt livbåter nok, i tilfelle ulykken først skulle være ute. Nå hjalp ikke det Britannic mot det som sannsynligvis var en mine som senket henne, dog med ganske lavt tap av liv.
    HMS Curacoa ble trampet ned av Queen Mary i 1942.
    Krysseren sank på minutter mens Queen mary fikk mindre skader i baugen.

    Egentlig litt OT.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Erna Solberg utelukker ikke erstatningskrav overfor spansk skipsverft.

    – Vi har ikke fregatter med den klassifiseringen som vi forutsatte, sier statsministeren.
    Hun stiller seg avventende, men ikke avvisende, til spørsmålet om å fremme erstatningskrav overfor det spanske verftet Navantia.

    https://www.aftenposten.no/norge/i/K...nsk-skipsverft

    Leave a comment:


  • aquila
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Det var åpenbart en mulighet til å unngå hendelsen om TS Sola og/eller Fedje VTS hadde kommunisert hva som var i ferd med å skje litt tydeligere. Hvis man hører opptaket uten å spole forbi pausene så er det likevel relativt kort tid fra situasjonen oppstår til selve kollisjonen. Så alt som kunne få HING til å komme ut av bobla hadde hjulpet. Men både TS Sola og Fedje VTS antar nok at HING har samme eller bedre situasjonsbilde som dem.

    Leave a comment:


  • Berrrgen123
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Opprinnelig skrevet av yamaha Vis post
    Det er en ting jeg lurer på, men som kanskje er lettere å lure på i etterpåklokskapens lys: Må dog ta forbehold om at lydloggen til VG er korrekt, men hvorfor sier ikke Losen rett ut at HING styrer i mot dem.

    Det virker som om begge parter tror at den andre parten ser tingene på nøyaktig samme måte som dem. Eller er kanskje Losen vant til at norske marineskip gjør som de vil?

    Hva om osv, men hva om losen hadde sagt "HING, nå kjører du rett i en oljetanker. Vi kommer direkte i mot deg i 5 knops fart. Drei". Det er jo lov å håpe at en slik beskjed hadde endret persepsjonen brunmannskapet på fregatten hadde.
    Lydloggen til VG er ikke helt riktig. Det er en del feil i selve ordlyden og deler av det som står som sagt av Sola TS kom egentlig fra Fedje VTS. Her er en sak om det https://www.tv2.no/a/10211398/

    Slik jeg ser det er noe av problemet med kommunikasjonen her at ingen av partene forstår at de andre partene ikke nødvendigvis har samme situasjonsforståelse som dem selv og derfor blir det ikke gjort noe forsøk på å rette opp i dette utenom ordrer om å dreie.

    Rettelse: Selve lyden er vel riktig men VG sin transkribering av denne inneholder feil.

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Titanic hadde jo en alvorlig "konstruksjonsfeil" ved at seksjonene ikke var lukket på toppen. Når en seksjon var full av vann (og det ble den fordi såpass mange seksjoner ble fylt at den fikk baugen ned), rant vannet over toppen på skottet og fylte neste seksjon, o.s.v. til hele balja gikk rett ned. Man ikke tenkt muligheten, regner jeg med, at en seksjon kunne bli fylt av vann så høyt at det rant over skottet og over i neste seksjon. Det ligner kanskje litt på det som har skjedd her, man har ikke analysert tilstrekkelig hvordan vann fra en seksjon kan komme over i neste seksjon via propellaksel og gjort noe for å minimalisere den muligheten.
    Som beskrevet på tråden om første verdenskrig for ikke så lenge siden, så hadde Titanic et søsterskip som het Britannic, og som var under konstruksjon da Titanic gikk på isfjellet sitt. Dette førte til at man gjorde store konstruksjonsendringer, blant annet med et tykkere skrog som skulle tåle isfjell bedre, samt livbåter nok, i tilfelle ulykken først skulle være ute. Nå hjalp ikke det Britannic mot det som sannsynligvis var en mine som senket henne, dog med ganske lavt tap av liv.

    Leave a comment:


  • Niko
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Opprinnelig skrevet av aquila Vis post
    ….

    Når HING observerte «land» (altså TS Sola), så må de åpenbart ha sjekket at de ville gå godt klar av land. Etter det så kikker man ikke så mye på «land» (nå kjent som TS Sola) all den tid man antar at land ikke flytter på seg.

    …..
    Det høres ut som om det var det som skjedde, og at dette også var årsaken til at HING ikke ville dreie styrbord.

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Titanic hadde jo en alvorlig "konstruksjonsfeil" ved at seksjonene ikke var lukket på toppen. Når en seksjon var full av vann (og det ble den fordi såpass mange seksjoner ble fylt at den fikk baugen ned), rant vannet over toppen på skottet og fylte neste seksjon, o.s.v. til hele balja gikk rett ned. Man ikke tenkt muligheten, regner jeg med, at en seksjon kunne bli fylt av vann så høyt at det rant over skottet og over i neste seksjon. Det ligner kanskje litt på det som har skjedd her, man har ikke analysert tilstrekkelig hvordan vann fra en seksjon kan komme over i neste seksjon via propellaksel og gjort noe for å minimalisere den muligheten.
    Joda. Det er riktig det, men det med Titanic viser også at man må sette strek et sted.

    Når det gjelder akslingen så er den vanntett, punktum. Den blir først et rør når den skades massivt i begge ender, eventuelt i en skjøt. Med massivt mener jeg også at opp til flere barrierer som skal dekke hverandre brytes (diverse tetninger, fittings, hydraulikk osv)

    Disse barrierene, dvs redundancy by design, er godt dekket i klassereglene.

    Poenget mitt er at det kommer et punkt der en skade blir så massiv og vidtomfattende at det ikke går an å sannsynliggjøre den eller designe «mottiltak».

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Titanic hadde jo en alvorlig "konstruksjonsfeil" ved at seksjonene ikke var lukket på toppen. Når en seksjon var full av vann (og det ble den fordi såpass mange seksjoner ble fylt at den fikk baugen ned), rant vannet over toppen på skottet og fylte neste seksjon, o.s.v. til hele balja gikk rett ned. Man ikke tenkt muligheten, regner jeg med, at en seksjon kunne bli fylt av vann så høyt at det rant over skottet og over i neste seksjon. Det ligner kanskje litt på det som har skjedd her, man har ikke analysert tilstrekkelig hvordan vann fra en seksjon kan komme over i neste seksjon via propellaksel og gjort noe for å minimalisere den muligheten.

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Vanntettheten av vanntette seksjoner, også under påvirkning av ytre krefter, er da en hovedsak i konstruksjon av krigsskip. For Fridtjof Nansen-klassen er designen i det store og hele en noe forminsket utgave av de fem Álvaro de Bazán-klasse fregattene i den spanske marinen. De tre australske jagerne av Hobart-klassen som nå er under bygging er også basert på Navantias design for Álvaro de Bazán- og Fridtjof Nansen-klassene.
    Vanntette skott er èn ting.

    Noe annet er hva som skjer når man får enorme skader på utstyr som av nødvendighet må gå over flere skott.

    En propellaksling og skottgjennomføringene er tette men ved enorme skader kan de brukes som brekkstang.

    Jeg aner et snev av dårlig design hvis de hadde en akselskjøt allerede i første skott etter propellhylsen. Den skal uansett tåle vann og vanntrykk så det er ikke graverende.

    Jeg får ikke helt klarhet i om den nevnte lekkasjen gjennom akslingen skjedde etter kollisjonen eller ved grunnstøtingen. Det skal mye til hvis ulykken har blottlagt servorørene både på innsiden og utsiden.

    Noe som kan ha skjedd her er at de eksterne kreftene først har skudd akslingen gjennom gearet (eller nok til å åpne et hull) og deretter vrengt opp skjøten i skottet bakom.

    Jeg har jobbet med disse tingene i årevis men basert på det lille som har kommet ut i rapporten klarer jeg ikke å se noe som skulle føre til alvorlige omveltninger. Støtter verftet så langt.

    Minner om at hullet på Titanic var på str med et A4 ark men at den sank på tross av en helt kurant inndeling med vanntette skott. Når noe begynner å leke boksåpner på en båt og sprer skaden over store områder så går det en grense på hvor mye man kan sikre seg.

    Leave a comment:


  • yamaha
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Det er en ting jeg lurer på, men som kanskje er lettere å lure på i etterpåklokskapens lys: Må dog ta forbehold om at lydloggen til VG er korrekt, men hvorfor sier ikke Losen rett ut at HING styrer i mot dem.

    Det virker som om begge parter tror at den andre parten ser tingene på nøyaktig samme måte som dem. Eller er kanskje Losen vant til at norske marineskip gjør som de vil?

    Hva om osv, men hva om losen hadde sagt "HING, nå kjører du rett i en oljetanker. Vi kommer direkte i mot deg i 5 knops fart. Drei". Det er jo lov å håpe at en slik beskjed hadde endret persepsjonen brunmannskapet på fregatten hadde.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Vanntettheten av vanntette seksjoner, også under påvirkning av ytre krefter, er da en hovedsak i konstruksjon av krigsskip. For Fridtjof Nansen-klassen er designen i det store og hele en noe forminsket utgave av de fem Álvaro de Bazán-klasse fregattene i den spanske marinen. De tre australske jagerne av Hobart-klassen som nå er under bygging er også basert på Navantias design for Álvaro de Bazán- og Fridtjof Nansen-klassene.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Jeg hørte noen på radio (husker ikke hvem) som sa at dersom det var en designfeil kunne det utmerket godt gjelde ikke bare de norske fregattene, men alle andre skip designet av Navantia i nyere tid. Det høres potensielt dyrt ut for verftet, så skjønner at de blånekter.
    Nå kan det også hende at Navantia har vurdert sannsynlighet på ett design og ikke funnet det som noe som man kan ta med i risikovurderingen.

    Om alle kundene dine etterspør overlevelse fra nestentreff fra torpedoer og ikke vedring. Så får de det.

    Tipper dette er en sak som kommer til å bli blåst enormt opp i Norge om det er fakta.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Står i artikkelen jeg lenket til:

    – Verftet Navantia har i tillegg til skipene til norsk marine levert fregatter til den spanske marinen og til Australia.

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Jeg hørte noen på radio (husker ikke hvem) som sa at dersom det var en designfeil kunne det utmerket godt gjelde ikke bare de norske fregattene, men alle andre skip designet av Navantia i nyere tid. Det høres potensielt dyrt ut for verftet, så skjønner at de blånekter.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Interessant uttalelse fra Navantia:

    Det spanske verftet avviser overfor VG at alle de norske fregattene kan ha samme feil som KNM Helge Ingstad. Det sier kommunikasjonsrådgiver Esther Benito i Navantia, som har bygd fregattene, til avisen.
    – Fregattenes utforming oppfyller alle krav til denne typen skip, skriver Benito i en e-post, hvor hun understreker at Havarikommisjonens etterforskning er «svært foreløpige».
    https://www.aldrimer.no/fregatt-sake...PW7RhoWjuq7GfY

    Leave a comment:


  • 4312
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Om TS Sola seilte med full belysning så tar det ikke ansvaret bort fra HING så TS SOla får max en reprimade for det som skjedde. Selv om jeg ønsker forsvaret skal få en fregatt på forsikringen til TS Sola så er det ingen formidlende omstendigheter for HING. HING kommer til å få en så knusende kritikk og kanskje er det kakebu på de ansvarlige. Trafikksentralen er ikke ansvarlig, men de kan få kritik.

    Det er påstått at deksbelysning ikke skal være på under fart, men TS Sola hadde også med en slepebåt så det er mulig at det var en del dekksarbeid, også i forbindelse med lasten. Sola TS hadde nettopp forlatt havn og det er en del arbeid som skal gjøres rundt på båten, da er det vanlig at lysene er på for det er farlig og upraktisk å bevege seg i mørke rundt på en båt. Varsel lyset som TS Sola brukte er normalt heftige greier og ganske overbevisende når du ser den, det ble ikke sett. Erfaringen og kvaliteten på offiserene og LOS på TS Sola er av særdeles høy klasse. Jeg er på litt usikker grunn når jeg sier at båten regnes ikke som i fart når det foregår jobb slik som fiske, nødvendig arbeid i forbindelse med slep eller er i fasen med å forlate havn osv. Et eksempel er alle suply båtene i Nordsjøen og så vidt jeg husker så brukte beredskap båten å kruse rundt med alle lys på. Det er noen år siden jeg var på krabbe båt og da gikk lys av å på etter behov og kan selvfølgelig ikke samnelignes.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Sjøveisregel 20:

    (b) Reglene om lanterneføring skal følges fra solnedgang til soloppgang. I dette tidsrom skal ingen andre lys vises, unntatt slike lys som ikke kan forveksles med de lanterner som er nevnt i disse reglene, og som ikke nedsetter deres synlighet, utydeliggjør deres særpreg eller hindrer at det holdes ordentlig utkikk.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    TS Sola seilte ut fra Sture med full dekksbelysning.

    Kan være i strid med Sjøveisreglene.

    https://sysla.no/maritim/lysene-pa-t...d-regelverket/

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

    Leave a comment:


  • aquila
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Hvor vanskelig kan det være? Leser kommentarfeltet rundt omkring. Folk tror HING styrte rett mot det de trodde var land (som altså var TS Sola).

    Når HING observerte «land» (altså TS Sola), så må de åpenbart ha sjekket at de ville gå godt klar av land. Etter det så kikker man ikke så mye på «land» (nå kjent som TS Sola) all den tid man antar at land ikke flytter på seg.

    Det er langt fra utenkelig at den endelige konklusjonen blir at en stor del av skylden må legges på HING. Men de styrte ikke inn mot noe de trodde var land. Folk altså.


    Sent from my iPhone using Tapatalk

    Leave a comment:


  • Niko
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Opprinnelig skrevet av aquila Vis post
    Når man ser et stasjonært objekt så vil man sjekke sin kurs og se at man ikke vil treffe det. I dette tilfellet ville jo kursen til HING har brakt dem et stykke på utsiden av Stureterminalen. I og med at det var mye annen trafikk så konsentrerte mannskapet seg om dette. I og med at de hadde sjekket at de ikke ville treffe det stasjonære objektet tidligere.

    Det jeg ikke skjønner er at TS Sola må ha dukket opp på AIS og radaren? Jeg forstår utkikkene, men radaren og AIS må da ha vist at det var noe annet?

    Vi kan nok trygt regne med at dette blir et sentralt punkt i de videre undersøkelser, samt det forhold at de tilsynelatende ikke visste hvor de var.

    Et annet spørsmål er om det var normalt at nordgående fartøyer la seg så langt mot vest som TS Sola gjorde. Dette ser ut til å ha vært medvirkende til at skipet ble oppfattet som et stasjonært objekt.

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Opprinnelig skrevet av Kystvaktmann Vis post
    Blir 100% ren spekulasjon fra min side, men i og med at det var delte sanitærfasiliteter blant de menige kan det ha noe med kapasitet på sanitæranlegget, hvis de i noen grad hadde kjønssegregerte toaletter/dusjer?
    Her er bilder fra styrbord fellesdusj

    https://goo.gl/images/cbvSto



    (Du la opp til smash [emoji16])

    Leave a comment:


  • Kystvaktmann
    replied
    Sv: Kollisjonen mellom KNM Helge Ingstad og tankskipet Sola TS

    Blir 100% ren spekulasjon fra min side, men i og med at det var delte sanitærfasiliteter blant de menige kan det ha noe med kapasitet på sanitæranlegget, hvis de i noen grad hadde kjønssegregerte toaletter/dusjer?

    Leave a comment:

Donasjoner

Collapse
Working...
X