For å få adgang til flere funksjoner, søkemuligheter og andre deler av Milforum, må du registrere deg!
Hei, gjest!
Har du en bruker på forumet, men har glemt passordet ditt? Eller du har glemt brukernavnet? Bruk "Kontakt oss" nederst på forsiden og send oss en melding, så skal vi se hva vi får gjort. Fint om du inkluderer e-postadresse eller annet som kan hjelpe oss å lete.
Det er nok i overkant, men jeg vet at Kristoffersen ikke er så negativ til reservister som Diesen var, så det gir meg et håp om kreative og fleksible løsninger. ...
Mens Diesen mente reservister var ubrukelige sivilister, har jo både FSK og MJK hatt tilknyttet et ikke lite antall reservister på beredskapskontrakt, som har vært viktige i operasjoner. I FSK var de i hvert fall før organisert i D-skvadronen....
Jeg har lyst til å skrive mer om mulige forsvarskonsept, hvilken innvirkning de kan ha på plassering av hæravdelinger, og hvorfor jeg mener Diesen tar feil, men tror det er riktig å først se på noen viktige saker som ikke er så geografisk bundet.
Først - krig i det digitale rom. Også kalt cyberspac...
Før man finner ut hvilket operasjonskonsept som er best, må man se på både trusler og sårbarheter. Det er ikke rom for en grundig og lang analyse her, men jeg kan i hvert fall pensle ut truslene med bred pensel (som jeg delvis har gjort i tidligere innlegg, f eks det aller første innlegget i denne t...
Gitt premissene over (som slett ikke nødvendigvis er riktige, for all del), mener jeg at vi i grovt må innrette Forsvaret mot tre trusler, som alle kan skje så raskt at vi ikke har tid til en lang gjenreisning av Forsvaret først (men bastionforsvaret vil sannsynligvis gi oss noe tid.)
Man bør spørre seg hva Russland skal utløse sin Bastion for.
De trenger rent rasjonelt ikke å utløse denne med mindre Nordflåten er truet.
Med folk som Nikolaj Patrusjev i Putins krets så er det kanskje terskelen så lavt som Norske K9 i Finnmark.
Selv om de kanskje heller burde bekymre seg mer for ...
En krig som utløser bastionforsvaret er ikke noe jeg regner som veldig sannsynlig, bare så det er sagt. Likevel så sannsynlig at vi bør ha en beredskap mot det, etter min mening.
Dersom vi velger å se bort fra muligheten, blir alt mye enklere. Da trenger vi spesialstyrker, HV og noen lette h...
...Som det nevnes i artikkelen, kan Diesens ISTAR-ressurser med bakenforliggende effektorer (F-35 etc) godt virke begge veier, ved at russerne gjør det samme for å nekte oss kontroll, men de har også den luksus det er å ha to brigader i teigen, slik a...
Jeg tror det er en grunnleggende problemstilling at veldig mange med beslutningsmakt i budsjettprosesser (Erna spesielt) ikke egentlig klarer å ta inn over seg eller tro på et invasjonsscenario. Vi her på milforum kan diskutere detaljer i scenarier - men hvis det faktisk ikke finnes en tro på at det...
Ut i fra det resonnementet er en ISTAR tilnærming attraktiv - siden våpenplattformer kan komme også fra allierte relativt raskt - og det er en viss fleksibilitet i at man kan bruke de våpenplattformene man får fatt i. Gode og robuste løsninger for å identifisere mål og d...
Hva skal man med ISTAR bakkestyrker da?
Moderne luftstridskrefter kan helt fint klare å peke ut målene selv så lenge vi ikke har egne i området som kan ende i blue on blue.
Med mindre fienden dukker opp i store antall på plattformer som ikke skiller seg ut fra sivile far...
Jeg tror omelett er et poeng. Ikke nødvendigvis sivile - men vi "trenger" egne tap for å ha uomtvistelig vært i strid med invaderende fiende - for å utløse spesielt politisk innsats fra allierte. Ellers blir det en "sikkerhetsoperasjon" til beste for lokalbefolkningens "i...
Hvorfor må vi ha egne tap?
Om fremtidige presidenter ligner på Trump så må vi vinne.
Det er vel diskutert tidligere i tråden, men et forsvarskonsept som ikke baserer seg på alliert støtte anser i hvert fall jeg som helt urealistisk og jeg anser det som et paramet...
[/QUOTE]
Det er vel diskutert tidligere i tråden, men et forsvarskonsept som ikke baserer seg på alliert støtte anser i hvert fall jeg som helt urealistisk og jeg anser det som et parameter i diskusjonen. Hvis mot de flestes formodning ikke USA skulle komme over humpen de er på nå...
EU kan raskt bli en militærmakt - det er det lite i veien for både politisk og styringsmessig. EU landene har også klare territorielle og ressursmessige fellesinteresser.
Effekt i målet (at FI tar tap og mister vilje) er selvsagt hovedmål for ethvert forsvarskonsept. Jeg ser ikke det som en utford...
En situasjon som er så lavt på skalaen at vi kan løse den uten egne tap utløser selvfølgelig ikke behov for alliert støtte, den løser vi jo selv? Dersom bekymringen er at "små grønne menn" skal okkupere deler av landet og allierte ikke bryr seg om det fordi ingen er døde, så fortjener vi det i grunn...
“overestimation of a foe leads to misallocation of resources or missed opportunities. Underestimation of a foe, as Russia is discovering, leads to catastrophe.” - Chris Dougherty Administrator
EU kan raskt bli en militærmakt - det er det lite i veien for både politisk og styringsmessig. EU landene har også klare territorielle og ressursmessige fellesinteresser.
Effekt i målet (at FI tar tap og mister vilje) er selvsagt hovedmål for ethvert forsvarskonsept. Jeg ...
Men hvis man tror på ISTAR konseptet med utelukkende avstandsleverte våpen og nettverk, hva skal man da med bakkestyrker?
Det blir som å tro på julenissen, men bare spesifikt tro at julenissen har rød jakke og blå bukse.
Jeg har ikke sagt at ISTAR er det jeg hel...
[/QUOTE]
Jeg har ikke sagt at ISTAR er det jeg helst vil ha - jeg sier at ISTAR er det som jeg tror lar seg bygge noe evne raskest hvis vi en dag skulle havne i den situasjon at bevilgende myndighet FØR en hendelse ber om rask bygging av evne. Før det igjen sitter vi og drømmer ut...
Det vel de fleste moderne kriger viser oss er at man skaper ikke seier ved å ha flest soldater. En tallmessig underlegen fiende kan ikke nødvendigvis seire, men de kan utmatte en tallmessig overlegen fiende. Det er vel nettopp det vårt forsvarskonsept har vært bygd på siden NATO ble etablert? Vi sk...
Det vel de fleste moderne kriger viser oss er at man skaper ikke seier ved å ha flest soldater. En tallmessig underlegen fiende kan ikke nødvendigvis seire, men de kan utmatte en tallmessig overlegen fiende. Det er vel nettopp det vårt forsvarskonsept har vært bygd på side...
Jeg synes sammenligningene med syriske bakkestyrker og Taliban er irrelevante i denne diskusjonen. I motsetning til disse er Norge på samme teknologiske nivå som Russland. Jeg kjøper heller ikke at vi kan utmatte angriperen. Som Kdo_Under sier, er det snakk om små arealer over k...
Ser man på moderne krig slik det føres i dag så er utmattelse en integrert del av operasjonene.
Det skjer simultant med andre operasjoner.
Eksempelet er hvordan det er å være Armensk soldat i dag, selv om man forventet konvensjonelle operasjoner mot Azerbajan må man nå også beregne å bli drept i bak...
Hovedargumentet mitt over for et ISTAR lignende konsept er ikke resultatet av striden. Det er hva kan vi få til på kort tid med små ressurser - siden et optimistisk scenario er at vi får mye penger og vilje til å bygge forsvar kort tid før trusselen inntreffer. Da...
Tror jeg har besvart dette litt i poster over. Men vi må ha noen på bakken som blør og sørger for at fienden blør. Først da er det krig - før det er det "støtte i en vanskelig tid" i en eller annen utgave. Billige og delvis sivile løsninger vil gi høy failrate, blir raskt identifisert eller jammet ...
Tror jeg har besvart dette litt i poster over. Men vi må ha noen på bakken som blør og sørger for at fienden blør. Først da er det krig - før det er det "støtte i en vanskelig tid" i en eller annen utgave. Billige og delvis sivile løsninger vil gi høy failrate, blir raskt ...
Kommentér