Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

P 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Znuddel
    replied
    In a long-awaited move, the Finnish Defence Forces Logistics Command yesterday sent out the RFQ for a new ground-based air defence system “with a high ceiling”. The corresponding RFI went out in 2018, and under the current schedule the procurement will be finalised before the end of 2022 and the system will become operational during the latter half of the 20’s.

    https://corporalfrisk.com/

    Leave a comment:


  • Feltposten
    replied
    La oss snakke om langtrekkende luftvern

    Luftvern

    Les mer...

    Leave a comment:


  • Grasklyppertraktor
    replied
    Øyvind K Strandman ved Luftmilitært Samfund argumenterar for at ein må få ræva i gir (Indirekte sitat, red. anm) med ei satsing på longtrekkande luftvern.

    https://nordnorskdebatt.no/article/s...-langtrekkende

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Sv: P 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Luftvern skal beskytte Norges nye kampfly og basene mot et bredt spekter av missilangrep. Kostnadene kommer på toppen av innkjøpet av 52 kampfly.

    Det ble riktignok antydet at det eksisterende luftvernsystemet NASAMS etter hvert måtte oppgraderes, men investeringer i et langtrekkende luftvern ble ikke nevnt med ett ord i FSJs presentasjon av Forsvarets årsrapport.

    https://www.bt.no/nyheter/lokalt/i/J...box=1556167559

    Sent fra min SM-A520F via Tapatalk

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    I siste FAF ligger dette inne som et mulig prosjekt med oppstart i 2022.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Opprinnelig skrevet av Niko Vis post
    Hvis de skissene er riktige, så forteller det jo at systemene er laget for vidt forskjellige formål - og derfor ikke kan sammenlignes? Da har man sannsynligvis like mye (minst) valgt ut ifra et definert formål som ut ifra max dekningsområde, dvs. å beskytte bestemte prioriterte objekter bedre, på bekostning av områdedekning.
    Dette blir ikke feil, selv om den som støtter systemet med best områdedekning vil fremstille det slik.
    Det man ønsker seg er nok en kombinasjon av begge, men når man har begrensede ressurser så må man velge bort noe, for å få noe annet.

    2 ramper pr batteri (NASAMS) høres for øvrig veldig lite ut, og flere ramper kan nok dekke et noe større område?

    Dette er bare generelle betraktninger, jeg er ingen ekspert på området.

    For øvrig så kan jo slike presentasjoner (ofte powerpoint i min aktive tid i staber) lett misbrukes, noe som skjer hele tiden, innen alle slags temaer.
    Større missilsystemer er som regel designet for høytflyvende mål, men så lenge man kan målbelyse så er det bare missilets evner som setter begrensninger. SM6 er designet for å styres av AEGIS men, med innføringen av nyeste versjon av E-2 Hawkeye og nå også F-35 skal denne også kunne styres mot mål som bare kan ses av flygende sensorer slik som missilbåter og lavtflygende fly.
    Det er antagelig denne kapasiteten som gjør disse missilene så obskønt dyre.
    Det er en mulighet for at de også bikker INF regelverket med rekkevidde men, det finnes ingen faste kilder på dette.

    Finnenes konklusjon, om man skal se den som lik som Corporal Frisks beregninger, er at alternativene til NASAMS for dem var for dyre og man kunne heller bruke ressursene på kampfly fordi kostnaden nærmet seg ett kampflyprosjekt.

    Da NASAMS ble innført i Norge på 90-tallet var planen 3 utskytningsramper per radar og 3 slike enheter per batteri. den siste rampen gir en sikker overmatch mot en typisk strike Package på 8 fly, men man får en nesten 100 meter lenger kolonne under transport og en betraktelig tregere og mer tungdreven enhet.
    Men siden Luftvern må betraktes på samme måte som minefelt, er det tilstedeværelsen av kapasitet som har den største effekten.
    6x2 AMRAAM er fortsatt en god kapasitet mot en inntrenger.

    Dekningsgraden til Nasams er så vidt jeg kan se en symbiose mellom radarens(Og de andre sensorene) rekkevidde og missilenes rekkevidde. man kan sikkert ha en mengde ramper men, det stopper uansett når radaren ikke kan se så langt. For finnene er det ikke så mange høyder å sette disse på= kortere horisont mot lavtflygende mål..

    De har også Thales Ground Master 400 som overvåkningsradar i tillegg til NASAMS egen Radar.

    Enig i PP. Det er djevelens verk og burde kun utleveres til brukere som først har hatt en mestringsuke der de skal gi en bataljonsordre muntlig over dårlig HF en gang hver 6 time.

    Leave a comment:


  • gigafactory
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    De NASAMS-boblene blir noe større med AMRAAM-ER (ESSM med AMRAAM-seeker), men NASAMS er fortsatt mer punktluftvern enn områdeluftvern, ja.

    Det er vel akkurat en slik kombinasjon av de to man skal bygge opp.

    Leave a comment:


  • Niko
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Hvis de skissene er riktige, så forteller det jo at systemene er laget for vidt forskjellige formål - og derfor ikke kan sammenlignes? Da har man sannsynligvis like mye (minst) valgt ut ifra et definert formål som ut ifra max dekningsområde, dvs. å beskytte bestemte prioriterte objekter bedre, på bekostning av områdedekning.
    Dette blir ikke feil, selv om den som støtter systemet med best områdedekning vil fremstille det slik.
    Det man ønsker seg er nok en kombinasjon av begge, men når man har begrensede ressurser så må man velge bort noe, for å få noe annet.

    2 ramper pr batteri (NASAMS) høres for øvrig veldig lite ut, og flere ramper kan nok dekke et noe større område?

    Dette er bare generelle betraktninger, jeg er ingen ekspert på området.

    For øvrig så kan jo slike presentasjoner (ofte powerpoint i min aktive tid i staber) lett misbrukes, noe som skjer hele tiden, innen alle slags temaer.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Opprinnelig skrevet av orcbuster Vis post
    SAMP/T er vel omtrent i samme kategori som NASAMS med RIM-162 så kan ikke helt se at vi skal anskaffe det med det første.
    Dette er hva Corporal Frisk laget da Finland valgte NASAMS istendenfor SAMP/t https://corporalfrisk.com/2014/11/23...m-for-finland/

    Click image for larger version

Name:	nasams-ranges.jpg
Views:	1
Size:	437,9 KB
ID:	868403
    12 Nasams batterier med 2 utskytningsramper per batteri.

    Click image for larger version

Name:	aster-30.jpg
Views:	1
Size:	419,5 KB
ID:	868404'
    10 SAMP/T med Aster 30


    Og bare fordi jeg er fascinert av mulighetene og han har giddet å lage kartet:

    Click image for larger version

Name:	sm-6-ranges.jpg
Views:	1
Size:	401,1 KB
ID:	868405

    4 SM6 batterier

    Leave a comment:


  • gigafactory
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Aster 30 (Block 1 og Block 1NT) og ESSM (Block 2 eller ei) er vel ikke som to dråper vann akkurat.

    Leave a comment:


  • orcbuster
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    SAMP/T er vel omtrent i samme kategori som NASAMS med RIM-162 så kan ikke helt se at vi skal anskaffe det med det første.

    Leave a comment:


  • kornmo
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Nei, det er ikke det artikkelen sier.
    Må ærlig innrømme at jeg bare skumleste artikkelen, pisk på egen rygg.
    Men det er vel en overhengende sannsynlighet for at Svenskene anskaffer nettopp dette systemet, noe som sikkert kommer med i vurderingen når vi her på berget skal anskaffe noe langtrekkende selv.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Opprinnelig skrevet av kornmo Vis post
    Svenskene kjøper SAMP/T for 10 milliarder Svenske kroner.

    http://www.gp.se/nyheter/sverige/s%C...fall-1.4492127
    Nei, det er ikke det artikkelen sier.

    Leave a comment:


  • kornmo
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Svenskene kjøper SAMP/T for 10 milliarder Svenske kroner.

    http://www.gp.se/nyheter/sverige/s%C...fall-1.4492127

    Leave a comment:


  • Din_Laban
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Uten at jeg kan si noe spesifikt om hva møtet mellom forsvarsministrene til Sverige og USA, men jeg kan tenke meg at det kan handle litt om Sveriges muligheter for integrasjon i en NATO-ledet struktur der USA er ledende. Dette er interessant, forsvarspolitisk sett fordi det handler om mer enn selve våpensystemet.

    Leave a comment:


  • gigafactory
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Blitt litt av en saga dette i Sverige, i hvert fall om en skal tro Dagens Industri:

    http://www.di.se/nyheter/dragkamp-om...E#receipt-page (usikker på om linken kommer forbi betalingsmuren)

    FMV mener at med dagens utsikter er SAMP/T 30-40% billigere enn Patriot over en 30-årsperiode. Dette på grunn av billigere materiell og lavere bemanningsbehov. Videre trekkes det frem at SAMP/T kan avfyres vertikalt, til forskjell fra Patriot, noe som gir en økt fleksibilitet med tanke på at effektorer kan plasseres i tett skog opptil 10 km unna radaren. Ellers nevnes det at begge systemene oppfyller de tekniske kravene i anskaffelsen, men at "de är olika bra på saker vid olika tidpunkter". Ikke veldig spesifikt.

    FMV favoriserer tilsynelatende SAMP/T i den tekniske kost/nytte-analysen. FMV var kommet langt på vei i forhandlingene om leveringer av de første SAMP/T, som etter planen skal være på plass allerede i 2020, men det ble trukket i nødbremsen av politikerne etter at forsvarsministeren hadde vært i møte med Mad Dog i Washington i mai. Nå er Löfven på kort varsel invitert til et møte med Macron i slutten av måneden.

    Dette skulle altså gjennomføres som en mellomstatlig anskaffelse hvor produsentene teknisk sett bare er underleverandører. Likevel har Raytheon i oktober sendt et typisk salgsbrev til Sveriges forsvarsminister som (også teknisk sett) ikke skal være innblandet i FMVs vurderingsprosess. Det spekuleres i om dette brevet kan brukes som grunnlag i en klage for å stanse en eventuell anskaffelsesprosess hvis det fattes en regjeringsbeslutning om kjøp av Patriot.




    Så forøvrig nylig et intervju med en polakk om Patriot-anskaffelsen, der ble det nevnt at de skulle ha hele 16 batterier på sikt. Romania trolig 4-7 stk og Sverige 4 stk. De så for seg å være midtpunktet for Patriot i Europa og bygge opp industri/støttefunksjoner knyttet til dette. Det kan gi USA ytterligere insentiver til å presse Sverige hvis Sveriges deltakelse i programmet er viktig for Polens ambisjoner.

    Leave a comment:


  • gigafactory
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Raytheon sparer ikke på kruttet i hvert fall. Fra 2. juni: http://www.raytheon.com/ourcompany/r...efense-pdf.pdf

    Leave a comment:


  • gigafactory
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Svenskene skal ha SAMP/T eller Patriot fra 2020, men de kaller det mellomrekkevidde. Er det bare vi som skal skryte på oss med "langtrekkende" eller ligger intensjonen på noe utover dette segmentet? Uansett er det vel bare SAMP/T som er noe i nærheten av budsjettet for to batterier.

    Japanerne kom nylig til at AEGIS Ashore var billigere enn THAAD. De planlegger to lokasjoner som skal dekke hele landet med SM-3. Pris på $600-$700 millioner per base. Vanskelig å si nøyaktig hva som ligger i det tallet, men om en da bytter ut SM-3 (10+ mUSD) med "vanlige" luftvernsmissiler til 20-35% av prisen, så burde kostnadene bli lavere. Likevel langt over budsjett, men amerikanerne ville nok vært mer enn interessert i å selge noe sånt hit...

    Leave a comment:


  • orcbuster
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Tror det når jeg ser det. Personlig synest jeg at luftværn til hæren var for godt til å være sant. Tror budsjettet må opp betraktelig før dette skjer.

    Leave a comment:


  • gigafactory
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Det kan jo være 16 effektorer i et Patriot-batteri, så det er ikke godt å si nøyaktig hva polakkene har bestilt, nei. 3-4 mill USD per missil så skjønner en at bare det koster mye. Og så er det jo mobilt. Jeg tror AN/SPY-1-radaren i et AEGIS-system er lite egnet på kjøretøy, fullskalaversjonen på amerikanske skip drar visstnok opp mot 6 MW. For stasjonære formål er den kanskje mer aktuell?

    Leave a comment:


  • Takkatt
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Opprinnelig skrevet av gigafactory Vis post
    Er det noen eventuell synergieffekt i at fregattene er utstyrt med AEGIS-systemer?

    Prisen på Patriot for Polen ligger visstnok på rundt 8 mrd NOK per batteri, er det snakk om "lifetime"-kostnader? Høres svimlende mye ut. Ut fra det anekdotiske jeg har lest så er moderne varienter av PAC-missiler priset rundt SM-6, sånn helt overfladisk så virker SM-6 som et mer kapabelt missil. Dette er sikkert såpass komplekst i realiteten at det eneste jeg skjønner er at jeg ikke skjønner dette, men men

    http://www.defensenews.com/articles/...tiations-ahead


    Nå betaler jo Litauen nesten én milliard NOK for to gamle NASAMS-batterier, så hvor langt rekker egentlig 3-5 mrd NOK for to langtrekkende luftvernsparaplyer?
    Godt mulig du har rett, og kanskje fins det synergi i å satse på AEGIS.
    Polen har fått en pris på $7,5mrd for 8stk batterier.
    Det gir en pris på ca 15mrd kr for 2stk.
    Men nå vet vi jo ikke hvor mye ekstra greier Polen har bestilt, eller om det deales med NSM/JSM Poseidon etc, etc.

    Leave a comment:


  • kornmo
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Frykter at man i den gitte rammen må glemme luftvernparaply og heller se i retningen av cocktail-parasoll.

    Leave a comment:


  • gigafactory
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Er det noen eventuell synergieffekt i at fregattene er utstyrt med AEGIS-systemer?

    Prisen på Patriot for Polen ligger visstnok på rundt 8 mrd NOK per batteri, er det snakk om "lifetime"-kostnader? Høres svimlende mye ut. Ut fra det anekdotiske jeg har lest så er moderne varienter av PAC-missiler priset rundt SM-6, sånn helt overfladisk så virker SM-6 som et mer kapabelt missil. Dette er sikkert såpass komplekst i realiteten at det eneste jeg skjønner er at jeg ikke skjønner dette, men men

    http://www.defensenews.com/articles/...tiations-ahead


    Nå betaler jo Litauen nesten én milliard NOK for to gamle NASAMS-batterier, så hvor langt rekker egentlig 3-5 mrd NOK for to langtrekkende luftvernsparaplyer?

    Leave a comment:


  • Takkatt
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Av overnevnte grunner har jeg mest tro på Patriot. Velprøvd, men fortsatt med utviklingsmuligheter, virker både mot ballistiske og aerodynamiske mål (forutsatt at vi har tilstrekkelig mange systemer), og dessuten flyttbart.
    Enig, Patriot eller videreutviklet i en eller annen form MEADS https://en.wikipedia.org/wiki/Medium...Defense_System

    Mulig jeg tar feil, men AEGIS tror jeg blir veldig dyrt.

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Her er en sak, riktignok litt gammel, fra American Physical Society om muligheten for å avbryte ICBMs i boost-fasen: https://www.aps.org/publications/aps...08/missile.cfm

    Konklusjonen sier ganske mye:
    "The existing US Navy Aegis system using a missile similar to the Standard Missile 2 should be capable of defending against short- or medium-range missiles launched from sea platforms off US coasts," the report concluded. "However, the interceptor missiles would have to be based within about 40 km of the launch point of the offensive missile."
    Nå er ikke de fysiske lovene endret siden artikkelene ble skrevet, og å skyte ned BM i boost-fasen er notorisk vanskelig. De akselererer rett og slett for fort.

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Av overnevnte grunner har jeg mest tro på Patriot. Velprøvd, men fortsatt med utviklingsmuligheter, virker både mot ballistiske og aerodynamiske mål (forutsatt at vi har tilstrekkelig mange systemer), og dessuten flyttbart.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Opprinnelig skrevet av gigafactory Vis post
    Fra artikkelen:

    "- Det mest provoserende overfor russerne vil være et system som kan skyte ned deres strategiske missiler i oppskytingsfasen, på vei til USA. Det kan være luftvernsystemet Aegis, men bare langtrekkende missiler og ikke typen som allerede finnes på fregattene"

    Er det snakk om SM-3 her? SM-2 eller SM-6 har vel ikke mulighet til dette?
    Ja foreløpig er det bare den som har den kapasiteten(Rettelse se Lille Arne: sin post bare begrenset.).

    Personlig ser jeg SM6 som en fascinerende kapasitet.

    Lang rekkevidde, kan ledes mot målet av F-35, både semiaktiv og aktiv radar, begrenset BMD kapasitet selv om den er ett luftvernmissil, Alternativt så kan den brukes mot skip. Den har også teoretisk mulighet til å søke mot fiendens radarer.

    Kan gi oss en kostnadseffektiv "nektelsesboble" på 200-400 Km.

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Jeg tror det er SM-3 Ulriksen hentyder til, men Raytheon er veldig klar på at den ikke funker mot interkontinentale ballistiske missiler. Og mot mellomdistansemissiler funker den bare i transitt- og terminalfasen. Skal den greie å treffe noe i oppskytingsfasen må den også stå på en båt i Barentshavet (eller på Svalbard! ).

    Link til Raytheons skrytesider: http://www.raytheon.com/capabilities/products/sm-3/

    Når russerne nå driver og hisser seg opp over launch-fasilitetene i Romania, begrunner de det med at launcherne med små (og skjulte) modifikasjoner kan levere tomahawk kryssermissiler, noe som vil være et brudd på INF-avtalen. Akkurat slik som det er det om f.eks. Iskander viser seg å ha lengre rekkevidde enn de nominelle 500km.
    Last edited by Lille Arne; DTG 021401A Jun 17, . Begrunnelse: Avstander

    Leave a comment:


  • gigafactory
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Fra artikkelen:

    "- Det mest provoserende overfor russerne vil være et system som kan skyte ned deres strategiske missiler i oppskytingsfasen, på vei til USA. Det kan være luftvernsystemet Aegis, men bare langtrekkende missiler og ikke typen som allerede finnes på fregattene"

    Er det snakk om SM-3 her? SM-2 eller SM-6 har vel ikke mulighet til dette?

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Sv: Prosjekt 7627 Langtrekkende Luftvern/Områdeluftvern

    Vi må antagelig ha tilstrekkelig med NASAMS (+) til å beskytte THAAD (eller hva som enn blir valgt til beskyttelse mot ballistiske trusler) mot kryssermissiler.

    De fleste slike systemer er enten/eller, fordi kryssermissiler og ballistiske missiler oppfører seg så forskjellig. Sensorene må rettes og brukes på forskjellig måte, og hva som er klok taktisk plassering av launchere er heller ikke nødvendigvis det samme. Noen systemer (f.eks. Patriot) kan brukes mot begge deler, men som regel ikke samtidig.

    Leave a comment:

Donasjoner

Collapse
Working...
X