En historisk trist merkedag for USA, men jeg har ukvalifisert barnetro på at demokratiet står han av inntil videre.

Om jeg husker og har forstått ting noenlunde riktig:

Som president forsøkte Obama å forklare hvor viktig det er med velgermobilisering for å motvirke "special interests." Har lest at Trump vant flere distrikter (ved begge valg?) som Obama vant i sin tid, og at en del av forklaringen kan være skuffelse over resultatet av politikken under Obama. Men deler av politikken hans (som kanskje kunne kommet mange til gode hvis den hadde blitt fullbyrdet) ble jo tidvis hardt motarbeidet av republikanerne, uten at jeg vet hvordan det oppfattes i de brede lag. Videre har vel mange Trump-velgere festet mye lit til Trumps løfter ("drain the swamp" osv.), uten at jeg er sikker på hvordan det har gått.

Og som Kdo er inne på har Trump hatt mer fargerik oppslutning enn det man kanskje skulle tro. Så en oversikt forleden (husker ikke hvor) som tydet på at Trump økte vesentlig (i relativ endring) blant flere minoritetsgrupper (bl.a. svarte kvinner gikk fra 4 % til 8 %) ved valget nå. Om jeg husker riktig var det en mindre absolutt økning blant de fleste (alle?) minoriteter og blant kvinner generelt. Oppslutningen blant hvite menn gikk noe ned. Må ta forbehold om feil.

Jeg tror det er veldig viktig å ha et analytisk forhold til det helhetlige årsaksbildet bak Trumps oppslutning og hva det kan si om erfaringene til mange velgere mht. 2024. Men med dagens hendelser er det jo mulig at deler av høyresiden har fått en stor utfordring.

https://twitter.com/mjahanna/status/...373868032?s=20

Spenstig hvis sant.

Det er umulig å glemme hva H. L. Mencken skrev i 1926:

Håper fremtiden blir lysere for USA enn den ser ut nå. Det jeg er mest usikker og bekymret over er konsekvensene som følger om urolighetene og scenene som utspiller seg nå øker og eskalerer i omfang. Hvilken innvirkning kan det få på økonomien til USA? Verdensøkonomien er vel avhengig av at USAs økonomi holder deg noelunde stabil?

Flere demokrater mener Pence nå bør overta og påkalle 25th amendment.

https://thehill.com/homenews/adminis...ent-remove?amp

Har ikke oversikt over distriktene, men Obama fikk langt flere stemmer både fra folket og valgmannskollegiet i 2008 enn det Trump gjorde i 2016. At Obama "tidvis" ble hardt motarbeidet av republikanerne er en understatement - så snart republikanerne fikk kontroll over senatet, besluttet republikanerne at Obama skulle motarbeides i absolutt alt (har ikke kilden på dette for hånden, kan ha vært Ezra Klein?). At motstanden mot Obama var så markant som den var mistenker jeg skyldes mer enn bare politiske uenigheter og skuffelser over manglende politiske resultater (en uunngåelig konsekvens av GOPs regelrette sabotasje), det er vanskelig å komme unna at en betydelig del av USA nok mislikte ganske sterkt å ha en svart president.


Selv om slike økninger kan virke merkelige, stemte fortsatt 90 % av disse på Biden - det er vanskelig å hevde at denne gruppen representerer en "fargeklatt" blant Trumps velgerbase. Latinamerikanere gjør i større grad det, men den klart største gruppen er fortsatt hvite. Trump splitter landet langs raselinjer i langt større grad enn noen annen president har gjort på lenge, men det vil alltid være andre tema som vil virke på tvers av dette. For latinamerikanere er åpenbart motstand mot kommunisme et tema. Og jeg kan spekulere meg frem til at religion og tradisjoner/familieverdier er et annet, som også kan ha betydning for støtten hos svarte. I tillegg kommer den innbitte skyttergravstilstanden amerikansk politikk utgjør.

Og det er en del meget lite oppvakte og lite kildekritiske velgere der borte. De utgjør ikke hele velgerbasen, kanskje heller ikke flertallet. Men de er mange. Det kan det ikke være tvil om.

Global maktbalanse og stabilitet er også et tema der USA veier tungt på vektskålen for mange flere enn seg selv. Personlig er jeg ikke videre interessert i kinesisk hegemoni på sikt. Men har som sagt seig tro på USA på tross av landets skavanker.

En rekke amerikanere jeg kjenner sier at man ikke skal undervurdere rasismen i USA, og hvor viktig den har vært for støtten til Trump.

Skal en hel del til for å tippe økonomien, selv COVID har ikke tatt knekken på den.
Men, det er ikke utenkelig at man får en bølge av terror, med skytinger og mindre bombeatentater, fremover.

Konsekvensen som er farligst for oss er at dette svekker USA og da er det mer rom for verdens despoter.

Det var da dystopisk. Et så negativt verdensbilde synes jeg ikke vi kan ha.

Kan være, aner ikke. Men fortsatt en del (?) Obama-velgere som deretter stemte Trump?

Noen spekulerer også i om vold, hærverk og motstand mot politiet ifm. Floyd-protestene gjorde inntrykk på en del velgere, ref. Ferguson-effekten. Har det vært vesentlige økninger i kriminalitet i noen områder høsten 2020, og er det mange som i større grad anser R som et "law and order"-parti?

Godt mulig. Men som du sier kan andre verdier og perspektiver ha mye å si. Forakt for arbeiderklassen (uansett hudfarge) er ikke en farbar vei, men heller investeringer og velferd for å gi muligheter, samt mitigering av negative effekter av globalisering (og det gjelder ikke bare USA). Men da må folk stemme i den retningen, og kanskje det er for mange som ikke forstår det eller prioriterer annerledes. Trump har satt økt fokus på arbeid og globalisering, men jeg har ikke oversikt over hva han har gjort for å forbedre kårene til den jevne amerikanske arbeider på en bærekraftig måte.

Trump har gjort stor skade på det amerikanske demokratiet

Har jobbet med amerikanere fra både kysten og «fly over state’s» i mange år og kjenner personer som har stemt både fast Dem og GOP.


Ofte så fremstår deres valg når jeg lytter på hva de mener som mer basert på enkelt utvalgte verdi saken den en større politiske plattformer.


bla. er ting som politisk plattform for helse vesen og skole omtrent fraværende i debatten internt og blant GOP kandidater mens å ta stilling til å være mot abort er helt kritisk for deres velger gruppe.

personlig så synes jeg denne serien med enkelt verdi saker som dominerer høyresiden av USA sin politikk de siste 20 årene uten noen overordnede politisk ideologi som styrer gjør at den ender oppå med å knyte seg selv i en rekke logiske knuter som også gjør at det ikke er mulig å diskutere ideologi og plattform lengre.


eks: Ja til Individuell frihet og nei til offentlig inngripen så samt det ikke gjelder kvinnen sin kropp for da er det ja til inngripen mot personlig frihet og føderal overstyring...

Fremdeles et lite mindretall, ikke kjernen i Trumps velgerbase. Obama var en engasjerende kandidat, han kan ha hentet over velgere som normalt stemmer republikansk, og som deretter gikk tilbake til "moderpartiet" i 2016.

Det er ikke likhetstegn mellom forakt for arbeiderklassen og å konstatere at store deler av Trumps velgerbase er lite kildekritiske. Det er ikke fordommer mot arbeiderklassen som leder meg til den konklusjonen, men måten store deler av velgerbasen agerer på. Det klareste eksempelet den siste tiden er støtten Trump har klart å røre sammen for historiene om valgfusk. Historiene fremstår åpenbart som løgn for enhver normalt kritisk tenkende som hører dem, men aksepteres likevel av urovekkende store deler av velgerbasen. Tendensen har vært der helt siden 2016 (pizzagate, som nesten halvparten av Trumps velgere tror på, og som fremdeles lever gjennom QAnon), selv om det tidligere var langt mer begrenset, fordi Trump da ikke hadde det ekstreme behovet han har nå.

Misnøye mot konsekvensene globaliseringen fikk for amerikanske arbeidere var åpenbart viktig for støtten Trump bygget seg opp, men i min bok blir det en ufullstendig forklaring. Etter valgseieren i 2016 flommet det over med artikler som advarte mot undervurdering av Trumps velgere, og forklarte valgseieren nærmest som en rasjonell, opplyst og logisk protest mot virkelighetsfjerne eliter, som demokratene nærmest hadde seg selv å takke for fordi de ikke hadde tatt utfordringene til amerikanske arbeidere på alvor. Men en rasjonell, opplyst og logisk velgerbase kjøper ikke åpenbare løgnhistorier i det omfanget Trumps velgerbase gjør. En rasjonell, opplyst og logisk velgerbase ville heller aldri akseptert den fundamentale svikten Trump utviste ifm pandemien. Problemet er at mye av det som skjer i velgerbasen nettopp skjer utenfor det rasjonelle, opplyste og logiske.

Dette henger også litt sammen med paradoksene Sofa peker på. Se på pandemien, og hvor utsatt den amerikanske arbeiderklassen er for den, nettopp pga et svakt velferdsnett. Sitter du i en utrygg jobb - eller allerede er arbeidsledig - med de konsekvensene det kan få for helseforsikringen din, så bør pandemien være en meget stor bekymring. I en slik situasjon kan det riktignok være lett å forstå motstand mot nedstengninger som fratar deg arbeidsinntektene, men her er et tema som burde vært en no-brainer: Bruk ihvertfall munnbind, for å begrense risikoen for spredning mest mulig. Det er vanskelig å se noen som har noe å tape på det. Like fullt har nettopp munnbind blitt et brennhett politisk tema blant Trumps velgerbase. Man er på mange måter utenfor sonen hvor det går an å føre en rasjonell diskusjon. USA ser rett og slett ut til å ha en for høy andel av Kari Jaquessoner. Vi har dem vi også, men hos oss er de ikke mange nok til å dominere politikken. I USA er de mange nok til at en stor andel republikanske politikere nå anser det for politisk opportunt å bidra til kuppforsøk.

Jeg er ikke uenig i at det er og blir viktig å forstå at støtten til Trump for mange har hatt utgangspunkt i spesifikke og konkrete utfordringer, og da spesielt blant arbeiderklassen. Men så lenge Trumps kjernevelgere på grunn av virkelighetsfornektelse i praksis er utilgjengelige for alle andre enn Trump, så vil ikke det hjelpe.

Litt fra sidelinjen, men USA har vel en arbeiderklasse som nekter å identifisere seg som en arbeidsklasse.

Selv om de er det.

Uten å bli for politisk her, så er det jo en tankevekkende øvelse å analysere USA gjennom et marxistisk begrepsapparat.

Hvem har kapital, politisk makt og eier produksjonen?

Kongressen har godkjent valget: Joe Biden blir president. Han fikk stemmene til 306 av 538 valgmenn.
https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i...blir-president

Bestefar

Det med arbeiderklasseforakt var ikke en anklage mot deg, men jeg nevnte det fordi jeg har inntrykk av at det kan være et fenomen i deler av USA og Europa som kan innebære politisk og samfunnsmessig risiko. Jeg kunne skrevet mer presist og kanskje spart deg for et lengre, men godt innlegg

Er det mulig å dele Trumps velgerbase (altfor grovt sett) i to - mellom en stabilt lojal og irrasjonell kjerne, og de som har et rasjonelt forhold til reelle utfordringer og som satte sin lit til deler av Trumps politikk uavhengig av alt tullet rundt Trump? Dvs. stemte Trump mens de holdt seg for nesa?

De irrasjonelle er det vanskelig å gjøre så mye med, men jeg tenker som sagt det er viktig at USA klarer å gjøre noe med de reelle utfordringene som mange har erfart i lang tid. Hvordan de skal klare det innenfor rammene av en veldig deregulert økonomi med lite velferd er jeg jammen ikke sikker på.

Trump vil fortsette å undergrave valgresultatet og demokratiet. Hans tilhengere vil bruke de neste fire årene på å forberede neste valg i 2024 hvor han kommer til å stille som kandidat i eget parti, da jeg håper og tror at republikanerne ønsker å distansere seg fra alt som heter Trump. Taper han igjen da, eller han av en eller annen grunn ikke kan stille, vil en annen personlighet ta over hans tilhengere. Dette kan være noen av hans sønner.

Det som opprører meg er at Biden sier at dette var handlingene til en liten gruppe ekstreme. Nei. De er mange og de folkene tror seriøst at valget ble stjålet fra dem og en betydelig del av dem tror på konspirasjonsteorier om pedofilinettverk blant makthaverne i USA. Det som er viktigere er at dette er folk som føler seg sviktet av politikerne, hørte på og satte sin lit til Trump i utgangspunktet. Stien blir smalere og smalere for dem og mange har nå nådd punktet hvor det er så trangt at det ikke lar seg gjøre å snu.

Biden må si at det er en liten gruppe. For dersom han skal lykkes i å samle nasjonen noe mer så kan han ikke dytte fra seg veldig store grupper av samfunnet.

Det gjør det og det gjøres ofte.

Utfordringen er at grunnfjellet som stemmer Trump uansett er overraskende stort - i mange sammenhenger anslått til i overkant av 30% av velgerne. Med det polariserte mediebildet de har er det nok veldig vanskelig å skifte mening, og mange er nok som Bestefar påpeker egentlig ikke rasjonelle.

Hva er sannsynligheten for at andre tunge velgergrupper (f.eks. i kyststatene) kan se det store bildet og kommunisere behov for endring av det økonomiske systemet? Eller er det mange som ser seg tjent med status quo?

Vet ikke om du egentlig forventer et faktabasert svar på dette - dette er vel det demokratiske analytikere prøver å se i krystallkulen på. Og er svært uenige om. Strekken i det demokratiske partiet fra Biden til AOC er stor. Det finnes nå en gruppe stort sett yngre representanter i kongressen som helt klart er inspirert av Sanders. De ønsker (det som for USA er radikale) endringer ift skatt, helsevesen, finansiering utdanning etc. Det finnes forholdsmessig et mye større antall velgere som er enig i dette, men som ikke har stemt inn slike kandidater - spesielt i Senatet.

Differansen tror jeg handler om hvilke kandidater i nominasjonsprosesser som får finansiering fra selskap og interessegrupper.

Litt "rasjonalitet" fra en som ledet an i stormingen av Kongressen:

Jeg klarte bare 3 minutter. Men det er skremmende hvor mange flerstavelsesord han kan samtidig som han er helt spikka spenna gærn.

I det minste er det vel sannsynlig at han (og flere med ham) får et lite opphold på Elitens bekostning. Med mindre Trump forhåndsbenåder alle sammen.

Denne satire-artikkelen sto i satire-bladet The Onion for 10 år siden: Serbia Deploys Peacekeeping Forces To U.S.

De var nærmere enn de trodde.

For 20 år siden, faktisk. Men, ja. Nå er jo Norge i Sikkerhetsrådet, så kanskje vi skal fremme en resolusjon i den retning?

Spørs jo hva du mener med økonomisk system og Status quo.


Kyststatenes velgergrupper har signifikant mindre innflytelse ved direkte valg enn i midtvesten. Og de er langt mindre homogene.

Flere videoer som dukker opp: