Globalt toppbanner

**OR 0** · DTG 011621A Jul 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Opprinnelig skrevet av Hulkinator Vis post

Vi vil kalle dem etter grad, men fellesbetegnelsen er for å kunne samle dem under.

Jeg mener å benytte seg av samlebetegnelsen for graden de sitter i.

**AGR416** · DTG 011709A Jul 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Definisjonen på mannskap:

http://www.betydning-definisjoner.com/mannskap

Mannskap er begrepet vi brukte om personellet i avdelingen som var inne til førstegangstjeneste hos oss, de årene jeg var inne.

Hvis vi ser på "nynorske" begrep:

Conscript = Vernepliktig
Enlisted = Vervet

Det er klart at alle kan omfavnes av begrepet "mannskap", men poenget var vel å finne en felles betegnelse på de som ikke faller inn under personellkategoriene Offiser, Befal eller Grenader.

For HV, så kan man kalle de "HV-Mannskap".

**Hulkinator** · DTG 011803A Jul 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Og det er vi også ut etter.

Offiserer er OF 1-9
Befal er OR 5-9

Derimot så er stadig tjenestegjørende:
Grenaderer OR 2-4
Menige OR 1

Og så har heimevernet OR 1-4.

Her blir det rart å skille mellom OR 2-4 og OR 1, så de vil nok ønske at man har klart som beskriver hele gruppen av OR 1-4

Så hva skal beskrive
Grenaderer OR 2-4
Soldater i førstegangstjenesten OR 1
Reservepersonell 1-4
?

**hvlt** · DTG 011811A Jul 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Tenkt eksempel (som i hvert fall ligner på situasjon for ikke særlig mange år siden):

En norsk "profesjonell" avdeling skal sette opp for INTOPS en OMLT for å støtte hæren i Langtvekkistan. Grunnet litt personellmangel, og fordi man vil ha med spesielt dyktige folk, ringer man rundt til folk som var i avdelingen tidligere og som man vet var spesielt dyktige (eventuelt har disse alt tegnet beredskapskontrakt). Er de villige til å ta en ett års kontrakt for 6 måneder oppøving og 6 måneders tjeneste? Her har man f.eks. en tidligere sanitetssoldat i avdelingen som nå er ambulansearbeider ved ambulanseavdelingen ved OUS og som man vet er drivende dyktig og som man gjerne vil ha med. Sier man da at, å ja, nå er det jo blitt slik at bare de som ansatt som T-35 eller T-60 kan ha grad OR-2 - OR-4, og derfor kan du ikke være noe annet enn OR-1. Så du får finne deg i at han nye sanitetsgrenaderen som ikke har noen erfaring utover førstegangstjensten som sanitetssoldat samt nylig bestått grenaderopptak og som skal assistere deg skal ha høyere grad enn deg (OR-2) og formelt være din overordnede.

Det går jo rett og slett ikke an.

**opshunter** · DTG 011925A Jul 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Opprinnelig skrevet av Wenneberg Vis post

Som betaling for nettmøte ønsker jeg innspill på følgende spørsmål:

1. Vi ønsker å finne et kort, fengende og beskrivende navn på "soldat inne til førstegangstjeneste". Vi er alle soldater uansett grad, og vernepliktig er upresist siden alle under 44 er i den kategorien. Så i nær fremtid ønsker jeg å kunne si "Vi har offiserer, befal, grenaderer og XXX". Forslag?

2. Det skal være ulike roller, ansvar og myndighet mellom OR og OF. OR eier stridsteknikk, OF eier taktikk. OR eier skyteutdannelse enkeltmann, OF eier avdelingsskyting. OR eier oppfølging, OF eier planlegging. Dette er bare noen banale eksempler, men effekten av OMT kommer først når OR og OF får bli god og fokusere på sine domener. Samtidig har vi blitt litt klokere og innsett at enkelte områder må fortsatt være "felleseie". Hvilke områder mener dere det bør være og hvorfor?

God sommer!

1. Litt redd at ordet mannskaper og Vernepliktig er for godt innarbeidet uttrykk, som er vanskelig å erstatte. Og rekrutter kan kun brukes dei første 12.mnd.

2. Samband kan være ein av dei: Ingenting er meir hat,viss ein OF ikkje klarer å bruke samband riktig. Og samband må sitte til fingerspissane viss ein skal kunne planlegge taktisk bruk riktig. Samtidig må OR forstå den taktiske bruken av SB. F.eks er kunnskapen rundt bruk av NorBMS.

**Niko** · DTG 012052A Jul 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post

Det hadde ikke vært helt galt å bruke "offiserer, befal, grenaderer og menige" heller, siden alle grenaderene har en eller annen korporalsgrad, og dermed ikke er menige av grad.

EDIT: Men Hulkinator har selvsagt helt rett, det finnes korporaler i reserven også. Hva med rett og slett "offiserer, befal, korporaler og menige", hvor vi ikke trenger å angi om korporalene er vervede eller reservister?

Internasjonalt ligger det mye tradisjon i det, selv om det ikke alltid har vært skilt mellom offiserer og befal i Norge, på grunn av flytende grader som har inkludert sjt.

**khoshtabbakhe** · DTG 020903A Jul 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Opprinnelig skrevet av Wenneberg Vis post

"Vi har offiserer, befal, grenaderer og XXX". Forslag?!

Hva med 'utskrevne' eller 'utskrevet personell' eventuelt 'utskrevne mannskaper'?

Ordet utskrevet er assosiert med førstegangstjeneste; utskrevet befalskurs (SJ og HV), utskrevet menig (i Sjøforsvaret).

Opprinnelig skrevet av Bokmålsordboka

ut|skrive verb
1 mest som adjektiv i perfektum partisipp: kalle til tjeneste, skrive ut
bli utskrevet til krigstjeneste / utskrevne mannskaper

Kilde: Bokmålsordboka til UiO.

**hvlt** · DTG 020936A Jul 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Godt forslag!

**Lille Arne** · DTG 021008A Jul 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

I Luftforsvaret prøver man nå konsekvent å omtale or-2-4 som "spesialister".

Forøvrig vil jeg gjenta kjepphester min om at alle som finnes brukbare for videre (reserve)tjeneste etter GSU bør beskikkes til vernepliktige eller utskrevne or-2. De omtales deretter som utskrevne eller vernepliktige spesialister/korporaler, slik tilfellet er med befal og offiserer i dag.

Utskrevne mannskaper høres riktig ut for or-1 i førstegangstjeneste. Sjøforsvaret har da i alle år hatt utskrevne menige og utskrevne ledende menige?

**Takkatt** · DTG 021254A Jul 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Hvis forslagene settes inn i en sammenheng er det lettere å vurdere hvordan de klinger.
Eksempelvis: Styrken består av offiserer, befal, grenaderer og mannskap fra Pbn.

Styrken som underlegges FN i Langtvekkistan, består av offiserer, befal, grenaderer og mannskap på særskilte avtaler/kontrakt og mannskap inne til førstegangstjeneste.

khoshtabbakhe er inne på en parallell tanke når det gjelder bruk av "utskrevne". USK- var en god, innarbeidet forkortelse som det kanskje kan bygges videre på.

En radikal, men velklingende løsning, er å bytte betydning for grenader. Vervede blir da spesialister, og menige blir grenaderer: Offiserer, befal, spesialiser og grenaderer.

Da får også hæren et eget begrep for menige/ ledende menige soldater inne til førstegangstjeneste. For de ulike forsvarsgrenene blir det da: Grenader, HV-Grenader, Gast og Flysoldat

Spørsmål 2 bør etter mitt syn, koples tett til diskusjonen om utdanning, karriereløp, kompetanseutvikling og heving av kapasiteten.

Helt tette skott mellom karriereløpene, slik regjeringen legger opp til, tror jeg er kontraproduktivt for hele reformen med spesialistbefal.

Kanskje burde tilnærmingen heller være stikk motsatt. Med en nedenfra og opp struktur, spesialistbefal blir offiserer gjennom videreutdanning, vil den taktiske kompetansen utvikles radikalt, og grenseoppgangene mellom spesialistbefal og offiserer blir mer organisk. Det styrker også offiserene i deres overordnede ansvar for oppfølging av avdelingen.

Et lite forsvar gir også mulighet for stor fleksibilitet. Det er en styrke. Dersom Spesialistbefalet har mulighet til forkortet utdanning tilsvarende KS, kan det etableres ganske sømløse ordninger med mulighet for å bytte mellom karriereløpene, basert på ledige stillinger, erfaring og utdanning.

En karrierevei kan eksempelvis være: Befalskole, tjeneste med opprykk til oversersjant, «KS», troppssjef ved manøveravdeling, kommandersersjant ved skoleavdeling, Kp/Esk-sjef, etc, etc

Slik tror jeg den ganske ekstreme kompetansen som første generasjon spesialistbefal har, kan videreutvikles. Utviklingsmuligheter, variasjon og mulighet for livslang karriere øker også for de som vurderer forsvaret som yrkesvei. Kanskje vil også en litt tregere karriereutvikling være nødvendig når offiserskorpset krympes.

**opshunter** · DTG 061625A Jul 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Var sersjantmajor Øystein Mjelle innom på tirsdag og svarte på spørsmål ?

**NK Milforum** · DTG 061630A Jul 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Var tanken men ble ikke noe av. Skal sjekke vs innspurt mot ferie.

**Rittmester** · DTG 041102A Aug 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Opprinnelig skrevet av Wenneberg Vis post

(...)

Som betaling for nettmøte ønsker jeg innspill på følgende spørsmål:

1. Vi ønsker å finne et kort, fengende og beskrivende navn på "soldat inne til førstegangstjeneste". Vi er alle soldater uansett grad, og vernepliktig er upresist siden alle under 44 er i den kategorien. Så i nær fremtid ønsker jeg å kunne si "Vi har offiserer, befal, grenaderer og XXX". Forslag?

2. Det skal være ulike roller, ansvar og myndighet mellom OR og OF. OR eier stridsteknikk, OF eier taktikk. OR eier skyteutdannelse enkeltmann, OF eier avdelingsskyting. OR eier oppfølging, OF eier planlegging. Dette er bare noen banale eksempler, men effekten av OMT kommer først når OR og OF får bli god og fokusere på sine domener. Samtidig har vi blitt litt klokere og innsett at enkelte områder må fortsatt være "felleseie". Hvilke områder mener dere det bør være og hvorfor?

Da regner vi med at milforums lesere er tilbake fra sin mer eller mindre fortjente sommerferie, og tar opp igjen denne tråden. De som ikke har lest svarene fra Hærens sersjantmajor anbefales å gjøre det.

Spørsmål 1 over har blitt diskutert en del her, og forslag som 'mannskaper', 'utskrevne', 'utskrevet personell' og 'utskrevne mannskaper' har kommet.

Det har vært et par innspill på spørsmål 2 også, men her har vi fortsatt rom for flere. Hvilke områder skal være offiserens doméne, hvilke skal være befalets, og hvilke skal være felleseie?

**Hulkinator** · DTG 081014A Sep 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Fra Hærordning av 1909:

Enhver mann som var fylt 18 år haddeverneplikt. Ble landet utsatt for angrep kunne enhver tjenestedyktig mann utskrives. Etter endt verneplikt sto mannskapet i nummer ved avdelingen i 16 år. Verneplikttiden var litt forskjellig etter tjenestegrenene, men omkring tolv måneder.

Jeg mener fortsatt at:
Offiser OF 1-9
Spesialister OR 1-9

Med grupperingene (3):
Kompanioffiserer: OF 1-2
Stabsoffiserer: OF 3-5
Generalitet: OF 6-9

Mannskaper:
Førstegangstjeneste: OR 1-1+
Vervede soldater/grenaderer: OR 2-4+

Befal: OR 5-9

Så har man i grunn to grupper, men dersom man ønsker å skille i gruppen spesialister: Befal og mannskap.

Det som skiller soldaten med lengst tjenestegjøring i førstegangstjeneste og den yngste grenaderen er ikke mye.
Man kan sette opp lag med både vervede og førstegangstjenestegjørende, men vil kunne kalle all for mannskap.
Dette skaper mindre klasseskille, det er overførbart til Landforsvaret i sin helhet, dvs at det er uproblematisk for Heimevernet å og kunne bruke betegnelsene Offiser og Spesialister (Offiserer, Befal og Mannskap)

Skrevet med skrivefeil fra min Sony Xperia Z5

**8A1** · DTG 081648A Sep 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Tja. Jeg mener vi må ha et skille på vervede og soldater inne til førstegangstjeneste, ettersom det faktisk er ganske stor forskjell på menige og grenaderer. Du har et poeng med at en fersk grenader kanskje har 12 måneders erfaring, og en som snart er ferdig med førstegangstjeneste kan gjerne ha 11 måneder inne. Problemet kommer når du "sidestiller" en soldat med 10 års erfaring med noen som er rett ut fra rekruttskole, tror ikke det vil falle i god jord for mange vervede.

Og for å spinne litt videre: Hva skiller en vervet med 6 års operativ erfaring både som enkeltmann, NLF og tidvis LF, fra en pliktsersjant med ett år på BS? Rent teknisk har en gjennomført (delvis) en befalsutdanning, men hvem innehar mest kompetanse som lagfører?

**Hulkinator** · DTG 081738A Sep 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Mitt sluttpoeng er grunnen til at jeg ønsker å kalle det for mannskap, fordi vi i grunn har tre forskjellige typer mannskap:
Førstegangstjenestegjørende.
Grenaderer.
HV-mannskap.

Jeg vet ikke hvor du leser at jeg vil sidestille vervede soldater med 10 års erfaring og vernepliktige, men den kombinasjonen av et slikt lagsoppsett har jeg sett i praksis, og det fungerte.
Men å ha samme betegnelsen på en vervet soldat og en soldat i førstegangstjeneste er vel ikke noe problem? Eller å ha samme betegnelsen som HV-mannskap?

Sidestilling av "tittel" er en formalitet.

Vervede vil fra de tiltrer starte som OR2 og jobbe se oppover.
Dermed vil en Korporal (OR4) og en ledende menig (OR1+) kunne jobbe sammen, ha betegnelse som mannskap og fortsatt bli skilt etter ansiennitet.

En soldat (dagens betegnelse) er en soldat, enten han er OR 1-4, men siden vi alle er soldater (OR 1 til OF 9) så kan vi ikke bruke den betegnelsen.

Å kalle alle vervede for grenaderer vil falle bort om få år, da de vervede vil bekle stillinger beskrevet som visekorporal/1kl eller korporal 1kl.
Det er i såfall en bedre betegnelsen å beskrive dem som korporaler.

Så har man et:
Offiserskorps
Befalskorps
Korporalskorps

Men så hva skulle man kalle de under korporalene utenom mannskap?
Det kom en uortodoks tanke tidligere å kalle de i førstegangstjeneste for grenaderer, men det er vel og vanskelig?

Hvis du virkelig vil spinne:
Hva med HV-mannskap som har gjennomført kursrekken til HV for å bli Sjt/LF, som tar to kontigenter INTOPS: hvordan er den grenaderen ikke verdig en LF-stilling?

Skrevet med skrivefeil fra min Sony Xperia Z5

**Voodoo** · DTG 081759A Sep 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Skyt meg hvis jeg husker feil, men skal ikke grenader-tegnet forsatt være på service- og gallauniform(og dermed ikke falle bort)?

**Hulkinator** · DTG 081801A Sep 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Fra Hærens Sersjantmajor på Facebook.

Nå er vel ikke T1 eller M1 noe man bruker så ofte som vervet.
Men jeg er ikke sikker selv.

Skrevet med skrivefeil fra min Sony Xperia Z5

**Rittmester** · DTG 081905A Sep 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Jo, autorativ kilde (TJ-12-3-2) sier at for OR 2-4+ skal bære skulderklaffer med grenadermerke på mørk uniform. Jeg finner det ikke i teksten, men på bildene av tjenesteuniform er det også slike skulderklaffer.

**8A1** · DTG 081916A Sep 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Opprinnelig skrevet av Hulkinator Vis post

Sidestilling av "tittel" er en formalitet.

Kan være, men jeg garanterer at det kommer til å bli særdeles dårlig mottatt av mange grenaderer. Jeg er forsåvidt enig i mye av det du sier, men tror man bør dele inn i fire kategorier: Offiserer, befal, vervede og personell inne til førstegangstjeneste.

**GNSS** · DTG 250035A Sep 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Til Wennebergs spørsmål om hvilke (fag)områder som fortsatt bør være "felleseie":
Slik jeg ser det bør etterretning, milgeo (militær geografi) og ingeniør være felleseie. Disse fagområdene krever dyktige fagspesialister f.eks. e-analytikere, geo-analytikere og befal ved etterretnings- og ingeniøravdelinger. Samtidig er det behov for offiserer på bataljons- og brigadenivå som behersker fagene og representerer disse inn i plan- og beslutningsprosesser. Videre er det behov for offiserer på tropps- og bataljonsnivå i etterretnings- og ingeniøravdelinger for å lede disse.

**Niko** · DTG 250153A Sep 16,

Sv: NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Opprinnelig skrevet av GNSS Vis post

Til Wennebergs spørsmål om hvilke (fag)områder som fortsatt bør være "felleseie":
Slik jeg ser det bør etterretning, milgeo (militær geografi) og ingeniør være felleseie. Disse fagområdene krever dyktige fagspesialister f.eks. e-analytikere, geo-analytikere og befal ved etterretnings- og ingeniøravdelinger. Samtidig er det behov for offiserer på bataljons- og brigadenivå som behersker fagene og representerer disse inn i plan- og beslutningsprosesser. Videre er det behov for offiserer på tropps- og bataljonsnivå i etterretnings- og ingeniøravdelinger for å lede disse.

Hjelp! Jeg blir veldig skremt om det ikke fortsatt er ganske mange som makter å holde alle de tankene i hodet + noen (vesentlige) til....

En del gikk jo "føyka" når divisjonsnivået forsvant, kan tenke meg at de planoffiserene som fortsatt "var med" da ble ganske frustrert av det reduserte ambisjonsnivået - men det er fortsatt mye å ta hensyn til.

Globalt toppbanner

Kunngjøring

NETTMØTE PÅ MILFORUM 30/6: Hærens sersjantmajor Rune Wenneberg

Annonse før emne

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Milforum Google-søk