Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

    Flåsete sagt så var de Franske Motoriserte infanteridivisjonene i 1940 perfekte panserdivisjoner...

    Motorisert VS Mekanisert avhenger så vidt jeg kan se på om man kjemper avsittet som hovedkampform eller oppsittet.

    Mekaniserte styrker bruker fotslumset for å beskytte seg selv mens man slår fienden med kjøretøyene. (Panserbataljoner med CV90 og Leopard 2)

    Motoriserte kjører til kampsonen, sitter av og vinner mot fienden med infanteristrid. (Sisu, BTR-60, Pirana og M113 som transporterer infanteriet til stridsfeltet.)
    Død ved Kølle!
    Bla bla... Hybrid warfare is easy

    Kommentér


    • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

      Dvs at MB Multi gjør et infanterilag mekanisert? Så langt 3 svar, hvorav ingen er helt enige

      Kommentér


      • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

        Ingen satt definisjon. I NATO har mekanisert tradisjonelt sett har betydd Belte og panser med både stridsvogner, SPVer PPK er og diverse andre beltegående vogner. Det skal dog sies at mange mekaniserte NATO enheter har hatt stort antall hjuldrevne panservogner (tyske TPz Fuchs, Franske VAB etc) og fortsatt ha blitt definert som mekanisert.

        I Russland slik jeg har forstått det har navnet på det vi kaller mekaniserte enheter vært motorisert infanteri (motor-gevær enheter)og de skiller ikke mellom hjul og belter. Motorisert er heller da enheter som har vekt på infanteri satt opp på panservogner (både på hjul og belter) med stridsvogner som støtteelement mens stridsvognenheter er omvendt.

        Dette er selvsagt grovt forklart.

        Kommentér


        • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

          Så når FMR ønsker seg mekanisert brigN og motorisert BrigS betyr det antagelig at stridsvognene skal være hovedstridsmidlet i BrigN/FML, mens BrigS skal være infanteribasert? Eller?

          Kommentér


          • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

            Opprinnelig skrevet av navara Vis post
            Så når FMR ønsker seg mekanisert brigN og motorisert BrigS betyr det antagelig at stridsvognene skal være hovedstridsmidlet i BrigN/FML, mens BrigS skal være infanteribasert? Eller?
            Bedre definisjon blir vel heller at i Nord blir mesteparten satt opp på pansrede kjøretøy mens Sør blir enten bare delvis eller ikke.

            Kommentér


            • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

              Kommentar om debatten etter FMR.

              Politisk søvngang

              Det store spørsmålet er om politikerne vil våkne og oppfylle forsvarssjefens ønskeliste, skriver Paal Ravnaas, redaksjonssjef i Forsvarets ​forum.

              Av Paal Ravnaas, redaksjonssjef i Forsvarets ​forum

              ​Etter at forsvarssjef Haakon Bruun-Hanssen i går presenterte sitt fagmilitære råd, er de politiske reaksjonene så vidt begynt å materialisere seg. Forsvarssjefen ønsker på sikt å øke forsvarsbudsjettet årlig med 25 milliarder kroner, der blant annet flere fregatter, ubåter, helikoptre, stridsvogner, flere mannskaper på bakken og en dobling av vernepliktsmassen etter hans mening er helt nødvendig.

              Den første «stemningsrapporten fikk vi under «Debatten» på NRK i går kveld. Understødig ledelse av Fredrik Solvang ble forsvarssefens ønskeliste gjennomgått, der hans alternativ ble listet opp punkt for punkt. Så ble politikerne trukket inn i studio og spurt om de ville gi ham dette.

              Det pussige svaret var at ingen svarte.


              Verken forsvarsminister Frank Bakke-Jensen (H), Anikken Huitfeldt (Ap), Audun Lysbakken (SV) eller Liv Signe Navarsete (Sp) kunne på noen som helst måte love å «møte de samlede utfordringene i sikkerhetssituasjonen på en tilfredsstillende måte», slik forsvarssjef Haakon Bruun-Hanssen har formulert det i hans eneste anbefalte alternativ.

              Skal vi finansiere et troverdig forsvar, holder det ikke å lirke ut noen kroner av sparebøssen

              I det hele tatt kunne det oppfattes som om både posisjonen og opposisjonen var tilbakeholdne med å gi sin umiddelbar støtte. Det er alvorlig.


              Det er underlig at støtten ikke er mye større når det faktisk handler om vår sikkerhet gjennom et tilfredsstillende forsvar. Reaksjonene i NRKs studio på Marienlyst gir ikke inntrykk av en nødvendighet for å få på plass et slikt forsvar. Og da mener vi at politikerne ikke lytter nok og fortsetter å gå i søvne når det gjelder de økonomiske prioriteringene til Forsvaret.


              Det er en kjennsgjerning at Forsvaret i mange år har vært underfinansiert og har vært nødt til å kutte kostnader. Det har skjedd gjennom bred politisk enighet på Stortinget. Det har ført til det forsvarssjefen peker på i sitt dokument – at Forsvaret i dag er for dårlig og at avdelinger opererer på et minimum.

              Finansiering av et troverdig og robust forsvar må på plass. Det er nødvendig for Norges sikkerhet, og ikke minst for å tilfredsstille våre oppgaver i Nato-alliansen.


              Det er på tide at politikerne våkner fra sin søvngang og faktisk lytter til og innfrir rådet fra forsvarssjefen. Om det må gjøres med en ekstraordinær finansiering, skal ikke vi ta stilling til. Men, Norge er et land som har råd til – og skal ta seg råd til – et forsvar som er troverdig og tilfredsstillende. Skal vi finansiere et troverdig forsvar, holder det ikke å lirke ut noen kroner av sparebøssen. Vi må kanskje knuse den for å få det til.


              At vi har et godt forsvar, er en trygghet for alle som bor i Norge. Akkurat som vi har gode helsetjenester, skoler og gode veier. Men, det koster. Den prisen må det norske folk være villig til å betale, gjennom skatter og avgifter.

              Så er det evige spørsmålet: Tør de folkevalgte å la være?
              https://forsvaretsforum.no/kommentar...-s%C3%B8vngang
              Svolten og tyst, samband fyst

              Kommentér


              • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                Det som kommer til å skje fremover er nok at politikerne samlet prøver å diskreditere alternativ A B og C med forskjellige midler og at D blir innvilget og at dette vil oppfattes som meget generøst fra deres side.

                Kommentér

                • Thread Author

                  Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                  Det som er både en fordel og en ulempe med FMR, er at de fire alternativene bygger på hverandre.

                  Fordel, fordi man kan starte med et lavere ambisjonsnivå, og så bygge seg opp etterhvert som man får penger, uten at de allerede anskaffede kapasitetene er bortkastede.

                  Ulempe, fordi man kan starte med et lavere ambisjonsnivå, og så la senere regjeringer og storting ta valget med å eventuelt øke ambisjonene. Politikerne trenger altså ikke å forplikte seg til noe som helst nå, men skyve problemet foran seg.
                  Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                  Kommentér


                  • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                    Opprinnelig skrevet av navara Vis post
                    Så når FMR ønsker seg mekanisert brigN og motorisert BrigS betyr det antagelig at stridsvognene skal være hovedstridsmidlet i BrigN/FML, mens BrigS skal være infanteribasert? Eller?
                    Nja. Strengt tatt er det vel infanteristen som er hovedmidlet vårt, alt annet er bare støtte til hen.

                    Som nevnt tidligere, så er det ingen fast definisjon ute på feltet.

                    Tradisjonelt har det jo vært et skille mellom infanteriet, som jo har brukt apostlenes hester, og kavaleriet, som har brukt egne hester.

                    Svært forenklet er det vel slik at både en mekanisert og en motorisert divisjon organisk har tilgjengelig alt av kjøretøy som det kreves for at divisjonen skal kunne bevege seg. Om dette da er busser, lastebiler, CV-90 eller M-113 spiller mindre rolle. Slike enheter er derfor ikke avhengig av kjøretøy fra en høyere enhet.
                    Just when you'd think they were more malignant than ever Hell could be, they could occasionally show more grace than Heaven ever dreamed of. Often the same individual was involved. It was this freewill thing, of course. It was a bugger.

                    Kommentér


                    • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                      Opprinnelig skrevet av navara Vis post
                      Dvs at MB Multi gjør et infanterilag mekanisert? Så langt 3 svar, hvorav ingen er helt enige
                      Nei, det er da våpenbærer.

                      Du er avhengig av å gjemme deg eller ha bedre rekkevidde enn fienden med disse.

                      At de gamle definisjonene med kavaleri og infanteri er forbi er en ting, de heller løse mek vs mot. er også noe utgått.

                      Ingen går på føttene lenger, annet enn inne i bygg og som del av annen manøver. Alt er på en form for hjul eller belter, selv luftbårne avdelinger er på kjøretøy.

                      USA har i sine Stryker brigader vært mer eller mindre motorisert, med MGS og nå Dragoon gjør dem mer som mekaniserte avdelinger.
                      Død ved Kølle!
                      Bla bla... Hybrid warfare is easy

                      Kommentér

                      • Thread Author

                        Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                        Opprinnelig skrevet av yamaha Vis post
                        Nja. Strengt tatt er det vel infanteristen som er hovedmidlet vårt, alt annet er bare støtte til hen.
                        Jeg sier ikke dette fordi jeg er kavalerist, ei heller fordi jeg er spesielt kverulantisk av natur, men: for en panserbataljon er det stridsvognen som er hovedkampsystemet. Ja, man er kritisk avhengig av infanterister, ingeniører, artilleri og annet, men stridsvognen har ikke sin eksistensberettigelse qua støtte for infanteristen. (Hvilket selvsagt ikke utelukker at stridsgrupper som består av både stormsoldater og stridsvogner gjensidig støtter hverandre for å nå målet). Konseptet med at stridsvogners primære oppgave er å følge infanteriet og støtte dette, forlot de fleste land i 1940-årene; i Norge tok det enda noen tiår.

                        Det sagt, så tror jeg det avsporer debatten å snakke om stridsvogner som et skille mellom mekaniserte og motoriserte brigader. Definisjonen til orcbuster: er vel kort og konsis nok:
                        Bedre definisjon blir vel heller at i Nord blir mesteparten satt opp på pansrede kjøretøy mens Sør blir enten bare delvis eller ikke.
                        Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                        Kommentér


                        • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                          Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
                          Ingen går på føttene lenger
                          Med mindre du er i 2.bn, skjønt for alt jeg vet har de endret oppsetning igjen for n-te gang.

                          Kommentér


                          • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                            Opprinnelig skrevet av orcbuster Vis post
                            Med mindre du er i 2.bn, skjønt for alt jeg vet har de endret oppsetning igjen for n-te gang.
                            Så 2.bn har brukt føttene som hovedtransportmiddel ut på alle øvelser?

                            Sist jeg sjekket så har de kjørt en eller annen form for bil.
                            Død ved Kølle!
                            Bla bla... Hybrid warfare is easy

                            Kommentér


                            • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                              Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
                              selv luftbårne avdelinger er på kjøretøy.
                              .
                              Selvsagt, de har da ikke egne vinger :P

                              Kommentér


                              • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                                Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
                                Så 2.bn har brukt føttene som hovedtransportmiddel ut på alle øvelser?

                                Sist jeg sjekket så har de kjørt en eller annen form for bil.
                                Yup, de hadde i hverfall for noen år siden ikke egne kjøretøy beregnet for transport av hele enheten integrert i kompanistrukturen. Tror det var 2 stk BV pr geværkp. De måtte rekvirere fra andre steder når de skulle på øvelser hvilket pr definisjon gjorde dem til tradisjonelle lette infanterister uten egne kjøretøy.

                                En veldig klar definisjon på motoriserte/mekaniserte enheter er at de har egne kjøretøy til å transportere dem.

                                Ikke det at vi fikk utlevert M113 da vi skulle da jeg var inne heller. Tok ett halvt år ekstra på verksted om jeg husker riktig.

                                Kommentér


                                • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                                  Tradisjonelt (for mer enn 150 år siden) brukte infanteriet kun beina til transport på alle avstander (unntatt der de kunne lastes opp på skip). På siste halvdel av 1800-tallet kom bruk av jernbanen for transport av infanteriet over større avstander, f.eks. under den amerikanske borgerkrigen, den fransk-tyske krig, og i helt spesielt stor grad under 1. verdenskrig. Men soldatene marsjerte fra der jernbanen sluttet. Motorisert infanteri kom i noe særlig bruk under 2. verdenskrig, men da førts og fremst med lastevogner, der soldatene kunne transporteres fram til de nesten var i stridskontakt, men derfra gikk kampen til fots. Og de fleste tyske infanterister på Østfronten gikk hele veien nesten til Moskva, og tilbake igjen, til fots. Det gjaldt også en stor del av britiske og også amerikanske soldater på Vestfronten 1944-1945. Det var forresten bare de amerikanske styrkene som hadde sitt tren helt basert på motortransport. Både britiske og spesielt tyke styrker brukte gjennom hele 2. verdenskrig i stor grad hestetrukket tren.

                                  Om man kan kalle norsk infanteri på 1970-1990-tallet motorisert, er et spørsmål. Etter den såkalte Brigade 78-KOP for infanteribataljoner, hadde ikke infanteribataljonen transportkapasitet til å transportere alle sine mannskaper, utstyr og KOP-forsyninger på en gang, men med støtte av en transporttropp fra brigadens transportkompani kunne den det. All manøver i stridskontakt var til fots, motortransport bare utenfor stridskontakt. Dette endret seg ikke med Brigade 90-KOP som ble innført i stående avdelinger fra ca. 1986, for de høyest prioriterte mobilseringsavdelinger deretter. Hvert geværkompani var oppsatt med 5 BV-206 (en for hver geværtropp, en til ammunisjon og en til transport av ko-materiell), to feltvogner og to lastevogner, det meste av dette dedikert til transport av materiell. Her måtte man også ha støtte fra en transporttropp fra brigadens trenkompani (i 1990-KOP var det tidligere transportkompani og forsyningskompani slått sammen til et stort trenkompani) for å flytte hele bataljonen på hjul og belter på en gang.

                                  Det som ble kalt den motoriserte infanteribataljon startet som prøve, først med ett geværkompani i 1994, fra 1995 med hele 2Bn. Fra 1999 ble det standardoppsetning for infanteribataljon, men da ble raskt det meste av mob-forsvaret lagt ned. Denne motoriserte infanteribataljonen var basert først og fremst på BV-206, og det helt nye var at hver soldat i bataljonen skulle ha et fast sete på et kjøretøy, ikke bare lastes opp på en eller annen lastevogn tildelt fra høyere avdeling. Dvs. hvert geværlag hadde sin BV-206.
                                  At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                  Kommentér

                                  • Thread Author

                                    Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                                    En utfordring med det fagmilitære rådet ser vi (så vidt) på presentasjonen her. Det forutsettes, uansett alternativ, en jevn økning på 3 milliarder i året frem til 2024, noe som kan være utfordrende nok. Så skiller de fire alternativene lag, og dersom man går for A vil det fordre betydelige merinvesteringer de neste årene. Er våre politikere seg sitt ansvar bevisst?

                                    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                    Kommentér


                                    • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                                      Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                                      En utfordring med det fagmilitære rådet ser vi (så vidt) på presentasjonen her. Det forutsettes, uansett alternativ, en jevn økning på 3 milliarder i året frem til 2024, noe som kan være utfordrende nok. Så skiller de fire alternativene lag, og dersom man går for A vil det fordre betydelige merinvesteringer de neste årene. Er våre politikere seg sitt ansvar bevisst?

                                      Det vil isåfall overraske stort.
                                      Død over ulven!

                                      Kommentér


                                      • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                                        Norge har ikke kapasitet til å stille styrker til neste års Nato øvelse.

                                        https://www.arctictoday.com/norway-w...ise-next-year/

                                        Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
                                        USA planlegger den største deployeringsøvelsen til Europa på 25 år.

                                        I april-mai øver 37 000 soldater i 10 land, ca 20 000 av dem skal deployere fra USA. US Army stiller en divisjonskommando, tre panserbrigader, en artilleribrigade og en forsyningsbrigade. I tillegg kommer bidrag fra USAF, US Navy of USMC.

                                        Forflytning av personell og materiell starter i februar.

                                        https://www.eur.army.mil/Newsroom/Re...ticle/1981905/
                                        Sent fra min SM-G960F via Tapatalk
                                        Odd objects attract fire. You are odd.

                                        Kommentér


                                        • Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                                          Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
                                          Norge har ikke kapasitet til å stille styrker til neste års Nato øvelse.
                                          Et artig tenkt scenario når FMIN og delegater kommer for å inspisere: *en litt blyg FSJ som må innrømme at han ikke hadde råd til å la norske soldater delta i NATO-øvelse på norsk jord, men med enn ennå blygere FMIN etter å ha hørt FSJ sin forklarkng*
                                          Det er bedre å ta toget med NSB enn å fly med LSD.

                                          Kommentér

                                          • Thread Author

                                            Sv: Langtidsplan for forsvarssektoren 2017–2020

                                            Harald Stanghelle:

                                            (...)

                                            Og Dagsavisen minner om at: «Norge har vært naive før i opprørte tider. Selv om vi rustet opp før andre verdenskrig, sov vi da for lenge i timen. Det vi gjorde, kom for sent. Det var en bitter nasjonal lekse.».

                                            Det er lenge siden dette perspektivet har vært levende i en norsk forsvarsdebatt. Nå er det nettopp det, og ikke bare i en enslig Oslo-avis. Det ligger der som en mollstemt resonansbunn under mye av dagens offentlige samtale. Det betyr ikke at forsvarssjefen kommer til å få alt han ber om. Men det betyr at det er et historisk alvor over de forsvarsmessige retningsvalg som skal tas de nærmeste månedene.

                                            Det er ikke ofte landets politikere kjenner historiens pust i nakken. I valget av ny forsvarsstruktur gjør de det. Det har forsvarssjefens klarhet sørget for.


                                            http://forsvaretsforum.no/stanghelle...-pust-i-nakken
                                            Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                            Kommentér

                                            • Thread Author

                                              Jeg ser at tidligere lenker til FMR 2019 ikke fungerer, så legger den ut på nytt her: https://www.forsvaret.no/aktuelt-og-...gmilitaert-rad
                                              Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                              Kommentér

                                              Donasjoner

                                              Collapse
                                              Working...
                                              X