Nå er jo dette et sikte til 9-8 inntil videre, det er ikke spesielt lenge til spissavdelingenes sikter må erstattes med termisk uansett.

Sparc er rimelig, og en har reservesikter. Hvis norsk retail pris er noe å se på, så kan en ødelegge og bytte 5 stk til prisen av 1 Aimpoint Comp M4S f.eks.

Jeg ser nå at de har satt BFG reima feil vei..

Spark AR oppfatter jeg ikke å være et sikte som er "military grade". Snarere et produkt i den noe rimeligere enden av skalaen. Jeg har optikk fra Vortex, så jeg vet hva de kan lage, men det er en annen sak.

Hvorfor det?

Jeg besøkte Vortex sitt HQ og amerikanske fabrikk høsten 2019 og de ligger ikke noe bak de europeiske fabrikkene for å si det slik; kanskje ta det så langt å si at enkelte av de kjente og kjære europeiske merkene har stått litt stille i en del år og nå ligger litt bak..

eneste er at Vortex operer med en mye større spen vide i sitt sortiment fra rimelige til mer kostbar optikk.

Jeg er litt mer overrasket over optikken valgt: Vortex Spark AR.

Stemningsbilde fra Blåtind der nederlenderne koser seg med Panzerfaust 3.

Legger ved noen bilder av forskjellige generasjoner HK 416:

Norsk versjon (hva er offisiell versjon/betegnelse på denne?)



A5 versjon



A8 versjon

Ser avbildete HK 416 A8 er utstyrt med lett pipe og 45 graders sikring i motsetning til tung pipe og 90 graders sikringsfløy på norsk utgave. Pipetykkelsen på de norske er mitt ankepunkt overfor børsa, og gjør den alt for framtung.

Kanskje like greit, så slipper de å ha et prosjekt som skiller seg fra de andre.

Haenels tilbud er avvist, angivelig på grunn av krenkelse av patentrettigheter. Det blir ikke noen ny anbudsomgang, og HK416 er pekt ut som Bundeswehrs nye rifle.

https://soldat-und-technik.de/2021/0...koch-vergeben/

Det er visstnok fortsatt mulig for Haenel å anke avgjørelsen, så i verste fall kan omvæpningen av BW trekke ut i opptil flere år..

Nammo satser på polymerhylser på ammunisjon.

Per dd er det innført på 12,7 ammunisjon, men det jobbes med å utvikle hylser for 7,62 samt 25-30mm.

https://www.tu.no/artikler/nammo-sat...tyr-mye/506307

Tilby "gunstig" rammeavtale på
​piper som del av pakken?

Høyt trykk, høy kulehastighet og lite kaliber gir vanligvis mye løpserosjon. Spent på hvordan SIG tenker å løse denne utfordringen.

Reportasje med flere detaljer om Sigs bidrag til NGSW-konkurransen. Bl.a. gjennomskåret bilde av hybrid-hylsa med stålbunn og messingkropp.

https://soldiersystems.net/2021/01/2...s-of-6-8x51mm/

The firearm blog tv har lagt ut en video med samtale med representant for produsenten av LMTs rifle til det estiske forsvaret. Videoen er på litt mer forståelig språk, dvs amerikansk, og beskriver blant annet et par egenskaper som er særegne for rifla. Det mest oppsiktsvekkende er en elektronisk rundeteller innebygd i pistolgrepet. Den teller ikke bare skudd avfyrt, men også tørravtrekk og avtrekk med løsammunisjon. Den andre egenskapen er en monolittisk upper, dvs forskjeftet og øvre låskasse er laget av samme stykke metall.

Etter å ha sett filemn har jeg lært meg et estisk ord: Pikkus på estisk betyr lengde, og pikk på estisk betyr lang på norsk.

https://www.youtube.com/playlist?lis...GHFq6z8DwdpxdN
Spilleliste med Adsam, vedlikehold fra Estiske forsvaret.

Sikkert ikke så mange som kan språket men, man ser hva de har kjøpt.

God inngående video om SIG sin kandidat til NGSW Rifle.

https://www.youtube.com/watch?v=vlrB...KGHj7UzlP8BcRQ

Det kan virke som om ØH1 er mulig med dette systemet etter hva jeg forstår, men ØH2 blir nok verre. Ja, enig at det må øves mer på ildhåndgrep og ØH1 og ØH2, men det kan av og til oppleves som om den stridsmessige treningseffekten drukner helt i feilfunksjoneringen.

Hvis dette systemet øker tilgangen og bruken av SAAB eller tilsvarende markerings systemer så er min personlige mening at det gir en bedre treningsverdi som overgår tapet av trening på ØH1/2.

Har sett litt for mange rødfis kamper hvor enkelte soldater knapt ser i optikken sin når de skyter..

pluss en skal ikke undervurdere miljøhensynene og plussverdien der kan gi å ligge litt i forkant her.

Jeg er så i mot å bytte ut rødfis fordi det er en ekstremt god kilde til å lære seg hvordan våpenet kan feilfunksjonere, og dermed god trening på ØH1 og 2. Og ja, 99,9% av alle soldater trenger mer trening på ØH1 og 2.

Hæren skal prøve ut elektronisk erstatning for rødfis, såkalt e-blanks melder Fosvarets forum: "Kort forklart fungerer E-blanks på denne måten: Sluttstykket på våpenet tas ut og erstattes av en elektronisk variant. Magasinet inneholder en høyttaler og kan lades med 30 elektroniske skudd. Det gjøres med to knapper og et display som viser antallet patroner. Når man trykker på avtrekkeren kommer skarpe smell fra en innebygd høyttaler. En rekylmodul og et lysglimt fra munningen av våpenet skal gjøre opplevelsen så realistisk som mulig."

https://forsvaretsforum.no/hk416-hae...unisjon/177063

Endelig er det noen som får øynene opp for problemene rundt den forhatte rødfisen. Blir dette en trussel mot eksistensen av bakelittfabrikken på Aurskog?

Det er sannsynligvis en del av begrunnelsen - men på den annen side så blir vogna mer allsidig med begge deler (kanon og javelin).

Jeg mistenker at hovedårsaken ganske enkelt er at det koster penger, og/eller at trening av mannskapene i å bruke Javelin effektivt kan gå på bekostning av det som anses som hovedoppgaven?

Tror det blir for mye på en gang.
Skal man få våpensystemer som funker så må man løse ammunisjonen først og få den til å fungere perfekt, og gi signifikante fordeler i forhold til hva man allerede har.
Deretter må man få våpensystemer som fungerer signifikant bedre enn dagens.
Det lille jeg har giddet å følge med på dette virker for komplisert, noe det blir når man skal løse varmeproblemet etter polymer eller hylseløs ammunisjon.

Og det å gå opp en størrelse på ammunisjonen fører til tyngre våpen, er det så lurt når lyddempere, termiske sikter og annet tungt er på vei til alle soldater innen noen år.
På samme tid som soldaten må drasse på enda mer vekt siden kjøretøyene ikke kan bli med inn i byene og vannkanten hvor fremtidens krig sannsynligvis kommer.

I fare for å spamme ned her med NGSW-prat (pirra nysgjerrigheten det her), men fant etter litt graving mer info som gjorde det litt klarere. Prosjektilet er tydeligvis noe som US Army selv har kommet frem til gjennom testing (Small Arms Ammunition Configuration Study i 2017) og skal ha bedre egenskaper (terminalballistikk, gjennomslagskraft, rekkevidde) enn 5,56. Så ser man på en mulighet for å erstatte M4/M16 og M249 med våpen som benytter dette prosjektilet, men mtp. at prosjektilet er nytt, har man da også åpnet for at leverandørene inkorporerer nye ammunisjonstyper i prosjektet. Alle produsentene sine plattformer bruker ammunisjonstyper som avviker fra den tradisjonelle messingtypen vi kjenner så godt, men i ulik grad:
- SIG sin er mest lik den tradisjonelle, men hylsa er todelt hvor den ene delen er i stål og den andre i messing, noe som visst skal spare vekt. Selve våpnene ser også ut til å følge et ganske tradisjonelt design/mekanikk.
- General Dynamics/True Velocity sin ammunisjon har hylser som visuelt er ganske like tradisjonelle messinghylser, men som er laget i polymer/plast. Videre er da våpnene av typen "bullpup" som jo representerer et greit steg bort fra AR-plattformen, men "bullpup" er jo allikevel ikke fryktelig nytt i seg selv og mekanisk ser de ut til å bygge på relativt velkjent teknologi. Men totalt sett noe mer radikalt fra GD/TV altså.
- AAI Textron sin ammunisjon er, så vidt jeg kan forstå, av typen "telescopic casing", og den som definitivt skiller seg mest ut (og der er vel her man kan spore noen tråder tilbake til G11 og HK har hatt fingrene med i spillet). Det innebærer også at våpenplattformens virkemåte avviker betydelig fra AR-plattformen, og representerer det mest radikale teknologiske steget (uten å mene noe om i hvilken retning).

Også er jeg tydeligvis ikke alene om skepsisen til at prosjektet faktisk munner ut i en ny våpenplattform i nytt kaliber, men det er da også vitterlig flere som virker ganske overbeviste om at dette faktisk blir noe av.

En del info i denne videoen, med forbehold om at jeg ikke er kvalifisert til å mene noe om han har peiling eller ikke: https://www.youtube.com/watch?v=snMA...Task%26Purpose

Hvis jeg forstår ting riktig, er det 6,8mm kaliberet det er snakk om for NGSW-prosjektet noe som kan spores tilbake til G11. Men det er da ikke lenger snakk om hylseløs ammunisjon, men ammunisjon med plast(polymer)hylse. https://www.military.com/daily-news/...ad-weapon.html
Tillegg: Står noe om at leverandørene også stiller med ammunisjonen. Det er vel ikke helt uvanlig, men i dette tilfellet kan det jo da virke som om man også tester ammunisjonen fra de ulike leverandørene opp mot hverandre, selv om kaliberet tydeligvis er satt. Men ikke helt lett på å bli klok på i hvilken grad spesifikasjonene for ammunisjonen er fast eller om det er opp til hver enkelt produsent å levere noe som ikke nødvendigvis trenger å fungere på noe annet enn deres egen plattform.

Tillegg 2: Fått lest litt mer. Slik jeg forstår det, er det snakk om at hver enkelt produsent leverer ammunisjon som fungerer på deres plattform, slik at det her er like mye snakk om utprøving av nye ammunisjonsløsninger som nye våpen. SIG ser ut til å levere en plattform med en forholdsvis tradisjonell ammunisjonstype de selv produserer, General Dynamics sitt system bruker den polymerhylse-løsningen i linken over her fra True Velocity, mens AAI Textron ser ut til å også levere både våpen og ammunisjon selv. Sistnevnte har visst utviklet både "telescopic casing" (finnes det noe norsk ord for dette?) og hylseløs ammunisjon, og jeg klarer ikke finne ut av hvilken type det er snakk om for systemet de har levert til utprøving her.

Det som slår meg som litt underlig, tatt i betrakning hvor ulik ammunisjon det er snakk om på de ulike plattformene, er hvorfor kaliberet er satt? Har man gjennom testing i forkant landet på et bestemt prosjektil, og det er opp til leverandørene å utvikle et system som kan stå for "logistikken" av prosjektilet fra magasinet og til målet, trolig med føringer for bla. prosjektilets hastighet?

Interessant wikipedia artikkel https://en.wikipedia.org/wiki/Heckler_%26_Koch_G11 som også dekker mye om hylseløs ammo. En rask lesing gir jo et par hovedkonklusjoner pr nå: Litt mye klikk. 3-skudd istedenfor ett for å få samme stopp-effekt kan fort bli praksis - dermed er jo vektgevinsten tapt for lengst.

Så noen må jobbe litt mer med dette.

Det er vel også noe av kritikken mot en mulig overgang til 6,8mm: Ytelsesmessig er det ikke tilstrekkelige fordeler kontra ulempene selve overgangen vil medføre. Det må med andre ord noe mer revolusjonerende til på ammunisjonsfronten (feks. hylseløs som fungerer) før en overgang kan forsvares.

Kanskje HK burde børste støvet av G11?

På et eller annet tidspunkt så må man vel få til en hylseløs løsning?

Mulige erstatninger for 5,56 er vel blitt diskutert her tidligere. Mulig det er gammelt nytt, men jeg var hvert fall ikke klar over at den amerikanske hæren faktisk driver utprøving av nye våpen i 6,8mm med mulig innfasing i 2022. Jeg kjenner heller ikke godt nok til anskaffelsesprosessene til å kunne mene noe om at dette betyr at de faktisk planlegger å erstatte M4/M16 og M249 med nye våpen i nytt kaliber, eller om det er mer et prosjekt på linje med ACR, XM29/XM8, osv, som like gjerne kan munne ut i ingenting. Så vidt jeg skjønner, glitrer også et par av de store produsentene med sitt fravær her, bla. Colt og FN. HK skal visstnok være/ha vært involvert gjennom samarbeid med AAI Textron. Men kan man kanskje tolke det at FN og Colt ikke er på banen, og at HK tydeligvis har noe begrenset delaktighet, dithen at man ikke helt har troen på at dette skal bli noe av? Har folket ellers noen tanker om dette? Jeg synes det virker litt merkelig hvis US Army beveger seg bort fra 5,56 alene, selv om verken NATO eller de amerikanske forsvarsgrenene er kjent for å hoppe over på nye plattformer i samlet flokk.

https://asc.army.mil/web/portfolio-item/fws-cs-2/
https://soldiersystems.net/2019/08/3...e-m249-and-m4/
https://taskandpurpose.com/military-...raining-video/

PS: Dette kan godt bli et utsagn som eldes dårlig, men jeg er rimelig sikker på at man hvert fall ikke kommer til å ende opp med en "bullpup" plattform.