Globalt toppbanner

**Din_Laban** · DTG 171733A Jul 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

...nei sier du det..!

**Din_Laban** · DTG 171734A Jul 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Opprinnelig skrevet av essal Vis post

Nå ser det ut på bildene som om Franskmennene har valgt samme kolbe som vi hadde på våre første våpen... Står dog på TFB at de også har muligheten til å ha konkav kolbekappe- nå vet jeg ikke om det betyr at de har kjøpt det inn eller ikke.

De kolbene er fortsatt i systemet, bare at det er HV som fikk dem...

**essal** · DTG 171755A Jul 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Ja, fordi Hæren har byttet ut sine våpen med en nyere modell. Nå har også enkelte HV distrikter den nye "Slim line" kolben, men det er fordi dem tilhører garnisoner hvor de har nyere leveranser av våpen. HV01 er et av disse distriktene som et eksempel.

**tego11** · DTG 172015A Jul 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Noen som vet om det er stor forskjell da på en HK416D fra en HK416N annet enn grepet på ladepinnen?

**endrelunde** · DTG 061422A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Interessant fra US Army - har sendt ut en forespørsel for en "interim"-rifle, men i 7,62 og ikke 5,56. Grunnen er angivelig behov for større panserpenetrasjon.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2...eased-us-army/

**AGR416** · DTG 061436A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Her er utlysningen:

https://www.fbo.gov/index?s=opportun...=core&_cview=1

**AGR416** · DTG 061436A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Interessant om fremtidige anskaffelser hos USASOC:

https://ndiastorage.blob.core.usgovc...leyKeynote.pdf

**Din_Laban** · DTG 061940A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Opprinnelig skrevet av endrelunde Vis post

Interessant fra US Army - har sendt ut en forespørsel for en "interim"-rifle, men i 7,62 og ikke 5,56. Grunnen er angivelig behov for større panserpenetrasjon.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2...eased-us-army/

"Intermediate" -er det du tenker på? Jeg vet at man har vist interesse for bla. 6,5 mm Creedmore, så jeg lurer litt på hvor man vil med dette. Uansett så har man jo M14 på lagrene fra før, så hvis man vil ha flere våpen i 7,62 så finnes det i monn allerede på lager der som kan benyttes. Kan hende man ønsker seg noe med mer AR-10 relevante karakteristikker.

**essal** · DTG 061952A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Interim betyr midlertidig.
http://soldiersystems.net/2017/08/06...icitation-for/

Finally, there’s the issue of the weapon’s name. It’s referred to as an “interim” rifle leading us to believe that the Army still wants to transition at some point, to an intermediate caliber, a concept we discussed at length during our initial reporting back in April. Don’t forget, USOCOM is currently evaluating cartridges in the 6.5mm family. Our money remains on the .260 Remington.

**aquila** · DTG 061952A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Opprinnelig skrevet av endrelunde Vis post

Interessant fra US Army - har sendt ut en forespørsel for en "interim"-rifle, men i 7,62 og ikke 5,56. Grunnen er angivelig behov for større panserpenetrasjon.

http://www.thefirearmblog.com/blog/2...eased-us-army/

Har dere lest litt i kommentarfeltet der? Folk er svært negative til 7,62.

**Din_Laban** · DTG 061957A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Opprinnelig skrevet av essal Vis post

Interim betyr midlertidig.
http://soldiersystems.net/2017/08/06...icitation-for/

"...the Army plans to purchase up to 50,000 examples of the rifle which must be in 7.62mm NATO, capable of semi and full-auto." -det høres ikke ut for meg som at man mener å erstatte hele haugen med M16 og M4.

**orcbuster** · DTG 061957A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

M14 var nødløsning da hæren manglet 7.62 våpen. De er gamle, mindre presise og mindre pålitelige enn moderne våpen. De er rett og slett oppdaterte M1 Garands som var fantastisk i 1934 men en smule utdatert nå. Gasstempelet på utsiden var rett og slett ikke en god ide i forhold til det som kom senere.

Om hæren vil ha ett nytt 7.62 gevær så får de det men tviler på at det blir standard.

Satsen skal være 210 skudd pr mann fortsatt. Soldater klager allerede på vekt så jeg kan ikke tenke meg at dette blir godt tatt imot.

**AGR416** · DTG 062002A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Opprinnelig skrevet av Din_Laban Vis post

"...the Army plans to purchase up to 50,000 examples of the rifle which must be in 7.62mm NATO, capable of semi and full-auto." -det høres ikke ut for meg som at man mener å erstatte hele haugen med M16 og M4.

Det gjelder denne "interim" rifla. Det er en anskaffelse for å møte en spesifikk trussel.

De ser og på sitt neste tjenestevåpen:

http://soldiersystems.net/2017/04/05...-battle-rifle/

**AGR416** · DTG 062019A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Opprinnelig skrevet av aquila Vis post

Har dere lest litt i kommentarfeltet der? Folk er svært negative til 7,62.

Det er en grunn til det.....

Basic load er definert til 210 skudd. 210 skudd med M80A1 veier 4,92kg uten magasinets egenvekt.
Tilsvarende vekt for M855A1, nåværende tjenesteammunisjon for US Army, er 2,58kg uten magasinets egenvekt.

I tillegg har man den økte rekylen, som er signifikant når man går fra 5.56 til 7.62. Dette påvirker ikke bare oppfølgingsskudd, men og skyteutdanning og progresjon - det tar kortere tid, og krever færre skudd, å utdanne en god skytter med et 5.56 våpen kontra 7.62.

**XM177A2** · DTG 072329A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Opprinnelig skrevet av orcbuster Vis post

M14 var nødløsning da hæren manglet 7.62 våpen. De er gamle, mindre presise og mindre pålitelige enn moderne våpen. De er rett og slett oppdaterte M1 Garands som var fantastisk i 1934 men en smule utdatert nå. Gasstempelet på utsiden var rett og slett ikke en god ide i forhold til det som kom senere.

Om hæren vil ha ett nytt 7.62 gevær så får de det men tviler på at det blir standard.

Satsen skal være 210 skudd pr mann fortsatt. Soldater klager allerede på vekt så jeg kan ikke tenke meg at dette blir godt tatt imot.

Min erfaring med M14 våpen I original utgave og I ombygde utgaver er st det er meget presise våpen. De jeg har testet har presisjon minst på høyde med HK-417.
Driftsikkerheten har jeg ikke nok erfaring til å uttale meg om, men på 3 - 4000 skudd 0 driftsproblemer. Men lengden på våpenet I Original utgaven anser jeg som et problem ved bruk I aktiv tjeneste.

**orcbuster** · DTG 080153A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Opprinnelig skrevet av XM177A2 Vis post

Min erfaring med M14 våpen I original utgave og I ombygde utgaver er st det er meget presise våpen. De jeg har testet har presisjon minst på høyde med HK-417.
Driftsikkerheten har jeg ikke nok erfaring til å uttale meg om, men på 3 - 4000 skudd 0 driftsproblemer. Men lengden på våpenet I Original utgaven anser jeg som et problem ved bruk I aktiv tjeneste.

Greia er at M14 I felt ikke holder treffpunkt i tillegg til den åpne kammeret og eksponerte rekylmekanismen som er lett å få skit i, noe som heller ikke gjør seg i felt. Dette har vært ett problem siden rifla ble adoptert og er det fortsatt på tross av flere prosjekter som har søkt å rette på det. Den funker veldig bra som konkuransevåpen da den ikke blir utsatt for nevneverdig røff håndtering men ikke som militærvåpen. Det virker som om den kommer tilbake hvert tiår eller så når folk har glemt hvorfor de kvittet seg med den forrige gang og nostalgibrillene har fått satt seg.

Spare penger har de heller ikke gjort da M14 er særegen og lite egnet til modifisering. Den er også veldig tung i forhold til alt annet uansett hvor mye du skrur og modifiserer på den.

**AGR416** · DTG 081026A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Opprinnelig skrevet av XM177A2 Vis post

Min erfaring med M14 våpen I original utgave og I ombygde utgaver er st det er meget presise våpen. De jeg har testet har presisjon minst på høyde med HK-417.
Driftsikkerheten har jeg ikke nok erfaring til å uttale meg om, men på 3 - 4000 skudd 0 driftsproblemer. Men lengden på våpenet I Original utgaven anser jeg som et problem ved bruk I aktiv tjeneste.

Ingen aktivt tjenestegjørende jeg kjenner som har tjenestegjort i USA og har hatt befatning med M14, det være seg original eller EBR, har noe bra å si om det våpenet. De fleste hater det.

**88charlie** · DTG 081033A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Leste gjennom kommentarfeltene og det var mildt sagt underholdende lesning

Ett moment var dette med at "go' følelsen" man får av å skyte 7.62, fordi det føles kraftigere osv., bare er nettopp det, en go' følelse. Ingen eller liten praktisk betydning, spesielt i forhold til ulempene med vekt og rekyl.

Hvordan er det da med følelsen FI sitter igjen med? Har hørt fra flere hold som sitter med et inntrykk av at 7.62 lager mer "styr" når det slår ned rundt FI soldater og holder disse nede lenger.

**AGR416** · DTG 081049A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Small arms er small arms.

5.56 vs 7.62 er ingen merkbar forskjell i nedholdende effekt - begge krever enten treff eller treff ekstremt nært for å påvirke en stridsvant fiende.

Først på 12.7 eller 40mm GMG at de endrer atferd.

**XM177A2** · DTG 081931A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post

Ingen aktivt tjenestegjørende jeg kjenner som har tjenestegjort i USA og har hatt befatning med M14, det være seg original eller EBR, har noe bra å si om det våpenet. De fleste hater det.

Da har vi ikke bekjente i de samme funksjoner, i det Amerikanske Forsvaret.

**gringo** · DTG 082001A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

For oss som har bedre tilgang til youtube enn skytebane og som lar seg underholde av uvitenskapelige tester:

Mud test av bla m1a (sivil kopi av m14)
https://www.youtube.com/watch?v=PYfGq1yk66Q

Sandtest av bla m1a
https://www.youtube.com/watch?v=mrPjlcJ3rtY

**XM177A2** · DTG 082234A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Jeg har aldrig sett en soldat behandle sitt våpen noe i nærheten av dette.
En soldat er avhengig av sitt våpen å vil behandle det der etter, og ikke bade det i gjørme, slik som blir testet i disse videoer.
De M-14 jeg har hvert borti har alle hatt optikk så disse videoene anser jeg som urelevante som vurderingsgrunnlag.

**Znuddel** · DTG 082249A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Dette er vel stresstester på våpenet, og ikke ment som eksempel på normal behandling.

Sent fra min E5603 via Tapatalk

**AGR416** · DTG 091318A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Opprinnelig skrevet av XM177A2 Vis post

Da har vi ikke bekjente i de samme funksjoner, i det Amerikanske Forsvaret.

For meg så gjelder dette folk i konvensjonelle styrker samt spesialstyrker.

**AGR416** · DTG 091321A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Case in point:

http://looserounds.com/2015/01/30/th...he-m14-legend/

**AGR416** · DTG 091332A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

En testrapport fra US Army Materiel Command som ikke akkurat gir et godt inntrykk av M-14:

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/677383.pdf

**XM177A2** · DTG 091909A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post

En testrapport fra US Army Materiel Command som ikke akkurat gir et godt inntrykk av M-14:

http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/677383.pdf

Jeg kan ikke lese ut av denne rapporten noe negativt om våpenet bruksmessig.
At et våpen som konstruert som M-14 med en mengde maskineringer vil naturlig bli dyrere kontra et M-4 type våpen.
Mtp. Mine bekjentskaper som har dette våpensystemer I begrenset bruk fremdeles så er det spesialstyrkemiljøet I USA og deres avgrensingen stasjonert I Tyskland.

**essal** · DTG 092012A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Jeg skal si at jeg blir litt overrasket om 10th SFG(A) fortsatt bruker M14 EBR i stedet for M110/M110A1/MK17 i CSASS rollen...
M14 er et utdatert våpen, spesielt mtp. ergonomi og ikke minst hva en kan sette på våpenet. Det i seg selv er en grunn til å ikke bruke det.

**AGR416** · DTG 092136A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

XM177A2::

Da har jeg nettopp snakket med noen SF dudes, og ingen deployerer med M14.
Eneste treningen som kan foregå fortsatt er grunnleggende våpenkjennskap for å opprettholde familiaritet med våpenet.

**XM177A2** · DTG 092306A Aug 17,

Sv: Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Under høst kurset for SF i Camp Atterbury 2016 var M-14 en del av pensumet, på linje med deres andre våpensystemer av denne kategorien.

Globalt toppbanner

Kunngjøring

Generell nyhetstråd for våpen og våpenteknisk

Annonse før emne

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Milforum Google-søk