Sv: Skipsdesign og doktriner, frem til og med 2. verdenskrig

Jeg ser jeg får stadig mer arbeid foran meg, noe som selvsagt bare er god steming! Iverksetter!

Den normale ladetiden var ganske riktig på ca. 30 sekunder, men det ser ut til at de tar det hele ganske med ro, og siden dette var siste gangen kanonene var i bruk er det kanskje forståelig at de kjører safe.

Det kan også hende at de hadde eksplosjonen ombord USS Iowa to år før friskt i minne, da drivladningene eksploderte under lading av kanon 2, tårn 2. Måten hele ladesystemet og -sekvensen var lagt opp på, med eksponerte ladninger og mye manuell håndtering, var på mange måter en ulykke som ventet på å skje. På f.eks. britiske kanoner var det mekaniske sperrer på ansetterene; ved lading av drivladningene tråkket operatøren på en pedal som aktiverte sperren, som hindret ansetteren i gå lenger inn enn nødvendig for å få på plass ladningene. På de amerikanske var det ingen sperrer, og mannen bak spakene måtte derfor selv avpasse både fart og slaglengde, samtidig som han måtte dra i spakene som stengte døren til kruttheisen og sendte heisen ned igjen; et klassisk tilfelle av overarbeid. Ombord Iowa var det nettopp det som skjedde. En uerfaren ansetteroperatør kjørte drivladningene inn for full styrke, ladningene ble most opp mot prosjektilet og det store trykket antente én av dem. Den påfølgende eksplosjonen drepte samtlige 47 mann i tårnet.

Å lade på 30 sekunder var nok ikke noe problem i utgangspunktet, men det var en sårbar prosess som var avhengig av at mye måtte gjøres helt riktig og i riktig rekkefølge for at det skulle fungere skikkelig. Sammenlign dette med ladesekvensen til en britisk 15-tommer ombord HMS Vanguard, og hvor rask og smertefri denne var under ideelle forhold (hopp frem til 0:38 for en full ladesekvens):

Per forespørsel kopiert fra skitpraten

- mod

'Hei eisen, kan ikke du komme med enda flere superinteressante pirkete fakta om båter i [insert film/tv-serie/video/whatevs]!' hørte jeg ikke dere spørre, så i serien "Eisenhowers totalt uinteressante og irrelevante fakta om båter i populære medier" - ETUOIFOBIPM - har vi i dag kommet til Sabatons 'Bismarck'!

Ikke lange, fæle tråden, bare jeg som kjeder meg og samtidig legger merke til ting som ingen normale folk legger merke til når de ser på en musikkvideo....

Anyways

1: i klippet under ser vi Bismarck i det hun åpner ild mot det som skal være HMS Prince of Wales. Vel og bra det, bortsett fra at hun skyter i feil retning.... Ved Danmarkstredet lå Hood og PoW foran til venstre (forom babord tvers, om du vil) for Bismarck gjennom hele seansen, og følgelig skjøt tyskerne i helt motsatt retning enn det på bildet. Animatørene skal dog ha kudos for å vise at ildlederne også er dreid sammen med skytset, en detalj så å si ingen av dem noensinne får med seg




2: det som skal forestille HMS Prince of Wales (legg forøvrig merke til det totale fraværet av en beskjeden liten balje ved navn Hood..), men det jeg klarer å tyde av konfigurasjonen viser et av de påfølgende søsterskipene. Hun bl.a. ikke var utstyrt med søkeradar på dette tidspunktet, og denne var i tillegg plassert over broen snarere enn på masten. Hun hadde også fremdeles UP-raketter plassert på B og X-tårnene; disse ble erstattet av pom-poms en drøy måned etter jakten på Bismarck.



3: her har de gjort noe riktig! Catalinaen som oppdaget Bismarck morgenen den 26. mai hadde kjennetegnene WQ-Z, selv om de tilsynelatende har blingset her og skrevet O i stedet....nuvel, ta de seierne du kan!



4: Bismarck i kamp med en lett krysser av Fiji-klassen, men ingen av skip av denne klassen var i kamp med Bismarck. HMS Kenya deltok i jakten, bl.a. som eskorte for hangarskipet HMS Victorious som utførte et flyangrep, men kom ikke i kamp selv



5: hat-trick på siste bildet. Slagskipet er HMS Duke of York, da konfigurasjonen vist var unik for henne. Imponerende at hun var til stede, da hun enda ikke var i tjeneste på tidspunktet. Krysseren til venstre er samme som på bildet over, men krysseren til høyre forestiller enten HMS Belfast eller Edinburgh. Belfast var under reparasjon på tidspunktet, mens Edinburgh avbrøt sin jakt på blokadebrytere i området og søkte etter Bismarck på egenhånd, uten å finne noe annet enn veldig mye vann og vær. Mao. er alle tre skipene feil. Jeg er ikke sint, bare veldig, veldig skuffet....



Det er jo i tillegg masse annet rart jeg bet meg merke i, men det får gå for denne gang. Jeg er da ikke pedant heller! Skulle tatt seg ut! *kremt*

Carry on

I mangel av en bedre tråd i farten, og siden Royal Navy/ US navy er relevant her, i en eller annen form.

Fant en blogg som skrev litt om hvordan Storbritannia planla å bli styrt etter at man hadde blitt utsatt for et atomangrep(hvis den setningen gir mening). Det var visstnok ganske detaljerte planer ned på "kommunenivå", og det var også planer for hvordan deler av myndighetene kunne flytte styret over på ferjer og andre båter.
https://thinpinstripedline.blogspot....overnment.html

Ut fra den så snublet jeg over denne: https://www.subbrit.org.uk/features/...-for-survival/
Det er en bok som baserer seg på et "white paper" (NOU er vel kanskje et godt norsk begrep for det?) fra 1955, som også utforsker hvordan man skulle ha styrt landet post atombomben.

Det er jo også vært å merke seg The Drive sin artikkel https://www.thedrive.com/the-war-zon...oomsday-planes.

Denne omhandler hvordan man i USA så for seg å bruke kommandoskip hvis et atomangrep slo til, slik at det Hvite Hus ble et flytende hus.