Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Stay Behind - Okkupasjonsberedskap i etterkrigstiden

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #91
    Det er en del spørsmål som reiser seg. For det første, det er litt merkelig at NRK ikke problematiserer hvor hårreisende det var at Hans Otto Meyer ikke hadde holdt fullstendig tett om våpendepotet, men til og med hadde vist det fram til Sean Connery. Så er det jo klart at E-tjenesten skulle ha hatt litt mer oversikt og forstått at Meyer var en løs kanon på dekk, og deretter fjernet alt sporenstreks. I følge artikkelen må de jo ha hatt en mistanke tidligere og fjernet sambandsutstyret, men ikke våpenlageret.

    På mange måter blåste dette norsk okkupasjonsberedskap ganske ettertrykkelig. Det er klart Sovjetunionen ved en invasjon ville ha mistanke om at det kunne finnes en slik organisasjon, og ville prøve å bekjempe den, men at det var bekreftet at noe slikt virkelig fantes, ville sikkert gjøre at okkupasjonsmakten ville sette inn større ressurser. Etterretningstjenesten må ha gjort en kjempebommert ved å nekte for at det tilhørte dem overfor politiet. Det gjorde at en PR-kåt politifullmektig som Benedict de Vibe kunne ødelegge den fremtidig motstandsbevegelses sjanser til å operere i et Norge okkupert av Sovjetunionen, noe ingen i 1978 kunne avskrive som en mulighet. Hadde man underhånden hatt en stille avklaring på høyt nivå mellom politiet og forsvaret, kunne dette vært ryddet opp i i full taushet. Å handle som man gjorde burde man forstå ville lede til full detonasjon.

    Og så, var virkelig Okkupasjonberedskap ukjent for sjefen for Etterretningstjenesten (eller Etterretningsstaben/Forsvarets Overkommando, som det het den gangen)? Det er klart at en organisasjon som Okkupasjonsberedskap-nettverkene krevde det aller største hemmelighold, med kun kjennskap hos de som trenger det, men er det for få, og de er på forholdsvis lavt/midlere nivå og ikke forankret i ledelsen, er ikke kontrollen der, og man kan straks bli redd for at organisasjonen kan bli misbrukt av de innvidde til private formål, eller at deres lojalitet kanskje kan være i andre retninger enn til den norske regjering. Etter krigen og utover på 50- og 60-tallet var det tydeligvis lite nyrekruttering til E-tjenesten, den som var, var på lavt nivå der alle gikk hele livet i tjenesten og uten kontakt med resten av forsvaret og hadde kanskje først og fremst sin lojalitet innad i organisasjonen. Mange hadde under krigen hatt et tett samarbeid med britiske og også amerikanske etterretningsorganisasjoner, og noen ble i hvert fall mistenkt for å ha større lojalitet til sine kolleger og venner i MI6 enn til den norske regjering. Men for dem var det utenkelig at Storbritannia og Norge under noen omstendighet ikke ville ha de samme interesser.

    Etter at Vilhelm Evang ble tvunget til å gå av i 1966, ble sjefene for E-tjenesten ordinære militære offiserer innbeordret fra forsvarsgrenene for forholdsvis få år om gangen, oberst Johan Berg med bred sjefserfaring i Hæren overtok etter Evang. Men det gikk i hvert fall rykter om at de militære sjefene som Berg ble mer gallionsfigurer på toppen, holdt utenfor det som egentlig ble gjort av den "indre krets" som besto av folk som hele sitt voksne liv hadde vært i E-tjenesten. Og det kan jo virke som om Fredrik Bull-Hansen var utenfor som sjef for E-tjenesten i 1978, noe som ellers er litt merkelig for en så sterk offiser. Man skal ikke male Fanden på veggen, men når det gjelder de meget nødvendige hemmelige tjenester, har Stalin nok rett i at tillit er bra, men kontroll er bedre.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

    Kommentér


    • #92
      Ja, Meyer oppførte seg som en idiot, det samme kan sies om de Vibe og Forsvaret. Men når man ser på det våpendepotet så er det noen ting jeg undrer meg over. Det lageret ser ut som en samling av hjemmefrontsvåpen. AG'en ble så vidt jeg husker, innført sånn ca 1967. En eliteavdeling som dette jo var, burde være utstyrt med moderne våpen - i det minste tilsvarende de Forsvaret ellers var utstyrt med. Dette ser for meg mer ut som en dårlig strukturert våpensamling. Kan det være at depotet var "deaktivert" og at han fikk lov til å passe på våpnene inntil noen husket å komme og hente dem? Det andre jeg stusser over er hvorfor det var så mange forskjellige våpen i masse forskjellige kalibre. Nå har jeg ikke så mye greie på geriljakrigføring, men ville det ikke vært mye mer praktisk av logistikkhensyn å holde seg til ett eller to forskjellige kalibre? Det tredje som forundrer meg er hvorfor det var så mye våpen samlet i ett depot. Hadde det ikke vært greiere med små depoter med nok våpen til å utstyre 4-6 mann (Jeg har ingen anelse om i hvor store enheter de var ment å operere i, men med tanke på hemmelighold og sånne ting, så gjetter jeg på 4-6 mann)? En beholder med utstyr for 4 mann kan bæres av en person og to mann klarer å bære utstyret for 6 mann. Alt dette får meg til å tro at kanskje depotet var avskrevet og noen lot ham beholde våpnene som en privat samling.
      There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

      Kommentér


      • #93
        Et lite antall store, godt sikrede våpenlagre, er kanskje sikrere, i hvert fall i fredstid, enn mange små lagre. Det er kanskje greit med en del spesialvåpen, f.eks. godt lyddempede våpen, våpen som er lette å skjule etc. til spesielle formål som snikmord, og kanskje også våpen som ikke kan spores, men til å gjennomføre mer vanlig DA, burde jo våpen av forholdsvis moderne militær type være å foretrekke. Og selvfølgelig mest mulig med samme ammunisjon.

        Et våpen som det visstnok var noen av i våpenlageret til Meyer, var Gyrojet rakettpistoler eller -karabiner. Det er jo et våpen som viste seg å ha meget dårlig treffsikkerhet og som ble mer en kuriositet enn et brukbart våpen. Kanskje interessant for snikmord på meget kort hold, men ellers ser jeg ikke helt vitsen med dem.

        At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

        Kommentér


        • #94
          Tja. Sentrale våpenlagre og unkonvensjonell krigføring hører efter min mening ikke så bra sammen. Et kompromiss er imidlertid å gjøre beholderne klare og oppbevare dem på noen (kanskje ikke altfor) sentrale lagre. Så kan de ved behov utleveres til de enkelte gruppene som graver dem ned. Jeg regner med at hvert enkelt medlem hadde utstyr hjemme på samme måte som en HV-mann. Når det gjaldt våpen for lydløse operasjoner, så var det tre våpen som gjaldt (og de ble benyttet både under og efter Vietnamkrigen):
          Welrod (.32 ACP og 9mm) som var meget lydløs da det ikke var noe sluttstykke som beveget seg, Colt Woodsman med spesialtilpasset lyddemper i .22LR (som høres ut som noen som trykker på en tast på en gammel skrivemaskin) og Stengun med lyddemper (Stengunen hadde forøvrig en fantastisk bra lyddemper og amerikanske spesialstyrker brukte den i VIetenam og så vidt jeg vet så hadde SAS den langt ut på 80-tallet - kanskje lenger også).
          There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

          Kommentér


          • #95
            Det er mye man kan stusse på i Meyer-saken. Bl.a. at noen ga de Vibe hint om dette lageret. Når Meyer til og med informerte Hollywood om lageret så er det ikke så godt å vite hvem dette var, men de hadde nok og sin motivasjon for å få dette offentliggjort.

            Det at våpenlageret minner om en ustrukturert våpensamling kan kanskje være reelt. Mulig Meyer utvidet lageret med egne våpen? På hytta hadde han fire utrangerte anti-tank kanoner, dvs man kan ane en viss interesse. Lund-kommisjonen skriver: "I 1978 ble et våpenlager som i noen grad var tilknyttet avdelingen, avdekket og offentliggjort". I noen grad, dvs. ikke alt.

            Lund-kommisjonens dokument 15 kapittel 13.4 har en oversikt over Stay behinds historikk og oppbygning: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

            Det synes helt opp mot begynnelsen av 1980-tallet til dels å ha hersket en "cowboykultur" i tjenesten, som blant annet resulterte i transport av sprengstoff og ammunisjon i dårlig vedlikeholdte, umerkede biler, parkering av disse i tett befolkede områder, samt lagring av store mengder høyeksplosiver i sentrale bystrøk. Dette synes å ha skapt unødig fare.
            Ved innhenting av sabotasjeorganisasjonens materielldumper i en tiårsperiode fra ca 1975 ble store mengder våpen og ikke ubetydelige kvanta narkotika, uten å være spesielt registrert, oppbevart på et lager hvor utvalgt personale i Stay behind hadde adgang.
            Umerkede biler er naturlig, store mengder høyeksplosiver likeså, men ikke ubetydelige kvanta narkotika?
            All animals are equal, but some animals are more equal than others.

            Kommentér


            • #96
              Opprinnelig skrevet av M72 Vis post
              Det er mye man kan stusse på i Meyer-saken. Bl.a. at noen ga de Vibe hint om dette lageret. Når Meyer til og med informerte Hollywood om lageret så er det ikke så godt å vite hvem dette var, men de hadde nok og sin motivasjon for å få dette offentliggjort.

              Det at våpenlageret minner om en ustrukturert våpensamling kan kanskje være reelt. Mulig Meyer utvidet lageret med egne våpen? På hytta hadde han fire utrangerte anti-tank kanoner, dvs man kan ane en viss interesse. Lund-kommisjonen skriver: "I 1978 ble et våpenlager som i noen grad var tilknyttet avdelingen, avdekket og offentliggjort". I noen grad, dvs. ikke alt.

              Lund-kommisjonens dokument 15 kapittel 13.4 har en oversikt over Stay behinds historikk og oppbygning: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]


              Umerkede biler er naturlig, store mengder høyeksplosiver likeså, men ikke ubetydelige kvanta narkotika?
              Eg tenkte fyrst på reseptbelagte medikamenter eller lignande til medisinsk bruk, men det verker rart om dei hadde ordlagdt seg slik då.
              Ubique quo fas et gloria ducunt

              Kommentér


              • #97
                Når det gjelder narkotika så tror jeg det kan ha "naturlige" forklaringer. Jeg gjetter på morfin som smertestillende i tilfelle noen skulle bli såret og amfetamin for å holde seg våkne i lengre perioder. Et godt utrustet sabotasjedepot trenger ikke veie mer enn 25 kg.
                There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

                Kommentér


                • #98
                  Godt mulig, men jeg er enig med Grasklyppertraktor at det i tilfelle er en rar formulering. Skulle tro "medikamenter" hadde vært mer dekkende ved lovlig bruk.
                  All animals are equal, but some animals are more equal than others.

                  Kommentér


                  • #99
                    Jeg synes ikke det. Journalister skal leve de også og "narkotika" vekker jo langt større oppmerksomhet enn "medikamenter" og, hvis det er de stoffene jeg tror det er så skriver de jo til og med helt sant. Husk det er opplaget som teller, ikke poitisk korrekte formuleringer.
                    There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

                    Kommentér


                    • Dette var et sitat fra Lund-kommisjonens rapport.
                      All animals are equal, but some animals are more equal than others.

                      Kommentér


                      • Grøss og gru. Kanskje de bare ønsket å underbygge "cowboy"-påstanden. Og det klarte de i så fall.
                        There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

                        Kommentér


                        • Litt informasjon om hvordan CIA trente stay-behind enheter på tidlig 50-tallet.



                          There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

                          Kommentér

                          Working...
                          X
                          Besøksstatistikk