Globalt toppbanner

Collapse

Milforum Google-søk

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Fokus: KNM Maud logistikkfartøy

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Znuddel
    replied
    KNM «Maud» deployerer for første gang og skal fungere som "fleet oiler" i SNMG1.

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Leave a comment:


  • Eisenhower
    replied
    Nettopp sett på Twitter: KNM Maud gjennomførte i dag sin første RAS

    Click image for larger version

Name:	Maud RAS.jpg
Views:	142
Size:	194,0 KB
ID:	1044925

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Tilsynelatende ikke fra Korea, ref. Martin Linge.

    Leave a comment:


  • Din_Laban
    replied
    Går det an å få kjøpt noe som fungerer "rett ut av eska" lengre?

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Nå kjenner jeg ikke detaljene i problemet med å få personell fra leverandøren til Norge, men det burde tilsynelatende være helt kurant selv når en tar hensyn til koronatesting og karantenetider.
    <br/><br/>Ja det er noe som skurrer her. Garantiklausulene forventer som regel at utstyret er plassert på leveringsstedet, typisk verftet, og da må sluttkunde dekke mellomlegget forårsaket av at garantisaken må løses et annet sted. Normalt vil dette ha lite å si og i dette tilfellet er jo Sør Korea vesentlig fordyrende i forhold til Europa. <br/><br/>I og med dette er en «sleip» Hollandsk leverandør så kan det godt være at garantisaken etter kontrakten kun dekkes ved fabrikk og at sluttkunde må betale overskytende kostnader hvis så ikke er tilfelle. Det kan også være en ren praktisk vurdering ved at det er store og eller fysisk tunge modifikasjoner som må gjøres slik at det for alle parter er best å gjøre det nært fabrikken.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Nå kjenner jeg ikke detaljene i problemet med å få personell fra leverandøren til Norge, men det burde tilsynelatende være helt kurant selv når en tar hensyn til koronatesting og karantenetider.

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Dette er vel en typisk jobb IKM eller andre norske firma kunne tatt på strak arm?
    Ikke hvis det er en garantisak. Da må i så fall leverandøren styre showet og det er sjeldent ønskelig å involvere tredjepart i store garantisaker

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Dette er vel en typisk jobb IKM eller andre norske firma kunne tatt på strak arm?

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Ny sitrap: <br/><br/>Skipet blir sendt til Nederland for reparasjon av «Replenishment at Sea» tårnene.<br/><br/>Forventet FOC høsten 2021.<br/><br/>>>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
    <br/><br/>Merkelig at de må seile til leverandøren for å fikse noe så enkelt som et RAS/FAS anlegg. Vi snakker om en relativt liten vinsj, mye stålstruktur og en del skiver. <br/><br/>Det som typisk skjer med sånne system, antakeligvis hydraulisk i dette tilfellet, er at verftet gjør en dårlig jobb med å flushe hydraulikkrørene. Metallpartikler og annen dritt havner der det ikke skal og man ender opp med at en god del komponenter blir skadet. Dette kan gjerne oppstå først når man begynner å bruke systemet «skikkelig». Dvs med fullt trykk og full flow. <br/><br/>Artikkelen nevnte ikke noe om varighet på arbeidet men jeg klarer ikke å se at dette er så alvorlig at det kan forskyve oppstarten et helt år.

    Leave a comment:


  • Sofakriger
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    Ny sitrap:

    Skipet blir sendt til Nederland for reparasjon av «Replenishment at Sea» tårnene.

    Forventet FOC høsten 2021.

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
    Dette er tragisk prosjektstyring.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Ny sitrap:

    Skipet blir sendt til Nederland for reparasjon av «Replenishment at Sea» tårnene.

    Forventet FOC høsten 2021.

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Sitrap fra Maud:

    Opptrening innaskjærs, før Fleet Officer Sea Training i Plymouth i slutten av mai. For deretter å slutte seg til SNMG-1.

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Leave a comment:


  • Eeo
    replied
    Det var vel Umoe Mandal som bygga SKJOLD. De bygget også ALTA og OKSØY klassene på 1990-tallet, i omtrent samme materialet, dog med en tredjedel av topphastigheten.

    Det største problemet man hadde med de serieproduserte SKJOLD-klassene, slik jeg fikk det forklart av en korvett-slask (selv om de selv hevder hardnakket at de fremdeles skal kalles MTBister...), var at man etter litt drift av prototypen KNM SKJOLD i kjent norsk stil fant ut at det opprinnelige oppsettet med to gassturbiner og to dieselmotorer som fartøyet var designet og testet med var for enkelt og straight forward, så de byttet ut dieselmotorene med to til gassturbiner. Girboksene og det øvrige maskineriet var designet for CODAG, ikke COGAG, og nektet derfor å samarbeide før etter en god del ekstra arbeid og ressurser var kastet på problemet. Dette medførte også at drivstoff-forbruket til en SKJOLD-klasse er skyhøyt bare navigatøren ser på sjøkartet.

    Leave a comment:


  • magskor
    replied
    Opprinnelig skrevet av struksa Vis post

    Nei, Skjold-klassen hadde mye trøbbel den også. Inntrykket mitt av Skjold-klassen den dag i dag er at man ikke kan vite om de er operative eller ikke, men håper det har blitt bedre siden sist. Husker at de var mye ved verftet i Arendal(?) for utbedringer flere år etter overlevering. Det er vel sånn når man har avansert cutting edge-teknologi.
    Eit av problema med bygginga av Skjold klassen er at verftet ikkje hadde erfaring med å bygge fartøy i det materiale og som skulle halde slik fart.

    Leave a comment:


  • cwo-kp4
    replied
    Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
    Tilbake til Maud. Dette hadde vært et perfekt fartøy å sette ut i en designkonkurranse til norske designere og verft. Skroget kunne man på sedvanlig måte fått sveist i et europeisk lavkostland og så hadde man tatt den kompliserte utrustningen her hjemme. Jeg tror man hadde fått frem et skikkelig bra design som ville vekket oppsikt ute i verden hvis man gikk for en slik løsning. Så hadde man selvfølgelig fått det levert til rett tid og til avtalt pris.
    Man gjorde jo dette med nyeste Marjata! Skrog produsert i romania og en del arbeid ble gjort på Vard oppe i romsdal et sted

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Jeg vil også dra paralleller til oljebransjen, og da spesielt Aibel og Kværner.

    Når det har vært bygd nye plattformer, har man fått bygget de relativt enkle understellene i lavkostland. Mens topsiten, med kompliserte prosessmoduler blir nesten utelukkende bygget i Norge.

    Det samme gjelder skip (FPSOer).

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av navara Vis post
    Nå er jeg noe blank på slik blå tjeneste, men har jeg bomma helt hvis jeg har fortstått det som at våre norskbygde korvetter har hatt endel mindre trøbbel enn fregatter fra spania og logistikkfartøy fra Korea? (Det tok vel riktignok endel tid og penger å utvikle dem, men til skal man lage noe ingen har gjort før kreves gjerne litt tid og penger..)
    KNM Maud er vel i bunn og grunn en supplybåt. Vi har jo bøttevis av Norske verft som bygger slike. Man sikrer norske arbeidsplasser og skatteinntekter, man bygger kompetanse i eget land, man slipper å seile jorda rundt for å få båten på "service på merkeverkstedet", og man unngår endel morsomheter som kan oppstå pga kulturforskjeller i næringslivet i forskjellige land.
    Hvis man legger sammen alle disse kostnadene over båtens levetid tror jeg ikke det hadde vært såå dårlig butikk tross alt..
    KNM Maud er mye mer enn en supplybåt men for all del, den er ikke noe mer komplisert enn skip som bygges i Norge. Langt derifra faktisk.

    Cluet med Maud var vel å gjenbruke erfaringene og deler av designet med den engelske Tide-klassen. Så vil jeg anta at verftet kom med en røverpris og var god på Korean Barbeque og Karaoke.

    Det er prisverdig å søke å utnytte et eksisterende design men det er bare det at hvert byggeprosjekt lever sitt eget liv så man får ikke automatisk storskalafordelene man ser for seg. Koreanerne er gode på å organisere maurtuer som spyr ut enkle men svære handelsfartøy men er elendige til å bygge ting med kompleksitet eller der hvor man i praksis designer mens man bygger. Norske verft er i verdensklasse på dette.

    Den norske stat er generelt elendig til å plassere ordrer på statlige fartøy i eget land. Samtlige av de andre skipsbyggingsnasjonene finner måter å gjøre dette på og det er nesten utenkelig for de å bestille et annet sted.

    Det er allikevel en ting som ikke er så enkel og det er den syndig store og omfattende engineerings og sertifiseringsprosessen som kreves, spesielt for bevæpnede fartøy. Det er rett og slett et vanvittig byråkrati for å sørge for at alt er Milspec, oppå alle de teite kravene fra våpengrenene. Det er ikke så vanlig å ha store avdelinger med funksjonærer som gnager seg gjennom slikt i Norge. I andre land er dette sysselsetting som det er akseptert å holde i live.
    Det er selvfølgelig en god del kompetanse på design av marinefartøy som vi strengt tatt ikke har i Norge men det er slikt som man kunne ha bygget opp i samarbeid med marinen.

    Jeg har jobbet i bransjen i 15 år og med produkter og firmaer som kan sies å være i verdensklasse. På tross av gode marginer og betalingsdyktige kunder vegret vi oss hver eneste gang det kom en grå forespørsel. Det var rett og slett ikke bryet verdt og det var for få prosjekter til at man turte å bygge opp den nødvendige kapasiteten. Produktene var så å si uforandret men det var alt styret rundt som gjorde at vi stort sett trakk oss fra å tilby.

    Tilbake til Maud. Dette hadde vært et perfekt fartøy å sette ut i en designkonkurranse til norske designere og verft. Skroget kunne man på sedvanlig måte fått sveist i et europeisk lavkostland og så hadde man tatt den kompliserte utrustningen her hjemme. Jeg tror man hadde fått frem et skikkelig bra design som ville vekket oppsikt ute i verden hvis man gikk for en slik løsning. Så hadde man selvfølgelig fått det levert til rett tid og til avtalt pris.

    Nå skal det sies at de nyeste kystvaktene bygges i Norge og selv om det var en del merkelige ting som skjedde rundt designkonkurransen så blir det i alle fall et norsk produkt.

    Leave a comment:


  • navara
    replied
    Mandal, samma det, Agder er Agder :P
    Jeg tenker nok at avansert cutting-edge teknologi kan tillates noe mer innkjøringsproblemer enn et lett modifisert supplyskip

    Leave a comment:


  • struksa
    replied
    Opprinnelig skrevet av navara Vis post
    Nå er jeg noe blank på slik blå tjeneste, men har jeg bomma helt hvis jeg har fortstått det som at våre norskbygde korvetter har hatt endel mindre trøbbel enn fregatter fra spania og logistikkfartøy fra Korea? (Det tok vel riktignok endel tid og penger å utvikle dem, men til skal man lage noe ingen har gjort før kreves gjerne litt tid og penger..)
    Nei, Skjold-klassen hadde mye trøbbel den også. Inntrykket mitt av Skjold-klassen den dag i dag er at man ikke kan vite om de er operative eller ikke, men håper det har blitt bedre siden sist. Husker at de var mye ved verftet i Arendal(?) for utbedringer flere år etter overlevering. Det er vel sånn når man har avansert cutting edge-teknologi.
    Last edited by struksa; DTG 290917 Apr 20, . Begrunnelse: skriveleif

    Leave a comment:


  • navara
    replied
    Nå er jeg noe blank på slik blå tjeneste, men har jeg bomma helt hvis jeg har fortstått det som at våre norskbygde korvetter har hatt endel mindre trøbbel enn fregatter fra spania og logistikkfartøy fra Korea? (Det tok vel riktignok endel tid og penger å utvikle dem, men til skal man lage noe ingen har gjort før kreves gjerne litt tid og penger..)
    KNM Maud er vel i bunn og grunn en supplybåt. Vi har jo bøttevis av Norske verft som bygger slike. Man sikrer norske arbeidsplasser og skatteinntekter, man bygger kompetanse i eget land, man slipper å seile jorda rundt for å få båten på "service på merkeverkstedet", og man unngår endel morsomheter som kan oppstå pga kulturforskjeller i næringslivet i forskjellige land.
    Hvis man legger sammen alle disse kostnadene over båtens levetid tror jeg ikke det hadde vært såå dårlig butikk tross alt..

    Leave a comment:


  • Eeo
    replied
    I prinsipp enig med deg 88charlie , men slik jeg kjenner Forsvaret tipper jeg det er noen økonomer, jurister og/eller byråkrater i FD som vil sette kaffe latte'n i vrangstrupen og seg selv kraftig på bakbeina hvis Sjøforsvaret/Forsvarsmateriell gjør noe som kan skape krøll i kontrakten og gjør at de må bruke en eneste krone mer enn tildelt uten sjans for at dette kan hentes tilbake fra Sør-Korea. Hvor skal de da hente inn rasjonaliseringsressursene hvis de bruker mer ressurser enn tildelt?!

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    KNM Maud blir ikke fullt operativ før i 2021

    Gjenstående garantiarbeid og klareringsprosesser gjør at Forsvarets største fartøy ikke blir fullt operativ i 2020.

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
    Det blir nesten umulig å synse noe om denne saken ute å vite hva som foregår i kulissene men at en båt ikke er operativ ett år etter mottak, inkludert seilasen fra S.Korea er så hinsides at jeg ikke vet hvor jeg skal begynne en gang. Det virker som det går prestisje i saker og ting.

    Det normale er at man som leverandør gis "rimelig tid" til å utbedre feil og mangler, eller i det minste komme opp med en plan som også er rimelig akseptabel. Dette er juridiske begreper som skal sørge for at kunden ikke skal opptre firkantet, siden feil og mangler er vanlige, og at leverandøren på en grei måte kan rydde opp i problemene.

    Når så ikke skjer, dvs innen rimelig tid eller på en grei og tilfredsstillende måte, har man som kunde nesten alltid en klausul som tillater at man selv ordner opp, på leverandørens regning. Hvis du er en sterk kunde som er mest interessert i å få båten i inntektsbringende arbeid, så gjør du dette, og satser på at advokatene klarer å hente inn pengene fra leverandøren i etterkant. Hvis du har god tid, som Sjøforsvaret muligens har, så jatter du med leverandøren og aksepterer at ting skjer i rykk og napp dann og vann. Situasjonen er egentlig helt analog med diverse husbyggersaker hvor en familie er stuck i et nybygg og må vente i årevis på at det aktuelle boligfirmaet rydder opp. Ikke helt uvanlig at tempoet blir proporsjonalt med kontantstrømmen i firmaet.

    KNM Maud har et bakteppe med et verft som i praksis gikk konkurs og en byggeprosess som jeg vil tro måtte lide av fikletrangen til Forsvarets innkjøpere. Det er helt normalt å forandre på ting underveis men det gir alltid en konsekvens for pris og leveringstid. I praksis ender man opp med en sum av disputter og er verftet da desperate nok så presenteres en regning som langt overgår forsinkelsesbøtene. Det å finne ut av dette blir en langdryg prosess med "hvem sa hva når", mailer hit og dit og sporing tilbake til den opprinnelige kontrakten. Hvis ikke rederen er profesjonell nok så blir han spist levende av de største verftene i slike saker.

    Igjen, jeg kjenner ikke hele historien men jeg kunne faktisk hatt litt sympati for en løsning der Sjøforsvaret bare "rydder opp" hurtig og effektivt, for egen regning, og lar pengesaken mot verftet gå sin gang. Av og til så havner man i et uføre og det trenger ikke gå prestisje i det bare fordi man er delvis skyldig selv.

    Akkurat nå så er de en familie som bor i et telt utenfor det nye huset mens mor og far krangler med husfirmaet om feil farge på lister og knirk i trappen.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    KNM Maud blir ikke fullt operativ før i 2021

    Gjenstående garantiarbeid og klareringsprosesser gjør at Forsvarets største fartøy ikke blir fullt operativ i 2020.

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Leave a comment:


  • Eeo
    replied
    88charlie : Slik er visst reglene slik jeg fikk dem forklart. Rører man én eneste ting som er under garanti ryker garantien på hele greia. Leverandør har ansvaret for å fikse tingene som har gått i stykker under garantiperioden.

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av Eeo Vis post
    Hvis det er garantisak er reglene slik at besetningen ikke har lov å røre problemet (selv om de sikkert kunne og ville utbedre det selv), men må overlate utbedring til verftet, ellers er garantien for hele fartøyet å anse som avsluttet. Dette er ikke unikt for forsvarsmateriell.

    At det oppstår problemer og garantisaker og andre bugs i løpet av det første leveåret til et fartøy er helt normalt. At mediene er blodtørstige og gjør en halv fjær om til ti hønsefarmer er også helt normalt.
    Hvilke regler er dette? Noe forsvaret har internt?

    Normalt er garantier basert på en varslingsrutine mellom kunde og leverandør, og tilhørende frister for å rette opp feilen eller komme med en plan på hva som skal gjøres. Hvis dette utspiller seg på en måte som ikke er i henhold til kontraktens tidsfrister (typisk snakker man om «innen rimelig tid» eller et gitt antall dager, kan ofte kunden sette igang med utbedringene selv, på leverandørens regning, eller med dekning fra en «performance guarrantee». Eventuelt en eller annen praktisk løsning hvis det er småting som feks en liten del som lett kan byttes av mannskapet.

    At garantien på hele fartøyet skal ryke fordi man reparerer ett eller annet har jeg i mine 15 år i bransjen aldri hørt om.

    Man må også skille mellom garanti, som er ment å dekke material/design/produksjonsfeil på utstyr/struktur og det som går på mangler i leveransen, feks at det mangler lysarmatur eller at hastigheten ikke kan oppnås osv.

    Det er svært sannsynlig at verftet brukte opp garantitidene fra de mange underleverandørene under forsinkelsen og nå må dekke alt selv. Typisk garantitid er 18/12 mnd, som angir hvor lenge garantien maks kan vare fra mottak av produktet eller fra sluttkundens mottak av fartøyet, hva som enn inntreffer først. Selv med kraftige 36/24 ville verftet ha slitt med å få dekning.

    Lurer litt på hvordan situasjonen hadde vært om Marinen hadde hyrt inn durkdrevne nybyggingsinspektører/prosjektledere fra A.P. Møller/Maersk, eller tilsvarende, til å bistå på prosjektet fra kontrakt til leveranse.



    Leave a comment:


  • Eeo
    replied
    Hvis det er garantisak er reglene slik at besetningen ikke har lov å røre problemet (selv om de sikkert kunne og ville utbedre det selv), men må overlate utbedring til verftet, ellers er garantien for hele fartøyet å anse som avsluttet. Dette er ikke unikt for forsvarsmateriell.

    At det oppstår problemer og garantisaker og andre bugs i løpet av det første leveåret til et fartøy er helt normalt. At mediene er blodtørstige og gjør en halv fjær om til ti hønsefarmer er også helt normalt.

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av MWD Vis post

    Det er vel snakk om manglende vedlikehold i en to års periode hvor skroget lå ved verftet uten at det ble jobbet på det fordi verftet hadde økonomiske problemer? Her burde man kanskje vært litt mer på når det kommer til å stille krav til at verftet følger opp dette etterslepet, men det kan kanskje 88charlie si mer om.
    Ja det er gjerne slik at moderne fartøy har det best når de er i drift. Det verste er å legge de i såkalt cold-stack, der alt, inkludert ventilasjon, er avskrudd. Hvis verftet har vært slurvete med preservering og tørking i hele to år så påvirker det veldig mye ombord. Spesielt elektronikken er følsom for fuktig luft over tid men også stålet og innredningen generelt vil kunne oppleve korrosjonsproblemer grunnet kondens.

    Så kan det også være at diverse roterende utstyr «setter seg» i opplagring og akseltetninger, slik at disse må byttes tidligere enn det som er forventet.

    Problemer over hele fjøla egentlig....

    Leave a comment:


  • MWD
    replied
    Opprinnelig skrevet av navara Vis post
    Fra aftenposten saken: " manglende vedlikehold over lang tid." Åssen i svarte kan det være manglende vedlikehold over lang tid?? Båten er jo ny!?
    Det er vel snakk om manglende vedlikehold i en to års periode hvor skroget lå ved verftet uten at det ble jobbet på det fordi verftet hadde økonomiske problemer? Her burde man kanskje vært litt mer på når det kommer til å stille krav til at verftet følger opp dette etterslepet, men det kan kanskje 88charlie si mer om.

    Leave a comment:


  • navara
    replied
    Fra aftenposten saken: " manglende vedlikehold over lang tid." Åssen i svarte kan det være manglende vedlikehold over lang tid?? Båten er jo ny!?

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Er det ikke i overkant pinglete med kun 4 SeaProtectors til selforsvar?

    UKs tilsvarende skip blir ifølge >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] bestykket med 2 Phanlanx 20mm og 2stk 30mm.

    Dog kommer det en presisering her:

    They are fitted for but not with 2 x 20mm Phalanx CIWS and 2 x 30mm cannons as well as the usual light machine guns and minigun positions for force protection.
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Leave a comment:

For alt vi har. Og alt vi er.

Collapse

Working...
X
Besøksstatistikk