Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Nyhetssaker: Veteraner

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #31
    Opprinnelig skrevet av magskor Vis post
    Forsvarsjefen vil inkludere alle som har tenestegjort i forsvaret i veteranbegrepet.
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Jeg har opp gjennom årene observert tilnærmet krigstilstand i enkelte grupper på nett når det gjelder hvem som skal få lov til å kalle seg veteran. Dette har forbauset og skuffet meg, men sannsynligvis har det sammenheng med at enkelte legger mer i sin identitet som veteran enn det jeg gjør. Jeg støtter helhjertet forsvarssjefens initiativ. Du er veteran når du har tjenestegjort. Ferdig. Så kan selvsagt de som ønsker å kalle seg 'brigadeveteran', 'intopsveteran', 'afghanistanveteran' eller noe annet snevre inn definisjonen til sitt eget bruk, og det er helt OK.

    Jeg funderer på om dette primært er et hærproblem, og da først og fremst blant folk som nå er reservister og ikke stadig tjenestegjørende. Luftforsvaret og Sjøforsvaret har også hatt folk i Mali, Libanon, Adenbukta og andre steder, men i forhold til de operative oppgavene de stadig utfører i hjemlige farvann er dette i begrenset omfang. For Hærens del har spesielt Afghanistan vært med på å definere en generasjon soldater. Deltakelse der eller Syria/Irak/Mali er sterkt meritterende for en videre karriere. Og for å kalle seg veteran, ser det ut som.

    Jeg ser absolutt nytten av å ha vært ute og båret skarpladd våpen hver dag, men jeg tror nytteverdien for militær kompetanse er avhengig av hvem du er og hvilken tjenestestilling du har. For en fotsoldat på enkeltmannsnivå, i lagsforband og troppsforband - svært relevant. 'Fotsoldat' ikke bare qua infanterist, men også stormer, stormingeniør, sanitetssoldat, skarpskytter eller andre på dette nivået. Absolutt også for ledere på disse nivåene.

    For ledere på høyere nivå er overføringsverdien når det gjelder ledelse og å ha ansvar for livene til egne soldater stor. Nytten av samarbeid med andre nasjoner er også betydelig og har overføringsverdi for ledere og stabsoffiserer. Men ikke så stor når det gjelder føring av avdelinger på kompaninivå og over, både fordi disse har vært annerledes organisert enn avdelingene hjemme, og fordi stridens natur har gjort at man ikke får manøvrert og utøvd taktikk i en brigaderamme, som må være det dimensjonerende for en krig.

    Vi har også hatt artillerister og stridsvognmannskaper i Afghanistan, og de har helt sikkert blitt bedre fotsoldater av det, men de har ikke fått utført sine primære oppgaver. Listen kan økes.

    Grunnen til at jeg ramser opp disse er at hun som har jobbet 30 år i MPA og overvåket Norskehavet og Barentshavet, eller han som har vært på ubåt i de samme områdene i denne tiden, hver eneste dag har gjort sitt skarpe oppdrag, eller det som i krig ville vært et skarpt oppdrag med et minimum av justeringer av ROE og våpenlast. Overføringsverdi fra fred til krig er nær 100%. Det gjelder ikke stridsvognskytteren som har vært 6 måneder som koassistent i PRT Mey, selv om det er han som kan kalle seg 'veteran' ut fra en snever definisjon av begrepet.
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

    Kommentér


    • #32
      Har registrert noko av det same som Rittmester og SanSjø sa det og når marinen skulle til Unifil. Omtrent ordrett sa han noko slikt som dette "intops er noko nytt som har komme dei siste åra når hæren såg seg tjent med oppdrag i utlandet, sjøforsvaret har hatt oppdrag i utlandet i alle år sidan den dansk norsk marinen var med på å sloss mot piratar i Tripoli. Er ein mindre på eit internasjonalt oppdrag når ein rydder miner i Østersjøen enn når ein sitter på eit kontor i Afghanistan?"
      Så ja eg meinar at alle som har tjenestegjort for Norge bør kunne kalle seg veteran.

      Kommentér


      • #33
        Generalsekretæren i NVIO har eit innlegg om dette. >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

        Kommentér

        • Trådstarter

          #34
          Veterandebatten: – Jeg kommer ikke til å mene noe før veteranorganisasjonene er enige

          Forsvarsminister Frank Bakke-Jensen hadde innlegget på trykk i Forsvarets Forum 4. juni 2021.

          >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
          Ytringsfrihet, informasjonsfrihet og trykkefrihet er grunnelementer i et demokrati. En fri, uavhengig presse er blant de viktigste institusjoner i demokratiske samfunn.

          Kommentér


          • #35
            Veteransaken og veteranbegrepet er et minefelt. Jeg har ikke spesielt sterke følelser rundt saken selv, men noterer meg at det er stor variasjon i hvordan miljøer oppfatter begrepet veteran, og hvilket forhold til de har til det.

            Som påpekt over er det forskjeller mellom de ulike forsvarsgrenene, der Sjø muligens skiller seg mest ut siden de merker liten forskjell på å seile for Norge, NATO stående styrker eller i en intops. Det er også store forskjeller på generasjoner. Det er et ganske tydelig skille mellom de som var i Libanon/ tidlig Balkan, og de som etter hvert kom inn i Kosovo og ikke minst Afghanistan. Blant den eldre gruppen er det en god del folk som bruker all sin tid på å dyrke veteransaken, noen miljøer ligger nærmest også i krig med hverandre av ulike årsaker. Blant folk som hovedsakelig har tjenestegjort etter 2000 er det mitt inntrykk at disse har et ganske distansert eller avslappet forhold til veteranbegrepet. Jeg tror også veldig mange yngre sliter med å identifisere seg med den eldre generasjonen. Det er vel en grunn til at snittalderen blant medlemmene i NVIO er tett oppunder 60 og at de sliter med rekrutteringen av yngre folk.

            Det blir interessant å se hvor dette nye sporet etter hvert fører.

            Kommentér


            • #36
              Det er bare de som deltok i slaget i Hafrsfjorden som er virkelige veteraner. Forresten, de som var i kongshæren i slaget på Stiklestad kan til nød få lov til å kalle seg ungveteraner.
              At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

              Kommentér


              • #37
                Men var Hafrsfjord Intops? Siden Norge ikke var samlet før slaget var over så stod det i ikke-Norge, og var dermed en internasjonal op?
                "it is unlikely we would want to print such details, but I think it is important for the historian to know."

                Kommentér


                • #38
                  Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
                  Men var Hafrsfjord Intops? Siden Norge ikke var samlet før slaget var over så stod det i ikke-Norge, og var dermed en internasjonal op?
                  Og finnes det en trønder som etter 15 halvlitere ymter frempå om at: -Æ had førstkontigenten dær æ.
                  Død ved Kølle!
                  Bla bla... Hybrid warfare is easy

                  Kommentér

                  Working...
                  X
                  Besøksstatistikk