Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Forsvarspolitikken ved et veiskille

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Eeo
    replied
    Det er generelt en stor brannfakkel i norsk politikk å nevne kutt i bistand...

    Leave a comment:


  • yamaha
    replied
    Opprinnelig skrevet av Eeo Vis post
    Her er en brannfakkel: Hent de nødvendige pengene til forsvarsbudsjettet fra bistandsbudsjettet. Problem løst.

    Men det kommer aldri til å skje.
    Hvis det er en brannfakkel, så har du vel ikke fulgt med i timen de siste årene. Det går vel knapt en budsjettforhandling uten at en tidligere regjeringsparti foreslår kutt her for å bruke mer på penger, helse, forsvar, eldre samt andre formål.

    Og siden det budsjettet er nevnt, så lurer jeg ikke på om man kan se på det som reklamepenger. Vi bruker penger for å få i gang økonomien i andre land, slik at de kan handle hos oss.

    Leave a comment:


  • Eeo
    replied
    Her er en brannfakkel: Hent de nødvendige pengene til forsvarsbudsjettet fra bistandsbudsjettet. Problem løst.

    Men det kommer aldri til å skje.

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Hvem skal pålegge Stortinget dette?
    Stortingspresidenten?
    Kongen?
    Som både du og jeg skjønner er dette en utopi. Jeg bare beskriver hvordan en ideell verden ville sett ut.

    Leave a comment:


  • LVGRP99
    replied
    Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Ellers er jeg enig i at det i et normalår ville vært interessant å høre hva de enkelte foreslo å kutte for å få råd til noe nytt. Det får vi aldri, og spesielt ikke i år, hvor alle løper rundt og overbyr hverandre i tidenes mest ekspansive budsjett.
    Alle opposisjonspartier legger frem alternative statsbudsjett. Du er sikkert velkommen til å lese SP sitt når det legges frem (der fremgår også hva som er kuttet for å få det i balanse), og sammenligne Forsvarets del av det med partiets forslag til LTP'en. Svakheten sammenligningsmessig er at budsjetter er ettårige, og LTP fireårig.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Hvem skal pålegge Stortinget dette?
    Stortingspresidenten?
    Kongen?

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    SV finnes fortsatt, men det må være fordi noen har glemt å rydde i de mest støvete kontorene innerst på Stortinget.

    Ellers er jeg enig i at det i et normalår ville vært interessant å høre hva de enkelte foreslo å kutte for å få råd til noe nytt. Det får vi aldri, og spesielt ikke i år, hvor alle løper rundt og overbyr hverandre i tidenes mest ekspansive budsjett.

    Jeg har sagt det før, men sier det igjen: Stortinget burde vært pålagt å rangere alle utgiftsposter i en strengt prioritert rekkefølge, hvor det altså ikke er lov å at noe er like viktig som noe annet, eller "alt er viktig". Gitt en fast pengesum tilgjengelig, så vil det å legge inn 500 mill ekstra til Forsvaret på topp, gjøre at post #123 (eller whatever) plutselig faller under streken. Og hvis dette var en bro på Vestlandet, så får man plutselig masse sinte vestlendinger på nakken, men man får i hvert fall vist hva det vil si å prioritere.

    EDIT: Samt det Sofakriger sa. Det er dessverre svært vanlig å komme med litt penger for å underfinansiere en større ambisjon (f eks snakker Sp nå om Brigade Sør, uten at jeg kan se de blar opp de milliardene som trengs.)

    Leave a comment:


  • Sofakriger
    replied
    Det forliket ender med er vel litt større krav (med noen geografiske symbolgreier) og ambisjoner - med underfinansiering av endringene. Det er altså en forverring for FSJ, ikke en forbedring.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    SP er et populistparti i likhet med Frp og SV(Finnes de enda?), de kan derfor love mer til alle og medvind på alle sykkelstier.

    ingen stiller dem egentlig til veggs på dette så de kan ture frem med alskens fjas.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Opprinnelig skrevet av navara Vis post
    Helt riktig. Som regel er det like, om ikke mer, interessant å høre hva som skal få mindre, som hva som skal få mer... Forsvarsbudsjettet kunne forøvrig vært løst med en egen forsvarsskatt. En egen skatt som HV-soldater, Vernepliktige i FgTj, o.l. kunne få fritak/rabatt for...
    Så da får leger og sykepleiere redusert sin skatt med hva helsetjenestene koster.

    Hva med ansatte i finansdepartementet? skal de få skattefritak for alt siden de styrer alle pengene?

    Om ikke dette er en oppskrift på komplisert skattesystem så vet ikke jeg.

    Leave a comment:


  • navara
    replied
    Helt riktig. Som regel er det like, om ikke mer, interessant å høre hva som skal få mindre, som hva som skal få mer... Forsvarsbudsjettet kunne forøvrig vært løst med en egen forsvarsskatt. En egen skatt som HV-soldater, Vernepliktige i FgTj, o.l. kunne få fritak/rabatt for...

    Leave a comment:


  • yamaha
    replied
    Man skulle nesten tror at enkelte her inne var litt bitre.

    Når det er sagt, så er jo spørsmålet som ingen politiker vil svare på ganske enkelt: hvor skal du hente pengene fra?

    Økt skatt? Mindre til helse? Mindre til kultur? Mindre til NAV vil jo være et vådeskudd i disse tider.

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Opprinnelig skrevet av gringo Vis post
    SP vurderer å bryte forhandlingene med regjeringen i forbindelsen med forhandlingene om langtidsplanen. Det er VG som melder dette.

    "Men mandag ettermiddag varsler Liv Signe Navarsete (Sp) at de ikke kan innestå for det som ligger på bordet nå: – Jeg er redd Høyre, Frp og Ap ønsker at dette skal landes fort og uten nye store grep eller penger, mens oppmerksomheten er på korona og krisepakker, sier Navarsete til NTB."

    https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...forsvars-brudd

    Underlig dette, "forsvarspartiet" høyre er bremsen i forsvarsbevilgningene. Når tar Erna dette innover seg?
    Og nå har de trukket seg: https://www.vg.no/nyheter/i/7K53Pv/s...s-langtidsplan

    Vi får se hvor dette ender. Mer penger til Forsvaret enn hva regjeringen legger opp til er bra, men bare dersom det innebærer økte ambisjoner som er fullfinansiert, og som ikke bryter med FMR.

    Leave a comment:


  • navara
    replied
    Nei, store endringer ser vi nok ikke fra noen på en stund, men pr nå får en jo ikke gjort stort mer enn å høre hva de sier og stemmer for i denne omgang...

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Om noen tror noen av partiene kommer til å gjøre store endringer på forsvarspolitikkens finansielle ramma så har jeg en båt å selge dem.

    At SP maser på forsvar nå, handler nok ikke bare om å ta Høyre på forsvarspolitikk. Det er nok en dypere vurdering som ligger bak.
    Vi er inne i en pandemi nå og da har folk generelt blitt mer opptatt av samhold og samfunnssikkerhet, forsvarsutspill er signaler som spiller på dette.
    Økonomisk stagnasjon for en hel rekke bedrifter, spesielt de som leverer komponenter til fosilbiler gjør det lukrativt å selge innvesteringer i lokalt næringsliv med forsvarskjøp.
    Korona har bare vist seg som politisk stridstema mellom Raymond Johannesen og Bent Høye, SP kjenner nok på vannet for å se om de kan starte kritikken ved å starte med forsvarspolitikk.

    Og SP har fordelen av å være i angrepsposisjon, med AP og Høyre som mest opptatt av å ikke bli lagt merke til, så kan SP velge saker de ikke er helt naken på. Slik som ekte næringspolitikk, utenrikspolitikk og klima.

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Her er det mye å ta tak i.

    1. I opposisjon er det generelt sett helt ufarlig å love gull og grønne skoger til alle mulige gode formål. Her er det altså Ap og Sp som gjør det, i trygg forvissning om at militærhaterne i SV, MDG og Rødt aldri vil gi en krone mer til Forsvaret. Av partiene utenfor regjeringen er det eventuelt FrP som kunne gjort det, men de har ingen som helst intensjon om å samarbeide med Ap og Sp hvis de kan unngå det. Altså ikke noe flertall.
    2. De andre partiene elsker å ta Høyre på det som er eller burde være hjertesakene deres. Om Sp sier at de vil bevilge masse til distriktspolitikk, så er det ingen som vil bry seg, that's what Sp does, og Høyre henter ikke kjernevelgerne sine derfra uansett. Men når noen sier at de vil gi mer penger til Forsvaret, så svir det.
    3. Og dette går til alle partiene, Høyre inklusive - hva i alle dager er det som får politikerne til å tro at de kan så mye om militære forhold at de er bedre egnet enn generalene til å detaljstyre? Jeg skjønner at politikerne må bestemme budsjettet og de overordnete linjene, men driv nå for guds skyld ikke med kjepphestridning. FMR er utarbeidet av eksperter, og er et utmerket utgangspunkt. Pr nå ligger det an til alternativ D-, men hvis noen vil bevilge nok til at det kommer opp i D, er det fint. Og C eller B eller (gisp!) A hadde vært supert, men det ville jeg ikke veddet på.





    tl;dr:valgflesk og skuebrød.

    Leave a comment:


  • navara
    replied
    Jeg må si jeg begynner å like Sp mer og mer... Tidligere synes jeg de fleste har vært enige om sluttsummen, og så har de hatt litt ulike prioriteringer innfor den ramma, men nå er det jo faktisk noen som begynner å ta til orde for at forsvaret må satses på, og at det faktisk koster litt...

    Leave a comment:


  • gringo
    replied
    SP vurderer å bryte forhandlingene med regjeringen i forbindelsen med forhandlingene om langtidsplanen. Det er VG som melder dette.

    "Men mandag ettermiddag varsler Liv Signe Navarsete (Sp) at de ikke kan innestå for det som ligger på bordet nå: – Jeg er redd Høyre, Frp og Ap ønsker at dette skal landes fort og uten nye store grep eller penger, mens oppmerksomheten er på korona og krisepakker, sier Navarsete til NTB."

    https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...forsvars-brudd

    Underlig dette, "forsvarspartiet" høyre er bremsen i forsvarsbevilgningene. Når tar Erna dette innover seg?

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Hvilke stillinger som er "unødvendige" i krig kommer jo også an på hvor lenge krigen skal vare. Varer den i fem dager eller fem uker, så kan (og bør?) man sende alle mann til pumpene. Varer den i fem år, så må man fortsette langtidsplanlegging, utviklingsarbeid, utdanning, anskaffelser etc. Vi får håpe fienden forteller hvor lenge de har tenkt å holde på neste gang.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Med mobilseringshæren var det greit. Et stort antall yrkesoffiserer ville forlate sine ikke-krigsessensielle kontorplasser for å overta mob-stillinger i mobilseringsavdelinger. F.eks. var stort sett alle bataljonssjefsstillinger forbeholdt tjenestegjørende yrkesoffiserer (svært vanlig at majorer var mob-oppsatt som bataljonssjefer og mob-grad oberstløytnant, de var da også midlertidig oberstløytnant under rep-øvelser). Men i dag er det vel annerledes? En amerikansk offiser sa en gang at tjenestestillinger som behøves både i krig og fred bør besttes av yrkesoffiserer, tjenestestillinger som bare behøves i fred bør besettes av sivile, og de bør være sivile stillinger, og tjenestestillinger som kun behøves i krig bør besettes av reserveoffiserer.

    Leave a comment:


  • 93A
    replied
    Derfor er det viktig at alle har en rolle i styrkestrukturen, også de i den butte enden.

    Leave a comment:


  • Sofakriger
    replied
    Opprinnelig skrevet av navara Vis post
    Hvis ikke Forsvaret, som utdanner sine egne ledere, spesifikt for nivået de skal lede på, mestrer å utvise sterkt lederskap på flere nivåer ligger vi jo dårlig an uansett. Samtidig vil kanskje dette være en god test da, på hvilke ledere som mestrer nivået de er på og kan egne seg for opprykk, og hvem som ikke gjør det.
    Det er vel bare å ta en gjennomgang av alle i uniform og sjekke om de har en ild-i-målet rolle i krig. Som FSJ har vært inne på tidligere skal forsvaret være likt organisert i krig som i fred. Jeg tror det er en utfordring at noen av de største motstanderne mot strømlinjeforming/lean/effektivisering/digitalisering/forbedring (kall det hva du vil) har gode intensjoner men en utfordring med å beskrive sin egen rolle i krig. Jeg sier ikke at vi alle er infanterister og skal storme grop, men at alle er innforstått med at de er først soldat. Hva er din operative rolle i krig? Hvordan leverer det på oppdraget?

    Leave a comment:


  • navara
    replied
    Hvis ikke Forsvaret, som utdanner sine egne ledere, spesifikt for nivået de skal lede på, mestrer å utvise sterkt lederskap på flere nivåer ligger vi jo dårlig an uansett. Samtidig vil kanskje dette være en god test da, på hvilke ledere som mestrer nivået de er på og kan egne seg for opprykk, og hvem som ikke gjør det.

    Leave a comment:


  • aquila
    replied
    Jeg tror nok muligens at FSJ har rett i at potensialet for innsparing er ganske stort, selv uten å vesentlig redusere kvaliteten på det som leveres. Ja kanskje dog øke kvaliteten på den faktiske leveransen. MEN, det er svært utfordrende og tidkrevende å komme i den posisjonen at man kan hente ut disse gevinstene. Dette krever svært sterkt lederskap på flere nivåer. Så langt gode takter fra FSJ, men han må også levere når det gjelder og ikke minst må hans underordnede sjefer være like tøffe.

    Leave a comment:


  • navara
    replied
    Spenstig, ja, men det er klart, klarer han å spare inn 200mill bare på reisebudsjettet så det er bare 1700mill igjen... Jeg vil tro det er litt å hente i FLO og Forsvarsbygg...

    Leave a comment:


  • Eeo
    replied
    Så for å oppsummere raskt:
    - Tjenestereiser er ikke bra. Reis mindre.
    - Egenprodusert ikke bra. Hyllevare bra.
    - Forsvaret kan effektiviseres mer enn de pålagte 1.9 milliarder ila de neste fire årene ifølge FSJ. Spenstig...

    Leave a comment:


  • 93A
    replied
    Intervju i VG av Forsvarssjefen.

    Men det er store oppgaver å ta fatt på. Kristoffersen sier at han har tatt tak i tre områder der han mener risikoen for Forsvaret er høy.
    1: Fare for feilinvesteringer.

    2. Risiko for IKT-feilkjøp

    3. Risiko for at det ikke effektiviseres

    Kjerneverdier
    Respekt, ansvar og mot. Kristoffersen har forpliktet seg på Forsvarets kjerneverdier. De danner en ramme rundt hva han planlegger å levere som sjef.

    Prioriteringen er slik: Verdiene. Høyere beredskap. Bedre samvirke med det sivile samfunnet, med allierte i NATO og ikke minst mellom Forsvarets avdelinger. Og så er det å fornye Forsvaret, jobbe smartere.
    – Vi reiste jo helt vanvittig mye, sier han til VG.
    – Hittil i år har vi spart 300 millioner kroner på reisebudsjettet på grunn av covid-restriksjoner. Jeg ser for meg at 200 millioner av dette skal bli en varig besparelse. Vi skal reise, men bare når vi må, sier han.

    Og, legger han til:
    – Jeg skal ikke være den forsvarssjefen som reiser rundt bare for å «tisse på stolpene».
    https://www.vg.no/nyheter/innenriks/...linvesteringer

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Vedum er flink til å levere flesket.
    Når de to andre er mest opptatt av å ikke være tilstede så vinner slike som han

    Leave a comment:


  • LVGRP99
    replied
    Opprinnelig skrevet av Eeo Vis post
    Aluminium? På stridsvogner? WTF?!
    Det var vel ikke akkurat hovedpanseret han tenkte på. Jeg er ingen Leopard-ekspert, men at det også er kompliserte komponenter i aluminium og andre lettmetaller i dem (for å spare vekt som kan erstattes med bedre pansring...), og ikke bare panserstål, det tror jeg er ganske sikkert.

    Leave a comment:


  • Eeo
    replied
    Aluminium? På stridsvogner? WTF?!

    Leave a comment:

Donasjoner

Collapse
Working...
X