Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Droner

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts
  • Trådstarter

    Droner

    Et omdiskutert redskap, som jeg synes fortjener sin egen tråd.


    Her er en kommentar av Frank Rossavik i Bergens Tidende:

    Krig er stygt, men er droner styggere enn andre våpen?Det smeller med jevne mellomrom, ikke minst nord i Pakistan. Mange av smellene skyldes flygende innretninger, noen ikke større enn fiolinkasser, fjernstyrt av CIA på trygg avstand i Nevada.
    Ved hjelp av avansert teknologi skal dronene treffe terrorister tilknyttet al Qaida eller andre nettverk. Og helst kun dem.

    Da pakistanske Malala Yousufzai i oktober i fjor ble skutt i hodet av fanatiske Taliban-menn som mislikte hennes kamp for barns rettigheter, kom det til store demonstrasjoner i landet. Ett av bannerne lød: ”Drones kill so Malala can live” – ”Droner dreper så Malala kan leve”.
    Dronene har altså sine fans. En av dem er Anas Abbas, en finansanalytiker og blogger som har spesialisert seg på kost/nytte-analyser av kampen mot terror. I en artikkel på dawn.com, postet en uke etter attentatet på Malala, skriver han at USAs dronekrig har stor effekt.

    Abbas avviser den allmenne oppfatningen om at dronekrigen stimulerer terrorisme. Ved å sammenstille statistikk over tallet på droneangrep og ofre for selvmordsbomber, mener han å påvise at dronene gjør Pakistan tryggere.
    Siden toppåret 2009, da nesten 1700 pakistanere ble drept i selvmordsaksjoner, og da Obama-administrasjonen også trappet opp dronebruken, har det – ifølge Abbas’ tall – blitt langt færre ofre for terrorismen. Spesielt tydelig er nedgangen i Pakistans større byer, der det også er vanskeligst å gjennomføre terrorangrep.

    Bloggeren gir æren til amerikanerne: Dronene er blitt mer treffsikre, de dreper nøkkelfolk i terrornettverkene, og – ikke minst – det går med stadig færre uskyldige liv. I 2012 mener han at kun tre prosent av de som ble drept av droner, var sivile.
    Slike statistikker må tas med en klype salt. Ulike kilder vil ha motiver for å snakke tall opp og ned. Men det finnes flere rapporter om at droner er treffsikre.

    Nyhetsbyrået Associated Press undersøkte ti droneangrep i Nord-Waziristan nærmere, bl.a. ved å intervjue lokalbefolkning. I rapporten fra februar i fjor, konkluderte AP med at av 194 drepte, var 138 terrorister. Det gir nesten 30 prosent sivile tap, men 38 av de 56 sivile omkom i ett mislykket angrep.
    GlobalSecurity.org opererer med 20 prosent sivile ofre for droneangrepene siden 2004.

    De prinsipielle problemene med droner som våpen er uansett klare nok: Når USA bruker droner i Pakistan eller andre land, krenker de ofte landenes suverenitet. Kun i Jemen, og tidligere i Pakistan, har USA kunnet bruke dem med tillatelse fra myndighetene.
    Og: Selv med høyere treffsikkerhet dreper dronene også et betydelig antall uskyldige. Et tredje argument, som jeg kommer tilbake til, er at dronene kan senke terskelen for væpnet konflikt.

    Det kan også – lett – argumenteres med at droner er feig krigføring. I motsetning til under aksjonen for å ta Osama bin Laden, da amerikanerne gikk inn med soldater for å være helt sikre på å ta rett mann, er droneangrep å sammenligne med å dolke fienden i ryggen.
    Motargumentet er at terroristenes massedrap på sivile er enda feigere, men her er spørsmålet jo om supermaktens metoder også legitimerer fiendens.

    Droner er dessuten i strid med folkeretten, i alle fall i vanlig forstand. Det er lov å drepe i krig, også med droner, men USA er ikke i krig med Pakistan.
    Motargumentene er at krigen mot terror er annerledes og global, at USAs mål er afghanere som søker tilflukt i nabolandet, samt at terroristene ikke bryr seg en døyt om folkerett.

    Også i USA er dronene kontroversielle. Nå meldes det at et strengere amerikansk regelverk er på trappene. Hvert drap må godkjennes av presidenten, men det skal visst gjøres unntak for CIAs operasjoner i Pakistan inntil videre.
    På den annen side: Hvis alternativet er å bombe og invadere, som i Vietnam, Irak og Afghanistan, er dronene kanskje å foretrekke?
    Kriger i full skala dreper utvilsomt langt flere sivile.

    Å ”ta” enhver terrorist med store kommandoaksjoner, som den der Osama bin Laden ble drept, ville dessuten koste en formue og innebære stor risiko for soldatene hver gang.
    Det er ikke så vanskelig å forstå hvorfor dronene er blitt populære hos alle som har kriger å føre. Storbritannia har brukt droner i kamp, men kun i Afghanistan, der det foreligger FN-mandat for krig.

    Nå er det snakk om at Frankrike og Tyskland, som i dag bruker droner kun til etterretning, skal utvikle egne våpenførende droner. Tysklands forsvarsminister Thomas de Maizière (CDU) sier til Der Spiegel at droner ikke skiller seg prinsipielt fra andre våpen, for fortsatt vil en offiser ha ansvaret for å trykke på knappen.
    Opposisjonspolitiker Jürgen Trittin (De Grønne) sier nei, og argumenterer med at droner kan gjøre det lettere å gripe til våpen i en konflikt.

    Nylig åpnet FNs sikkerhetsråd også for at droner kan brukes av Monusco, FNs fredsbevarende styrke i Kongo. Det er kun snakk om ubevæpnede droner til etterretning, men også dette er omstridt hos noen av landene som bidrar til styrken på 22 000 soldater. De frykter at dronene provoserer frem kampsituasjoner.
    Dronene har også en annen ulempe, beklageligvis: De enklere utgavene er ikke spesielt vanskelige å lage eller bruke for terrorister.
    Last edited by Znuddel; DTG 031959 Feb 13, .
    Odd objects attract fire. You are odd.
    Lignende tråder

  • #2
    Droner

    Droner er da ikke mer i strid med folkeretten enn annen amerikansk våpenbruk i Pakistan.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

    Kommentér


    • #3
      Jeg kjenner en norsk filmprodusent som jobber med en dokumentar om nettopp temaet. Det er hovedsakelig to temaer han ser som problematiske. For det første er det mangelen på åpenhet rundt bruken. I stor grad er det CIA som styrer dronene og det oppgis svært lite informasjon om bruken både i Pakistan og i økende grad Afrika. Det andre er de stigende sivile tapene som resultat av droppene. Her er jo anslagene usikre men en britisk uavhengig organisasjon opererer med rimelig høye anslag. Et tredje tema er jo hvorvidt en pilot i en kontainer i Las Vegas har lettere for å slippe våpen enn en pilot som ser målet fra flyet. Blir spennende å se resultatet av arbeidet deres når den en gang blir ferdig.
      "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

      Kommentér


      • #4
        Det positive er vel at droner har en høy "fear factor" som de sier på tv. Hvis du aldri kan føle deg trygg for en fiende du ikke kan forsvare deg mot eller utslette, så øker vel sannsynligheten for at du ikke gjør noe dumt i utgangspunktet.
        Heavy is good, heavy is reliable. If it doesn't work... you can always hit them with it.

        Kommentér


        • #5
          De sivile tapene er vel rimelig omdiskuterte med tanke på at sivil bekledning ikke nødvendigvis samsvarer med sivil person blant de som er mål for dronene.
          Hadde vi ikke en eller annen link til en undersøkelse angående dronepiloters opplevelse av det å bombe mål, for så å gå hjem til kone og unger til middag etterpå?

          Kommentér


          • #6
            Når vi først er inne på droner:
            >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
            "Whoever reads history with a mind free from prejudice cannot fail to arrive at a conviction that of all military virtues, energy in the conduct of operations has always contributed the most to the glory and success of arms"

            Kommentér


            • #7
              Nå er jo denne tråden tydeligvis om etikk og droner. I F-35 tråden diskuteres droner i samvirke med fly. Temaet fortjener nok flere tråder! Skal vi holde oss til etikk og moral her?
              "Gjør Ret, Frygt Intet"

              Kommentér


              • #8
                Opprinnelig skrevet av Safariland Vis post
                De sivile tapene er vel rimelig omdiskuterte med tanke på at sivil bekledning ikke nødvendigvis samsvarer med sivil person blant de som er mål for dronene.
                Hadde vi ikke en eller annen link til en undersøkelse angående dronepiloters opplevelse av det å bombe mål, for så å gå hjem til kone og unger til middag etterpå?
                Ja, hvem som har fasiten er det vel ingen som kan si sikkert. Men barn kan du uansett si er uskyldige uansett hvor mange busemenn samme bombe tok..
                "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

                Kommentér


                • #9
                  >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                  Se norsk UAV i strid
                  Bildene viser britiske styrker som sender norskkonstruerte Black Hornet i lufta i Afghanistan.

                  Kommentér


                  • #10
                    Opprinnelig skrevet av schaly Vis post
                    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                    Se norsk UAV i strid
                    Bildene viser britiske styrker som sender norskkonstruerte Black Hornet i lufta i Afghanistan.
                    Bare spec'en for den fysiske yteevnen til denne lille tingesten er imponerende, sammenliknet med R/C leketøysvarianter i samme størrelse som stort sett ikke egner seg for å flys utendørs en gang, og knapt holder i et kvarter før de må lades opp på nytt.
                    I tillegg ser Black hornet ut til å ha et styringssystem som markant reduserer brukerterskelen for selve styringen av dingsen, sammenliknet med R/C leketøysvarianter i samme størrelsen.
                    Og på toppen av det så ser den ut til å ha en oppdragslast som er i stand til å levere brukbare sensordata.

                    Ser. f.eks ut til at den kan benyttes til å klarere bygninger på tilsvarende måte som de sensorutstyrte hundene enkelte britiske og amerikanske SOF-avdelinger har benyttet til dette.

                    Et spørsmål er dog tiden det tar å lade opp tingesten når batteriet er oppbrukt.
                    For R/C leketøysvarianter i samme størrelsen kan det ta opptil en time før man kan fyre opp kopteret igjen for et nytt alt for kort kvarter med moro.

                    Kommentér


                    • #11
                      Black Hornet kan ikke fly inni bygninger, den er avhengig av GPS-dekning.

                      25 minutter flytid/40 minutters ladetid. Det er blant annet derfor de leveres som et par.

                      Begge deler står i den linkede artikkelen.
                      "it is unlikely we would want to print such details, but I think it is important for the historian to know."

                      Kommentér


                      • #12
                        40 minutters ladetid ja, det er faktisk mye i rcverdenen. Nå kan du jo lade batterier helt nede i ti minutter. Og avansert? tja, litt, men sammenligner du med de variantene du finner ute i RC-markedet, f.eks Parroten(quad), og andre merker hexacoptere(6 propeller) og octroncoptere(8 propeller), er vel den eneste forskjellen på de sivile variantene og BH software, såvidt jeg leser.

                        Edit: det kan jo faktisk være interessant å ha de sivile variantene i bakhodet, her er en test av parrot.
                        >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                        Last edited by yamaha; DTG 071520 Feb 13, .
                        Where is, repeat, where is Task Force Thirty Four? The world wonders.

                        Kommentér


                        • #13
                          Størrelse vs. yteevne.

                          Kommentér


                          • #14
                            Her er kadett Paulkes foredrag om fremtidig bruk av UAVer i Norge under ukens Luftmaksseminar på Luftkrigsskolen. >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                            "Kjøp en boks med general, og bli me mæ på Lerkendal"

                            Kommentér

                            Working...
                            X
                            Besøksstatistikk