Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

P 7200 Nytt taktisk transporthelikopter

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #31
    Leonardo har levert nye redningshelikoptre og politihelikoptre – ber om konkurranse slik at de også kan levere nye helikoptre til Hæren



    Les mer...
    Ytringsfrihet, informasjonsfrihet og trykkefrihet er grunnelementer i et demokrati. En fri, uavhengig presse er blant de viktigste institusjoner i demokratiske samfunn.

    Kommentér


    • #32
      Men om vi nå kjøper BlackHawk i denne runden, så må det jo eksistere et enormt stort andrehåndsmarked for sånne maskiner som man kan selge den i om man ser at man trenger nye kapasiteter om 10-15år?

      Kommentér


      • #33
        Opprinnelig skrevet av 93A Vis post
        Bell 412 har 5 seter i midten og 2 på hver side så totalt 9 passasjerer. Største forskjellen mellom Bell 412 og Blackhawk vil ligge i lastekapasitet, dvs kg som kan løftes utover antall personer som kan fraktes i tillegg til prestasjoner (raskere).
        Bell 412SP/HP har også mulighet for for 4 bakovervendte seter rett bak pilot setene, ergo 13 PAX . Ser man godt på bilder fra NAD i Meymaneh så ble disse setene brukt på både medevac og gunship konfigurasjon.
        Når det gjelder helikopter så er ikke lastekapasitet (MTOW) alt. Like viktig er f.eks. "overskuddskapasitet" i gearbox så man ikke over-torquer maskinen. Bell 412 har en del utfordringer på den siden, HP oppgraderingen hjalp noe ift SP.

        Kommentér


        • #34
          I alle mine år i Hæren så har jeg aldri sett de setene montert hos 339. Den plassen har alltid vært brukt til last/pakninger/båre når vi har fløyet.
          Svolten og tyst, samband fyst

          Kommentér


          • #35
            Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
            Så er et faktisk gyldig poeng at det i Norge opereres enormt mye sivile helikoptre i forhold til de fleste andre land. Dermed er både hensynet med å mobiliseringsdisponere disse og felles interesser rundt logistikk og vedlikehold interessant. Feks er Bell 525 sannsynligvis på vei inn. Kunne det også vært et innsettingshelikopter? https://enerwe.no/helikopter-offshor...ansatte/351849 og https://en.wikipedia.org/wiki/Bell_525_Relentless om militær bruk
            Mob-helikopter skvadronen ble sist trenet i 2002 (hvis hukommelsen min ikke svikter helt på årstall). Vinterøvelse i Trøndelag og helikopterne hadde feltbase på et jorde på Lundamo.
            Utfordringen med å kalle inn helikopter fra Nordsjø-flåten er at da tørker pengekranene inn akkurat når man trenger full åpning for å betale for krisehåndteringen.

            Kommentér


            • #36
              Opprinnelig skrevet av staticburst Vis post


              Utfordringen med å kalle inn helikopter fra Nordsjø-flåten er at da tørker pengekranene inn akkurat når man trenger full åpning for å betale for krisehåndteringen.
              Utfordringen når landet er i krig er at vi ikke kan ha sivile på bombemål i Nordsjøen - som derfor må nedstenges og evakueres. Og noen av objektene er kanskje ødelagt og/eller kapret. Så da er helikoptrene til og med ledige.

              Så flere scenarier finnes.

              "Gjør Ret, Frygt Intet"

              Kommentér


              • #37
                Opprinnelig skrevet av 93A Vis post
                I alle mine år i Hæren så har jeg aldri sett de setene montert hos 339. Den plassen har alltid vært brukt til last/pakninger/båre når vi har fløyet.
                Sikkert et vekt(og plass...)-spørsmål, akkurat som forskjellen mellom 38 pax eller 26 troops for AW-101. Når de fløy eksempevis julestjerne eller lignende flygninger med passasjerer uten oppakning kan jeg se for meg at de setene kanskje har vært brukt...

                Kommentér


                • #38
                  Airbus melder seg på i den norske helikopterkampen – men har noen hindre de må overkomme.

                  https://www.tu.no/artikler/airbus-me...erkomme/505712
                  Odd objects attract fire. You are odd.

                  Kommentér


                  • #39
                    Litt på siden så utrykker Airbus et ønske om å samarbeide med Leonardo for å kontre amerikansk dominans ifb. med NATOs Next Generation Rotorcraft Capability(NGRC) program.
                    Personlig kjenner jeg at jeg er skeptisk til om dette har noe for seg, både med henblikk på NH90, og at det blir såpass mange "lokalpolitiske" hensyn å ta med et konglomerat som er basert i fire forskjellige land.
                    https://www.flightglobal.com/helicop...142070.article
                    Ceterum censeo Carthaginem esse delendam

                    Kommentér


                    • #40
                      Opprinnelig skrevet av MWD Vis post
                      Litt på siden så utrykker Airbus et ønske om å samarbeide med Leonardo for å kontre amerikansk dominans ifb. med NATOs Next Generation Rotorcraft Capability(NGRC) program.
                      Personlig kjenner jeg at jeg er skeptisk til om dette har noe for seg, både med henblikk på NH90, og at det blir såpass mange "lokalpolitiske" hensyn å ta med et konglomerat som er basert i fire forskjellige land.
                      https://www.flightglobal.com/helicop...142070.article
                      Enig i skepsisen, men det er ikke feil om EU lykkes med å bygge forsvarsindustri generelt.
                      "Gjør Ret, Frygt Intet"

                      Kommentér


                      • #41
                        Absolutt ikke galt, men da må man ta erfaringen fra NHIndustries på alvor. Det ser altså ut til at når Europas to største helikopterprodusenter slår seg sammen om et felles produkt, får man ikke det beste fra hver av dem, men heller det verste fra hver av dem. Det kan jo skyldes at dette er to selskaper som er i konkurranse med hverandre ellers, og kanskje ikke vil røpe sine beste ideer for hverandre.
                        At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                        Kommentér


                        • #42
                          Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
                          Absolutt ikke galt, men da må man ta erfaringen fra NHIndustries på alvor. Det ser altså ut til at når Europas to største helikopterprodusenter slår seg sammen om et felles produkt, får man ikke det beste fra hver av dem, men heller det verste fra hver av dem. Det kan jo skyldes at dette er to selskaper som er i konkurranse med hverandre ellers, og kanskje ikke vil røpe sine beste ideer for hverandre.
                          NH 90 var vel 3 selskaper, den tredje var Fokker.
                          Da blir det totalt 4(Airbus har en Fransk og en Tysk del som har forskjellige produkter) bedriftskulturer som møter hverandre for å lage en maskin som konkurrerer med morselskapenes produkter.
                          Der var det heller ingen av de som satt på pengesekken som var eier av prosjektet. NHI skulle da svare til hver enkelt nasjon, ikke en.
                          Det er ofte dyrt i USA når selskaper jointer også.

                          Slik PESCO er satt opp så ser det ut til å bli mer orden, med en nasjon som leder og andre som er deltagende med rett til å bli hørt.
                          Hvordan dette er tenkt for dette vites ikke, men man burde kanskje heller sørget for å ha to selvstendige selskaper i Europa slik at man ikke blir avhengig av den ene.
                          Man behøver jo ikke å kjøpe alt fra en av partene, men kanskje la eksempelvis Leonardo ta store maskiner og maritime operasjoner, og rendyrke Airbus på land og spesialstyrke.

                          Men det er helt forskjellige kulturer i Europa på forsvarskjøp, Frankrike kan gå med på lavere ytelser mot nasjonal kontroll og at ting blir levert, Italia og UK har mer fokus på at det i den spisse enden skal være best mulig, og betaler premium for det. Italia er også svært harde på nasjonal produksjon der dette faller overens med eksisterende industri.
                          Tyskland klarer så godt som aldri å bestemme seg for noe før det er helt på overtid, og krever gjerne ting som nesten ikke er mulig å levere til halve prisen.CH-53 erstatningsprogrammet deres er helt ute å kjøre.
                          I tillegg kommer mindre nasjoner med sine egne særegenheter.
                          Død ved Kølle!
                          Bla bla... Hybrid warfare is easy

                          Kommentér


                          • #43
                            Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
                            I tillegg kommer mindre nasjoner med sine egne særegenheter.
                            Les: Norge.
                            Odd objects attract fire. You are odd.

                            Kommentér


                            • #44
                              Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post

                              Les: Norge.
                              Vi er bare en av mange, vi er i det store og hele ikke verre enn Sverige.
                              Tror heller ikke vi får beslutningsmyndighet i PESCO, bare mulighet for KDA til å by på delkontrakter.
                              Død ved Kølle!
                              Bla bla... Hybrid warfare is easy

                              Kommentér


                              • #45
                                Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
                                Utfordringen når landet er i krig er at vi ikke kan ha sivile på bombemål i Nordsjøen - som derfor må nedstenges og evakueres. Og noen av objektene er kanskje ødelagt og/eller kapret. Så da er helikoptrene til og med ledige.

                                Så flere scenarier finnes.
                                Nå er det slik at oljeinstallasjonene ikke er militære mål i seg selv og ulovlige å "bombe" iht Folkeretten. Det er faktisk "bedre" å ha sivile der enn å la dem stå tomme . Skulle noen ønske å angripe for å overta olje og gassvirksomheten så er heller ikke bomber riktig måte å gjøre det på.
                                Bjørnen fra øst har nok olje og gass selv, og er nok mer interessert i bastionforsvaret.
                                Men vi kan jo alltids dykke dypt ned i konspirasjonsteoriene og anta at et vestlig land vil angripe.....

                                Kommentér


                                • #46
                                  Opprinnelig skrevet av staticburst Vis post

                                  Nå er det slik at oljeinstallasjonene ikke er militære mål i seg selv og ulovlige å "bombe" iht Folkeretten. Det er faktisk "bedre" å ha sivile der enn å la dem stå tomme . Skulle noen ønske å angripe for å overta olje og gassvirksomheten så er heller ikke bomber riktig måte å gjøre det på.
                                  Bjørnen fra øst har nok olje og gass selv, og er nok mer interessert i bastionforsvaret.
                                  Men vi kan jo alltids dykke dypt ned i konspirasjonsteoriene og anta at et vestlig land vil angripe.....
                                  Dette er på siden av tråden.
                                  Men, om noen går til militært angrep på Norge som ligger under atomparaplyen til NATO, så er det mulig de ikke bryr seg videre om hva alle avtaler sier.

                                  Men, å ta kontroll over offshoreinstallasjoner skaper sand i maskineriet for etterforsyninger fra allierte.
                                  Død ved Kølle!
                                  Bla bla... Hybrid warfare is easy

                                  Kommentér


                                  • #47
                                    Boeing mener vi trenger Chinook:

                                    https://www.tu.no/artikler/det-ikoni...208?p=cdfe6f0c
                                    Odd objects attract fire. You are odd.

                                    Kommentér

                                    Working...
                                    X
                                    Besøksstatistikk