Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Garden trener på støtte til politiet

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts
  • Trådstarter

    Garden trener på støtte til politiet

    Garden på beredskapsøvelse: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<
    Død over ulven!
    Lignende tråder

  • #2
    Forsvaret skulle i større grad også ha blitt brukt til å trene politiet, innenfor enkelte disipliner ihvertfall. IMHO.
    Elite Som En Trensoldat

    Kommentér


    • #3
      Var 4. Gardekompani som var ute å trente ser jeg. Er jo enig med Eide her, at HMKG er noe av det første politiet bør be om støtte fra.
      Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

      Kommentér


      • #4
        Jeg lurer på om det vi ser her er posisjonering.

        Siden politiet nå er såpass svekket, så står forsvaret klar til å rykke inn og profitere på det. Budsjettmessig ihvertfall.
        Where is, repeat, where is Task Force Thirty Four? The world wonders.

        Kommentér


        • #5
          En posisjonering også HV bedriver.

          Noen med myndighet over både Forsvar og Politi burde snarest sette seg ned og foreta en ansvars- og oppgavefordeling, forhåpentligvis uten at noen begynner å gnæge om Menstadslaget.
          Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

          Kommentér


          • #6
            Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
            En posisjonering også HV bedriver.

            Noen med myndighet over både Forsvar og Politi burde snarest sette seg ned og foreta en ansvars- og oppgavefordeling, forhåpentligvis uten at noen begynner å gnæge om Menstadslaget.
            Det er klokt etter mitt syn. Kanskje skal man se det i denne sammenhengen:


            Opprinnelig skrevet av Aftenposten
            Stortinget bestemte at Heimevernet skulle inn i politiets terrorplaner, men vedtaket for å sikre terrorberedskapen ble ikke fulgt, mener Stortingets 22. juli-komité.
            >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

            I 2010 lød det slik:

            Opprinnelig skrevet av Aftenposten
            Under Stortingets høring i forrige uke klarte ikke forsvarsminister Grete Faremo (Ap) å overbevise de folkevalgte om at terrorberedskapen opprettholdes selv om Heimevernets spesialavdeling legges ned da hun redegjorde for saken sist fredag.

            Nå får hun støtte fra politiet som slår fast at det er politiets beredskapstropp som skal bekjempe terror i Norge, eventuelt i samarbeid med Forsvarets Spesialkommando.

            Det politiet har behov for knyttet til Heimevernet, det er deres innsattsstyrker knyttet til defensive objektsikring, når politiets kapasitet er oppbrukt, sier Oddbjørn Mjølhus, sjefinspektør i Politidirektoratet til NRK.
            >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

            Og mens man nok en gang tenker på politikeres, byråkratiets, forsvarets og PODs ansvar kan man jo åpne minnet om alle fagre ord om kostnader ved utdanning og ivaretakelse av kompetanse……

            Kanskje kan man også legge til en liten betraktning om hva som ville skjedd om Breivik hadde to parallelle, koordinerte sammensvorne som gjorde parallelle anslag i Oslo, satte seg i hver sin bil og kjørte til eksempelvis Moss og Tønsberg.

            Kommentér


            • #7
              Takkatt: Det interesante i denne saken er jo at politiet selv ikke ba om å få ressurser.
              '
              Da kunne jo teoretisk sett hele forsvaret vært mobilisert med mann, kvinne, kokk og katt, men det hadde hjulpet lite så lenge det ikke er kultur i politiet for å hente inn hjelp.

              En slags machokultur tror jeg nesten vi kan kalle det.
              Where is, repeat, where is Task Force Thirty Four? The world wonders.

              Kommentér


              • #8
                Ja, det er et faktum at de ikke gjorde det.

                I forlengelsen av den oppdagelsen er det rimelig å spørre hvilken støtte forsvaret kan yte, hva er reaksjonstiden, hvordan er den geografiske dekningen og hvilken kapasitet kan ytes, når og hvor.

                Svaret er tydeligvis at det skal satses på garden i Oslo.

                Da blir oppfølgingsspørsmålet, er det et godt valg, og hva med resten av landet?

                Sett i lys av fokuseringen på ivaretakelse av kompetanse, kapasitet og profesjonalitet er det etter mitt syn bare et svar: Sats på HV, gjenreis og bygg videre på kompetansen fra HV 016.

                Kommentér


                • #9
                  Kunne laget en ny tråd, men velger å bumpe denne. Det skal helt tydelig satses på garden i oslo ja:
                  >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

                  ette vil skje med Garden innen neste sommer:

                  • Hele avdelingen strømlinjeformes mot militært vakthold.

                  • Sanitetsenheten kan få pansrede kjøretøy av typen SISU, som i dag brukes i Afghanistan.

                  • De får bedre nattutstyr og skarpskyttervåpen.

                  • Jegertroppen kan få inntil ti såkalte multikjøretøy, som i dag brukes av spesialstyrkene. Med en helt annen stridsevne enn dagens feltvogner.

                  • Jegertroppen skal fortsatt kunne gå vakter, men fokus er på militær beredskap.

                  18 måneders tjeneste
                  For å ha glede av høyt utdannede soldater i en lengre periode enn d[ i flere avdelinger i Hæren, fordi våpen og annet materiell er så avansert at det tar lang tid å bli opplært på det.
                  Må si jeg steiler litt over 6 måneders utvidet tjeneste for gardister. Ikke fordi det ikke er en god ide, men det må nesten være grenser på urettferdighet for de stakkars jævlene som blir innkalt. Da må i tilfelle de seks siste månedene være med full kompensasjon.

                  Kommentér


                  • #10
                    18 måneders tjeneste er en prøveordning som gjennomføres i flere avdelinger, uten å kunne være mer spesifikk enn det.

                    Kommentér


                    • #11
                      Hadde ikke hørt om dette, men det var jo verd en egen tråd:
                      >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

                      Kommentér


                      • #12
                        Vi får tyngre kjøretøy, der utdanningen tar så langt tid at vi vil bruke yrkessoldater som vognførere. Men Garden skal fortsatt være en vernepliktsavdeling, sier Øie.
                        Grenaderer i Garden? Spennende.

                        Kommentér


                        • #13
                          Det kan leses mer om hvordan HMKG skal bli lagt opp i den nyeste utgaven av Gardisten

                          >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker, Trykk her for å bli medlem av Milforum <<<<<

                          Kommentér


                          • #14
                            Jeg tror alle finner løsningen på diskusjonen hos Ylvis:

                            Kommentér


                            • #15
                              Jeg gikk lenge rundt å trodde at vi hadde et såkalt hendelsesbasert beredskap her i Noreg, dvs at noe må skje før beredskapen endres eller høynes. Etter hendelser som 22/7 og nå sist at Delta ikke får den bistanden de ber om, er jeg jaggu ikke så sikker på det lenger..
                              Evnen til å foreta ROS-analyser, sette opp risikomatriser og foreta planlegning av risikobegrensende tiltak er jo ikke tema på politisk hold.
                              Våre politikere som er valgt av folket må legge premissene og finansene slik at Noreg er best mulig rustet til å reagere på det som måtte hende. Både på usannsynlige og mest sannsynlige hendelser.
                              Evnen til å planlegge preventivt eller viljen til å lære av feil er jo ikke der.... Og det skremmer meg!
                              What happens in the garage, stays in the garage

                              Kommentér


                              • #16
                                Beredskap i Norge ja. Min påstand har alltid vært at den mobiliseringshæren vi hadde under den kalde krigen ikke var i stand til å løse det oppdraget den hadde, med mindre man fikk forvarsel god tid i forveien. Det er, desverre, en tankegang som norske politikere har holdt fast ved, både før og etter andre verdenskrig. Hvorfor det er slik skal jeg ikke mene noe om, men jeg har en mistanke om at beredskap ikke ser sexy ut i budsjettene, og at man heller vil bygge den opp når man ser et akutt behov(noe som jo er særdeles motstridene...).

                                I tillegg tror jeg NATO fungerer som en hodepute. Men det er bare hvordan jeg ser på saken.
                                Where is, repeat, where is Task Force Thirty Four? The world wonders.

                                Kommentér


                                • #17
                                  NATO en hodepute? Den må du gjerne forklare litt nærmere.

                                  NATO hadde en avskrekkende effekt under den kalde krigen. Etter, har alliansen vist både vilje og evne til å reagere verden rundt. Det alliansen derimot ikke er gode på er exit-strategier i innsatser ute.

                                  "sammen er vi sterke" betyr kanskje ikke så mye for deg?
                                  mathematical analysis does not matter in high risk decision making

                                  Kommentér


                                  • #18
                                    Nato er en hodepute i forhold til hvordan man fordeler midler til forsvaret.

                                    F.eks prioriterer man å stille opp med det alliansen ønsker seg i Afghanistan, selv om det går på beskostning av det vi har stående i Norge. Her tenker jeg på slitasje innenfor enkelte avdelinger som ble sendt nedover, og, som etter min mening, var kun papirstyrker i Norge, siden alt av personell enten var på perm eller ute.

                                    Sammen er vi sterke betyr veldig mye, men jeg er skeptisk til, selv om det foregår godt håndtverk i forsvaret, om politikerene er villig til å betale prisen det koster for å legge det hele opp på et akseptabelt nivå. Det vil si at vi faktisk er sterke her i Norge også.
                                    Where is, repeat, where is Task Force Thirty Four? The world wonders.

                                    Kommentér


                                    • #19
                                      Nå skal vel ikke Nato stå for terrorberedskap i kongeriket vel?
                                      Internasjonalt engasjement skal ikke gå på bekostning av nasjonal beredskap. Den "daglige" terrorberedskapen er politiets jobb. Når politiet kommer til kort eller trenger assistanse, ja da skal bistandsinstuksen tre inn. Ikke etter når en tilfeldig statssekretær/råd finner det for godt..
                                      Selvsagt må forsvaret ha styrker i Norge som er trent og i beredskap for evt støtte i fred/krise.
                                      What happens in the garage, stays in the garage

                                      Kommentér


                                      • #20
                                        Dette var ikke vinklet mot terrorberedskap spesifikt, men mer mot generell beredskap.
                                        Where is, repeat, where is Task Force Thirty Four? The world wonders.

                                        Kommentér


                                        • #21
                                          Yamaha har en god del rett i at vårt bidrag til Afghanistan i form av en PRT på flere måter har hatt negativ effekt hjemme. PRT'en har vært en spesialsydd avdeling som ikke har en sammensetning lik noe vi har hjemme. Dvs. at man har måttet kannibalisere (ta ut essensielt personell, først og fremst befal) en rekke forskjellige avdelinger hjemme for å fylle den. Man har f.eks. tatt befalet fra vernepliktsavdelinger som så har blitt lagt på is. Man har ikke kunnet overføre hele avdelinger hjemmefra (bortsett fra den lille TU'en). Hadde Norges bidrag vært et annet, f.eks. å stille en QRF i kompanistørrelse, slik at man kunne rullere hele avdelinger hjemmefra uten "skreddersøm", ville det vært mye mer rasjonelt, men det var ikke politisk mulig. Å være ledenasjon for en PRT ga også Norge mer synlighet og prestisje innad i NATO.
                                          At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                          Kommentér


                                          • #22
                                            Man har f.eks. tatt befalet fra vernepliktsavdelinger som så har blitt lagt på is.
                                            Har du noen konkrete eksempler på det?

                                            Kommentér


                                            • #23
                                              Skrevet litt raskt, men det var vel bl.a. et kompani i 2.Bn det ikke ble kalt inn vernepliktige mannskaper til mens en stor del av befalet var i Afghanistan.
                                              At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                              Kommentér


                                              • #24
                                                Når da?

                                                Kommentér


                                                • #25
                                                  Det blir en litt feil fremstilling av saken, men det egner seg ikke å ta her.

                                                  Kommentér


                                                  • #26
                                                    Var ikke du selv i en OMLT der stort sett alle offiserene var tatt fra 2.Bn? Fungerte kompaniene disse var tatt fra fullstendig tilfredsstillende mens dere var ute?

                                                    Går man lenger tilbake i tid, har vi drukningsulykken i Kp. B i 2003, der det i hvert fall ble sagt at en årsak til at den kunne foregå var at alt erfarent befal var satt på avdeling som skulle i INTOPS, og KP B hadde svært få og uerfarne befal.
                                                    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                                    Kommentér


                                                    • #27
                                                      Som sagt, fremstillingen din er feil. Det egner seg ikke å ta den diskusjonen her.

                                                      Kommentér


                                                      • #28
                                                        Etter å ha hørt på sambandsloggen som det er lenket til over, blir jeg litt betenkt. Det er mildt sagt skral sambandsdisiplin og bilder må sendes til private mobiler….

                                                        Forøvrig synes jeg situasjonen avdekker det samme som etter mitt syn er noe av det alvorligste i 22. julikommisjonens rapport: Det går for mye tid på prosedyrer der strategisk nivå skal godkjenne operative og taktiske disposisjoner.

                                                        Yamaha har etter mitt syn, rett i at det er slik systemet er lagt opp til å fungere. Men det betyr ikke at det er et ønskelig eller effektivt system. Hvilke resurser som kan benyttes i ulike operasjoner i bør være avklart i plangrunnlaget for ulike scenario. Hvis ikke blir operativ og taktisk disponering altfor treg.

                                                        Kommentér


                                                        • #29
                                                          Jeg tenkte litt på saken mens jeg var på jobb i dag, og uten å si at jeg har fasiten, så lurer jeg på om det ikke hadde vært bedre om systemet var innrettet slik at ved en eventuell bistandsanmodning burde egentlig bare departementet underrettes, og de kunne eventuelt stoppe en operasjon hvis den sted mot f.eks en lov. Hva tror dere?
                                                          Where is, repeat, where is Task Force Thirty Four? The world wonders.

                                                          Kommentér


                                                          • #30
                                                            Når det gjelder avdelinger som har vært "skadelidende" av Afghanistan, så er det vel nok å peke på helikopterskvadronen på Rygge, som gikk fra norsk beredskap til kaderavdeling, om jeg nå ikke husker feil fra 22.juli kommisjonen.
                                                            Where is, repeat, where is Task Force Thirty Four? The world wonders.

                                                            Kommentér

                                                            Working...
                                                            X
                                                            Besøksstatistikk