Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Stridsbåt 90 og Hellfire missil

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts
  • Trådstarter

    Stridsbåt 90 og Hellfire missil

    Eg såg på youtube ein film der forsvaret hadde montert og skaut Hellfire missil frå stridsbåt 90. Er det nokon som veit noko om dette? Er dette eit operativt system?

    http://www.youtube.com/watch?v=iYXBvCrzbHo

  • #2
    Old School fra da båtene var nye, de skulle bære hhv Hellfeuer og old Faithful etter behov.

    Eld på målet.
    Shaking the ground with the force of a thousand guns

    Kommentér


    • #3
      Det ble ikka anskaffet noe over dette prosjektet, det ble konkludert med at det fungerte, og så ble høye herrer litt redde for at sb90n med hellfire skulle bli vurdert som en billig erstatning for MTB-er. Nå som man har anskaffet nye MTB-er som ikke trives noe særlig innenskjærs, så er det jo litt trist at systemet ikke ble anskaffet og at det ikke ble kjøpt inn flere batterier.
      Si vis pacem, para bellum.

      Kommentér

      • Trådstarter

        #4
        Takk for info Kan du utdjupe litt om at Skjoldklassen ikkje trivast innaskjers?

        Elles ser jo dette ut som eit forholdsvis rimeleg system å implementere på båtane, og ville utvilsomt utgjere ei kraftig styrking av stridskapasiteten, så det burde kanskje ikkje vere for seint enno?

        Kommentér


        • #5
          Stridsbåt 90 ble helt fra starten innkjøpt med ett hovedformål, å frakte Hellfire. Men det var da hele tiden meningen å sette av belysningslagene og våpenlagene på land, på holmer og skjær, og la dem skyte derfra, ikke å skyte Hellfire fra stridsbåtene. Men det er jo senere gjort forsøk som viser at det er fullt mulig.
          At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

          Kommentér

          • Trådstarter

            #6
            Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
            Stridsbåt 90 ble helt fra starten innkjøpt med ett hovedformål, å frakte Hellfire. Men det var da hele tiden meningen å sette av belysningslagene og våpenlagene på land, på holmer og skjær, og la dem skyte derfra, ikke å skyte Hellfire fra stridsbåtene. Men det er jo senere gjort forsøk som viser at det er fullt mulig.
            Er det berre sjølve avfyringa av missilet som skjer frå båten, må lasaren framleis styrast frå land, eller er det mogleg å gjere alt frå båten? Eg såg at "laucheren," om ein kan kalle det det, var gyrostabilisert. Er det det same med laseren? Eg tenkjer at det sikkert må vere vanskeleg å halde laseren på målet ombord i ein til tider svært bevegeleg båt... Eller har eg misforstått heile opplegget?

            Kommentér


            • #7
              Det ble skutt ett missil med belysning fra land og ett missil med belysning fra båten i følge videoen.
              Si vis pacem, para bellum.

              Kommentér


              • #8
                SB90N tipper jeg ikke finnes lenger i Forsvaret om noen år....

                Kommentér


                • #9
                  Kan du utdype litt?

                  Kommentér


                  • #10
                    Hadde faktisk ikke fått med meg at vi har testet dette. Minner meg noe helt enormt om de gode gamle kanonjollene:

                    http://tonworkshop.wordpress.com/201...la-gamle-nr-1/

                    Nå som vi har endt opp med en marine med noen få dritdyre kystkorvetter, så hadde jo en kanonbåteskadre bestykket med sea protector og hellfire vært et flott supplement.

                    Kommentér


                    • #11
                      en liknende løsning som svenskene har med å produsere en hel haug av båter? :P

                      Kommentér


                      • #12
                        Det er ikke SÅ mange år (vel 30) siden KNM hadde 26 torpedobåter (20 Terne-klasse og 6 Snøgg-klasse, de siste også med Penguin), 20 kanon-rakettbåter (Storm-klasse med Penguin), 15 ubåter, 5 fregatter og 2 korvetter. De 46 små og raske var jo nettopp etterkommeren til kanonjollene (dog mer hurtiggående).
                        At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                        Kommentér


                        • #13
                          Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
                          De 46 små og raske var jo nettopp etterkommeren til kanonjollene (dog mer hurtiggående).
                          Jojo, men parallellene mellom stridsbåter med missilbestykning og kanonjoller er enda flere enn opp mot mtbene (tenker da alt fra wwii og opp til hauk-klasse) som har mer allsidig bevæpning, bedre sjøegenskaper og utholdenhet til å drive autonome operasjoner i kraft av større mannskap.

                          Stridsbåtene er bittesmå, mannskapet er lite, og en hellfire launcher har en del iøynefallende likheter med en munnladet kanon.

                          Kommentér


                          • #14
                            ...og så har man jo varianten med AMOS som ble prøvd ut og som virkelig må sies å være "kanonjolle":

                            http://www.youtube.com/watch?v=LqsxrNexjkY
                            If you can't dazzle them with facts, baffle them with bullshit!

                            Kommentér


                            • #15
                              OK, jeg får stille et litt naivt spørsmål. Men hva slags sjømål kan egentlig ett ~10kgs stridshode ha noen god effekt på? Hellfire er jo designet for å ta ut enkeltstridsvogner, og de fleste fartøy har vel langt større seighet enn en stridsvogn. NSM har til sammenligning et 125 kilos stridshode, og i angrepet som slo ut destroyeren USS Cole er det estimert at det ble brukt >200 kg sprengstoff.

                              Snakker vi om en kanonjolle som først og fremst kan bekjempe andre kanonjoller her?
                              “Tell me what you know. Tell me what you don’t know. Tell me what you think. Always distinguish which is which.” - Colin Powell

                              Kommentér


                              • #16
                                Hehe. Du vil nok ikke se en stridsbåt med Hellfire senke en krysser med det første, men krigsskip er temmelig sårbare egentlig:
                                http://www.youtube.com/watch?v=ZU1vLxQzQM8

                                Kommentér


                                • #17
                                  Det der så jo ut som om det skulle lage litt trøbbel ja. Er det en sekundæreksplosjon jeg ser på videoen? Hva skyldes i så fall den?
                                  “Tell me what you know. Tell me what you don’t know. Tell me what you think. Always distinguish which is which.” - Colin Powell

                                  Kommentér


                                  • #18
                                    Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
                                    Det der så jo ut som om det skulle lage litt trøbbel ja. Er det en sekundæreksplosjon jeg ser på videoen? Hva skyldes i så fall den?
                                    Det er vel heller stridshode med forsinkelse for å sikre maksimal inntrengning før den går av.
                                    If you can't dazzle them with facts, baffle them with bullshit!

                                    Kommentér


                                    • #19
                                      Et viktig moment her når du sier at et fartøy er en hardere nøtt enn en stridsvogn å knekke, så stemmer selvsagt det i kraft av massen et skip utgjør.

                                      Men når det gjelder pansring, så tviler jeg på at du finner mange fartøyer som er like tykke som til og med toppen på en stridsvogn, og langt mindre sidene.

                                      Kommentér


                                      • #20
                                        Det vesentlige med et skip er at det er et mye større volum (i rommene) i det enn i en stridsvogn. Derfor vil en eksplosjon inne i et skip gjøre mye mindre skade enn hvis den samme eksplosjonen skjedde i det mye mindre volumet i en stridsvogn.

                                        Men nå er jo Kystjegernes Hellfire en annen Hellfire enn anti-stridsvognmissilet Hellfire (som først og fremst er et helikopter til bakke missil). Det er versjonen som er videreutviklet for bruk mot sjømål av Bofors, i Sverige heter den Robot 17. Men som sagt, det er ikke enormt med sprengstoff, omtrent 9 kg. Dette er allikevel bra med sprengstoff i forhold til hva som var i kystartillerigranater. F.eks. hadde 127 mm sjømålsgranat M88 vekt på 28 kg, men av det var det meste stål, bare 3,2 kg sprengstoff.
                                        At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                        Kommentér


                                        • #21
                                          Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
                                          Er det en sekundæreksplosjon jeg ser på videoen? Hva skyldes i så fall den?
                                          20 L bensin inne i fartøyet i et forsøk på å skaffe litt blest om Hellfire?

                                          Opprinnelig skrevet av hvlt
                                          F.eks. hadde 127 mm sjømålsgranat M88 vekt på 28 kg, men av det var det meste stål, bare 3,2 kg sprengstoff.
                                          Men det må da ha hatt en respektabel skuddtakt. 10 skudd/minutt eller noe deromkring.
                                          DYT-DYYYYYT-DYT

                                          Kommentér


                                          • #22
                                            Nettopp, med kystartilleri ville man jo treffe målet med mange granater, mens med Hellfire skutt fra en holme ble dt nok maks et par.
                                            At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                            Kommentér


                                            • #23
                                              Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
                                              Det der så jo ut som om det skulle lage litt trøbbel ja. Er det en sekundæreksplosjon jeg ser på videoen? Hva skyldes i så fall den?
                                              Tenker du på slow motion-sekvensen av eksplosjonen som akkurat var? Evt. den er designet for å gå av først etter å ha penetrert skottet for å gjøre maksimal skade.

                                              Skille

                                              Det finnes så og si ikke lenger pansring på militære fartøy. Man satser heller på at skottene skal kolapse og på den måten få en mindre virkning av eksplosjonen, fikk jeg forklart en gang. På videoen tar de ut ops.-rommet. Det vil si at det fartøyet der ikke kan har noe kampkraft utover manpads, mitr og art.
                                              Si vis pacem, para bellum.

                                              Kommentér


                                              • #24
                                                Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
                                                Nettopp, med kystartilleri ville man jo treffe målet med mange granater, mens med Hellfire skutt fra en holme ble dt nok maks et par.
                                                Fordelen med mobile batterier er jo at de er flyttbare og motstanderen kan ikke planlegge en operasjon på samme måte som mot faste installasjoner.
                                                Finland har Spike i oppsetningen til kystforsvaret, så Hellfire er jo ikke helt norsk kokkotenkning.

                                                En annen fordel med missiler som Hellfire og Spike er også at de kan brukes mot landsatte kjøretøyer i kystsonen.
                                                Død ved Kølle!
                                                Bla bla... Hybrid warfare is easy

                                                Kommentér


                                                • #25
                                                  setter vi opp kystfort, vil jo fi legge de inn i planen og kan ta de ut før båtene kommer inn i området, og det er vanskelig å dekke hele kysten uten utrolig mange fort.

                                                  om de kansje ikke er like gode til å senke skip, så vis du tar ut broa eller andre sentrale deler av fartøyetvil du senke effekten til gitt fartøy drastisk, så jeg ser klart at dette er en god løsning

                                                  Kommentér


                                                  • #26
                                                    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
                                                    Fordelen med mobile batterier er jo at de er flyttbare og motstanderen kan ikke planlegge en operasjon på samme måte som mot faste installasjoner.
                                                    Finland har Spike i oppsetningen til kystforsvaret, så Hellfire er jo ikke helt norsk kokkotenkning.

                                                    En annen fordel med missiler som Hellfire og Spike er også at de kan brukes mot landsatte kjøretøyer i kystsonen.
                                                    Polen kjøper jo NSM som landmobilt system, montert på lastevogner og transportert langs kysten for å virke mot sjømål.

                                                    P.S. Den norske bruken av Hellfire er ren kopi av svenskenes. Den Hellfire vi har er en svensk videreutvikling.
                                                    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                                    Kommentér


                                                    • #27
                                                      Om vi skal bruke kanoner som kystartilleri i fremtiden, så er det nok mer realistisk at det blir en archer som ragger rundt i kystkommunene enn at det blir børstet støv av gamle kystfort.

                                                      Utenom det, så virker det logisk for meg at vi supplerer hellfire med NSM i denne rollen.

                                                      Kommentér


                                                      • #28
                                                        Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
                                                        Det der så jo ut som om det skulle lage litt trøbbel ja. Er det en sekundæreksplosjon jeg ser på videoen? Hva skyldes i så fall den?
                                                        Uten at jeg har studert videoen, kan det være brennbar væske på målet: Slepemål av denne type er utstyrt med radarreflektor og en tønne med brennbar væske som fyres opp for å sikre at det fremstår med en realistisk IR- og radarsignatur.
                                                        If you take responsibility for yourself you will develop a hunger to accomplish your dreams.

                                                        Kommentér


                                                        • #29
                                                          Ta en titt på videoen, målet her er en utrangert fregatt.

                                                          Kommentér

                                                          • Trådstarter

                                                            #30
                                                            Med tanke på topografien langs norskekysten, med mange fjorder, høye fjell, ferjer og lang kjøring dersom en skal bruke bil, tror jeg at en bør satse på båt eller helikopter for å frakte skytset rundt omkring. NSM oppsatt på biler vil bruke mye lenger tid på å komme fra a til å enn et helikopter eller en hurtiggående båt. Det samme vil en archer gjøre. En kombinasjon av hellfire på SB90 og NH-90 oppsatt med NSM ville være en kapasitet som slo fra seg litt. Da vil investeringskostnadene heller ikke være avskrekkende.

                                                            Kommentér

                                                            Donasjoner

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X