Støtt Milforum på Vipps #587 879

Carl Gustav RFK

Collapse

Brukerinfo

Collapse

$vbphrase[have_x_posts_in_topic_last_y_z]
X
 
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • orcbuster
    replied
    Som en som har vært 2er i ett RFK-par må jeg si at halvering av vekt alene er nok pluss til å endelig oppgradere, smartammo er bare bonus. Det reduserer den største bakdelen til ett vanvittig bra system.


    Jeg mener dette må da være ideelt for forsvaret å investere i. Vi trenger så og si null ny...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • onkel smerte
    replied
    Opprinnelig skrevet av Infanteristen


    Oppdatert RFK!
    M4 versjon som veier under 7 kg og er forkortet til 1m i lengde.
    Som PV-soldat er dette intet annet enn porr!
    Er link til mer beskrivelse av den i innlegg #33 i denne...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Infanteristen
    replied


    Oppdatert RFK!
    M4 versjon som veier under 7 kg og er forkortet til 1m i lengde.
    Som PV-soldat er dette intet annet enn porr!...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Tusseladd
    replied
    Saab har registrert flere patenter for våpen med motmasse; hvilke av dem som gjelder for denne ammunisjonen vet jeg ikke. Det er flere mulige måter å lage en motmasse - vann, komprimerbart stålgitter, plastballer, osv. Mest effektivt blir det vel hvis man kan lage en masse som kan komprimeres inne i...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • EivindM
    replied
    For å svare på mitt eget innlegg etter en økt på google, så beskrives det at det (ikke overraskende) er et counter-mass system som også nyttes på CS-ammunisjonen til Carl Gustav. Ammunisjonen, som er utviklet av Saab, er visstnok også den første CS-ammunisjonen på markedet til "flergangs" RFK'er. De...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • EivindM
    replied
    Noen som har peiling på hvordan "confined space"-ammunisjonen til Carl Gustav fungerer? Vet at på AT-4CS så er det en ladning med vann bakerst i røret som absorberer bakblåsen - er det samme prinsippet som brukes på HEAT 655 CS-ammunisjonen til RFK?...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Tusseladd
    replied
    I Afhanistan klarte Mujahedeen å skyte ned Sovjetiske helikoptre med RPG og en del flaks - men hvis man forsøkte å skyte oppover fra bakken var det mer sannsynlig at man drepte seg selv på grunn av trykket som kommer ut bak. Løsningen på dette var å henge fyren som skulle skyte opp i et tre.

    Samme ...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • 4312
    replied
    Skal på banen nå å skyte litt mauser, fortsatt et godt våpen til sitt bruk. 84mm RFK er jo et fint rør, så med en oppgradering på ammo og sikte midler så holder det sikkert ei stund til, hvor lenge har jeg kje peiling på....
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Kampene i Groznyj viste at våpen av størrelsesorden som 84 mm RFK er svært effektive mot moderne russiske stridsvogner (T-80 etc.) hvis de skytes fra overhøyde bakfra eller fra sidene dvs. Fra hustak, balkonger etc. i bystrid. Og som vi ser, med moderne ammunisjon er den svært effektiv mot SPVer. Ga...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Sofakriger
    replied
    Vel, trådens sideskjær illustrerer i hvert fall at RFK'en er et våpen med et relativt smalt bruksområde....
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Eisenhower
    replied
    Opprinnelig skrevet av MMB
    En annen tråd burde ha blitt funnet for lenge siden. Dette er en Carl Gustav RFK-tråd.
    Ja, jeg trodde jeg la med en forespørsel om en mod kunne sakse innleggene til en egnet tråd, men ser at det ikke kom med. My bad...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Back on topic: Effekt mot SPV.

    ...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Har man tatt ut fly med PV våpen på den måten noengang?...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Det er bittelitt forskjell på en RFK og et sa-3 radarstyrt luftvernmissil, som vi vet at ble brukt til å skyte ned f-117en. Skal du drepe fly med håndholdte Pv-våpen bør de nok være på bakken. I ro eller i taksefart....
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • MMB
    replied
    Opprinnelig skrevet av Eisenhower
    Bare for å dra avsporingen bittelitt til, før vi ev. finner en annen tråd
    En annen tråd burde ha blitt funnet for lenge siden. Dette er en Carl Gustav RFK-tråd....
    [/QUOTE]
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • yamaha
    replied
    Feltrykter påstår jo hardnaket at det var omtrent noe slikt onkel Sam mistet en F-117 til under opplegget på Balkan på 90-tallet.

    Man tok vistnok samme rute inn i området hver eneste natt, og tilslutt gikk Serberene lei av dette, så de stilte ut lytteposter med telefon som varslet når motordur var ...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    I 'd paid to see that! ...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Eisenhower
    replied
    Opprinnelig skrevet av hvlt
    Jeg har ikke hørt om andre luft-til-bakke missiler i Luftforsvaret, våpen som Maverick (først og fremst mot panserkjøretøy) eller HARM (mot fiendtlige radarer, styrer etter radaren). Men det er kanskje noen som har gått meg hus forbi?
    Bare for å dra avsporingen bittelitt...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Siden dette visselig er en tråd om RFK - nei, man kan ikke skyte ned F-35 med denne, selv ikke M4....
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel


    Hvilke missiler brukes av Luftforsvaret, unntatt offentlighet?
    Av luft-til-luft missiler bruker Luftforsvaret AMRAAM som mellomdistansevåpen og IRIS-T som kortholdsvåpen. Dessuten har man lager av eldre Sidewinder, og da IRIS-T foreløpig ikke kan bæres av F-35 tro...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • onkel smerte
    replied
    Opprinnelig skrevet av Frost
    Hadde vært en drøm å hatt A-10 i Norsk tjeneste.
    Digger den massive lyden av gatlingen! Burde vært grunn nok til å skaffe oss minst 2 stk. (Jadda, lyden av bygene til en F-16 er ganske rå den også, men ikke helt det samme...)...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Flotteste flyet som er lagd!...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Frost
    replied
    Hadde vært en drøm å hatt A-10 i Norsk tjeneste....
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    The A-10 was used in combat for the first time during the Gulf War in 1991, destroying more than 900 Iraqi tanks, 2,000 other military vehicles and 1,200 artillery pieces, making it by far the most effective aircraft of the war.
    [url...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Opprinnelig skrevet av 4312
    Kan ikke luftvåpnet få den jobben.....
    Nå har jeg ikke sjekket kildene, kun råtten hukommelse. Men i det siste store panserbekjempelsesslaget, Desert Storm, mener jeg en ganske stor del av irakisk panser ble tatt ut fra luften, og med A-10. Men det var ikke 30 mm kanone...
    [/QUOTE]
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Først etter at de har kjørt 500 km eller så går de tomme for drivstoff...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • 4312
    replied
    Kan ikke luftvåpnet få den jobben........
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Din_Laban
    replied
    Ta ut etterforsyningen: en stridsvogn er rene alkisen etter drivstoff. Med noen kløktige angrep der man tar ut etterforsynings-avdelingenes kjøretøyer, så hindrer man mye av mobiliteten uten en gang å ha bekjempet stridvogner....
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Opprinnelig skrevet av Bving1981
    (...) effektivt bekjempning av panser.
    Jeg ville vel sørget for at livsforsikringen min var maxet før jeg gikk ut og prøvde å bekjempe russiske stridsvogner med en RFK. Mot infanteri, feltfortifikasjoner samt lett- og upansrede kjøretøyer, derimot, er den gull....
    [/QUOTE]
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:


  • Voodoo
    replied
    Fant et bilde av den:

    ...
     Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

    Leave a comment:

Googleannonse

Collapse

Forumstruktur

Collapse

Working...