Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Carl Gustav RFK

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #31
    Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Hva er kilden din på "Ranger" tropp?
    FM 7-8, jeg har en fra 1992 og en fra 2001, begge er like på det punktet.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

    Kommentér


    • #32
      For å være nøyaktig: FM 7-8 Infantry rifle platoon and squad, appendix A, side A-3.
      At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

      Kommentér


      • #33
        Carl Gustav M4

        Jeg leser i Jane's at Saab viste frem Carl Gustav M4 med skarpskyting i Karlskoga 24 september.

        M4 veier bare 6,7 kg, 3 kg lettere enn M3 og halve vekten av M2. Dette har de fått til ved utstrakt bruk av titan og karbon. Våpenet er også kortere enn forgjengerne; litt under 1 meter.

        Våpenet har nye siktemidler, og er forberedt for smart, programmerbar ammunisjon. Det har også fått en sikringsmekanisme som gjør at det kan transporteres ladd.

        Saab regner med å kvalifisere M4 i løpet av 2015, og kunne levere til kunder i 2016.
        Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

        Kommentér


        • #34
          Det kunne vært en "billig" avskrekkelse mot russisk panser.
          Storinnkjøp av lettere RFK og bedre ammo. Og en doktrine som åpner for hurtig opplæring for å effektivt bekjempning av panser.
          Dette er en irriterende signatur

          Kommentér


          • #35
            Fant et bilde av den:

            .

            Kommentér


            • #36
              Opprinnelig skrevet av Bving1981 Vis post
              (...) effektivt bekjempning av panser.
              Jeg ville vel sørget for at livsforsikringen min var maxet før jeg gikk ut og prøvde å bekjempe russiske stridsvogner med en RFK. Mot infanteri, feltfortifikasjoner samt lett- og upansrede kjøretøyer, derimot, er den gull.
              Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

              Kommentér


              • #37
                Ta ut etterforsyningen: en stridsvogn er rene alkisen etter drivstoff. Med noen kløktige angrep der man tar ut etterforsynings-avdelingenes kjøretøyer, så hindrer man mye av mobiliteten uten en gang å ha bekjempet stridvogner.
                Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

                Kommentér


                • #38
                  Kan ikke luftvåpnet få den jobben.....
                  Trenger bare litt flaks, så går det godt

                  Kommentér


                  • #39
                    Først etter at de har kjørt 500 km eller så går de tomme for drivstoff
                    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                    Kommentér


                    • #40
                      Opprinnelig skrevet av 4312 Vis post
                      Kan ikke luftvåpnet få den jobben.....
                      Nå har jeg ikke sjekket kildene, kun råtten hukommelse. Men i det siste store panserbekjempelsesslaget, Desert Storm, mener jeg en ganske stor del av irakisk panser ble tatt ut fra luften, og med A-10. Men det var ikke 30 mm kanonen som var det foretrukne våpenet, det var AGM-65 Maverick missiler. Har Norge forresten Maverick til våre F-16, jeg har aldri hørt det?q

                      Men allikevel tror jeg flertallet av irakiske stridsvogner ble eliminert av allierte stridsvogner. Jeg husker ikke hvordan kamphelikoptre lå an. Men uansett, Longbow Apache (AH-64D) med Hellfire missiler er et formidabelt PB-våpen. Longbow-radaren gjør det mulig å detekter og bekjempe e panser natt og dag under alle værforhold, selv i den tykkeste tåke.
                      At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                      Kommentér


                      • #41
                        The A-10 was used in combat for the first time during the Gulf War in 1991, destroying more than 900 Iraqi tanks, 2,000 other military vehicles and 1,200 artillery pieces, making it by far the most effective aircraft of the war.
                        http://en.wikipedia.org/wiki/Fairchi...ar_and_Balkans

                        Og her:



                        SOURCE Tanks APC Artillery
                        In KTO on 16 Jan 1991 - air campaign start imagery 3475 3080 2474
                        In KTO on 24 Feb 1991 - ground campaign start 2087 2151 1322
                        Destroyed by air CENTCOM 451 224 353
                        Destroyed by land or abandoned CENTCOM 1708 297 1112
                        TOTAL destroyed or abandoned CENTCOM 2159 521 1465
                        Destroyed by air imagery 1388 929 1152
                        Destroyed by land or abandoned imagery 1245 739 1044
                        TOTAL destroyed or abandoned imagery 2633 1668 2196
                        Remainder in Iraqi control - 01 Mar 1991 imagery 842 1412 279

                        http://www.globalsecurity.org/milita...ment-intro.htm

                        Ang. Maverick står ikke Norge på denne listen:

                        http://en.wikipedia.org/wiki/AGM-65_Maverick#Export


                        Hvilke missiler brukes av Luftforsvaret, unntatt offentlighet?
                        Odd objects attract fire. You are odd.

                        Kommentér


                        • #42
                          Hadde vært en drøm å hatt A-10 i Norsk tjeneste.
                          ...we few, we happy few, we band of brothers

                          Kommentér


                          • #43
                            Flotteste flyet som er lagd!
                            Odd objects attract fire. You are odd.

                            Kommentér


                            • #44
                              Opprinnelig skrevet av Frost Vis post
                              Hadde vært en drøm å hatt A-10 i Norsk tjeneste.
                              Digger den massive lyden av gatlingen! Burde vært grunn nok til å skaffe oss minst 2 stk. (Jadda, lyden av bygene til en F-16 er ganske rå den også, men ikke helt det samme...)
                              *smerte er midlertidig, ære varer evig*

                              Kommentér


                              • #45
                                Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post


                                Hvilke missiler brukes av Luftforsvaret, unntatt offentlighet?
                                Av luft-til-luft missiler bruker Luftforsvaret AMRAAM som mellomdistansevåpen og IRIS-T som kortholdsvåpen. Dessuten har man lager av eldre Sidewinder, og da IRIS-T foreløpig ikke kan bæres av F-35 tror jeg man har bestilt den nyeste versjonen av Sidewinder.

                                Jeg har overhodet ikke sett at Luftforsvaret har anskaffet luft-til-bakke missiler i nyere tid, jeg tror man har basert seg på styrte bomber i GBU-serien (Paveway). Tidligere i F-5 tiden på 60- og 70-tallet hadde Luftforsvaret AGM-12 Bullpup. Så fikk man jo Penguin 3 til antiskip, men de ble faset ut omkring 2000 (de trengte en meget stor teknisk oppgradering, og man lot det være siden man ikke lenger så forsvar mot sjøinvasjom som noen aktuell oppgave).

                                Nå holder jo Kongsberg sammen med Raytheon på med å utvikle JSM, en utgave av NSM som kan bæres av fly, bl.a. F-35. Først og fremst et antiskipsmissil, men det skal også kunne brukes mot landmål. Jeg har ikke hørt om andre luft-til-bakke missiler i Luftforsvaret, våpen som Maverick (først og fremst mot panserkjøretøy) eller HARM (mot fiendtlige radarer, styrer etter radaren). Men det er kanskje noen som har gått meg hus forbi?
                                At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                Kommentér


                                • #46
                                  Siden dette visselig er en tråd om RFK - nei, man kan ikke skyte ned F-35 med denne, selv ikke M4.
                                  Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                  Kommentér


                                  • #47
                                    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
                                    Jeg har ikke hørt om andre luft-til-bakke missiler i Luftforsvaret, våpen som Maverick (først og fremst mot panserkjøretøy) eller HARM (mot fiendtlige radarer, styrer etter radaren). Men det er kanskje noen som har gått meg hus forbi?
                                    Bare for å dra avsporingen bittelitt til, før vi ev. finner en annen tråd: flere (utenlandske) kilder oppgir at Luftforsvaret har operert AGM-45 Shrike antiradarmissiler. Plattform og tidspunkt vites ikke

                                    Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                                    Siden dette visselig er en tråd om RFK - nei, man kan ikke skyte ned F-35 med denne, selv ikke M4.
                                    Joda, du kan jo strengt talt skyte ned en F-35 med en RFK. Om det er noe særlig effektivt eller enkelt å få til, er en annen sak... Da begynner vi forøvrig å snakke close air support, når du begynner å miste kampfly til RFK'er
                                    "Whoever reads history with a mind free from prejudice cannot fail to arrive at a conviction that of all military virtues, energy in the conduct of operations has always contributed the most to the glory and success of arms"

                                    Kommentér


                                    • #48
                                      I 'd paid to see that!
                                      Odd objects attract fire. You are odd.

                                      Kommentér


                                      • #49
                                        Feltrykter påstår jo hardnaket at det var omtrent noe slikt onkel Sam mistet en F-117 til under opplegget på Balkan på 90-tallet.

                                        Man tok vistnok samme rute inn i området hver eneste natt, og tilslutt gikk Serberene lei av dette, så de stilte ut lytteposter med telefon som varslet når motordur var innkommende, også plaffet man løs med ild i angitt retning...

                                        Sant? Aner ikke. God historie? Tja. Moral? Even the best plan have flaws....
                                        Where is, repeat, where is Task Force Thirty Four? The world wonders.

                                        Kommentér


                                        • #50
                                          Opprinnelig skrevet av Eisenhower Vis post
                                          Bare for å dra avsporingen bittelitt til, før vi ev. finner en annen tråd
                                          En annen tråd burde ha blitt funnet for lenge siden. Dette er en Carl Gustav RFK-tråd.
                                          Elite Som En Trensoldat

                                          Kommentér


                                          • #51
                                            Det er bittelitt forskjell på en RFK og et sa-3 radarstyrt luftvernmissil, som vi vet at ble brukt til å skyte ned f-117en. Skal du drepe fly med håndholdte Pv-våpen bør de nok være på bakken. I ro eller i taksefart.
                                            "Jointness is using the right forces, in the right places, at the right times. It is not homogeneity or following “Little League” rules of everyone gets to play to equal degrees."
                                            -David Deptula

                                            Kommentér


                                            • #52
                                              Har man tatt ut fly med PV våpen på den måten noengang?
                                              Odd objects attract fire. You are odd.

                                              Kommentér


                                              • #53
                                                Back on topic: Effekt mot SPV.

                                                Odd objects attract fire. You are odd.

                                                Kommentér


                                                • #54
                                                  Opprinnelig skrevet av MMB Vis post
                                                  En annen tråd burde ha blitt funnet for lenge siden. Dette er en Carl Gustav RFK-tråd.
                                                  Ja, jeg trodde jeg la med en forespørsel om en mod kunne sakse innleggene til en egnet tråd, men ser at det ikke kom med. My bad
                                                  "Whoever reads history with a mind free from prejudice cannot fail to arrive at a conviction that of all military virtues, energy in the conduct of operations has always contributed the most to the glory and success of arms"

                                                  Kommentér


                                                  • #55
                                                    Vel, trådens sideskjær illustrerer i hvert fall at RFK'en er et våpen med et relativt smalt bruksområde.
                                                    "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                                    Kommentér


                                                    • #56
                                                      Kampene i Groznyj viste at våpen av størrelsesorden som 84 mm RFK er svært effektive mot moderne russiske stridsvogner (T-80 etc.) hvis de skytes fra overhøyde bakfra eller fra sidene dvs. Fra hustak, balkonger etc. i bystrid. Og som vi ser, med moderne ammunisjon er den svært effektiv mot SPVer. Ganske fantastisk at et våpen fra 1948 stadig er virkelig brukbart. Det var vel egentlig forut for sin tid. Dvs. det er jo en del eldre våpen som er still going strong, f.eks. 12,7 mm mitraljøse M2 HB har jo vært i produksjon siden 1930-tallet...
                                                      At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                                      Kommentér


                                                      • #57
                                                        Skal på banen nå å skyte litt mauser, fortsatt et godt våpen til sitt bruk. 84mm RFK er jo et fint rør, så med en oppgradering på ammo og sikte midler så holder det sikkert ei stund til, hvor lenge har jeg kje peiling på.
                                                        Trenger bare litt flaks, så går det godt

                                                        Kommentér


                                                        • #58
                                                          I Afhanistan klarte Mujahedeen å skyte ned Sovjetiske helikoptre med RPG og en del flaks - men hvis man forsøkte å skyte oppover fra bakken var det mer sannsynlig at man drepte seg selv på grunn av trykket som kommer ut bak. Løsningen på dette var å henge fyren som skulle skyte opp i et tre.

                                                          Samme problem kan man få fra en balkong eller lukket rom, men hvis man bruker "confined space"-ammunisjon er det mindre fare.

                                                          Kommentér


                                                          • #59
                                                            Noen som har peiling på hvordan "confined space"-ammunisjonen til Carl Gustav fungerer? Vet at på AT-4CS så er det en ladning med vann bakerst i røret som absorberer bakblåsen - er det samme prinsippet som brukes på HEAT 655 CS-ammunisjonen til RFK?
                                                            Ved kølle skal ondt fordrives!

                                                            Kommentér


                                                            • #60
                                                              For å svare på mitt eget innlegg etter en økt på google, så beskrives det at det (ikke overraskende) er et counter-mass system som også nyttes på CS-ammunisjonen til Carl Gustav. Ammunisjonen, som er utviklet av Saab, er visstnok også den første CS-ammunisjonen på markedet til "flergangs" RFK'er. Den skal være tilpasset bruk på samtlige utgaver, fra M1-M3. http://www.janes.com/article/31930/s...or-carl-gustaf
                                                              Ved kølle skal ondt fordrives!

                                                              Kommentér

                                                              Working...
                                                              X
                                                              Besøksstatistikk