Globalt toppbanner

**tiurleik** · DTG 301149A Nov 11,

Jeg tror ikke det finnes en psykiater i landet som tør å erklære ABB frisk nok til å slippes løs noengang.Enten vi snakker om 3 eller 20 år.
Jeg er mer redd for at han kan greie å rømme.Han er slu nok til å greie det er jeg redd.Hensynsløshet mangler han heller ikke.

**Herr Brun** · DTG 301151A Nov 11,

I og med at han var sinnsyk i gjerningsøyeblikket kan han vel ikke straffes for det, så om han blir frisk av den tvungne behandlingen slippes han vel ut på gata igjen.

**isak** · DTG 301152A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av Rasputin Vis post

Det er skummelt hvis slike høyst subjektive kriterier skal avgjøre om, og hvor lenge, folk sperres inne. Adjø, rettsstat.

Det som gjør at han blir sperret inne er jo at de regner han som farlig, han har en dødsliste (hvis vi skal tro media) og han viser ingen tegn til anger. Han skjønner heller ikke at det han har gjort er galt. Hvis slike folk skal få lov til å gå fritt blandt oss, synes jeg vi skal gi faen i rettsstaten, da tar ikke rettsstaten folks og samfunnetssikkerhet på alvor.

**Znuddel** · DTG 301207A Nov 11,

Det er jo også en viss fare for at han kommer til å bli lynsjet om han slippes ut, eller rømmer...

**Rasputin** · DTG 301211A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av jaffar Vis post

Fyren er jo rape gal.

Opprinnelig skrevet av Herr Brun Vis post

(...) han var sinnsyk i gjerningsøyeblikket

Med disse premissene er det lite å diskutere, og man kan trygt overlate ansvaret til en håndfull psykiatere.

Opprinnelig skrevet av isak Vis post

Det som gjør at han blir sperret inne er jo at de regner han som farlig, han har en dødsliste (hvis vi skal tro media) og han viser ingen tegn til anger. Han skjønner heller ikke at det han har gjort er galt. Hvis slike folk skal få lov til å gå fritt blandt oss, synes jeg vi skal gi faen i rettsstaten, da tar ikke rettsstaten folks og samfunnetssikkerhet på alvor.

Her er du inne på noe. Det er mange gode grunner til at han bør sperres inne over lang tid, men det er først og fremst hans handlinger, og ikke hans «(...) ødelagt(e) sinn og et syn på seg selv og verden».

**Vannglass** · DTG 301256A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av Herr Brun Vis post

I og med at han var sinnsyk i gjerningsøyeblikket kan han vel ikke straffes for det, så om han blir frisk av den tvungne behandlingen slippes han vel ut på gata igjen.

Det var noe om at en person som blir frisk, men som fortsatt er farlig kan overføres til vanlige fengsler. Ganske ny ordning som knapt har vært brukt.

**tiurleik** · DTG 301304A Nov 11,

Ingen psykiatrisk institusjon er sikker nok: http://www.dagbladet.no/2011/11/30/n...ivik/19218351/

**SWATII** · DTG 301553A Nov 11,

Vi har slike Super Max fengsler her borte. De kunne overført han hit for soning, billigere er det også......

**isak** · DTG 301609A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av SWATII Vis post

Vi har slike Super Max fengsler her borte. De kunne overført han hit for soning, billigere er det også......

Slik reglene er i Norge må det vel ut på anbud? USA, Kongo og kanskje Bolivi?

**AGR416** · DTG 301633A Nov 11,

Utilregnelige sakkyndige

http://www.aftenposten.no/meninger/k...e-6710125.html

Psykiatrien kan ikke uten videre gi svar på de store spørsmål om skyld og ansvar. Den psykiatriske vurderingen av Breivik kan være et vannskille for de sakkyndiges rolle i rettsvesenet.

Synes det var en interessant artikkel, til tross for at forfatteren verken er jursit eller psykiater.

**Herr Brun** · DTG 301636A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post

Utilregnelige sakkyndige

http://www.aftenposten.no/meninger/k...e-6710125.html

Synes det var en interessant artikkel, til tross for at forfatteren verken er jursit eller psykiater.

Det er vel nettopp fordi forfatteren verken er jurist eller psykiater at den er så interessant. Spesielt det han skriver om Ellen Holager Andenæs sin uttalelse er verdt å bemerke seg. Det er ikke noen vits for advokatene å kritisere avgjørelsen, men folk flest/media må selvfølgelig mene hva de vil om den.

**lukman** · DTG 301741A Nov 11,

Artikelen i Aftenposten er en blandning av kritik mot dagens norske rett, og psykiatrien som fagfelt. Håper at alle er enig at Breivik skal dømes etter gjeldene rett. Er noe som er klart relavant å se på som tas opp i den artikelen, det med årsaks samband mellom gjerningen og sykdommen. I Breiviks fall virker det klart at det finns et slikt, men man kan tenke seg andre elsempler der det ikke er tillfelle.

Kort sammenfattet er noen av hovedtrekken i Breiviks paranoia:

Han er den mest perfekte ridderen etter det andre verdenskriget
Han skal bli Norges fremtide hersker
Ap er en del av en stor konspirasjon mot den europeiske kulteren. Denne konspirasjonen herstammer fra det gamle sovjetunionen.

Tenk om Breivik hadde hatt en annen paranoia? Som feks:

Han er den mest perfekte ridderen etter det andre verdenskriget
Han skal bli Norges fremtide hersker
Ap er en del av en stor konspirasjon mot den memmeskligheten.
Ledelsen i Ap er egentligen aliens fra enn annen galakse.

Med en slik paranoia hadde mannifestet vært fult av "bevis" for aliens innflyttelse i vårt samfunn og oppfodringer til kamp mot disse.

Personlig syns jeg det er helt menningsløst å behandle psykotiske personer med alvorlige kroniske sykdommer som vanlige krimminele. Livet som schizofren er meget kjipt, livet på en psykiatrisk sikringspost er svært trist. Ikke rart at Breivik ønsker å bli betraktet som tilregnelig, og at han ønsker å bli dømt til fengsel.

**Gnist** · DTG 301808A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av lukman Vis post

Livet som schizofren er meget kjipt, livet på en psykiatrisk sikringspost er svært trist.

Tenker noe av det samme. Kjenner ikke til detaljer, men regner med at det ikke er videre gøy å bli tvunget inn i det systemet.

**Rasputin** · DTG 301838A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av lukman Vis post

Personlig syns jeg det er helt menningsløst å behandle psykotiske personer med alvorlige kroniske sykdommer som vanlige krimminele.

Den forebyggende effekten er antagelig langt bedre - særlig fordi man kan sperre inne for alltid hvis de ikke blir «friske».

Man må imidlertid erkjenne at «alvorlige kroniske sykdommer» (min utvhevning) er et normativt fundert konsept, for å bruke Andresens ord, med de implikasjoner dette har for nødvendigheten av demokratisk innblanding.

Det slår meg for øvrig ikke som utpreget tilfeldig at kritikken av dagens ording med sakkyndige ikke kommer fra legestanden selv, men fra akademikere med tilhørighet i andre vitenskapsgrener.

**Sofakriger** · DTG 301846A Nov 11,

Problemet for oss legfolk med psykisk sykdom er at ikke alle psykisk syke går rundt og tror de er Napoleon eller oppfører seg helt aparte. Det blir vanskelig å ta inn over seg at et menneske som på mange måter ser velfungerende ut, formulerer seg brukbart, og gjør komplekse ting faktisk er syk i skallen.
Jo mer man ser på manifestet, hva han har sagt i avhør og retten etc jo mer forstår man jo at han lever på siden av virkeligheten. Da trenger han hjelp, og vi trenger beskyttelse mot ham. Iflg Dikemark er ca halvparten av de de har på sikringsavdelingen mordere med nok av førstesideoppslag. Det er i et sånt tilbud han havner.

Utfordringen er han trenger hjelp, og vi trenger beskyttelse mot ham. Det virker som mye av psykiatrien og rutinene rundt vurdering er fokusert på hjelpen den syke skal få og vedkommendes tilstand i vurderingsøyeblikket. Men la oss nå se på beskyttelsesgreia. Hvis vi antar at han er syk, og han blir kurert - da vil man da tro at han ikke utgjør noen trussel. Skal vi da holde ham innelåst fordi han har vært syk?

**lukman** · DTG 301909A Nov 11,

Det vil ikke være noen allmænpreventiv effekt av å dømme psykotiske personer til vanlig fengsel. Tror det er relatvit innlysende
Hvordan med den privat preventive delen? I tvunget psykisk helsevern er det lagt opp til å behandle sykdommen som er årsak til gjerningene. Er vanskelig å se hvordan det kan virke negativt på den privat preventive delen.
Da står vi igjen med hevn. Skal rettsystemet ta hevn på noen på grunn av at den har vært så ulykkelig at den har fått en alvorlig sykdom?

Ok, faren din får en hjerneblødning når han kjører bil. Resultatet blir en grufull trafikkuhell med mange drepte og skadde. Men din far overlever og ender opp på et sykehjem. Bør vi søke hevn på han da han har vært så ufin og blitt syk?

Den gamle psykiatrikritiken er svært merkelig. Hvorfor er det kun de mer komplekse delene av hjernen som har med feks virkelighetsoppfattelse som ikke kan drabbes av sykdommer? Tror at mange hadde hatt godt av et lengre studiebesøk på lukket avdeling.

**tiurleik** · DTG 301920A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post

Problemet for oss legfolk med psykisk sykdom er at ikke alle psykisk syke går rundt og tror de er Napoleon eller oppfører seg helt aparte. Det blir vanskelig å ta inn over seg at et menneske som på mange måter ser velfungerende ut, formulerer seg brukbart, og gjør komplekse ting faktisk er syk i skallen.
Jo mer man ser på manifestet, hva han har sagt i avhør og retten etc jo mer forstår man jo at han lever på siden av virkeligheten. Da trenger han hjelp, og vi trenger beskyttelse mot ham. Iflg Dikemark er ca halvparten av de de har på sikringsavdelingen mordere med nok av førstesideoppslag. Det er i et sånt tilbud han havner.

Utfordringen er han trenger hjelp, og vi trenger beskyttelse mot ham. Det virker som mye av psykiatrien og rutinene rundt vurdering er fokusert på hjelpen den syke skal få og vedkommendes tilstand i vurderingsøyeblikket. Men la oss nå se på beskyttelsesgreia. Hvis vi antar at han er syk, og han blir kurert - da vil man da tro at han ikke utgjør noen trussel. Skal vi da holde ham innelåst fordi han har vært syk?

En person som kaldt og rolig over mange år planlegger og deretter planmessig utfører drap på 70 mennesker,kan samfunnet aldri mer ta noen sjanser med.Og hvem kan være sikker på at han virkelig blir varig frisk? Vi kan for den del ikke være helt sikre på at han burde vært kjent strafferettslig utilregnelig heller.
Det er bare to psykiatere som har sagt det.Brekker du et bein eller får hjerteinfarkt så kan diagnose stilles med 100 % sikkerhet.Sånn er det ikke i psykiatrien.

**Sofakriger** · DTG 301924A Nov 11,

Så det du sier er at alle med denne diagnosen er det usikkert om har diagnosen, og alle som noensinne har hatt diagnosen har den kanskje fremdeles? Så det betyr at vi kanskje alle er psykisk syk, eller har vært det, eller at alle egentlig er helt friske og hele faget utgår?

Lest litt for mye kronikker av Hank von Helvete nå?

**lukman** · DTG 301930A Nov 11,

Mange fysiske diagnoser kan kun stilles med sikkerhet ved obduksjon og noen aldri.

Har ikke referansen her men vil huske at drapsmen som dømmes til tvunget psykiskt helsevern er "inne" lengre enn de som blir dømt til fengsel. Er nok så sikker at det skal mye til for at Breivik skal erklæres frisk. Tenk om han hadde blitt dømt til vanlig soning. Etter et par år så hadde han vist anger, blitt personlig kristen, tillitsvalgt for fangene, skrevet en bok der han ta oppgjør med sin gamle ideologi, blitt medlem i Ap, fått seg en mastergrad, og så videre.... hadde det da vært grunnlag for livsvarig forvaring?

**MGhøyre** · DTG 301933A Nov 11,

Om denne smurfen blir dømt til tvunget helsevern og blir erklært frisk om relativt få år, er det nok mange som sliter med å godta at han blir en fri mann. Selv om det (om diagnosene er rett) er riktig.

**tiurleik** · DTG 301947A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av lukman Vis post

Mange fysiske diagnoser kan kun stilles med sikkerhet ved obduksjon og noen aldri.

Har ikke referansen her men vil huske at drapsmen som dømmes til tvunget psykiskt helsevern er "inne" lengre enn de som blir dømt til fengsel. Er nok så sikker at det skal mye til for at Breivik skal erklæres frisk. Tenk om han hadde blitt dømt til vanlig soning. Etter et par år så hadde han vist anger, blitt personlig kristen, tillitsvalgt for fangene, skrevet en bok der han ta oppgjør med sin gamle ideologi, blitt medlem i Ap, fått seg en mastergrad, og så videre.... hadde det da vært grunnlag for livsvarig forvaring?

Et av problemene er at han har så skremmende evner til å planlegge og beregne.Jeg synes oppriktig synd på ham hvis han er så sjuk som rapporten sier.
Men en så farlig mann kan samfunnet etter min mening likevel ikke gamble med.

**Sofakriger** · DTG 301957A Nov 11,

Planen hans var IKKE særlig avansert og han gjorde en mengde amatørmessige ting i prosessen. Planer skal jo heller ikke være avansert, men som planoffiser får han stryk - blant annet på innhenting. Han frmstår ikke som særlig smart - uavhengig av psykose. Bare dedikert.

**Rasputin** · DTG 302001A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av lukman Vis post

Skal rettsystemet ta hevn på noen på grunn av at den har vært så ulykkelig at den har fått en alvorlig sykdom?

Ok, faren din får en hjerneblødning når han kjører bil. Resultatet blir en grufull trafikkuhell med mange drepte og skadde. Men din far overlever og ender opp på et sykehjem. Bør vi søke hevn på han da han har vært så ufin og blitt syk?

Den gamle psykiatrikritiken er svært merkelig. Hvorfor er det kun de mer komplekse delene av hjernen som har med feks virkelighetsoppfattelse som ikke kan drabbes av sykdommer? Tror at mange hadde hatt godt av et lengre studiebesøk på lukket avdeling.

Så lenge sykdomsbegrepet består, tror jeg den gamle psykiatrikritikken kommer til å bli enda eldre.

**tiurleik** · DTG 302008A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post

Planen hans var IKKE særlig avansert og han gjorde en mengde amatørmessige ting i prosessen. Planer skal jo heller ikke være avansert, men som planoffiser får han stryk - blant annet på innhenting. Han frmstår ikke som særlig smart - uavhengig av psykose. Bare dedikert.

Han var ihvertfall smart nok til å lure både PST og folk rundt seg.Og dessuten uhyggelig målbevisst over mange år.

**AGR416** · DTG 302013A Nov 11,

@Sofa:

Really?

Han er den typen menneske som faktisk er farlig. Han er ikke profesjonell og han er ikke en amatør; han havner akkurat midt i mellom, en som får til nok elementer, og samtidig klarer å kløne til lite nok, at det faktisk går.

Uavhengig av din vurdering i innlegget over så er han den personen i verdenshistorien som har drept flest mennesker alene, en såkalt spree-killer.

Da blir det for dumt å kritisere hans planleggingsevner, rekognoseringskapasiteter eller intelligens i etterkant av at det har skjedd. Hadde vi fanget han før 22. juli kunne man sikkert påpekt mangler ved planen og andre ting. Nå har det ingen verdi.....han gjorde det faktisk.

**Sofakriger** · DTG 302014A Nov 11,

Lure PST? Hva da? I planfasen har han tydeligvis ikke gjort mye ulovlig utover litt økonomisk kriminalitet. Han har gjort en del ting for å gå under radaren og en del av de helt unødvendige tiltak. Om PST burde fanget ham opp på lovlige våpenkjøp, lovlig gjødselkjøp, lovlige turer her og der er vel litt tvilsomt.

**tiurleik** · DTG 302020A Nov 11,

Når en og samme mann skal være både bombeprodusent,våpenhandler,etterre tningsmann og "operatør" i felten,så er det helt klart at fyren har en ganske stor kapasitet.

**Sofakriger** · DTG 302022A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post

@Sofa:

Really?

Han er den typen menneske som faktisk er farlig. Han er ikke profesjonell og han er ikke en amatør; han havner akkurat midt i mellom, en som får til nok elementer, og samtidig klarer å kløne til lite nok, at det faktisk går.

Uavhengig av din vurdering i innlegget over så er han den personen i verdenshistorien som har drept flest mennesker alene, en såkalt spree-killer.

Da blir det for dumt å kritisere hans planleggingsevner, rekognoseringskapasiteter eller intelligens i etterkant av at det har skjedd. Hadde vi fanget han før 22. juli kunne man sikkert påpekt mangler ved planen og andre ting. Nå har det ingen verdi.....han gjorde det faktisk.

En trenger ikke være ubersmart for å bryte tillitskontrakten i samfunnet. Om han drepte så mange fordi vi var blåøyde eller fordi han var heldig eller fordi planen var gjennomførbar er faktisk litt viktig. Hvis man tar på seg de faglige brillene og tenker at man skulle være fi i et krigsspill med et lignende scenario - er planen og gjennomføring mildt sagt full av forenklingspotensiale. At en plan lykkes betyr ikke at det er en god plan rent planfaglig.

Konkret eksempel: Regjeringsbygget skulle rives og maktpersoner rammes. Sprengningen gikk av på et tidspunkt hvor få var tilstede og bygget raste ikke. Er det suksess? Forferdelig, men ikke suksess.

Å sette likhetstegn ved at siden han "lykkes" med å drepe mange så hadde han en god plan og var en smarting er farlig.

**Sofakriger** · DTG 302024A Nov 11,

Opprinnelig skrevet av tiurleik Vis post

Når en og samme mann skal være både bombeprodusent,våpenhandler,etterre tningsmann og "operatør" i felten,så er det helt klart at fyren har en ganske stor kapasitet.

Nei, det betyr bare at vedkommende er dedikert. Ingen av disse oppgavene krever over snittet intelligens eller "kapasitet".

**lukman** · DTG 302028A Nov 11,

Det er ikke noe tvil at Breiviks sykdom gjør ham svært farlig. Blir nok tøft for dem som skal jobbe med han. Er ikke alle som liker å bli tvangsmedisinert for å si det sånn. Blir kanskje fler en de to sakskyndige som kommer på dødslisten.

Globalt toppbanner

Kunngjøring

Anders Behring Breivik

Annonse før emne

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Kommentér

Milforum Google-søk