Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Anders Behring Breivik

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Opprinnelig skrevet av Tusseladd Vis post
    Nei, men i den fremtidige situasjonen som Takkatt viser til (at ABB blir frisk under tvungen behandling) så er han dømt. Han er ikke dømt til straff, men han er dømt.


    Ja. Men det skal behandles i retten. Han kan jo prøve å hevde at han ikke lenger er farlig.
    Slik jeg har forstått det vurderes farlighetsgraden og gjentagelsesfaren ut i fra hans tilstand og utvikling. Spørsmålet blir altså, kan en frisk, velreflektert Breivik som framstår som ufarlig, holdes innesperret år etter år?

    I Norden er det Fenrik Flinks drap på sju personer i 1994 som kan sammenliknes. Han led også av mentale problemer, aggresjon, akutt sjalusi, søvnproblemer og paranoia. Man antar at hans alkoholinntak ledet til total, mental kollaps.

    Etter dommen endret man praksis i forhold til berusede personer i Sverige. De regnes ikke som utilregnelige.

    I 2007, altså etter 13 år, vurderte Länsretten at det var liten sjanse for gjentagelse og han fikk permisjoner. Retten mente også at Flink hadde forstått betydningen av å avstå fra alkohol. Han søkte noe senere om å få sin straff tidsbestemt. Hovretten skjerpet tingrettens dom til 36år.

    Dersom man skal ta rettsystemets prinsipper på alvor, kunne Flink vært en fri man etter 13 år dersom han hadde blitt bedømt som utilregnelig.

    Kommentér


    • Mener Breivik-rapporten er ubegrunnet

      http://www.vg.no/nyheter/innenriks/o...artid=10032080

      Den erfarne rettspsykiateren Arne Thorvik mener at rapporten som konkluderer med at Anders Behring Breivik er ubegrunnet, er for dårlig begrunnet.

      - Jeg skal være så ydmyk som å si at konklusjonen paranoid schizofreni kan være riktig, men den er langt fra tilstrekkelig underbygget. Hovedinnvendingen er at alternative forståelsesformer av gjerningsmannen og handlingen knapt er drøftet, sier rettspsykiater Arne Thorvik til Aftenposten.

      Thorvik er lege spes psykiaktri, har erfaring som fengselslege ved Ullersmo og har fungert som sakkyndig i straffesaker siden 1992. På oppdrag av Aftenposten har han gått gjennom Synne Sørheim og Torgeir Husbys omfattende rapport på Breivik.

      --------------------------------------------------

      Professor emirutus i klinisk psykologi Svenn Torgersen er enig med Thorvik.

      -Rapportens begrunnelse for valg av diagnostiske kjennetegn synes ikke å treffe. Dette utelukker ikke at han er paranoid schizofren. Men rapporten dokumenterer ikke det, etter min mening, sier Torgersen til Aftenposten.

      Torgersen mener også at de sakkyndige bommer når de beskriver Breiviks vrangforestillinger som bisarr og spør seg om diganosen heller er paranoid psykotisk.

      -Jeg finner ikke noe sted dokumentert at bisarre vrangforestillinger foreligger.

      Kommentér


      • Stevner islamkritikere som forsvarervitne

        Lippestad: Du har et ansvar når du uttrykker deg på ekstrem måte
        http://www.vg.no/nyheter/innenriks/o...artid=10032175

        Forsvarer Geir Lippestad mener Fjordman og hans likesinnede på nettet må ta ansvar for at en gal mann gikk til angrep 22. juli.
        Det er mulig at dette er en helt legitim forsvarsstrategi, men jeg synes ærlig talt hele påstanden er bak mål. Det fremstilles som om ABB var en ynkelig stakkar som ble manipulert til å gjøre disse handlingen utifra det han leste på internett.

        Ikke at jeg er enig i verken Fjordman eller document.no sin retorikk, vel og merke....

        Kommentér


        • Dette er vel ekstremvarianten av intensjonsbasert ledelse, tydeligvis vanlig blant europeiske konger i tidlig middelalder. Tilfeldig konge til et tilfeldig utvalg adelige riddere og annet hoff: Verden hadde vært mye mer behagelig uten ridder X. Ridder Y saler opp. Ridder X dør, men kongen har aldri gitt ordren.

          Retorikk er viktig.
          "Gjør Ret, Frygt Intet"

          Kommentér


          • Spørs om ikke denne svensken har rett:http://www.vg.no/nyheter/innenriks/o...artid=10032289
            Død over ulven!

            Kommentér


            • Opprinnelig skrevet av tiurleik Vis post
              Spørs om ikke denne svensken har rett:http://www.vg.no/nyheter/innenriks/o...artid=10032289
              Jeg tror vi skal ignorere svensker som synser for mye om ting de har liten innsikt i, og heller vente på en bedre evaluering av rapporten.

              Opprinnelig skrevet av berthe Vis post
              Score 2 på GAF S er ekstremt sjelden og betegner i realiteten en grønnsak.
              Sier du det som fagperson, eller sier du det fordi det står i media?

              Kommentér


              • Opprinnelig skrevet av milvar Vis post
                Sier du det som fagperson, eller sier du det fordi det står i media?
                ?
                Hvorfor spør du om det?
                I'm inclined to think that a military background wouldn't hurt anyone

                Kommentér


                • Persistent danger of severely hurting self or others (e.g., recurrent violence) OR persistent inability to maintain minimal personal hygiene OR serious suicidal act with clear expectation of death.
                  Definisjonen av GAF 1-10 (0 er nå det mangler info, så vurderingen ikke kan gjøres). GAF går fra 1-100.

                  Ellers så er de mediakåte svenske psykiatriene ute og får sine 5 minuter.
                  Minsk, det nye Utopia

                  Kommentér


                  • Her er linken til den norske test manualen til GAF. Som den oppmerksomme kan se, så er de som har oversatt/fornorsket denne manuelen de samme som har kommet med krasse utalelser i media (GAF symptom 2 er lik grønnsak bland annet).

                    http://www.dagbehandlingsnettverk.no...er/Gafveil.pdf

                    Hvis folk hadde følgt TTT, så hadde de fått med seg at Breivik fikk scorene 23 og 2. 23 i funksjonsevne, og 2 i symptomdelen. Siterer har hva disse mediakåte fagfolkene skrev når de skrev GAF manuallen:

                    GAF-nivå 1-10:
                    Dette nivå representeres av de aller alvorligste psykopatologisketilstander. Her er symptomer og dømmekraft av en slik art at vedkommende trenger
                    konstant tilsyn og beskyttelse over tid
                    for ikke å volde skade på seg selv eller andre.Eksempler:
                    - En deprimert pasient bringes bevisstløs til akuttmottaket etter en overdose. Tre dagersenere blir hun på den psykiatriske avdelingen funnet i ferd med å henge seg på badet. I depåfølgende dager blir hun stadig funnet i ferd med å rispe seg på håndleddene med spissegjenstander.- En manisk pasient, ekstremt hyperaktiv, prater og skriker høyt og usammenhengende,kaster seg mot veggen på skjermingsavsnittet og angriper alle som kommer i nærheten.Vakthavende lege finner det nødvendig å legge ham i belter.- Livredd, urolig og hallusinert mann med delír, som trenger skjerming og fast vakt.
                    - Potensielt voldelig pasient som er under strenge sikkerhetstiltak, bl.a. med konstant tilsyn.


                    Er det noen som er i tvil om at Breivik er ekstremt farlig og at han trenger konstant tilsyn? GAF symptom score på 2 er helt rimmelig, hans person og handlinger er så ekstreme at han må få en ekstrem score.
                    Minsk, det nye Utopia

                    Kommentér


                    • Opprinnelig skrevet av lukman Vis post
                      Er det noen som er i tvil om at Breivik er ekstremt farlig og at han trenger konstant tilsyn? GAF symptom score på 2 er helt rimmelig, hans person og handlinger er så ekstreme at han må få en ekstrem score.
                      GAF er lagt opp slik at de fleste som har begått alvorlige voldsforbrytelser kan gis svært lav score. Nøyaktig hvor lavt den settes vil i stor grad være subjektivt styrt (jf. den «gamle» psykiatrikritikken).

                      Breiviks GAF-score er dermed uinteressant for allmennheten, da den ikke gir noen informasjon ut over det som allerede er kjent.
                      Last edited by Rasputin; DTG 121757 Dec 11, .
                      Carpe panem

                      Kommentér


                      • Vet ikke om denne har blitt lagt ut, men jeg synes poenget er godt:

                        Far til Utøya-offer: - Ville en muslimsk terrorist blitt vurdert utilregnelig?

                        Abdulkadir Dogan mistet datteren (17) på Utøya. Han er opprørt over at Anders Behring Breivik er vurdert utilregnelig, og stiller spørsmål ved om en muslimsk terrorist ville fått samme diagnose.
                        http://www.vg.no/nyheter/innenriks/o...artid=10024352

                        Kommentér


                        • Stor uenighet internt i kommisjonen som skal vurdere den rettspsykiatriske rapporten, melder NRK. Vurderingen skal være klar før nyttår.

                          http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.7925636
                          I'm inclined to think that a military background wouldn't hurt anyone

                          Kommentér


                          • Dette kan bli viktig i retten:

                            http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...r-6733943.html

                            Kommentér


                            • Kanskje ikke så vedlig viktig. Riksadvokaten (Tor-Aksel Busch) sa på TV for et par dager siden at en rapport nr. 2 som mente at Breivik ikke var psykotisk ville ha liten betydning. Også i spørsmålet om tilregnelighet gjelder regelen om at tvilen kommer tiltalte til gode. Hvis det er tvil om tiltalte er tilregnelig, skal han regnes som utilregnelig. Og i og med at en rapport med støtte av den rettspsykiatriske kommisjon har sagt at Breivik var utilregnelig, vil det være tvil om han er tilregnelig, uansett om nye rapporter sier han var tilregnelig.
                              At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                              Kommentér


                              • Det første jeg tenker er at jeg er enig i det Busch og hvlt sier. Men, hvordan er det norske psykiatriske miljøet? Er det ett/en internasjonalt anerkjent faglige miljø/autoritet? Vi husker saken om en (og hans disipler) som mener at pedofili er undertrykket homofili, er det noen paralleller til de som har skrevet denne rapporten?
                                DYT-DYYYYYT-DYT

                                Kommentér


                                • Opprinnelig skrevet av Takkatt Vis post
                                  Han hevder altså ikke å bli styrt av stemmer (eller stopper opp for å høre på dem), men alt tyder på at han har et ganske stort nettverk av fantasivenner: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/o...artid=10042664

                                  Nå er jeg langt fra ekspert, men jeg trodde at slike fantasi-nettverk er et typisk tegn på betydelige vrangforestillinger/psykose, og har egentlig avventet et svar på om Breiviks organisasjon faktisk finnes eller ikke som et hint om hvorvidt han er klinisk gal.
                                  “Tell me what you know. Tell me what you don’t know. Tell me what you think. Always distinguish which is which.” - Colin Powell

                                  Kommentér


                                  • Opprinnelig skrevet av Vannglass Vis post
                                    Det første jeg tenker er at jeg er enig i det Busch og hvlt sier. Men, hvordan er det norske psykiatriske miljøet? Er det ett/en internasjonalt anerkjent faglige miljø/autoritet? Vi husker saken om en (og hans disipler) som mener at pedofili er undertrykket homofili, er det noen paralleller til de som har skrevet denne rapporten?
                                    Det er jo helt klart stort sprik i meninger i fagmiljøet, og det har også vært kritisert fra psykolog-hold at de sakkyndige begge var psykiatere (altså leger med spesialisering i psykiatri), dvs. at ikke en av dem var klinisk psykolog. Begge skal i følge pressen komme fra lik bakgrunn og miljø innen psykiatrien. Torgeir Husby er en meget erfaren psykiater, avdelingsoverlege ved det som før var Vinderen psykiatriske klinikk, nå Psykiatrisk avdeling ved Diakonhjemmet sykehus i Oslo (jeg bor i den delen av Oslo som sogner til Diakonhjemmet sykehus, så bikker det over for meg, er det der jeg havner...). Synne Sørheim er eller var overlege samme sted, og har i lang tid vært underordnet Husby. Dette synes jeg var merkelig, at ikke de to sakkyndige ble plukket ut fra forskjellige steder/miljøer, men til og med over lang tid har hatt et overordnet-underordnet-forhold.

                                    Men som kjent, Psykiatrisk gruppe i Den rettsmedisinske kommisjon har gitt en kort uttalelse (uten dissenser): den har ingen vesentlige merknader til de sakkyndiges rapport. Og psykiatrisk gruppe har stor bredde, og består av både psykiatere og psykologer (6 psykiatere og 3 psykologer). Jeg kjenner faktisk et av medlemmene (psykolog) ganske godt.

                                    For å ta det fullstendig:

                                    Leder og nestleder er begge leger, spesialister i psykiatri. Av de øvrige er det tre spesialister i psykiatri og en spesialist i barne- og ungdomspsykiatri. Av de tre psykologene er en spesialist i klinisk barne- og ungdomspsykologi, en er både spesialist i klinisk nevropsykologi og i psykologisk rehabilitering, og den siste er både spesialist i klinisk nevropsykologi og klinisk voksenpsykologi. Total er det tre professorer, fra tre forskjellige universiteter (Oslo, Trondheim og Tromsø). De øvrige er også spredd over sykehus og privat praksis i hele landet.

                                    Så når Psykiatrisk gruppe i Den rettsmedisinske kommisjon sier at de ikke har vesentlige bemerkninger til rapporten til Husby og Sørheim, er det nærmest umulig å bortforklare den.
                                    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                    Kommentér


                                    • Kan vi ikke bare gi han et par meter med tau på celle, så kan vi håpe han løser hele problemet for oss...
                                      "saaatan din lille heltjævel, du berga dæ faen mæ den hær gangen å!"

                                      Kommentér


                                      • Kan hende Busch får rett, men jeg tror ikke det er så entydig.
                                        Dette er observasjoner gjort over lang tid, av kvalifisert personell, ikke en ny rapport.

                                        Det er bare to saker i Norden som kan sammenliknes. De er nevnt tidligere, saken mot Mattias Flink og Mijailo Mijailovic.

                                        Mijailovic ble først dømt i tingsretten, så ansett utilregnelig og dømt til psykisk helsevern i lagmannsretten/hovretten. Høyesterett/høgsta domstolen fastsatte straffen til livstidsfengsel etter uttalelser fra personell i fengselet. Det skal tillegges at praksisen for vurderingen av helsetilstanden er noe annerledes i Sverige.

                                        At alle disse tre har begått handlinger som kan betraktes som sykelige eller rent ut sagt galskap, hersker det ingen tvil om. Spørsmålet er om de er ”syke nok” til å unngå straffedom. Mijalovic har psykiske problemer. Det hadde Mattias Flink også. Begge ble altså dømt.

                                        I sistnevntes tilfelle har den tidsbestemte straffen nok en gang blitt endret. Høgsta domstolen fastslo rett før jul, at det er 30år som gjelder. De øvrige rettinstansene dømte til 32 og 36 år. Han regnes ikke lenger som farlig og kan slippe ut om 2 år hvis prinsippet om 2/3 straffetid følges. Da er det 20 år siden han drepte 7 personer med sitt tjenestevåpen.

                                        Jeg tror saken mot Breivik kommer til å vandre gjennom hele rettssystemet og skape presedens både når det gjelder vurdering av tilregnelighet og straffelengde. Det er som Hvlt også nevner, motstridende interesser i forhold til vitenskap uten eksakte, målbare svar. Noen vil senke terskelen for utilregnelighet mens andre vil vektlegge straffedom. Skal man tro NRK var kommisjonen også splittet. Atter andre mener vi må endre straffesystemet slik at lengre straffer kan idømmes uten at man må ta hensyn til farlighetsgrad.

                                        Saken mot Breivik vil være viktig for alle disse vurderingene. To ting er sikkert. Retten dømmer og Stortinget står for lovgivningen. Breiviksaken vil nok påvirke begge instanser.

                                        Personlig både tror og håper jeg fortsatt på straffedom.

                                        Kommentér


                                        • Et spørsmål jeg har lyst til å stille, uten at jeg har noen aksjer i en spesifikk leir ift dette spørsmålet. Jeg linket til det samme spørsmålet lenger opp på siden:

                                          Hvis dette hadde vært en muslimsk ekstremist, som etter arrestasjonen hadde proklamert at dette var starten på en 'jihad' mot Norge grunnet vår deltakelse i ymse kriger mot muslimer, og at alle i Norge hadde valget om å enten sverge å ære og tilbe Allah eller bli dømt av hans soldater og havne i helvete.

                                          Hadde vedkommede blitt undersøkt på samme måte?

                                          Kommentér


                                          • Hadde vel muligens blitt undersøkt som en del av forsvaret, men aldri i verden om han hadde blitt funnet utilregnelig. Akkurat som ABB ikke bør finnes utilregnelig.

                                            Kommentér


                                            • @ AGR, nå er ikke jeg noen psykolog og ikke kan jeg Jedi mindtricks.
                                              Men vedkommende som utfører terror, uansett bakgrunn, burde bli undersøkt.

                                              Men jeg tror undersøkningsmetoden blir bestemt av den psykiske tilstanden til vedkommende.
                                              ...we few, we happy few, we band of brothers

                                              Kommentér


                                              • Det er et godt og konfliktfylt spørsmål. Han kunne selvfølgelig blitt undersøkt, men det ville vært vanskeligere å konkludere med utilregnelighet og lettere for retten å overprøve en slik konklusjon.Trur eg.

                                                Kommentér


                                                • Det er jo påfallende at det skal være en forskjell, handlingene er jo like og det skulle jo dermed ikke være noen grunn til å behandle dem forskjellig. Men det er en forskjell som kan være av interesse, og det er at ABB til stadighet refererer til organisasjoner som etter alt å dømme ikke eksisterer. Når islamistiske terrorister refererer til organisasjoner vil jo det gjerne være til eksisterende organisasjoner. Og om det skulle være snakk om ikke-eksisterende organisasjoner, så er det et såpass stort utvalg av organisasjoner at det ikke er helt greit å avfeie referansene. Det blir ikke helt det samme som med ABBs referanser. ABBs referanser kan jo være et forsøk på spill, men påstandene virker såpass rare at det virker litt....påfallende om han virkelig skulle forvente å bli trodd. Om det er noe som gir meg inntrykk av at han er psykisk syk så er det de referansene, ikke primært handlingene hans (selv om det ikke akkurat hjelper på).
                                                  Last edited by Bestefar; DTG 041946 Jan 12, .
                                                  Beidh a lá leo

                                                  Kommentér


                                                  • Når man så til de grader hever seg over det norske rettsystemet og samfunnet generelt som det denne fruktkaka har gjort, så synes jeg at det er rett og rimelig at purreløken ei heller får ha glede av de godene vi har. En riktig straff ville være å skru kølla hans fast i ei skrutvinge og spikre den dønn fast til veggen i ei knøttliten trehytte, alternativt en utedass. Så kan vi gi han ei sløv baugfil før vi låser døra til hytta, heller på bensin og tenner på hele hytta.

                                                    Dette av almennprevantive hensyn, dessuten så er det god samfunnsøkonomi. Min mening: Hold han i livet helt til vi er sikre på at det ikke er flere i hans nettverk, deretter er det over ei kule i panna og regning i posten.

                                                    Kommentér


                                                    • Alle er like for loven Bestefar, men dessverre er nok ikke alltid praksis i samsvar med idealene. Selvfølgelig ville en slik person blitt undersøkt om det ble begjært. Det ville imidlertid vært en svært annerledes situasjon dersom attentatet hadde vært gjennomført av en muslimsk terrorist. Det ville påvirket prosessen. Trur eg.

                                                      Forøvrig er det ikke noe nytt i at det refereres til ukjente og ikke eksisterende organisasjoner. Personlig har jeg aldri hørt at det har blitt tolket som et tegn på sykdom i sammenheng med andre attentat.

                                                      Det er også ganske vanlig at flere organisasjoner tar på seg ansvar for samme aksjon. Ikke alle er like kjente for å si det slik. De siste 15 årene har vel de fleste slike hatt muslimsk tilknytning.

                                                      Kommentér


                                                      • Det er en vesensforskjell mellom en "ukjent" organisasjon og en "ikke-eksisterende" organisasjon. En ukjent organisasjon eksisterer, den er bare ikke kjent enda. En ikke-eksisterende org er...vel, ikke-eksisterende. Å henvise til en ukjent organisasjon er naturlig nok ikke et tegn på psykiske problemer. Å henvise til en ikke-eksisterende organisasjon trenger heller ikke være det, men det kommer an på hvaslags referanse det er snakk om.

                                                        I dette tilfellet dreier det seg om et meget, meget lite overbevisende forsøk på å få resten av samfunnet på å tro at det eksisterer en organisasjon. Omstendighetene tatt i betraktning virker det som noe en 11-åring kunne funnet på å gjøre. Det er en helt annen situasjon enn a) at en eksisterende organisasjon forsøker å ta på seg ansvaret og b) at en terrorist hevder tilknytning til en mer eller mindre anonym terroristorganisasjon, hvor det vil være verre å etterprøve påstandene. Dette har sammenheng med at det er en assload av slike organisasjoner, slik at det ikke er noe rart om en islamsk terrorist prøver å fake en tilknytning til en slik org for å skape et større inntrykk enn det handlingene i seg selv gjorde. Det kan faktisk funke. Omstendighetene rundt Knights Templar i denne saken er imidlertid så patetiske at jeg har problemer med å tro at det står et normalt fungerende sinn bak.
                                                        Last edited by Bestefar; DTG 042051 Jan 12, .
                                                        Beidh a lá leo

                                                        Kommentér


                                                        • Kanskje er det noe så enkelt som et forsøk på å gjøre ting større og mer betydningsfulle enn de er. Både i forhold til han selv og omverdenen. Det er et ganske vanlig fenomen.Spørsmålet er om det tilsier at han er utilregnelig.
                                                          Syk, kanskje, så syk at han unngår straff? Ikke etter mitt syn.

                                                          Kommentér


                                                          • Ja, jeg tror også at det er det det er snakk om. Det virker som om han har et veldig stort behov for å fremstå som mer grandios enn det han egentlig er. Jeg sier ikke at han dermed er utilregnelig, men det at forsøket virker så utrolig stusselig og juvenilt gjør at jeg stusser litt på mentaliteten hans.
                                                            Beidh a lá leo

                                                            Kommentér


                                                            • Som det sies over, så er det da like sannsynlig at en muslimsk terrorist ville blitt vurdert som utilregnelig, i samme situasjon. Har folk lest manifestet og sett hva slags virkelighet breivik lever i? Han kaller seg tross alt for tempelridder/ridderjustitiarius, refererer til en organisasjon som tilsynelatende ikke finnes osv. At han skal være psykisk syk ser jeg ikke akkurat på som usannsynlig.
                                                              Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

                                                              Kommentér

                                                              Donasjoner

                                                              Collapse
                                                              Working...
                                                              X