Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Generell panserprat

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Sv: Generell panserprat

    Diskusjon rundt dette med automatladere på stridsvogner

    Kommentér


    • Sv: Generell panserprat

      Opprinnelig skrevet av orcbuster Vis post
      Diskusjon rundt dette med automatladere på stridsvogner

      Meget bra.

      Selv om jeg er enig i konklusjonen(e) hans så tar han feil ift at et ekstra system som kan feile ikke betyr noe så lenge stridsvognen er full av systemer som kan feile. Sannsynligheten for redusert eller «null» operabilitet øker med antall systemer. Dette er bevist opp og ned i mente.

      Det finnes metoder for å regne på dette basert på MTBF-data og sannsynlighetsmodeller for de aktuelle systemene/komponentene men i bunn og grunn er et ekstra system en «ekstra lottokupong».

      Uansett, en bra video og jeg likte at han dro inn antall crew ift vakt og vedlikehold også.
      Artillery is the God of War

      Kommentér


      • Sv: Generell panserprat

        Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
        Meget bra.

        Selv om jeg er enig i konklusjonen(e) hans så tar han feil ift at et ekstra system som kan feile ikke betyr noe så lenge stridsvognen er full av systemer som kan feile. Sannsynligheten for redusert eller «null» operabilitet øker med antall systemer. Dette er bevist opp og ned i mente.

        Det finnes metoder for å regne på dette basert på MTBF-data og sannsynlighetsmodeller for de aktuelle systemene/komponentene men i bunn og grunn er et ekstra system en «ekstra lottokupong».

        Uansett, en bra video og jeg likte at han dro inn antall crew ift vakt og vedlikehold også.
        Det er sant men jeg tror også at en av poengene hans er at laderen også definitivt er et system som kan feile, og at det definitivt kan lages systemer som feiler skjeldnere enn laderen.

        Kommentér


        • Sv: Generell panserprat

          Liten presisering. Med laderen mener jeg her en menneskelig lader.

          Kommentér


          • Sv: Generell panserprat

            Fra DK:

            Succesrig test på LEOPARD 2A7

            Vi har for nylig sammen med Jydske Dragonregiment gennemført en "Factory Acceptance Test 2" på den første serieproducerede LEOPARD 2A7. Testen, som foregik hos producenten Krauss Maffei Wegmann (KMW), sker forud for modtagelsen af de første seks styk i december 2019.
            Testen fulgte op på de observationer, der blev identificeret under den omfattende prototypetest, som tidligere er foretaget i Oksbøl. Derudover blev der gennemført en række funktionelle test på KMW testbane.

            Ligeledes fulgte testen op på, og om de fælles harmoniserede løsninger mellem dansk LEOPARD 2A7 og tysk LEOPARD 2A7V er implementeret korrekt. Specielt har det nye pakningskoncept haft bevågenhed, ligesom den nye danske elektroniske brugerflade blev gennemgået minutiøst.
            Testene blev gennemført med et tilfredsstillende resultat. Nu glæder vi os til december, hvor vi modtager de første opgraderede kampvogne fra KMW. I alt opgraderes 44 styk LEOPARD 2A7 frem mod 2022.

            Videoen her er et udsnit fra den prototypetest, som tidligere er foretaget i Oksbøl.

            https://www.facebook.com/18046254030...4204081468305/

            Sent fra min SM-G960F via Tapatalk
            Odd objects attract fire. You are odd.

            Kommentér


            • Sv: Generell panserprat

              Forsvarsbudsjettforslaget for 2020 har de følgende to hovedavsnittene om stridsvogner:

              5050 Hovedkampsystem Leopard 2

              Prosjektet ble vedtatt ved Stortingets behandling av Innst. 337 S (2014–2015) til Prop. 113 S (2014– 2015). Prosjektet skal tilføre Hæren 36 oppgraderte stridsvogner av typen Leopard 2. I tillegg skal prosjektet levere to vogner for utdanning. Løsningen baseres på ombygging av eksisterende stridsvogner gjennom å videreutvikle mine- og ballistisk beskyttelse, økt ildkraft, nye sensorer og digitaliserte systemer.

              Hærens Leopard 2 stridsvogner vil, uten oppgradering, nå sin tekniske levealder rundt 2020. En rekke av delsystemene i vognen har behov for oppgradering eller utskifting. For å kunne opprettholde stridsvognene som et effektivt og relevant våpensystem for å møte fremtidens konvensjonelle og asymmetriske trusler er modernisering helt nødvendig.

              Prosjektet, slik det opprinnelig var planlagt, beskrevet over, ble vedtatt stanset gjennom behandlingen av Innst. 50 S (2017–2018) til Prop. 2 S (2017–2018). Dette var basert på faglige anbefalinger fra Landmaktutredningen, som konkluderte med at den planlagte oppgraderingen ikke ville gi tilstrekkelig kampkraft og beskyttelse sett i forhold til utviklingen i trusselen fra moderne ammunisjon og våpensystemer.

              Det planlegges nå i stedet med en anskaffelse av stridsvogner fra 2025 i en prosess der flere alternativer inngår. Det vises til omtale under
              fremtidige prosjekter.

              Det opprinnelige prosjektets pris- og valutajusterte kostnadsramme var 3 006 mill. kroner, inkludert usikkerhetsavsetning og merverdiavgift.
              Eksisterende stridsvogner vil bli gitt en levetidsforlengelse for å opprettholde kapasiteten inntil nye stridsvogner er på plass. Levetidsforlengelsen vil bli gjennomført innenfor rammene av prosjekt 5050. Kostnadsrammen for levetidsforlengelsen er beregnet til om lag 230 mill. kroner, inkludert merverdiavgift, en avsetning for usikkerhet og gjennomføringskostnader. Den videre oppfølging av prosjektet vil bli gjort av Forsvarsdepartementet som et kategori 2-prosjekt, jf. beskrivelse av kategorier i pkt. 4.1.
              Under fremtidige prosjekter:

              9360 Fremtidig stridsvognkapasitet

              Anskaffelsen av moderne stridsvogner er planlagt fra 2025 gjennom et ordinært anskaffelsesløp, i tråd med fagmilitære anbefalinger og beslutninger fattet av Stortinget i forbindelse med behandlingen av Landmaktproposisjonen høsten 2017.

              Forsvarsdepartementet utarbeider nå prosjektdokumentasjon for en anskaffelse av stridsvognkapasitet fra 2025. Det vurderes flere alternativer i prosjektet, både hva gjelder antall, ytelser og type. Regjeringen planlegger å fremme et anskaffelsesprosjekt for Stortingets godkjenning i 2021. Kostnadsrammen for anskaffelsen utredes gjennom prosessene som pågår, og er derfor på nåværende tidspunkt ikke fastsatt.

              Eksisterende stridsvognkapasitet vil bli opprettholdt inntil en ny er på plass fra 2025. Dette gjøres i form av levetidsforlengende tiltak, f.eks. kjøp av komponenter med lang leveringstid og/eller som står i fare for å gå ut av produksjon.
              At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

              Kommentér


              • Sv: Generell panserprat

                Går det endelig mot slutten for dette prosjektet?
                2025 er ikke så lang tid. Hva vil være på markedet? Leopard 2A7V, M1A2C og K2 Black Panther er pr. dags dato tilgjengelig - i "prioritert" rekkefølge.
                Håper i alle fall at Sjef Hæren sine krav blir fulgt
                Dona Ferrea

                Kommentér


                • Sv: Generell panserprat

                  Opprinnelig skrevet av Voodoo Vis post
                  Går det endelig mot slutten for dette prosjektet?
                  2025 er ikke så lang tid. Hva vil være på markedet? Leopard 2A7V, M1A2C og K2 Black Panther er pr. dags dato tilgjengelig - i "prioritert" rekkefølge.
                  Håper i alle fall at Sjef Hæren sine krav blir fulgt
                  Noen som har formening om Abrams vs Leo på norsk føre?

                  Ja jeg har sett det klippet hvor de sklir rundt i trøndelag men det er ikke representativt for noe som helst.

                  Er den et fullgodt alternativ til Leo, hvis vi for et lite øyeblikk ser bort i fra ulempene med turbindrift?
                  Artillery is the God of War

                  Kommentér


                  • Sv: Generell panserprat

                    Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
                    Noen som har formening om Abrams vs Leo på norsk føre?

                    Ja jeg har sett det klippet hvor de sklir rundt i trøndelag men det er ikke representativt for noe som helst.

                    Er den et fullgodt alternativ til Leo, hvis vi for et lite øyeblikk ser bort i fra ulempene med turbindrift?
                    I forhold til evne til å tåle norske forhold er M1A2 utvilsomt på linje med Leo 2. Problemet er vel heller om Utarmet uran I norske systemer er politisk akseptabelt (og om amerikanerene vil selge oss disse beskyttelsespakkene) og om vi har lyst til å bruke ekstra på logistikkapasiteten som abrams krever.

                    Kommentér


                    • Sv: Generell panserprat

                      Opprinnelig skrevet av orcbuster Vis post
                      I forhold til evne til å tåle norske forhold er M1A2 utvilsomt på linje med Leo 2. Problemet er vel heller om Utarmet uran I norske systemer er politisk akseptabelt (og om amerikanerene vil selge oss disse beskyttelsespakkene) og om vi har lyst til å bruke ekstra på logistikkapasiteten som abrams krever.
                      Var ikke klar over at man benyttet U238 til panser også men det er jo helt topp

                      Når den komplette verdensfreden bryter ut kan vi nemlig fyre med stoffet i moderne breederreaktorer
                      Artillery is the God of War

                      Kommentér


                      • Sv: Generell panserprat

                        USA eksporterer vel ikke Abrams med utarmet uran uansett?
                        Dona Ferrea

                        Kommentér


                        • Sv: Generell panserprat

                          Tror jeg har skrevet noe om dette før.
                          I dag finnes det flere stridsvogner Norge kunne ha kjøpt.

                          Frankrike har flere Leclerc enn de kan bruke, de er ganske nye produsert etter 1994. Problemet er at de har lavere driftsikkerhet enn Leopard og at de må oppgraderes like mye som våre Leoparder for å komme opp på tilstrekkelig nivå. De er også svakere pansret enn konkurrentene, selv om de da også er lettere.
                          Gjennkjøp på forsvarsiden er også heller skralt.
                          Løsningen med Leclerc tårn på Leopardskrog er bare en prototype og KMW gidder nok ikke å tilpasse denne til oss, og hvorfor skulle de?

                          Japan har sin T-10. de har ikke solgt andre forsvarsprodukter enn noen redningsfly siden 1942 så det er etter alt å dømme helt utenfor aktuelt. Dyre er de sikkert også.
                          Gjennkjøp på forsvarsiden kan fort bli mange JSM...


                          Leopard 2: Fordelen med denne er KMW, bakdelen er KMW. Per nå er det tre produksjonslinjer for Leopard 2 i Europa(Spania, Tyskland og Hellas), pluss at Rheinmetall tilbyr oppdatering til andre kunder.
                          Spørsmålet er hele tiden hva KMW går med på at man kjøper. Siden det nå er kjøpers marked så kan man ikke diktere.
                          Fordelene med logistikk er store siden vi har reservedeler i systemet og mesteparten av opplæringen er på plass allerede.
                          Negativt rent teknisk er at en Leopard 2A7V er i ferd med å bli for tung til å flyttes rundt i Norge, både på egne belter og TT.


                          K2: Mest moderne stridsvogn på markedet i dag, de blir sikkert kjempeglad for salg til andre enn Oman og lisens til Tyrkia.
                          Problemet er at de sliter med driftsikkerheten på drivlinjen, den de har som funker kommer ifra Tyskland og jeg har ikke så mye tro på at vi får kjøpe MTU motor om vi sviker KMW.
                          Liten detalj er også om det er plass til store sterke mannskaper ombord, samt at vi må bygge logistikklinja fra null.

                          Abrams: Om vi kan kjøpe F-35 og fylle Marjata med uspesifisert krams med høy gradering så er det nok ikke store problemet å få en Abrams godkjent.
                          Så lenge de ikke perforeres så er ikke DU spesielt problematisk heller, men med vår religiøse samfunnsorden så er det nok noe skrik å høre. Selv om jeg tror tiden for det største idiothysteriet i media er forbi.
                          Vi kan sikkert få vogner levert innen uker om vi tar til takke med noe som er like gammeldags som Leopardene våre. Mer moderne varianter koster flere nyrer og har ventetid.
                          Med tanke på at lastevognskjøpet ser ut til å skli ut over tid så er det lite trolig man klarer å beefe opp logistikklinja så man kan ta unna for den lille økningen i drivstofforbruk.
                          Reservedeler finnes nok i overflod selv om vi ikke har dette selv i dag.
                          Om Leopard 2 er i ferd med å få problematisk vekt så er Abrams langt forbi dette allerede.

                          Min vurdering er at man burde satset på en oppgraderingsavtale med Rheinmettal og brukt bedrifter som Ritek som montasjehaller for å forankre dette i distriktene.
                          Da blir det ett prosjekt som både finansieres og som ikke prøver å oppnå for mye.
                          Vi kan kanskje holde vekten noe lavere enn 68 tonn man har på Leopard 2A7 i dag.
                          Dette kan ta tid, men tror vi virkelig noe går fort nå om dagen?
                          Død ved Kølle!
                          Bla bla... Hybrid warfare is easy

                          Kommentér


                          • Sv: Generell panserprat

                            Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
                            Tror jeg har skrevet noe om dette før.
                            I dag finnes det flere stridsvogner Norge kunne ha kjøpt.

                            Frankrike har flere Leclerc enn de kan bruke, de er ganske nye produsert etter 1994. Problemet er at de har lavere driftsikkerhet enn Leopard og at de må oppgraderes like mye som våre Leoparder for å komme opp på tilstrekkelig nivå. De er også svakere pansret enn konkurrentene, selv om de da også er lettere.
                            Gjennkjøp på forsvarsiden er også heller skralt.
                            Løsningen med Leclerc tårn på Leopardskrog er bare en prototype og KMW gidder nok ikke å tilpasse denne til oss, og hvorfor skulle de?

                            Japan har sin T-10. de har ikke solgt andre forsvarsprodukter enn noen redningsfly siden 1942 så det er etter alt å dømme helt utenfor aktuelt. Dyre er de sikkert også.
                            Gjennkjøp på forsvarsiden kan fort bli mange JSM...


                            Leopard 2: Fordelen med denne er KMW, bakdelen er KMW. Per nå er det tre produksjonslinjer for Leopard 2 i Europa(Spania, Tyskland og Hellas), pluss at Rheinmetall tilbyr oppdatering til andre kunder.
                            Spørsmålet er hele tiden hva KMW går med på at man kjøper. Siden det nå er kjøpers marked så kan man ikke diktere.
                            Fordelene med logistikk er store siden vi har reservedeler i systemet og mesteparten av opplæringen er på plass allerede.
                            Negativt rent teknisk er at en Leopard 2A7V er i ferd med å bli for tung til å flyttes rundt i Norge, både på egne belter og TT.


                            K2: Mest moderne stridsvogn på markedet i dag, de blir sikkert kjempeglad for salg til andre enn Oman og lisens til Tyrkia.
                            Problemet er at de sliter med driftsikkerheten på drivlinjen, den de har som funker kommer ifra Tyskland og jeg har ikke så mye tro på at vi får kjøpe MTU motor om vi sviker KMW.
                            Liten detalj er også om det er plass til store sterke mannskaper ombord, samt at vi må bygge logistikklinja fra null.

                            Abrams: Om vi kan kjøpe F-35 og fylle Marjata med uspesifisert krams med høy gradering så er det nok ikke store problemet å få en Abrams godkjent.
                            Så lenge de ikke perforeres så er ikke DU spesielt problematisk heller, men med vår religiøse samfunnsorden så er det nok noe skrik å høre. Selv om jeg tror tiden for det største idiothysteriet i media er forbi.
                            Vi kan sikkert få vogner levert innen uker om vi tar til takke med noe som er like gammeldags som Leopardene våre. Mer moderne varianter koster flere nyrer og har ventetid.
                            Med tanke på at lastevognskjøpet ser ut til å skli ut over tid så er det lite trolig man klarer å beefe opp logistikklinja så man kan ta unna for den lille økningen i drivstofforbruk.
                            Reservedeler finnes nok i overflod selv om vi ikke har dette selv i dag.
                            Om Leopard 2 er i ferd med å få problematisk vekt så er Abrams langt forbi dette allerede.

                            Min vurdering er at man burde satset på en oppgraderingsavtale med Rheinmettal og brukt bedrifter som Ritek som montasjehaller for å forankre dette i distriktene.
                            Da blir det ett prosjekt som både finansieres og som ikke prøver å oppnå for mye.
                            Vi kan kanskje holde vekten noe lavere enn 68 tonn man har på Leopard 2A7 i dag.
                            Dette kan ta tid, men tror vi virkelig noe går fort nå om dagen?
                            Bra oppsummert men du tar litt feil rundt motoriseringen av K2.

                            MTU eies av 100 % av Rolls-Royce PLC så KMW har ikke så mye de skulle ha sagt der. Kanskje litt da, siden de er en ok stor kunde men så er de nærmest avhengige av denne motoren.

                            Gearkassene er vel så viktige som motorene og de kommer i MTU sitt tilfelle stort sett fra Renk som er eigd av MAN. I K2 kommer kassen fra et Koreansk firma som heter S&T, og jeg tipper det er mer kassen som lager problemer der borte enn dieselmotoren.

                            Kassene til stridsvogner er überkompliserte og de beste, noen sier de eneste, produsentene av de spiralkoniske tannhjulene som benyttes kommer også fra Tyskland, feks Klingelnberg. De baller også med gear til helikoptere bla.

                            Det burde ikke være noe problem å få til en K2 med heltysk powerpack da produsenten garantert har engineert ut en slik løsning allerede.

                            Spørsmålet er vel mer hva K2 bringer til bordet som er så bra at man velger den til fordel for LeoII.

                            Så har vi ikke en gang begynt å snakke om hybrid motorisering.....
                            Artillery is the God of War

                            Kommentér


                            • Sv: Generell panserprat

                              Panserporno fra Litauen.

                              https://www.facebook.com/32751960472...sn=mo&d=n&vh=e

                              Sent fra min SM-G960F via Tapatalk
                              Odd objects attract fire. You are odd.

                              Kommentér


                              • Vading og skarpskyting med K2.

                                https://www.facebook.com/tacticalgun...3068593559717/
                                Odd objects attract fire. You are odd.

                                Kommentér


                                • Artikkel om våre aldrende Leo 2 på TV2.no

                                  https://www.tv2.no/nyheter/11028971/
                                  Odd objects attract fire. You are odd.

                                  Kommentér


                                  • https://www.janes.com/article/93033/...opard-2a6-mbts

                                    I mellomtiden skal den landmilitære stormakten Portugal levetidsforlenge sine Leopard 2A6, så de ikke skal bli utdaterte.

                                    Usikker på om dette gjelder alle 37 vognene.
                                    Død ved Kølle!
                                    Bla bla... Hybrid warfare is easy

                                    Kommentér


                                    • Svært interessant film omhandlende eksplosiv reaktiv pansring:

                                      two to the heart, one to the mind...

                                      Kommentér


                                      • Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
                                        Spørsmål til panserfolket:
                                        Nå som vi har anskaffet oss K9 og K10, hadde det vært feil å anskaffe os K2 i stedet for Leo2? (Utenom at det blir kjipt for ingeniør og bergepanserene?)

                                        Sent fra min SM-G965F via Tapatalk

                                        Your signature cannot be longer than 70 characters long.

                                        Kommentér


                                        • Nå er ikke jeg pansermenneske, så jeg kan jo bare vise til hva HI stridsvogn og prosjektoffiser P5050(hovedkampsystem), Rittmester Christoffer Westermoen, mener om saken:
                                          https://www.dittmagasin.no/offisersb...ersbladet_0518

                                          Dona Ferrea

                                          Kommentér


                                          • Opprinnelig skrevet av Voodoo Vis post
                                            Nå er ikke jeg pansermenneske, så jeg kan jo bare vise til hva HI stridsvogn og prosjektoffiser P5050(hovedkampsystem), Rittmester Christoffer Westermoen, mener om saken:
                                            https://www.dittmagasin.no/offisersb...ersbladet_0518
                                            Artikkelen han svarer på virker jo noe heseblesende.
                                            Død ved Kølle!
                                            Bla bla... Hybrid warfare is easy

                                            Kommentér


                                            • Husker jeg reagerte på de artiklene der, og den noe lemfeldige omgangen med fakta da bladet kom i postkassa.
                                              Ceterum censeo Carthaginem esse delendam

                                              Kommentér


                                              • Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post

                                                Artikkelen han svarer på virker jo noe heseblesende.
                                                Det er ikke noe rart. Fyren som skrev den tror han har inngående kjennskap til alt som er av militærutstyr fordi han er "journalist", drar på åpne militære messer og skriver artikler for mediokre blader. Han nekter å ta feil. Men la oss ikke forsøple denne tråden noe mer med han.
                                                Dona Ferrea

                                                Kommentér


                                                • Flyttet panserrelatert mimring hit til egnet tråd

                                                  Eisenhower - mod



                                                  Et eksempel som en kan dra fram er utviklingen av tanks, fra tidlig 1900-tallet til i dag.


                                                  Under 1vk var det gjerne en traktor med pansring, så kom det belter noe før det igjen, selv om det var mye prøving og feiling.
                                                  I 1918 veide Medium Mark A 14 tonn (M113: 11-15tonn) og den hadde en hastighet på 13km/t (M113: 70km/t) og rekkevidde på 130km (M113: 480km). Den hadde 14mm pansring (M113: 44mm, aluminiumspansring)

                                                  Under 2vk hadde utviklingen gått videre.
                                                  M4A4 Sherman veide 30-38t, hastighet 40km/t, rekkevidde fra 161km til 241km.
                                                  Pansringen hadde utviklet seg fra 12,7mm til 177mm.
                                                  Dagens CV90 veier fra 25t til dagens versjon på 35t, hastighet på 70km/t og rekkevidde fra 320km til 600km.
                                                  Pansringen beskrives nå ikke lengre i tykkelser, men hva det skal tåle. Blant annet skal den tåle en antitankmine med 10kg TNT. (@pioff kan utdype om dette er mye eller lite)

                                                  Mark A ville brukt 10t på å forflytte seg 130km, da ville den i tillegg ha brukt opp alt drivstoffet sitt.
                                                  CV90 kan kjøre 500km på samme tiden, og fortsatt ha drivstoff igjen.
                                                  Dette skaper et helt annet forhold til hvordan man forholder seg til stridsfeltet. Distansene blir lengre, kjøretøyene blir tyngre. Det kreves i tillegg færre personer for å operere en CV90 enn en Sherman, hele 60% færre!
                                                  Rekkeviddene og forskjellene på ammunisjon og våpensystemene er også helt forskjellige, sammen med utviklingen av ladessystemer og kapasitet så er det en helt annen verden. (Dette kan jeg for lite om)
                                                  Logistikken krever også helt andre rammer for å støtte dette krigsmaskineriet. Vi kan ta eksempelet med forflytting med lastevogn.
                                                  Både Mark a og M113 går vektmessig på P113 og dens henger, så de kunne begge blitt forflyttet to stk av gangen; fra midten av 90-tallet vel og merke. (Høydebegrensinger blir ikke omtalt her, ref lav undergang)
                                                  Fasongmessig så går både Sherman og CV90 på det samme i lengde og høyde*. Derimot i bredde er CV90 minst 10cm bredere og opptill 80cm bredere en en Sherman. (3,4m) noe som kan skape utfordringer med å kjøre smale steder. (Sherman er på sitt bredeste 2,99m, noe som er det samme som TT-tralla på 2,99-3.00m)

                                                  Det jeg vil frem til at du får en ganske slagkraftig bataljonstridsgruppe med M113, selv mot en brigade med Mark A. Spesielt siden en Mark A ville gått tom for Diesel etter 130km, mens M113 kunne beltet fint opp til siden av de, banket på døren og bedt de gi seg, for så å beltet videre 130km til uten å måtte blitt etterforsynt.

                                                  Det samme gjelder for CV90 mot Sherman, så lenge de er tomme for ammo/drivstoff, så har man en stor mobilitetsfordel

                                                  Dette gir en gevinst i at man kan dekke større områder med færre resurser.


                                                  Sammenligner størrelsesmessige like tankser, så får eventuelt panserfolket korrigere meg i typer mot hverandre.
                                                  *CV90 har nå RWS som gjør den mye høyere.
                                                  Kilder: https://www.britannica.com/technolog...litary-vehicle
                                                  https://forsvaret.no/fakta/utstyr/Land/M113
                                                  https://forsvaret.no/fakta/utstyr/Land/CV-9030N
                                                  Wikipedia.

                                                  Sent fra min SM-G965F via Tapatalk
                                                  Last edited by Eisenhower; DTG 092310 Jan 20, .
                                                  Your signature cannot be longer than 70 characters long.

                                                  Kommentér


                                                  • Hadde vært morro å fått inn en panserjeger variant av CV90 sammens med Leo2A7. Kunne det vært realistisk å hatt?

                                                    Kommentér


                                                    • Realistisk hva er det en panserjagervariant av CV90 gir som en stridsvogn ikke gir?
                                                      Det er fundamentalt sett to ulike varianter panserjagere, hhv kanon- og rakettpanserjager.

                                                      En av utfordringene med å sette en (relativt sett) stor kanon på et lite tårn og chassis er blant annet at ammunisjonskapasiteten reduseres ift en faktisk stridsvogn. Samtidig så man ta i betraktning hva en panserjager taktisk sett skal brukes til. Jeg vil si at en stridsvogn er totalt sett bedre mot andre stridsvogner, når man ser på mobiltet, stridsutholdenhet og muligheten til å gjennomføre offensive operasjoner. Det er et bedre allround våpensystem.

                                                      Det som dog kunne vært mulig er å på nytt utvikle en rakettpanserjager, da på CV90 multichassis. Dette ville da blitt i stil med NM 142, og 9P149. På den andre siden så er det samme utfordring med ammunisjonskapasitet her som på kanonpanserjager. 9P149 har 12 PV missiler (https://en.wikipedia.org/wiki/MT-LB)
                                                      Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

                                                      Kommentér


                                                      • Opprinnelig skrevet av Voodoo Vis post
                                                        Det er ikke noe rart. Fyren som skrev den tror han har inngående kjennskap til alt som er av militærutstyr fordi han er "journalist", drar på åpne militære messer og skriver artikler for mediokre blader. Han nekter å ta feil. Men la oss ikke forsøple denne tråden noe mer med han.
                                                        Enig med deg. Fyren tilhører vår våpengren men har på diverse FB-grupper i miljøet blitt "konfirmert" opp til flere ganger pga. rotete og tendensiøse innlegg. Bla. ved ett tilfelle ble han direkte konfrontert av en senior offiser med høy grad om sitt forhold til den Sør-Koreanske våpenindustrien.

                                                        Jeg tror egentlig fyren er harmløs men han deler ett av Trump sine gener, i den forstand at samme hva han gjør "bak treet" så lukter det jordbær og tropiske blomster, slik som han selv ser det.

                                                        10 i initiativ, null i utførelse.

                                                        Med den reisevirksomheten han bedriver så kunne det vært svært interessant å lese journalistisk, nøytrale og godt skrevne artikler fra en befalingsmanns ståsted om hva som rører på seg i krigsdødsindustrien.
                                                        Artillery is the God of War

                                                        Kommentér


                                                        • Opprinnelig skrevet av Hulkinator Vis post
                                                          Et eksempel som en kan dra fram er utviklingen av tanks, fra tidlig 1900-tallet til i dag.
                                                          Det finnes ikke noe som heter "tanks"...

                                                          "Assumption is the mother of all fuck ups"

                                                          Kommentér


                                                          • Opprinnelig skrevet av hvorre Vis post

                                                            Det finnes ikke noe som heter "tanks"...
                                                            Riktig. Det heter tænks.
                                                            Ceterum censeo Carthaginem esse delendam

                                                            Kommentér


                                                            • Opprinnelig skrevet av cwo-kp4 Vis post
                                                              Realistisk hva er det en panserjagervariant av CV90 gir som en stridsvogn ikke gir?
                                                              Det er fundamentalt sett to ulike varianter panserjagere, hhv kanon- og rakettpanserjager.
                                                              Så for meg noe billigere som kan gi økt slagkraft og støtte til infanteri i fravær av en klassisk MBT, også noe som kanskje passer mer til defensiv krigføring, noe jeg ser som det mest sannsynlige vi ville funnet oss i.

                                                              Kommentér

                                                              Donasjoner

                                                              Collapse
                                                              Working...
                                                              X