Globalt toppbanner

Collapse

Milforum Google-søk

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter: 212CD-klassen

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Eeo
    replied
    Tar forbehold om at denne infoen begynner å bli noen år gammel og at det kan ha endret seg siden da. All tekniske data er tatt fra åpne kilder og er således ugradert.

    Ifølge >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] (som jeg forsåvidt tar med en klype salt, men den er close enough) har 212CD en dyptgående på ca 7 meter oppdykket, kontra ca 5 meter for Ula; og en bredde på 10 meter, kontra ca 6 meter. Som vi ser i bildet i >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] er ikke dokken så veldig tjukk. Du skal kanskje klare å skvise henne inn, men husk at du må ha plass til å arbeide nede i dokken og, og få utstyr og sånn opp og ned med kran. Det betyr at 212CD rett og slett er for stor for dokkene som er i UVBB (aka "Bruno").

    Bruno er for øvrig fredet av Riksantikvaren som et kulturminne der Forsvarsbygg har fått disp til å kunne gjøre strengt nødvendige utbedringer for å understøtte operativ drift så lenge ULA-klassen opereres. Det vil si at det faktisk ikke er lov å forstørre de eksisterende dokkene til å skvise inn 212CD -- noe som ikke hadde vært vits i uansett grunnet konstruksjonen på Bruno (det er ikke mye plass å gå på mellom dokkveggene per i dag -- maks 1,5 meter på hver side før du har ca tre meter med solid stålforsterket betongvegg mellom hver dokk). I tillegg kommer den ørlille utfordringen som utgjøres av den grunne sjøbunnen rett utenfor dokkportene som allerede den dag i dag påvirker dokking av Ula-klassen. Se sjøkart: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Det skal derfor bygges nytt og flott vedlikeholdsanlegg på Haakonsvern som nevnt over. Alt skal da så vidt jeg har fått med meg kraftsamles der, og Bruno overlates til sin skjebne. Det eneste som vites om det er at Bruno ikke skal rives. Hun blir kanskje museum, kanskje kafé, kanskje båtnaust.

    For mer info om Bruno: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Vet du noe om dette Eeo?

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    I forbindelse med innføringen av nye ubåter skal det bygges vedlikeholdsfasiliteter og prosjektkontor på Haakonsvern:



    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Forsvarsbygg har skisser på sine sider: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Mon tro hva som skal skje med ubåtbunkeren på Laksevåg som vedlikeholder Ula nå.
    Den er jo delvis fredet så tipper det blir sivil virksomhet som ikke krever total ombygning av fredet bygg.

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post

    Det lurte jeg også på, men de nye ubåtene er jo mye større enn de gamle, så det er kanskje uansett ikke plass til dem der?
    helt sikkert noe sånt. Det kan være så banalt at ubåtbunkeren ikke har plass til eller nok understøtting til nødvendig størrelse traverskran.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post

    Mon tro hva som skal skje med ubåtbunkeren på Laksevåg som vedlikeholder Ula nå.
    Det lurte jeg også på, men de nye ubåtene er jo mye større enn de gamle, så det er kanskje uansett ikke plass til dem der?

    Leave a comment:


  • 88charlie
    replied
    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
    I forbindelse med innføringen av nye ubåter skal det bygges vedlikeholdsfasiliteter og prosjektkontor på Haakonsvern:



    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Forsvarsbygg har skisser på sine sider: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Mon tro hva som skal skje med ubåtbunkeren på Laksevåg som vedlikeholder Ula nå.
    Ubåtnaust der altså

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    I forbindelse med innføringen av nye ubåter skal det bygges vedlikeholdsfasiliteter og prosjektkontor på Haakonsvern:

    Meanwhile, Norway is investing NOK3 billion, or $350 million, in a new government-owned maintenance facility at Haakonsvern that will be used to support all six boats. It will also contain a Lifetime Management Project Office for the 212CD that will have staff from both countries.

    “The foundations of the new yard have already been completed, and the full facility will be operational by the time the first submarine is delivered,” a spokesperson for the Norwegian program said. This is expected to be in 2029, a delay from the original date of 2026, which moved due to changes in defining requirements, negotiations with the contractors and COVID-19 restrictions.
    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Forsvarsbygg har skisser på sine sider: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Mon tro hva som skal skje med ubåtbunkeren på Laksevåg som vedlikeholder Ula nå.

    Leave a comment:


  • struksa
    replied
    For en som ikke har peiling på ubåter så virket "Sub brief" veldig overbevisende. Godt man har folk som vet bedre her inne!

    Leave a comment:


  • Eeo
    replied
    "Sub brief" -- det vil si han som står bak, Aaron Amick -- skal du vokte deg for å tillegge for mye tiltro. Ja, han seilte riktignok amerikansk ubåt på 80 og 90-tallet, men han har gjentatte ganger de siste årene demonstrert at han har middels til dårlige evner på kritisk kildekritikk (gjennom gjentatt bruk av bevist russisk propaganda og en sterk motvilje til å lytte når han blir levert beviser som korrigerer påstandene hans) og en sterk tendens mot sensasjonalisme og overforenkling forkledd som empirisk kunnskap. Det begynner å bli en stund siden 90-tallet, og kunnskapen og hukommelsen hans begynner å bli utdatert og sterkt overdrevet, noe du hører når han setter i gang med en røverhistorie om f.eks. å ha tracka en Akula på 200 kilometers hold. Ta derfor alt han hevder utover de grunnleggende teori-videoene han har mekka (om blant annet hvordan sonar i prinsippet funker) med en stor klype salt.

    Leave a comment:


  • endrelunde
    replied
    Sånn passe imponert over han karen i «Sub brief» - toppa seg for meg når han skulle vise logoen til svenske FMV, og viste logoen til et tyrkisk fotballag med samme forbokstavene. Mao ta det han sier med en klype salt. HI Sutton derimot er i en annen kategori - veldig mye bra innhold der!

    Leave a comment:


  • struksa
    replied
    Youtubekanalen "Sub brief" som spesialiserer seg på ubåter tar for seg den nye norske ubåten:

    New German and Norwegian Type-212CD

    Leave a comment:


  • Thomas Tolo
    replied
    Det blir sikkert bra med nye high-tech ubåter, men jeg synes det er litt trist med bare 4 stykker.
    Vi burde hatt 8.

    Leave a comment:


  • Pink Robin
    replied
    Ubåter blir vel norges beste forsvar i fremtiden? De kan utføre alle oppdrag med dagens teknologi.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Artikkel om 212CD klassens "stealth" utforming av skroget for å unngå aktiv sonar.

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Leave a comment:


  • energo
    replied
    Svenske ubåter i motstrøm:

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    De beställdes 2015. Kostnaden för staten angavs då vara 8,6 miljarder kronor. Ny kontraktssumma är cirka 14 miljarder, enligt ett pressmeddelande från FMV.

    Samtidigt försenas leveransen till Försvarsmakten och kan nu ske tidigast 2028 och 2029. Därmed sker leveransen flera år senare än tänkt.

    Leave a comment:


  • Znuddel
    replied
    Artikkel om Tysklands (og våres) nye ubåter:

    While the German Bundesmarine may only have six of these Type-212A boats in operation these are quite powerfuland quiet.

    It can also stay submerged for up to three weeks with little exhaust heatmaking the Type-212A virtually undetectable. The German Navy has boasted that it is the quietest submarine in operation today.

    Torpedoes are still the primary weapon, and the Type-212A >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] torpedo tubes. The tubes are positioned in two rows of three, four pointing slight left and two tubes to the right.

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Leave a comment:


  • Din_Laban
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    For land som Norge så fyller Ubåten flere roller.
    Stadig, hver eneste dag så kan disse telta i informasjonsinnhenting som har stor verdi i fred og krig.

    Og de fyller rollen som, i mangel av bedre utrykk terrorvåpen, hvor fienden i en krigssituasjon hele tiden er redd for hvor en enkelt ubåt er.
    Derfor må fienden allokere store styrker for å finne ubåten, og må allikevel leve i konstant frykt for hva denne kan gjøre.

    Om man da utstyrer disse ubåtene med kryssermissiler/ ASM så har man enda en ting å bekymre seg for.

    I mindre skala så vil IDAS, om dette blir noe av, påføre alle helikoptere som beveger seg over hav, og ved kysten frykt for å helt uten varsel bli skutt ned.

    Disse tingene gjør noe med fiendens handlingsmønster selv om Ubåten ikke nødvendigvis avfyrer et eneste våpen.
    Nettopp motpartens usikkerhet og behov for å bruke ressurser på å jakte på ubåten er jo dens fortrinn da den binder opp mye kapasitet. Helt uten å ha avfyrt en eneste torpedo.

    Leave a comment:


  • Sofakriger
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Hardware-basert forsvarsdebatt pleier ofte å bli irrelevant.

    Selv om min og mange andres hjerner er litt for glad i å spinne rundt slike ting.
    Nå må du ikke ødelegge hele poenget med dette forumet

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Hardware-basert forsvarsdebatt pleier ofte å bli irrelevant.

    Selv om min og mange andres hjerner er litt for glad i å spinne rundt slike ting.

    Leave a comment:


  • endrelunde
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    Disse tingene gjør noe med fiendens handlingsmønster selv om Ubåten ikke nødvendigvis avfyrer et eneste våpen.
    Dette mener jeg er nøkkelen. I sommer har jeg fungert noen uker som kommsjef FMA (når du begynner i ny jobb etter påske velger du ferie sist) og har brukt det som ellers har vært rolige dager til en del selvstudie rundt de prosjektene jeg skal støtte og som jeg ikke kjenner så godt - P-8 og ubåt. En kilde da har vært jubileumsboka for ubåtvåpenet som jeg fikk i gave fra ubåtprosjektet, og tittelen på denne boka syns jeg oppsummerer det hele veldig godt: «Tilstede og usynlig i 100 år». Nettopp det har vært, og vil være hovedoppgaven til ubåtene, og det må vi huske i tiden videre også.

    Med F-35 var det mange som hang seg opp i topphastighet, teoretisk våpenlast, rekkevidde osv. og sammenlignet dette med både F-16, Eurofighter og andre, og brukte det som utgangspunkt for å vurdere om flyet var bra eller dårlig. Etter hvert som vi blir mer kjent med 212CD er jeg redd for at folk vil begynne å gjøre det samme - at enkelte aspekter dras ut av sammenheng og diskuteres uten at en gjør en vurdering av hvorvidt båten samlet sett, som en del av Forsvarets samlede kapasitet, vil gjøre jobben. Det kan du ikke lese deg til basert utelukkende på ting som antall våpen, missiltyper om bord, osv. Debatten bør heller være rundt hva som er den mest relevante rollen for en ubåt i det norske Forsvaret samlet sett, og det igjen kan gjøre at vi får en interessant debatt rundt hva den bør kunne gjøre.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    For land som Norge så fyller Ubåten flere roller.
    Stadig, hver eneste dag så kan disse telta i informasjonsinnhenting som har stor verdi i fred og krig.

    Og de fyller rollen som, i mangel av bedre utrykk terrorvåpen, hvor fienden i en krigssituasjon hele tiden er redd for hvor en enkelt ubåt er.
    Derfor må fienden allokere store styrker for å finne ubåten, og må allikevel leve i konstant frykt for hva denne kan gjøre.

    Om man da utstyrer disse ubåtene med kryssermissiler/ ASM så har man enda en ting å bekymre seg for.

    I mindre skala så vil IDAS, om dette blir noe av, påføre alle helikoptere som beveger seg over hav, og ved kysten frykt for å helt uten varsel bli skutt ned.

    Disse tingene gjør noe med fiendens handlingsmønster selv om Ubåten ikke nødvendigvis avfyrer et eneste våpen.

    Leave a comment:


  • Sofakriger
    replied
    Nå er det vel like så viktige roller en ubåt skal betjene i å være ferge og ha store ører. Å være våpenplattform er selvsagt ikke uvesentlig - men det er også andre oppgaver en ubåt skal fylle.

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    En u-båt har vel avslørt posisjonen sin i grovt når den har skutt en torpedo også? Skyter du missilet over horisonten og motstanderen ikke har kontinuerlig overvåking fra lufta eller verdensrommet vil det være vanskelig å se om det er skutt fra en ubåt, et overflatefartøy eller et fly.

    Men jeg er enig i at det vil være veldig nisje for det vesle norske u-båtvåpenet å bruke av begrenset våpenlast til å skyte på bakkemål.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Men straks missilet passerer vannflaten kan ubåten ha avslørt sin posisjon. Den viktigste beskyttelsen til en ubåt er å være usynlig under vannet.

    Så er det et spørsmål i hvor stor grad vi for våre ubåter vil prioritere bekjempelse av bakkemål mot å bekjempe Nordflåtens overflate- og undervannenheter, hva er viktigst? Mot bakkemål har vi andre effektorer (F-35 f.eks.). Mot mål på og under vann er ubåter det mest effektive våpenet.

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
    ..., men missiler kan skyte over landområder,...
    Med riktig missil og måldata kan du til og med skyte på mål inne på landområder. Noe torpedoer er ganske dårlige til.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    En torpedo er som regel endex for de fleste fartøyer, men missiler kan skyte over landområder, og de kan nå målområdet fortere.
    Så det er egentlig en ekstra kapasitet i verktøykassen.

    Og kanskje viktigst enda en trussel å ta høyde for for motstanderen.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Joda, men en torpedo er en torpedo, og man kan ikke vanligvis senke mer enn ett skip (eller ubåt) med en torpedo. Så kan man selvfølgelig spørre om effektiviteten av antiskipsmissiler (som NSM/JSM) skutt fra ubåt (noe man vel planlegger) sammenlignet med de mest moderne torpedoer. Der tror jeg torpedoen i mange tilfeller har en del fordeler.

    Leave a comment:


  • endrelunde
    replied
    Opprinnelig skrevet av Eeo Vis post
    Uten å gå i detaljer kan jeg bekrefte at 212CD vil ha mer enn 6 effektorer tilgjengelig. Nøyaktige detaljer rundt spesifikk våpenlast og antall effektorer er så vidt meg bekjent fremdeles gradert.
    Er og vil være gradert - av naturlige grunner. Nå er jeg ganske ny i ubåtfaget, men inntrykket mitt så langt er at 212CD vil ha et ganske annet fokus enn tidligere norske ubåter. Dette er ikke en ny Ula, men et helt annet design. Direkte sammenligninger av våpenlast osv mot Ula eller andre tidligere klasser blir derfor mindre relevant. Slik jeg ser det er det sammenlignbart med overgangen fra F-16 til F-35 - er to svært ulike konsepter som derfor også vil operere ulikt.

    Leave a comment:


  • Eeo
    replied
    Uten å gå i detaljer kan jeg bekrefte at 212CD vil ha mer enn 6 effektorer tilgjengelig. Nøyaktige detaljer rundt spesifikk våpenlast og antall effektorer er så vidt meg bekjent fremdeles gradert.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Opprinnelig skrevet av Veritas Vis post
    Legger forøvrig også merke til at forslaget er vist med bare 4 (!) torpedorør. Sett opp mot at disse båtene sannsynligvis ikke vil få noen form for VLS, fremstår vel dette relativt tannløst? Video:

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

    Nå skal jeg ikke skryte på meg for mye ubåtkunnskap, men ser ikke helt problemet her.

    Er det behov for å ha mer enn fire torpedorør?
    Dette kommer vel helt an på 1) hvor mange reservetorpedoer man kan ha med, og 2) hvor lang tid det tar å omlade torpedorørene med reservetorpedoer. Kobben-klassen, som vi hadde 15 av, hadde 8 torpedorør, og ingen reservetorpedoer. Med enkel aritmetikk hadde vi da maksimalt 120 torpedoer "klar til skudd". Ula-klassen, som vi har 6 av, har 8 torpedorør, og kan i tillegg lagre 6 reservetorpedoer, så maksimalt 14 torpedoer pr båt, eller maksimalt 84 torpedoer klar til skudd, hvis alle båtene er klare. Hva så med Type 212CD? Så vidt jeg kan finne på nett har 212A 6 torpedorør og mulighet til å lagre 6 reservetorpedoer (eller flere, internett er litt variabel her), med tydeligvis hurtig og enkel omlading.

    Leave a comment:

Forsvarets historiske filmarkiv

Collapse

Working...
X
Besøksstatistikk