Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Liten reklamesnutt

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter: 212-klassen

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #91
    Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

    Et alternativ til pyttesmå ubåter til å snike rundt i trange farvann kan kanskje være smarte minefelt? Det finnes/er under utvikling minefelt som har ganske lang "rekkevidde": ubemannede undervannsfartøy som på cue fra egne eller andres sensorer manøvrerer til målet, og ikke er avhengig av å bli direkte påkjørt.

    Ubåt som har grei rekkevidde utaskjærs er mer uforutsigbar (hvis fienden ikke har en forutanelse om hvilke fjorder og sund som kan være minelagt/bevoktet av miniubåtene, har han gjort for dårlig IPB) og skaper et dilemma for gruppesjefen som må stoppe opp for å rydde miner/slåss mot miniubåter.
    "You may not be interested in war, but war is interested in you." -Michael Walzer

    Kommentér


    • #92
      Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

      Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
      At batteriene er "state of the art" sier meg ikke så mye, men lithium-baserte batterier har betydelig høyere energitetthet enn andre batterier, koster en del, og kan være forbundet med økt risiko, og er gjerne derfor ikke like aktuelle på sivile fartøyer?

      Jeg tenkte mer i retning en miniubåt med lengre rekkevidde og utholdenhet enn en klassisk miniubåt. Og kanskje aller helst med utvendige (utenfor trykkskroget) utbyttbare vanntette batteripakker.
      Men, for all del AIP fungerer også, og er stille. Dieselmotorer er greit nok det også, men det bråker, og krever at man oppholder seg på eller nær overflaten, og krever i tillegg at man har en relativt stor batteribank.

      Et alternativ kunne vært denne: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
      State of the art forandret seg sikkert i det jeg skrev det men her har du iallefall en link til et marinisert produkt som er i handelen nå og som baserer seg på Li-Ion

      >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

      De reelle kWh-størrelsene er avhengig av applikasjonen og det kan godt tenkes at en ubåt er litt snillere med pakkene sine enn en supplybåt.

      Skjønner nå hva du mener med miniubåt og de i linken så ikke så værst ut. TKMS sine er ca. en halv kobbenklasse i lengde (hhv 25 og 30 m). Antall torpedoer er bare 2 + 2 og endurance er ca. 2 uker. Mtp at du legger opp til ekstern lading setter dette kraftige begrensninger til utnyttelsesgrad.

      S.Korea, Tyrkia og Israel pusler med slike design men de er jo mer eller mindre i stående konfliktsituasjoner som tillater kontinuerlig støtte av systemet.

      For Norge sin del er det invasjon eller suverenitetsproblematikk samt NATO-bidrag som gjelder og i alle tilfellene vil ubåtene måtte klare seg selv over lengre tid, enten i form av at landstøtten opphører eller pga. lange seilingsavstander (Svalbard f.eks.)

      Miniubåter som baserer seg på skjulte depoter og den slags er jo mulig men da er det vel billigere å opprettholde KJK.
      Uansett så trenger marinen en ULA-erstatter som overgår ULAs kapasiteter og da er nok Marinekassen endelig bunnskrapt så ytterligere undervannskapasiteter er nok ikke aktuelle.
      Artillery is the God of War

      Kommentér


      • #93
        Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

        Based on economic, industrial and military assessments, the Norwegian Ministry of Defence has concluded that the French company Direction des Constructions Navales Services (DCNS) and the German company ThyssenKrupp Marine Systems (TKMS) are the strongest candidates if Norway decides to procure new submarines. The Ministry of Defence has decided to focus our future efforts towards these two companies and their respective national authorities.
        - Norway’s approach is to base an potential acquisition on an existing submarine design. We want to avoid a large development project with the risk, uncertainty and cost such a project entails. Our criteria is therefore that Norway’s future submarines shall be built by a shipyard that has a long and continuous experience in building submarines, says the Minister of Defence.
        The Ministry of Defence has for several years worked to achieve cooperation with other nations with the aim of reducing the acquisition costs and in-service costs for future submarines. In parallel with work towards the shipyards, the process of seeking cooperation with non-submarine building nations planning a submarine acquisition will continue, primarily towards the Netherlands and Poland.
        >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

        Litt merkelig at de dropper A26 allerede på dette stadiet synes jeg.

        Kommentér


        • #94
          Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

          Først Gripen, Lastbiler (Scania?) , Archer og nu Saab Kockums ubåde....jeg syntes ikke i er særligt flinke ved vores broderfolk lige i tiden ;-)
          Så meget for NORDEFCO.

          Kommentér


          • #95
            Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

            Opprinnelig skrevet av MikeKiloPapa Vis post
            Først Gripen, Lastbiler (Scania?) , Archer og nu Saab Kockums ubåde....jeg syntes ikke i er særligt flinke ved vores broderfolk lige i tiden ;-)
            Så meget for NORDEFCO.
            Dansker er våre brødre, svenskene er mer lik en lillesøster

            Er nok mye tilfeldig at disse tre kommer sånn oppå hverandre nå, men ja litt uheldig mtp dette forsvarssamarbeidet.
            As you wish.

            Kommentér


            • #96
              Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

              Dette handler om industri, A26 kan komme til å bli solgt til Sverige, Singapore og usannsyneligvis Australia.
              Det er 3 land å selge Ubåt levert JSM til.

              Tyssen 212 sin etterfølger kan komme til å havne i Tyskland, Polen, Tyrkia, Italia og kanskje Hellas. Det blir mange JSM! For ikke å snakke om KDA kampsystemer.

              DCNS har kundeforhold til Brasil og vi kan kanskje få Exocet ut av markedet ved å kreve Fransk JSM -kjøp. Det er sweet!

              Så blir ikke svenske båter.
              Død ved Kølle!
              Bla bla... Hybrid warfare is easy

              Kommentér


              • #97
                Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                Opprinnelig skrevet av MikeKiloPapa Vis post
                Lastbiler (Scania?)
                Svenskene har også valgt å kjøpe lastebiler fra RMMV, så dette er nok fremdeles et eksempel på vellykket svensk-norsk forsvarssamarbeid selv om Scania altså ikke vant.

                Kommentér


                • #98
                  Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                  Ubåtartikkel i FF, om antall.

                  >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                  Odd objects attract fire. You are odd.

                  Kommentér


                  • #99
                    Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                    VG fokuserer på at vi skuffer svenskene igjen:

                    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                    Odd objects attract fire. You are odd.

                    Kommentér


                    • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                      Vi får da endelig håpe at dette kun er en morsom glipp:
                      The program to replace the boats is expected to take more than 120 years, with the first delivery around seven years after contract signing.
                      >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                      Kommentér


                      • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                        Australia velger fransk, DCNS skal bygge 12 store konvensjonelle ubåter for dem, på et verft i Australia. 97m lange og med et deplasement på 4500 tonn, er de kanskje større enn hva vi ser for oss?

                        >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                        "You may not be interested in war, but war is interested in you." -Michael Walzer

                        Kommentér


                        • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                          De australske båtene blir betydelig større enn de vi skal ha. Dette blir ombygde atomubåter av Barracuda-klassen.

                          Det som er mer relevant for oss er Scorpene-klassen som Frankrike også bygger og selger.

                          Interessant diskusjon som involverer australske ubåteksperter på defencetalk.com -- noen av kommentarene går på potensielle problemer med integrasjon med amerikansk utstyr (blant annet pga bekymring rundt beskyttelse av IP).

                          Kommentér


                          • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                            Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
                            på et verft i Australia.
                            Lykke til med DET!
                            Død ved Kølle!
                            Bla bla... Hybrid warfare is easy

                            Kommentér


                            • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                              Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post
                              Lykke til med DET!
                              Aner en viss skepsis og den ser ut til å være godt begrunnet:

                              ASC skal bygge båtene:

                              >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                              De har erfaring med 6 leveranser av Collinsklassen, en oppskalert Væstergøtlandklasse (Kockums), men ifølge wikipedia så ble det litt "styr"

                              >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                              Dette er også de eneste ubåtene de har bygget.

                              Litt mer om selskapet;

                              >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                              Mao en heller kunstig sak for å beholde navykompetanse i hjemlandet.
                              Artillery is the God of War

                              Kommentér


                              • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                Forsvarspolitikk er først og fremstdistrikts og næringspolitikk i alle land.

                                Min skepsis til Australias ubåtkjøp kommer av flere ting.

                                -De mest anarkistiske av Anglosakserne, skal samarbeide med Franskmenn… Hadde ikke blitt feilfritt med de to andre heller.
                                -De har bevist at de ikke kan bygge og drifte Ubåter tidligere.
                                -Dette blir skreddersydde Ubåter,ikke bare på størrelsesnivå* men på absolutt alle detaljer.
                                -Australia er ikke truet av noen, som fører til at man kan la prosjektet gå bedagelig frem og drysse penger rundt til alle som ønsker det
                                -Frankrike skal selge en bastard av Atomubåt(Leveransetiden på disse er mildt sagt langttrukken) og konvensjonell Ubåt(Disse selger bra til en hel del nasjoner Australia ikke opererer med)


                                En bekjent drev håndverksfirma i Australia for en del år siden, hans historier gir ikke meg troen på australsk effektivitet og ærekjærhet.

                                *Ingen andre enn Australia gidder å tenke tanken på så store Dieselubåter.
                                Død ved Kølle!
                                Bla bla... Hybrid warfare is easy

                                Kommentér


                                • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                  Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
                                  Et alternativ til pyttesmå ubåter til å snike rundt i trange farvann kan kanskje være smarte minefelt? Det finnes/er under utvikling minefelt som har ganske lang "rekkevidde": ubemannede undervannsfartøy som på cue fra egne eller andres sensorer manøvrerer til målet, og ikke er avhengig av å bli direkte påkjørt.
                                  Poenget med et minefelt er billigst mulig å avskrekke noen fra å operere i et område, smartminer er ikke billige om man tar med vedlikehold og drift, samt at de skal utplasseres. Samt sertifiseringshelvete med å operere semiatonome våpensystemer.

                                  Jeg mener heller man skulle gått for Quickstrike miner levert fra F-16/F-35/C130J/Orion/Marinefartøyer/rakettbatterier på land/rekvirerte sivile fartøyer.
                                  Da har man samme grunnkonstruksjon i minene som JDAM og kan ha store lagre av billig ammunisjon tilgjengelig.

                                  Ubåt som har grei rekkevidde utaskjærs er mer uforutsigbar (hvis fienden ikke har en forutanelse om hvilke fjorder og sund som kan være minelagt/bevoktet av miniubåtene, har han gjort for dårlig IPB) og skaper et dilemma for gruppesjefen som må stoppe opp for å rydde miner/slåss mot miniubåter.
                                  Om Tyskerne ønsker seg en avmagnetisert Dolphin så kan det bli veldig bra som avskrekking i Norske hender. Men om det blir kostnadseffektivt er en annen sak.
                                  Død ved Kølle!
                                  Bla bla... Hybrid warfare is easy

                                  Kommentér


                                  • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                    Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
                                    VG fokuserer på at vi skuffer svenskene igjen:

                                    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                                    Lett å skjønne hvorfor svenskene er skuffa, ja.

                                    Försvarets nya sänke

                                    En dold klausul i det svenska ubåtskontraktet ser ut att bli kostsam. I värsta fall fördubblas prislappen.
                                    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                    Kommentér


                                    • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                      >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                      Medmindre Sverige og Finland melder sig ind i NATO så er NORDEFCO projektet reelt dødsdømt. Vi har simpelthen for forskellige krav og behov.

                                      Kommentér


                                      • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                        Opprinnelig skrevet av MikeKiloPapa Vis post
                                        >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                        Medmindre Sverige og Finland melder sig ind i NATO så er NORDEFCO projektet reelt dødsdømt. Vi har simpelthen for forskellige krav og behov.
                                        Nja så lenge man samarbeider om ting som ikke påvirkirker bunlinja til de respektive land burde det gå fint.
                                        Uniformer,håndvåpen, lastebiler, lagskjøretøyer er ting man fint klarer.

                                        Selfølgelig blir det clusterfuck om hydrema må konkurere med volvo eller KDA mot Saab.
                                        Død ved Kølle!
                                        Bla bla... Hybrid warfare is easy

                                        Kommentér


                                        • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                          Jeg er ikke helt overbevist om at det var riktig å droppe Sverige fra ubåtkonkurransen, særlig utifra begrunnelsen av at det ikke er NATO-land. Sverige har nærmet seg NATO mer og mer, og er idag så "nærme" NATO som det går an å være, uten et faktisk NATO-medlemsskap.

                                          Jeg ser ironien i at mens Sverige er fullverdig EU-medlem, så står Norge med kun en fot i EU gjennom EØS-avtalen...

                                          Uansett: Sverige spiller en svært viktig rolle i vårt nærområde, og de er en nær alliert av USA (selv om de ironisk nok ikke virker å være en like nær alliert av Norge...?). Tyskland og Frankrike er begge NATO-land men har til gjengjeld vært litt tilbakeholdne når det gjelder å reagere på Russlands aggressive oppførsel de siste årene.

                                          Hvis Sverige ikke finner en partner til U-26, så må de dekke alle utviklingskostnadene selv, og dette vil sannsynligvis ha en negativ innflytelse på svenskenes forsvarsbudsjett og dermed forsvarsevne, noe som er negativt sett med NATO-øyne.

                                          A26-designet bygger forøvrig på det "gamle" Viking prosjektet som Norge deltok i, så rent teknisk burde ikke spesifikasjonene være så langt unna det Norge er på jakt etter.

                                          Kommentér


                                          • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                            Opprinnelig skrevet av loke2 Vis post
                                            Jeg er ikke helt overbevist om at det var riktig å droppe Sverige fra ubåtkonkurransen, særlig utifra begrunnelsen av at det ikke er NATO-land. Sverige har nærmet seg NATO mer og mer, og er idag så "nærme" NATO som det går an å være, uten et faktisk NATO-medlemsskap.

                                            Jeg ser ironien i at mens Sverige er fullverdig EU-medlem, så står Norge med kun en fot i EU gjennom EØS-avtalen...

                                            Uansett: Sverige spiller en svært viktig rolle i vårt nærområde, og de er en nær alliert av USA (selv om de ironisk nok ikke virker å være en like nær alliert av Norge...?). Tyskland og Frankrike er begge NATO-land men har til gjengjeld vært litt tilbakeholdne når det gjelder å reagere på Russlands aggressive oppførsel de siste årene.

                                            Hvis Sverige ikke finner en partner til U-26, så må de dekke alle utviklingskostnadene selv, og dette vil sannsynligvis ha en negativ innflytelse på svenskenes forsvarsbudsjett og dermed forsvarsevne, noe som er negativt sett med NATO-øyne.

                                            A26-designet bygger forøvrig på det "gamle" Viking prosjektet som Norge deltok i, så rent teknisk burde ikke spesifikasjonene være så langt unna det Norge er på jakt etter.
                                            Faktum er like fullt at de IKKE er et NATO-land. Med tanke på at verftet som bygger ubåtene sansynligvis får tilgang/adkomst/nærhet til relativt høyspekket utstyr så er det en rekke prinsipielle motforestillinger knyttet til å bygge ubåten der.
                                            Artillery is the God of War

                                            Kommentér


                                            • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                              Tyrkia er for eksempel et NATO-land, men jeg har betydelig mye mer tiltro til Sverige enn Tyrkia...
                                              two to the heart, one to the mind...

                                              Kommentér


                                              • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                                Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
                                                Tyrkia er for eksempel et NATO-land, men jeg har betydelig mye mer tiltro til Sverige enn Tyrkia...
                                                Couldn't agree more
                                                Artillery is the God of War

                                                Kommentér


                                                • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                                  Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
                                                  Faktum er like fullt at de IKKE er et NATO-land. Med tanke på at verftet som bygger ubåtene sansynligvis får tilgang/adkomst/nærhet til relativt høyspekket utstyr så er det en rekke prinsipielle motforestillinger knyttet til å bygge ubåten der.
                                                  Tja... såvidt jeg vet så har USA betydelig mindre problemer med teknologi-samarbeid med Sverige, enn med Frankrike... på tross av dette, og på tross av at Australia skal ha amerikansk teknologi i sine nye ubåter, så har Australia likevel valgt Franske ubåter. Norge derimot vil vel gjerne ha Kongsberg-teknologi i sine ubåter...

                                                  Kommentér


                                                  • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                                    WASHINGTON — Lockheed Martin continues to invest in its portable nuclear fusion generator, with that investment recently entering a more advanced stage, according to the head of the company’s Skunk Works division.
                                                    At the time of the initial announcement, Lockheed said it was aiming for a 100 megawatt device which could fit on the back of a large truck. Such a reactor, the company claims, could power a city of up to 100,000 people.

                                                    Such a technology would be a revolutionary one for an ever energy-dependent country, but would also potentially have major military applications. If the system could be further shrunk, it could potentially become a powerplant for fighter jets, providing the power needed for directed energy weapons and advanced sensors.
                                                    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                                    Dette hadde vært noe for de nye norske ubåtene! Men dessverre så er nok dette altfor langt fram i tid -- hvis de i det hele tatt kan få det til å fungere...

                                                    Kommentér


                                                    • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                                      Og lykke til med å få en slik anskaffelse gjennom på Stortinget...
                                                      Ved kølle skal ondt fordrives!

                                                      Kommentér


                                                      • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                                        Opprinnelig skrevet av loke2 Vis post
                                                        >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                                        Dette hadde vært noe for de nye norske ubåtene! Men dessverre så er nok dette altfor langt fram i tid -- hvis de i det hele tatt kan få det til å fungere...
                                                        Her er det veldig mange men.

                                                        1) reaktoren fungerer ved å omsette kinetisk energi fra frie nøytroner til varme. Dvs steamturbiner(Rankinsyklus), eller i beste fall en hightemp gass rett i en jetmotor (Braytonsyklus) ev stirling. Uansett snakker vi om ting som antakeligvis må gå kontinuerlig, på samme måte som dagens atomubåter. Da blir det sansynligvis både for stort og garantert for dyrt. NB! Fusjonsreaktorer er radioaktive selv om de ikke etterlater seg brukt strålefarlig drivstoff slik som dagens fisjonsreaktorer. Denne faren må håndteres.

                                                        2) ting som går kontinuerlig er unorsk og vi beveger oss vekk fra noe vi er veldig gode på (ligge og lure med alt av maskineri avslått).

                                                        3) personlig tror jeg nøytronabsorpsjon er en dødfødt måte å ta ut energien på både fordi materialet som skal absorbere nøytronene forringes men også fordi tilhørende termiske maskiner, spesielt de basert på damp, har lav virkningsgrad.
                                                        Da kan vi like godt fyre Thorium i en smeltetsaltreaktor til vi finner ut en mer elegant måte å få elektrisk kraft direkte fra fusjon.

                                                        Sent from my GT-N5110 using Tapatalk
                                                        Artillery is the God of War

                                                        Kommentér


                                                        • Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                                          Jeg er svært skeptisk til at vi vil få en kompakt fungerende praktisk fusjonsreaktor innen levetiden til noen som er på dette forumet nå. De siste 70 årene har det blitt pøst inn milliarder og atter milliarder på fusjonsforskning, og i hvert av disse 70 årene har man sagt at om 40 år vil verdens energiproblem være løst med fusjon. Nå har man kommet mye nærmere en fungerende eksperimentell fusjonsreaktor som kan produsere energi over tid, spesielt gjennom den internasjonale eksperimentreaktoren ITER som er under bygging i Frankrike til en pris av 14 milliarder dollar. Alt tyder på at det er lettere å få til i en stor reaktor som ITER enn i en liten reaktor. ITER vil når den er ferdig om ca 3 år ganske sikkert produsere mer energi enn man putter inn, men det er allikevel langt frem til en som virkelig kan brukes praktisk. Det planlegges en oppfølger til ITER, DEMO, en pilot for kommersiell strømproduksjon med fusjon. Etter EUs "veikart" vil DEMO produsere strøm (minst 2 GW) fra ca 2048. Basert på erfaringene fra den, vil man bygge PROTO, en prototyp for et kommersielt fusjonskraftverk en gang etter 2050..... Det er stadig 40 år til verdens energiproblemer blir løst med fusjonskraft, men nå er ikke det anslaget helt vilt.

                                                          Det Lockheed Martin visstnok jobber med er en såkalt høy beta-fusjonsreaktor, se >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]. Det er mange ting som tyder på at dette langt fra er en lettere vei til praktisk bruk av fusjon enn gjennom maskiner som ITER. Det er en del andre ideer for mer kompakte og billige fusjonsreaktorer, LM har altså en, Tyskland har en kompakt design Wendelstein 7-X. Men alle erfaringer viser at problemene dukker opp når man setter i gang, og jeg tror nok ITER er nærmest å ha noe som virkelig fungerer, da man bygger på erfaringene fra JET.
                                                          At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                                          Kommentér


                                                          • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                                            Opprinnelig skrevet av loke2 Vis post
                                                            Norge derimot vil vel gjerne ha Kongsberg-teknologi i sine ubåter...
                                                            Norge vil ha Kongsberg-teknologi i Tyske ubåter og med det også i de stuerene klientene til Tyskerne.
                                                            DCNS har ikke så mange stuerene klienter, de må da gi mer av noe annet.

                                                            Dette er næringspolitikk.
                                                            Død ved Kølle!
                                                            Bla bla... Hybrid warfare is easy

                                                            Kommentér


                                                            • Sv: Ubåtvåpnet - Norges fremtidige ubåter

                                                              Opprinnelig skrevet av loke2 Vis post
                                                              Jeg er ikke helt overbevist om at det var riktig å droppe Sverige fra ubåtkonkurransen, særlig utifra begrunnelsen av at det ikke er NATO-land. Sverige har nærmet seg NATO mer og mer, og er idag så "nærme" NATO som det går an å være, uten et faktisk NATO-medlemsskap.

                                                              Jeg ser ironien i at mens Sverige er fullverdig EU-medlem, så står Norge med kun en fot i EU gjennom EØS-avtalen...

                                                              Uansett: Sverige spiller en svært viktig rolle i vårt nærområde, og de er en nær alliert av USA (selv om de ironisk nok ikke virker å være en like nær alliert av Norge...?). Tyskland og Frankrike er begge NATO-land men har til gjengjeld vært litt tilbakeholdne når det gjelder å reagere på Russlands aggressive oppførsel de siste årene.

                                                              Hvis Sverige ikke finner en partner til U-26, så må de dekke alle utviklingskostnadene selv, og dette vil sannsynligvis ha en negativ innflytelse på svenskenes forsvarsbudsjett og dermed forsvarsevne, noe som er negativt sett med NATO-øyne.

                                                              A26-designet bygger forøvrig på det "gamle" Viking prosjektet som Norge deltok i, så rent teknisk burde ikke spesifikasjonene være så langt unna det Norge er på jakt etter.
                                                              Relevant historie: En svensk ubåtsjef var på besøk til det norske undervannsbåtvåpen på 2000-tallet, og fikk lov å være med en norsk Ula-klasse som skulle ut under sjøen en liten tur. Som vanlig er når man dykker første gang etter å ha gått fra kai sjekket besetningen at alle skroggjennomføringer, luker, o.l. holdt tett fra periskopdybde helt ned til operasjonell dykkedybde (så langt ned vi opererer i fredstid, dypere enn 200 meter -- nøyaktig hvor dypt er gradert), såkalt 'sjekk tett'. Når ubåten omsider kom ned til 200+ meter og besetningen rolig begynte å sjekke tett på operasjonell dykkedybde kikket svensken seg forbløffet rundt om i sentralen og utbrøt, "Så her djupt gär inte vi!"

                                                              Svenske ubåter er bra båter, men de er designet for operasjoner i Østersjøen, som ikke er så himla grunn at det gjør noe, med mye innaskjærs operering. Altså kan de ikke nødvendigvis dykke så dypt. Norske ubåter må være designet for norske forhold, altså dype fjorder og åpne havområder med god våpenlast og lang utholdenhet. Det er en del flere årsaker til hvorfor svensk ikke er optimalt, men hovedsaken er at svenske ubåter er designet for helt andre forhold og operasjonelle forhold enn de norske ubåter må være. Hovedgrunnen til at Viking-prosjektet havarerte er fordi Norge, Sverige, og for så vidt Danmark, hadde vidt forskjellige må-krav til prosjektet. Det var nok, slik jeg har forstått det, årsaken til at A26 ikke ble valgt med videre i konkurransen denne gangen.

                                                              Personlig ønsker jeg at neste klasse blir tysk. Tyske ubåter fungerer svært bra med god kvalitet. I tillegg har vi det historiske aspektet som du ikke skal kimse av: av de 43 ubåtene Norge har operert siden vi startet med ubåter i 1909 har hele 29 av dem vært bygget i Tyskland og gitt oss meget god tjeneste, inkludert de seks vi har per dags dato. Tyske ubåter er av god kvalitet, og er prøvd og funnet i orden siden 1909.

                                                              Kommentér

                                                              Working...
                                                              X
                                                              Besøksstatistikk