Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Massedrapet på Kongsberg

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts
  • Trådstarter

    Massedrapet på Kongsberg

    Massedrapet på Kongsberg fant sted 13. oktober 2021 i Kongsberg i Viken, da en person skjøt og drepte fem personer med pil og bue, og han brukte også andre våpen. De fem personene var fire kvinner og én mann. To andre personer ble også skadet, deriblant en politimann i sivil.

    Klokken 18:13 fikk politiet meldinger fra personer om at en mann beveget seg rundt i Kongsberg sentrum med våpen; meldingene gikk ut på at han var bevæpnet med pil og bue. Klokken 18:17 betegnet politiet dette som PLIVO. Gjerningspersonen gikk blant annet til angrep inne i en Coop Extra-butikk. Gjerningspersonen ble pågrepet klokken 18:47 og er en 37 år gammel mann med dansk statsborgerskap.

    Få timer etter hendelsen sendte Politidirektoratet ut nasjonal ordre om bevæpning.
    Last edited by Znuddel; DTG 151746 Oct 21, .
    Odd objects attract fire. You are odd.
    Lignende tråder

  • #2
    Klarer ikke å slutte å tenke på hvor grusomt det må føles for de som var først på stedet, men deretter mista kontakt med han når de nå vet at drapene skjedde etterpå. Tror aldri jeg hadde klart å slutte å tenke på det, lure på om jeg kunne gjort noe annerledes...!
    Kommunikasjon, FMA - F-35 og sånt

    Kommentér


    • #3
      Jeg ser i tidslinjene som presenteres at det ble besluttet bevæpning før første kontakt med gjerningsmannen. Vi har jo drøftet generell bevæpning av politiet her inne, og denne saken kan fort bli en case i den debatten.

      Jeg tenker de som først fikk kontakt med gjerningsmannen kjenner det ja, og alle involverte vil undres over om de kunne gjort andre valg. Kan ikke være noen god følelse. Det samme gjelder for så vidt de som har vært involvert i bekymringsmeldingene som er sendt om vedkommende tidligere.
      TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

      Kommentér

      • Trådstarter

        #4
        Mannen som er siktet for massedrapene i Kongsberg ble i fjor ilagt besøksforbud mot to nære familiemedlemmer etter at han skal ha truet med å drepe en av dem. Den danske statsborgeren skal ifølge politiet ha konvertert til Islam.

        > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
        Odd objects attract fire. You are odd.

        Kommentér


        • #5
          Ut i fra hva som står i media pr nå er det synd at noen helt sikkert griper fatt i "islam"-vinkelen og tar dette som en ekstremist sak. Dette virker som vi nok en gang har feilet på mental helse over lang tid.
          "Gjør Ret, Frygt Intet"

          Kommentér

          • Trådstarter

            #6
            Politiets bistandsanmodninger til Forsvaret:

            Forsvaret fikk aldri en bistandsanmodning om støtte med operativt personell på bakken i Kongsberg, i motsetning til det som ble gjengitt i flere medier tidlig under hendelsesforløpet onsdag kveld.

            Forsvaret fikk i midlertid offisielle bistandsanmodninger fra klokken 21.16 om å støtte politiet med med helikopter til eventuelle transport-oppdrag:

            – Den ene anmodningen gikk ut på å ha helikopter på beredskap over natten. Denne anmodningen frafalte kort tid etterpå, da situasjonen så ut til å være under kontroll.

            – Den andre anmodningen gikk på å flytte to helikoptre til sentrale områder på Østlandet for eventuell videre støtte. Forsvarte handlet da på sistnevnte anmodning, og i 20-tiden ble det flyttet to Bell 412-helikopter til Oslo for kunne å støtte politiet og nødetater med eventuell transport.

            Cirka klokken 23.30 returnerte helikoptrene til Rygge og oppdraget ble avsluttet.

            > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
            Odd objects attract fire. You are odd.

            Kommentér


            • #7
              Dette kan bli viktig for fremtidig diskusjon om allmenn bevæpning av politiet: Aftenposten: > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM].

              Etter terrorangrepet 22. juli 2011 ble det utviklet en ny instruks for hendelser der det utøves livstruende vold.

              Ifølge > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]skal politiet gå i direkte innsats for å nøytralisere gjerningspersone(r) for å redde liv og begrense skade «i pågående situasjoner hvor en eller flere gjerningspersoner utøver livstruende vold med våpen/farlige gjenstander mot flere uskyldige personer.»

              Klokken 18.17 ble hendelsen i Kongsberg betegnet som pågående livstruende vold. Den første politipatruljen på stedet så gjerningspersonen 18.18. Politiet ble truffet av piler og fikk flere meldinger om at andre også var truffet.

              Nå kartlegger Sørøst politidistrikt hvorfor politiet ikke gikk inn for å nøytralisere da de observerte mannen.

              - Jeg vil ikke gå inn på alle detaljer før vi har samlet all informasjon, men vi kartlegger om vi har brutt Plivo-innstruksen, sier operasjonsleder i Sørøst politidistrikt Tommy Eriksen til Aftenposten.

              – Hadde den første patruljen med seg våpen?

              – Det kan jeg ikke si noe om ennå, sier Eriksen.

              Politimester Ole Bredrup Sæverud sa på en pressekonferanse i Tønsberg torsdag formiddag at det ble gitt ordre om bevæpning før den første patruljen var fremme.
              At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

              Kommentér


              • #8
                Plivo krever mye trening, bevisstgjøring og tenkning over egen rolle. De fleste politifolk havner ikke opp i en tilsvarende situasjon i løpet av sitt arbeidsliv. Og dette er fra ene sekundet med hverdag, papirarbeid og ressurssvake misbrukere til en skarp situasjon med risiko for eget liv. Vi forventer av politi at de skal agere i en slik situasjon - også med risiko for eget liv. Men det krever som sagt mye trening.

                Er den tilfeldige første politi på stedet trent og klar for dette? Agerer fremfor reagerer, og tar grep for å nøytralisere fremfor å observere og rapportere?
                "Gjør Ret, Frygt Intet"

                Kommentér


                • #9
                  > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                  Oppdatert tidslinje.

                  Ot- jeg håper vi på sikt får en bred samfunnsdebatt om psykisk helsevern.

                  Kommentér


                  • #10
                    Opprinnelig skrevet av Ledetekst Vis post
                    Ot- jeg håper vi på sikt får en bred samfunnsdebatt om psykisk helsevern.
                    Støtter den, selv om jeg ikke er spesielt optimistisk siden dette virker å være et felt det alltid har blitt snakket mye om, men lite skjer.

                    Det er nok grader av psykiatri i det fleste terror-saker, men akkurat her virker det basert på det lille som finnes av opplysninger så langt å være en ganske tung sak. Denne videoen gjerningsmannen la ut for en del år tilbake, og intervjuer med lederen av den lokale moskeen, gir ikke akkurat inntrykk av at dette er en fyr som er helt i vater. Slik jeg oppfatter dette så langt virker islam-vinklingen å være ganske irrelevant akkurat i dette tilfellet.

                    Kommentér


                    • #11
                      Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
                      Ut i fra hva som står i media pr nå er det synd at noen helt sikkert griper fatt i "islam"-vinkelen og tar dette som en ekstremist sak. Dette virker som vi nok en gang har feilet på mental helse over lang tid.
                      Det er virkelig dårlig ja. Samme med Carl I. Hagen som insisterer på å få vite etnisitet på gjerningsmannen kort tid etter drapene.
                      Uansett tror jeg ikke Bråthen har konvertert fordi han har sett lyset, men fordi han har vært desperat etter oppmerksomhet, annerkjennelse og viktigst av alt, tilhørighet.

                      Under er noen sitater og linker hvor det kommer fram at han hadde konvertert og vært innom den lokale moskeen noen får ganger for flere år siden og dessuten ikke kunne noe om Islam.

                      "Moskéleder i Kongsberg om terrormistenkt: – Han kunne ingenting om islam"
                      (Styreleder Oussama Tlili i Kongsbergs moské, Kongsberg Islamsk kultursenter.)
                      > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                      "– Da jeg fikk vite at han var konvertert, det var ikke at han hadde funnet religion, han var en klassisk moduskandidat til å gjøre ett eller annet. Det er synd at han ikke fått hjelp, sier barndomsvennen.
                      Og fortsetter:
                      – Jeg er ikke så sikker på om det er den radikaliseringen som har gjort dette med han. Jeg tror nok det ville skjedd drastiske ting uansett. Han hadde ikke bra mental helse."
                      > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                      Mannen har psykiske problemer, det er ikke Islam sin feil at han gjorde det han gjorde. Jeg vil av samme grunn heller ikke kalle handlingene hans for et terrorangrep.

                      Kommentér


                      • #12
                        Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
                        Er den tilfeldige første politi på stedet trent og klar for dette? Agerer fremfor reagerer, og tar grep for å nøytralisere fremfor å observere og rapportere?
                        Jeg er nok blåøyd, for jeg forventer faktisk det av dem, ref punkt 4 i politiloven

                        § 2.Politiets oppgaver


                        Politiet skal
                        1. beskytte person, eiendom og fellesgoder og verne om all lovlig virksomhet, opprettholde den offentlige orden og sikkerhet og enten alene eller sammen med andre myndigheter verne mot alt som truer den alminnelige tryggheten i samfunnet
                        2. forebygge kriminalitet og andre krenkelser av den offentlige orden og sikkerhet
                        3. avdekke og stanse kriminell virksomhet og forfølge straffbare forhold i samsvar med regler gitt i eller i medhold av lov
                        4. yte borgerne hjelp og tjenester i faresituasjoner, i lovbestemte tilfeller og ellers når forholdene tilsier at bistand er påkrevet og naturlig
                        5. på anmodning yte andre offentlige myndigheter vern og bistand under deres tjenesteutøvelse når dette følger av lov eller sedvane
                        6. samarbeide med andre myndigheter og organisasjoner tillagt oppgaver som berører politiets virkefelt så langt regler gitt i eller i medhold av lov ikke er til hinder for dette
                        7. utføre andre oppgaver som er fastsatt i lov eller som følger av sedvane, herunder oppgaver som i lov er lagt til den alminnelige namsmannen.

                        “If you find yourself in a fair fight, your tactics suck.”
                        ― John Steinbeck

                        Kommentér

                        • Trådstarter

                          #13
                          Seksjonsleder for kontraterror, PST, har vært intervjuet i Dagsnytt 18 i dag:

                          Vi visste av historikken hans fra andre områder at han hadde en lav terskel for å utøve vold, men han hadde ikke vært noe i historikken som tilsa at dette var politisk eller ideologisk motivert.

                          I 2017 la Bråthen ut en video på YouTube, > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM].

                          En barndomsvenn varslet politiet lokalt om dette. Haugstøyl i PST sier lokalt politi gjennomførte en bekymringssamtale med Bråthen to dager etter at videoen ble lagt ut.

                          – Vi får tips om den av mennesker som var bekymret. Det ble gjort en vurdering om det som blir sagt i videoen var en straffbar trussel, det konkluderte vi med at det ikke var, sier Haugstøyl.

                          Han beskriver samtidig som uttalelsene Bråthen kom med i videoen som «bekymringsfulle». Det er grunnen til at ble gjennomført en samtale med siktede i dialog med lokalt politi.

                          Vurderingen var at han hadde en forklaring om at dette var en video der han ble litt revet med og ikke mente noe mer. Han hadde en ganske god forklaring på selve videoen, sier Haugstøyl.

                          – Vi vurderte ikke ham som en ekstrem islamist i 2018, og den vurderingen har stått seg siden. Vi mener det ikke er grunnlag for å mene at han er drevet av en religiøs eller ideologisk overbevisning.

                          Vi fikk inntrykk av at han hadde store psykiske utfordringer, og vi ville gå videre med denne informasjonen til helsevesenet. Informasjonen ble gitt tidlig året etter, tidlig januar i 2018.

                          – Men vi vurderte også at på bakgrunn av hans psykiske utfordringer og lave terskel for å begå vold, så mente vi at det var mulig at han kunne gjennomføre lavskala angrep, med enkle midler, sier Haugstøyl.

                          I et intervju i Dagsnytt 18 sier Haugstøyl at begrepet «lavskala angrep» brukes for å definere virkemidler. I dette ligger det et angrep uten eksplosiver andre gjerningspersoner.

                          – Hadde vi vurdert at han hadde kapasitet til å gjennomføre noe større, hadde ikke det hatt betydning for ham der og da som noe straffbart, men for den oppfølgingen som ble gjort. Vi mente det var helse som måtte gå inn og hjelpe ham med de utfordringene han har hatt.

                          – På bakgrunn av antall han har klart å drepe har han klart å få til mer enn vi trodde. Han har klart å utøve mer vold før han ble stanset enn det vi vurderte i 2018.

                          > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                          Odd objects attract fire. You are odd.

                          Kommentér

                          • Trådstarter

                            #14
                            Det blir en felles evaluering av politiets og PSTs håndtering av saken.

                            - Beslutningen om at det skal gjøres en gjennomgang av politiets oppgaveløsning, i tillegg til den forutgående tipshåndtering samt informasjonsutveksling mellom politiet og PST, er tatt i samråd mellom PST og Politidirektoratet (POD), sier politidirektør Benedicte Bjørnland og sjef PST Hans Sverre Sjøvold.

                            > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                            Odd objects attract fire. You are odd.

                            Kommentér


                            • #15
                              Psykiske helsevern er eit alvorleg problemområde. Er sjølv berre ein stakkars somatisk sjukepleiar, men snublar bort i psykiatri nesten til dagen, for ei tid tilbake hadde vi eit tilfelle med ein pasient som hadde greit seg bra i lenger tid, men som med hjelp av dårlege venner hamna på køyret igjen. Noko som gjorde ho psykotisk. Vart fleire gangar innlagt på tvang, men så snart ho var "samtykke kompetent" skreiv ho seg ut. Ungane i bygda var redd for dama og naboane i buretslaget flytta ut på grunn av alt bråket som var rundt dama. Etter ei stund fekk ein heller ikkje legge ho inn på tvang lenger for ho hadde brukt opp sine sjansar. Til slutt hadde politiet så mykje på ho at ho kunne arresterast og varetektfengslast, med påfølgande fengseldom. Ikkje lang, men lang nok til å få ho rusfri og behandla slik at ho no bur på ein anna kant av kommunen og har det bra.

                              Eit anna tilfelle, var på ambulansen. Henta ein pasient hos politiet, ein flykting. Han var heimehøyrande hos eit anna Helseforetak, men hadde besøkt søstra si når han vart alvorleg psykisk sjuk.
                              Når vi kom til psyk ville dei ikkje ta i mot han for han var heimehøyrande i eit anna foretak. Og meinte at vi skulle høyre han i ambulansen med politieskorte (ja han var så sjuk) i 4 timar for å komme til rett sjukehus.
                              Blir du somatisk sjuk vil du få behandling uansett kvar du er i landet, men blir du psykisk sjuk får du ikkje behandling før du er komme heim.

                              Etter mi meining er situasjonen blitt verre dei siste åra, det er blitt meir vanskeleg å bruke tvang og dessverre er det enkelte som treng tvang for å bli friske igjen.

                              Kommentér


                              • #16
                                Ut fra det som har fremkommet hittil, synes jeg det er svært underlig at ikke psykisk helsevern har grepet inn før. Det er faktisk noe som heter tvangsmedisinering.
                                Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                Kommentér


                                • #17
                                  Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                                  Ut fra det som har fremkommet hittil, synes jeg det er svært underlig at ikke psykisk helsevern har grepet inn før. Det er faktisk noe som heter tvangsmedisinering.
                                  Dessverre veldig vanskeleg å få.

                                  Kommentér


                                  • #18
                                    Opprinnelig skrevet av Ledetekst Vis post
                                    Ot- jeg håper vi på sikt får en bred samfunnsdebatt om psykisk helsevern.
                                    Har inntrykk av at det har pågått en viss diskusjon i årevis med varierende engasjement, ofte i sammenheng med selvmord og drap. Jeg vet lite om hva som kan og bør gjøres gitt nok ressurser. Hvordan avveies sannsynlighet for voldskriminalitet pga. psykiatri (og de ressursene som kreves for å redusere denne) opp mot andre formål?

                                    Kommentér


                                    • #19
                                      Til tross for at bakgrunnen til drapene virker å være sykdom og ikke religion eller terrorisme, benyttet > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] anledningen til å markere seg utenfor en moské i Kongsberg igår: > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                      Det er nedrig, selv for den gjengen.
                                      All animals are equal, but some animals are more equal than others.

                                      Kommentér


                                      • #20
                                        Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                                        Ut fra det som har fremkommet hittil, synes jeg det er svært underlig at ikke psykisk helsevern har grepet inn før. Det er faktisk noe som heter tvangsmedisinering.
                                        Det forstår jeg godt. Uten å kunne uttale meg om hva som har skjedd akkurat i denne saken, kan jeg si litt om egne erfaringer her:
                                        Jeg jobbet for noen år tilbake med oppfølging av nettopp personer med alvorlig psykisk lidelse (som er en samlebetegnelse for lidelser som innebærer psykoser) og samtidig rusavhengighet på kommunalt nivå. Det er dessverre en kjensgjerning at hjelpeapparatet svært ofte kommer til kort med denne typen problematikk, noe som også fremgår av > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] i dag. Det er lang vei fra bekymringsmelding til hjelp i disse tilfellene, og svært mye rom for at personen ramler ut på veien. Det starter gjerne med legevakten, hvor kompetansen på psykiatri og ressursene til å gjøre gode vurderinger ofte er begredelig. Har gjentatte ganger hatt pasienter inne til undersøkelse på legevakten, hvor en uerfaren turnuslege konkluderer med at vedkommende ikke er psykotisk etter 15 min samtale. I tillegg er presset på døgnplassene i psykiatrien er enormt, og terskelen for innleggelser er derfor høy, mens terskelen for utskrivelser er lav. Dette rammer særlig de tilfellene hvor man ser psykoser og rus samtidig, da det er "enkelt" å avskrive psykosen som rusutløst og dermed skrive ut pasienten så fort hen er nogenlunde stabilisert. I tillegg gjorde man det for noen år siden vesentlig vanskeligere å fatte vedtak om tvungen behandling innen psykisk helsevern. Det er heller ikke noen automatikk i at vedtak om tvangsbehandling nødvendigvis ender opp med faktisk behandling. DPS'ene - som gjerne er de som står for oppfølgingen av tvangsvedtak - har i mange tilfeller ikke ressurser til å følge opp pasienter som ikke møter opp til timene sine. Terskelen for å bruke ressurser på å oppsøke vedkommende og/eller linke opp med politi for å ta seg inn i bolig, er svært høy.
                                        Så man kan godt mene at her burde helsevesenet grepet inn, men kjensgjerningen er at helsevesenets handlingsrom er begrenset, primært pga. ressurser. Nedbyggingen av døgnplasser innen psykisk helsevern og fokuset på poliklinisk behandling har også rammet nettopp denne gruppen hardest, ettersom det er de som ikke nyttegjør seg poliklinisk behandling. Så er det heldigvis noe bevegelse på gang i form av mer fokus på oppsøkende behandling (FACT-team) som er i ferd med å bli bygget opp, men TTT...
                                        Ved kølle skal ondt fordrives!

                                        Kommentér


                                        • #21
                                          Opprinnelig skrevet av Gnist Vis post

                                          Har inntrykk av at det har pågått en viss diskusjon i årevis med varierende engasjement, ofte i sammenheng med selvmord og drap. Jeg vet lite om hva som kan og bør gjøres gitt nok ressurser. Hvordan avveies sannsynlighet for voldskriminalitet pga. psykiatri (og de ressursene som kreves for å redusere denne) opp mot andre formål?
                                          Signalet fra politisk hold er NULL. Man ønsker primært pasienter som følger korte, strømlinjeformede og standardiserte forløp ("pakkeforløp") i poliklinikk, på bekostning av plasser innenfor døgn. Så da er det de forholdvis ressurssterke som klarer å møte opp på en poliklinikk som får en slags behandling (som mer og mer har formen av at man skal fylle ut skjemaer som behandlere pålegges å bruke), mens de dårligste går for lut og kaldt vann inntil de blir så farlige at kun sikkerhetspsykiatrien klarer å ta vare på dem. Dette er satt litt på spissen, men dessverre ikke veldig...
                                          Last edited by EivindM; DTG 161553 Oct 21, .
                                          Ved kølle skal ondt fordrives!

                                          Kommentér


                                          • #22
                                            Mange politiske vedtak innan helse, og spesielt inne psykiatrien er tatt for å gjere det "betre" for pasienten, men i mange tilfelle viser det seg at desse vedtaka ikkje bygge på forsking eller reel situasjon forståing. Det vart gjort eit vedtak for nokre år sidan som gjorde det vanskelegare å bruke tvang. Grunnen var at pasienten og til dels pårørande skulle få bestemme meir kva behandling dei ville ha. Og den tanken er veldig god, alle vil at pasienten skal kunne delta i si eiga behandling. Problemet er at er du skikkeleg psykisk sjuk så er du ikkje i stand til å ta den vurderinga. Noko som igjen medføre at ein ikkje tar i mot nødvendig behandling.
                                            For no ganske mange år sidan var det vanleg at psykisk sjuke som ikkje var i stand til å greie seg sjølv i samfunnet budde på institusjonar som var berekna for desse, desse institusjonane var store og var til dels sentralt plassert. Så vart det bestemt at desse pasientane skulle flytte heim til sine heimkommunar for "alle" har det jo "betre" i sin eigen kommune. Dette medførte ei stor utbygging av omsorgsboligar og eit stort press på det kommunale helsevesenet. Den dag i dag treff ein pasientar som lengtar tilbake til desse institusjonane for som dei seie, der hadde dei det godt. Dei vart passa på og dei vart aktiviserte og dei fekk omgå folk som var som dei sjølv. No sete dei kanskje i ei leiligheit som dei knapt vågar å gå ut av, og viss dei går ut så viker folk unna for dei ser jo litt skumle ut.

                                            Kommentér


                                            • #23
                                              En ting er de som selv ser at slike institusjoner var et godt sted å være. Disse kan jo også ha blitt institusjonalisert og ha godt av et noe mer normalt liv.

                                              Men det som Rosenqvist påpekte synes jeg var et godt poeng. Usympatiske, voldelige og annen ikke-akseptabel adferd, ikke kurerbare menn (hovedsaklig) som samfunnet må beskyttes mot er hverken statusdrivende eller økonomisk kjekt å engasjere seg i i psykiatrien. Vi må akseptere at akkurat som somatisk sykdom er det enkelte vi ikke kan kurere. Enkelte av disse må samfunnet beskyttes mot FØR de gjør skade på andre. Så må de selvsagt få et liv med livskvalitet, men det betyr altså ikke at de kan leve som andre.
                                              "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                              Kommentér


                                              • #24


                                                Det er ikke bare enkelt dette her med alvorlig psykisk syke. Lovverket, spesielt etter siste reform er blitt ytterligere rettet mot individet og dets rettigheter, og med lite fokus på samfunnet og dets behov.. Dette er forøvrig en trend som har vedvart over tid både her og i naboland.


                                                Litt om tvunget psykisk helsevern i Norge


                                                Det er vanskelig å drive oppsøkende virksomhet. Dette er hjemlet i phvl (psykisk helsevernloven) §3-1 som gir kommuneoverlegen myndighet til å fremstille pasienten mot hans vilje for en lege for å vurdere om pasienten oppfyller kriteriene for vedtak etter enten §3-2 (tvungen observasjon) eller §3-3 (tvunget psykisk helsevern). Vedtak under begge hjemler gir myndighet til å utøve tvang ovenfor pasienten. Merk også at “tvang” i denne sammenheng i liten grad består av bruk av fysisk makt, men innebærer alt av behandling og tiltak som pasienten ikke (kan) samtykke til.


                                                Kriterier for bruk av tvang


                                                Kriteriene for tvangsinnleggelse etter phvl §3-2 og §3-3 sier litt forenklet følgende:
                                                1. Pasienten skal ha, eller man mistenker at pasienten har en alvorlig sinnslidelse. Hva som er en alvorlig sinnslidelse er ikke skrevet i stein, men det er presedens for at det er psykoselidelser, eller tilstander som kan sidestilles med en psykose, altså at pasienten har en alvorlig realitetsbrist.
                                                2. Det skal være forsøkt frivillig behandling, eller det skal være åpenbart at det er nytteløst. Dette gjelder dog ikke hvis han ikke er samtykkekompetent
                                                3. Pasienten mangler samtykkekompetanse. Det vil si han er ikke i stand til å forstå og vurdere konsekvensene av valg
                                                4. Innleggelsen skal være nødvendig fordi det er sannsynlig at han ikke vil bli bedre, eller blir verre uten tvangsbehandling, ELLER han utgjør en nærliggende og alvorlig fare for eget eller andres liv og helse. Ordet nærliggende er vesentlig her, det skal være en relativt akutt problemstilling. Kan være farlig om et år er ikke vesentlig.


                                                Hvis jeg som legevaktslege kan gå god for dette, har jeg hjemmel til å innlegge pasienten mot sin vilje, med makt om vi må, på godkjent psykiatrisk avdeling. Da vil en psykiater eller psykologspesialist revurdere pasienten innen 24 timer og enten fatte vedtak om at mitt vedtak skal opphøre, eller

                                                Jeg vil anslå at kanskje 70 % av tilfellene blir mitt vedtak omgjort, og pasienten blir enten spent ut igjen, eller konvertert til frivillig innleggelse. Og det tallet er relativt representativt blant mine kollegaer og har jeg inntrykk av. Grunnen til dette varierer. Det kan være at sinnslidelsen er rusutløst, og pasienten nå er kommet til sine fulle fem, eller i noen tilfeller at de vurderes å være samtykkekompetente. Rusmisbrukere som ikke ønsker hjelp har man kanskje bare anledning til å tvangsbehandle under rusutløste psykoser, og når de kvikner til igjen og ikke ønsker hjelp er man nødt å slippe dem.


                                                Mange av pasientene har gjerne også kjente psykiatriske lidelser som personlighetsforstyrrelser som ikke sidestilles med psykose. I en del tilfeller legger vi kanskje også godviljen til når man vurderer kriteriene, for eksempel når en pasient med personlighetsforstyrrelse har gjort et pseudoselvmordsforsøk og laget et stort leven med alle nødetater utpisket osv (Dette er den typiske “suicidale” pasienten som står på en bro og stanser alt av trafikk og laget et stort kaos med masse oppmerksomhet), fordi alternativet er at det går 3 timer og så går alarmen igjen.




                                                Det er altså “lettere sagt enn gjort” å underlegge en pasient under tvunget psykisk helsevern. I tillegg skal kriteriene for bruk av tvang være oppfylt hele tiden. I det kriterie(ne) ikke vurderes oppfylt, er tvangsvedtak ikke gyldig. Dette fører til dilemma hvis en person for eksempel er dømt til tvunget psykisk helsevern etter et drap utført i rusutløst psykose. Når pasienten er ute av psykosen og rusfri er det ikke sikkert tvangskriterier er oppfylt, og helseinstitusjonen vil ikke nødvendigvis ha hjemmel for å tilbakeholde vedkommende.


                                                Som nevnt ovenfor så er nedbyggingen av psykiatriske langtidsinstitusjoner noe som har pågått over lang tid til fordel for korte innleggelser, og helst poliklinisk behandling. Man ser en del av det samme i somatikken også. Selv om dette i stor grad er faglig forankret, så ser man en gruppe som faller i mellom og taper. Folk skal bo hjemme uavhengig av funksjonsevne virker det som. Men vi har faktisk også en gruppe pasienter som har et tilnærmet ikke-eksisterende funksjonsnivå på egen hånd, og som profiterer på innleggelse med gode rammer rundt, og da får høyere funksjon og livskvalitet. Helt til de spennes hjem i kommunal bolig, ofte tyr til rus, nekter hjelp, og ting går i dass. Tvangsinnleggelse, blomstrer opp igjen, og repeat.



                                                Min påstand vil være at det i større grad er et politisk/juridisk problem heller enn faglig i mange tilfeller når man får ulykkelige hendelser som Kongsberg, øksemordet i Haugesund osv. Ressurser spiller selvfølgelig også inn, men det er svært begrenset hvilke muligheter man har for å hjelpe personer som ikke vil bli hjulpet. På godt og vondt. Det hender jeg river meg i håret av frustrasjon når det kommer pasienter på legevakten som åpenbart ikke har det godt, men ikke oppfyller kriterier for tvang, og ikke ønsker hjelp. Samtidig har jeg en bekjent som ble innlagt på tvang på en psykiatrisk avdeling mot sin vilje, og (etter min oppfattelse) åpenbart ikke fylte kriterier for dette. Uberettiget bruk av tvang er et overgrep, og det er viktig med strenge, tydelige kriterier og god rettssikkerhet i forvaltningen av det. Men det er mye omsorg i (korrekt) bruk av tvang.

                                                Fjernet fet skrift så det ble lettere å lese.
                                                93A - mod
                                                Last edited by 93A; DTG 180018 Oct 21, .
                                                Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

                                                Kommentér


                                                • #25
                                                  Opprinnelig skrevet av M72 Vis post
                                                  Til tross for at bakgrunnen til drapene virker å være sykdom og ikke religion eller terrorisme, benyttet > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] anledningen til å markere seg utenfor en moské i Kongsberg igår: > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                                  Det er nedrig, selv for den gjengen.
                                                  Jeg er usikker på om det norske språket har et ordforråd som beskriver hvor ufattelig tomt det er under topplokket på den gjengen der.

                                                  Kommentér


                                                  • #26
                                                    Opprinnelig skrevet av Eiriks Vis post

                                                    Det er ikke bare enkelt dette her med alvorlig psykisk syke. Lovverket, spesielt etter siste reform er blitt ytterligere rettet mot individet og dets rettigheter, og med lite fokus på samfunnet og dets behov.. Dette er forøvrig en trend som har vedvart over tid både her og i naboland.


                                                    Litt om tvunget psykisk helsevern i Norge


                                                    Det er vanskelig å drive oppsøkende virksomhet. Dette er hjemlet i phvl (psykisk helsevernloven) §3-1 som gir kommuneoverlegen myndighet til å fremstille pasienten mot hans vilje for en lege for å vurdere om pasienten oppfyller kriteriene for vedtak etter enten §3-2 (tvungen observasjon) eller §3-3 (tvunget psykisk helsevern). Vedtak under begge hjemler gir myndighet til å utøve tvang ovenfor pasienten. Merk også at “tvang” i denne sammenheng i liten grad består av bruk av fysisk makt, men innebærer alt av behandling og tiltak som pasienten ikke (kan) samtykke til.


                                                    Kriterier for bruk av tvang


                                                    Kriteriene for tvangsinnleggelse etter phvl §3-2 og §3-3 sier litt forenklet følgende:
                                                    1. Pasienten skal ha, eller man mistenker at pasienten har en alvorlig sinnslidelse. Hva som er en alvorlig sinnslidelse er ikke skrevet i stein, men det er presedens for at det er psykoselidelser, eller tilstander som kan sidestilles med en psykose, altså at pasienten har en alvorlig realitetsbrist.
                                                    2. Det skal være forsøkt frivillig behandling, eller det skal være åpenbart at det er nytteløst. Dette gjelder dog ikke hvis han ikke er samtykkekompetent
                                                    3. Pasienten mangler samtykkekompetanse. Det vil si han er ikke i stand til å forstå og vurdere konsekvensene av valg
                                                    4. Innleggelsen skal være nødvendig fordi det er sannsynlig at han ikke vil bli bedre, eller blir verre uten tvangsbehandling, ELLER han utgjør en nærliggende og alvorlig fare for eget eller andres liv og helse. Ordet nærliggende er vesentlig her, det skal være en relativt akutt problemstilling. Kan være farlig om et år er ikke vesentlig.


                                                    Hvis jeg som legevaktslege kan gå god for dette, har jeg hjemmel til å innlegge pasienten mot sin vilje, med makt om vi må, på godkjent psykiatrisk avdeling. Da vil en psykiater eller psykologspesialist revurdere pasienten innen 24 timer og enten fatte vedtak om at mitt vedtak skal opphøre, eller

                                                    Jeg vil anslå at kanskje 70 % av tilfellene blir mitt vedtak omgjort, og pasienten blir enten spent ut igjen, eller konvertert til frivillig innleggelse. Og det tallet er relativt representativt blant mine kollegaer og har jeg inntrykk av. Grunnen til dette varierer. Det kan være at sinnslidelsen er rusutløst, og pasienten nå er kommet til sine fulle fem, eller i noen tilfeller at de vurderes å være samtykkekompetente. Rusmisbrukere som ikke ønsker hjelp har man kanskje bare anledning til å tvangsbehandle under rusutløste psykoser, og når de kvikner til igjen og ikke ønsker hjelp er man nødt å slippe dem.


                                                    Mange av pasientene har gjerne også kjente psykiatriske lidelser som personlighetsforstyrrelser som ikke sidestilles med psykose. I en del tilfeller legger vi kanskje også godviljen til når man vurderer kriteriene, for eksempel når en pasient med personlighetsforstyrrelse har gjort et pseudoselvmordsforsøk og laget et stort leven med alle nødetater utpisket osv (Dette er den typiske “suicidale” pasienten som står på en bro og stanser alt av trafikk og laget et stort kaos med masse oppmerksomhet), fordi alternativet er at det går 3 timer og så går alarmen igjen.




                                                    Det er altså “lettere sagt enn gjort” å underlegge en pasient under tvunget psykisk helsevern. I tillegg skal kriteriene for bruk av tvang være oppfylt hele tiden. I det kriterie(ne) ikke vurderes oppfylt, er tvangsvedtak ikke gyldig. Dette fører til dilemma hvis en person for eksempel er dømt til tvunget psykisk helsevern etter et drap utført i rusutløst psykose. Når pasienten er ute av psykosen og rusfri er det ikke sikkert tvangskriterier er oppfylt, og helseinstitusjonen vil ikke nødvendigvis ha hjemmel for å tilbakeholde vedkommende.


                                                    Som nevnt ovenfor så er nedbyggingen av psykiatriske langtidsinstitusjoner noe som har pågått over lang tid til fordel for korte innleggelser, og helst poliklinisk behandling. Man ser en del av det samme i somatikken også. Selv om dette i stor grad er faglig forankret, så ser man en gruppe som faller i mellom og taper. Folk skal bo hjemme uavhengig av funksjonsevne virker det som. Men vi har faktisk også en gruppe pasienter som har et tilnærmet ikke-eksisterende funksjonsnivå på egen hånd, og som profiterer på innleggelse med gode rammer rundt, og da får høyere funksjon og livskvalitet. Helt til de spennes hjem i kommunal bolig, ofte tyr til rus, nekter hjelp, og ting går i dass. Tvangsinnleggelse, blomstrer opp igjen, og repeat.



                                                    Min påstand vil være at det i større grad er et politisk/juridisk problem heller enn faglig i mange tilfeller når man får ulykkelige hendelser som Kongsberg, øksemordet i Haugesund osv. Ressurser spiller selvfølgelig også inn, men det er svært begrenset hvilke muligheter man har for å hjelpe personer som ikke vil bli hjulpet. På godt og vondt. Det hender jeg river meg i håret av frustrasjon når det kommer pasienter på legevakten som åpenbart ikke har det godt, men ikke oppfyller kriterier for tvang, og ikke ønsker hjelp. Samtidig har jeg en bekjent som ble innlagt på tvang på en psykiatrisk avdeling mot sin vilje, og (etter min oppfattelse) åpenbart ikke fylte kriterier for dette. Uberettiget bruk av tvang er et overgrep, og det er viktig med strenge, tydelige kriterier og god rettssikkerhet i forvaltningen av det. Men det er mye omsorg i (korrekt) bruk av tvang.

                                                    Fjernet fet skrift så det ble lettere å lese.
                                                    93A - mod
                                                    Nettopp det som er mi erfaring og.

                                                    Kommentér

                                                    • Trådstarter

                                                      #27
                                                      Helsevesenet har fått kritikk for manglende oppfølging av gjerningsmannen og Statsforvalteren har opprettet tilsynssak for å nøste opp i dette.

                                                      Men psykolog Pål Grøndahl, som også forsker ved SIFER, et nasjonalt kompetansesenter i sikkerhets-, fengsels- og rettspsykiatri reagerer på dette:

                                                      – Jeg hørte at hun synes vi er for dårlige til å vurdere risiko, og det er helt feil. Er det ett område vi har blitt mye bedre på de siste 10–15 årene så er det nettopp det.

                                                      Grøndahl mener helsevesenet er gode til å utrede folk som er syke, såfremt de er i stand til å oppnå kontakt. Han peker derimot på noe annet:

                                                      – Problemet er at vi har hevet terskelen for når psykisk helsevern kan gripe inn overfor mennesker som vi mener har behov for akutt helsehjelp. Dermed har vi ikke alltid mulighet til å gi nødvendig og adekvat behandling, målt opp mot hvor alvorlig situasjonen kan være i enkelte tilfeller, sier psykologen.

                                                      > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

                                                      Odd objects attract fire. You are odd.

                                                      Kommentér

                                                      • Trådstarter

                                                        #28
                                                        Intervju med politimannen som fikk pilen i ryggen:

                                                        > LOGG INN FOR Å SE LENKER <, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
                                                        Odd objects attract fire. You are odd.

                                                        Kommentér

                                                        Heimevernet - historisk filmarkiv

                                                        Collapse

                                                        Working...
                                                        X