Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Vise godt lederskap?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts
  • Trådstarter

    Vise godt lederskap?

    Hvordan kan man utvise godt lederskap som spesialist? Noen som har tips og erfaringer de vil dele?

    viste ikke helt hvor jeg skulle plassere denne tråden.
    Lignende tråder

  • #2
    Hei, ett veldig godt prinsipp er å lede ved eksempelets makt. Kommuniser hele tiden med mannskapet, hva skjer, hvor skal vi, søk deres input og synspunkter når tid og mulighet, vekt det inn i beregningen og kommuniser tydlige (tydelig betyr ikke strengt, det betyr at mottaker mottar og forstår budskapet ) hensikt, metode og ønsket slutttilstand slik at de er med i loopen.

    Kommentér


    • #3
      Lead by example er nok som Pinch skriver et godt sted å begynne.
      Nå vet jeg jo ikke hva slags stilling du har, så det blir litt generelt dette, men litt av konseptet er jo at spesialistene skal lede fra front.
      Det kan for eksempel være å stille noenlunde likt som dine undergitte på utstyrsfronten. (Samtidig er det lov å bruke hue, skal du være instruktør i -10gr er det lov for instruktøren som skal stå mer i ro å ha på seg et hakk mer klær enn de som skal løpe rundt f.eks)

      Kommentér


      • #4
        Jeg vil trekke inn det å være rollemodell også på de små tingene. Det bygger den kulturen og det samarbeidet du vil ha. La folk slippe til med sine forslag og løsninger - det vil ikke alltid være slik du ville ha gjort det, men gir det godt nok resultat og læring så er det bedre enn at alt blir gjort på din måte ved hjelp av detaljerte overstyringer.
        "Gjør Ret, Frygt Intet"

        Kommentér


        • #5
          Vise lederskap som enkeltmann eller som leder, f.eks. som lagfører? Spesialister skal både være ledere og følgere alt etter hvilken stilling man har.
          Enten så skal man vise lederskap eller så skal man vise følgerskap. For der er det en stor forskjell på hvordan man ter seg.

          Kommentér


          • #6
            Både og, samtidig, er det godt lederskap som lagfører om man viser sine undergitte hvordan man utfører følgerskap til sin overordnede. Når de ser hvordan du forholder deg til _din_ overordnede vet det også hvordan de skal forholde seg til _sin_ overordnede. Rollemodell altså.

            Kommentér


            • #7
              Jeg kjenner ikke til rollen du inngår i, men i mitt hode er det naturlig å ta utgangspunkt i oppgaven som skal løses. Det er selvfølgelig mye bra som kan sies om lederskap generelt, men det mest håndfaste og konkrete handler gjerne om en jobb som skal gjøres.

              En forutsetning for å kunne lede andre er at du selv forstår oppgaven fullt ut, og da både din egen rolle og andres rolle. I forsvaret jobber man normalt etter prinsippet om at man skal forstå hensikten med oppdraget to nivå opp, altså både hva din sjef vil oppnå, og hva hans sjef vil oppnå igjen. Dette er et godt prinsipp å følge, og det gjelder egentlig uavhengig av om du har en konkret lederrolle, eller inngår som en ren «doer». Når du forstår hva den overordnede hensikten med oppgaven er det ikke bare lettere å gjøre din egen jobb på en god måte, det er også lettere å forstå hvordan din egen rolle forholder seg til de andres roller. Det siste er en forutsetning for å utøve noe som helst lederskap. Dette gjelder særlig dersom du ikke har noen konkret tildelt lederrolle (altså hvis du ikke har noen særskilt undergitte ifm oppdragsløsningen). I slike tilfeller vil det å utvise lederskap normalt bety å bruke sitt mentale overskudd til å hjelpe andre med å løse de oppgavene de har for å oppnå det felles målet for gruppen, og det går naturligvis ikke hvis du ikke skjønner hva hensikten med målet er, eller hvilke roller de andre har.
              Mitt tips er derfor:

              1. Sørg alltid for å avklare hva hensikten med oppgaven som skal løses er, både hva din sjef forventer av deg, og hva sjefen to nivå opp forventer av din sjef
              2. Sørg for at du er helt sikker på hva både din rolle er i forbindelse med oppdragsløsningen, og hvilken rolle de øvrige i gruppen har.
              3. Løs deretter din egen oppgave på en så god måte som mulig. Dette er lettere når du forstår hensikten, se over
              4. Når du har skaffet deg overskudd nok til å tenke utover din egen rolle, vurder hvordan du kan hjelpe andre til å løse sine konkrete roller - ut fra hensikten og rollefordelingen du fikk avklart i pkt. 1 og 2.

              Dette har jeg skrevet ut fra en forutsetning om at du inngår i en gruppe uten egne særskilt undergitte (jeg er ikke fullt ut kjent med hva som er «normalen» for en spesialist i dagens ordning), men den passer egentlig uavhengig av dette. Særlig forholdet mellom 3 og 4 syndes det en del mot, også på offisersnivå. En del av oppgavene mine i min siste periode i Forsvaret var å følge opp tropper og troppsledelse under oppdragsløsning, og det var ikke så rent få ganger jeg så troppsjefer som hoppet bukk over pkt. 3 og gikk rett på pkt. 4. Det var tvert imot en gjenganger, og ble hyppigere og hyppigere jo ferskere troppsjefen var. Konkret var troppsjefen så opptatt av å bidra til andres oppdragsløsning at de neglisjerte sin egen rolle (i praksis ved at anbefalinger om manøvre på eskadronsnivå gikk til esksjef før troppsjefen hadde fått oversikt og gitt nødvendige ordre til sin egen tropp). Man kan jo mistenke at årsaken var et ønske om å «vise seg frem» - esksjefen overvåker ikke troppsnettet, så det eneste inntrykket esksjefen fikk av troppsjefen var på esknettet. Flere troppsjefer hadde også en merkbar forskjell i fremtoning på de to nettene - veldig rolig og avbalansert på esknettet, og merkbart mer stresset på eget troppsnett, som bidrar til å underbygge mistanken. Dette skapte et «ledelsesunderskudd» i troppen, som førte til at kvaliteten på oppdragsløsningen ble dårligere. I tillegg ble innspillene som gikk oppover dårligere, fordi de ble gitt på et for dårlig grunnlag (sjefen var mer opptatt av at innspillet ble gitt, enn av innholdet i det). De mest effektive sjefene var gjennomgående de sjefene som først sørget for å ha kontroll på sin egen enhet, og deretter bidro til resten når dette var på plass og overskudd var etablert.

              Dette ble kanskje litt digresjon, men budskapet er forhåpentligvis tydelig: Løs først egen oppgave godt, og bruk deretter eget overskudd til å hjelpe andre. Ikke la et ønske om å vise seg frem lede deg til å blande deg inn i andres oppgaveløsning før du faktisk har et overskudd - det bidrar til dårligere kvalitet i det du selv gjør, og dårligere bidrag til de andre. Egen oppgaveløsning er «grunnmuren», bidrag til andre er bonus. Dette prinsippet prøvde jeg selv å følge i den perioden jeg var troppsjef, og jeg mener selv at det bidro veldig mye til oppdragsløsningen i troppen.
              Last edited by Bestefar; DTG 161202 Dec 20, .
              Beidh a lá leo

              Kommentér


              • #8
                Hmm, det er mange måter å utvise godt lederskap på, men en sentral sak er jo "fremst blandt likemenn", slik navara er inne på og som mange andre har sagt; eksempelets makt. Jeg tror det sentrale er å vise en omsorg for de du skal lede (enten det er som LF eller instruktør) og utstråle en trygghet som gjør at mannskapene stoler på deg. Den tryggheten vil både være aktuell både i form av kunnskap om fag, men også gi rom for feiling (min hypotese er at feiling skal = læring). Samtidig må det gjøres tidlig klart at det er en forventning om at ordre og instrukser skal følges, slik at du får en autoritet.
                "Assumption is the mother of all fuck ups"

                Kommentér


                • #9
                  Det er mange gode ting som blir nevnt her om lederskap, men jeg føler det må bringes på det rene om OP har en lederstilling eller ikke. Alle skal ikke lede, da blir det bare grøt. I verste tilfelle blir det "subnett" og man ender opp med flere småkonger i ett lag.
                  Det er ikke bare ledere som kan utøve eksemplets makt, selvfølgelig også enkeltmenn. Og la meg understreke at å utøve godt følgerskap betyr ikke fravær av initiativ og godt samarbeid.

                  Kommentér


                  • #10
                    Opprinnelig skrevet av struksa Vis post
                    I verste tilfelle blir det "subnett" (...)
                    Og alle som har brukt en MRR vet jo hvor ille det kan være...

                    Kommentér

                    Forsvarets historiske filmarkiv

                    Collapse

                    Working...
                    X
                    Besøksstatistikk