Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

US Marines Force Design 2030 - konsekvenser norsk basepolitikk

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts
  • Trådstarter

    US Marines Force Design 2030 - konsekvenser norsk basepolitikk

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM] beskriver kort og argumenterer for at US Marines sitt nye konsept med mobile baser på norsk jord for å sperre russerne inne ikke bryter med norsk basepolitikk. Dette er nok ikke umiddelbart lett å forstå for legmann - hverken konseptet eller hvordan det relaterer til basepolitikken.

    Jeg synes det er svært positivt at man moderniserer og ikke er på "forrige krig" men tror det hadde vært lurt å fremdeles ha noe tunge allierte styrker som øver på norsk jord. Kall det symbolpolitikk - men det virker.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"
    Lignende tråder

  • #2
    Semirelatert:

    Utenriksminister Ine Eriksen Søreide og forsvarsminister Frank Bakke-Jensen presenterte 16. april hovedtrekkene i tilleggsavtalen om militært samarbeid mellom Norge og USA.

    I den nye tilleggsavtalen er det definert fire satsingsområder – eller «omforente nærområder». Disse er Sola, Rygge, Evenes og Ramsund.
    Grunnen til at disse fire områdene pekes ut skal blant annet skyldes behovet for å styrke samarbeidet i lufta og på det maritime domenet.
    Det kan derfor bli aktuelt med ny USA-finansiert infrastruktur eller amerikanske investeringer på disse områdene.

    I avtalen er det definert hvilke deler av Sola, Rygge, Evenes og Ramsund som er innenfor det «omforente nærområdet». Det gjelder først og fremst militære områder samt flyoperative flater og rullebaner. Sola og Rygge ses i sammenheng. I tillegg har allerede Nato sitt Joint Warfare Centre utenfor Stavanger. Evenes og Ramsund ses også i sammenheng. Satsingen på Evenes handler om at det er her de nye maritime overvåkingsflyene vil bli stasjonert.

    Målet skal være at USA og andre allierte områder skal kunne benytte disse områdene. I noen av områdene vil det være en mulighet for at bare USA opererer.

    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
    Odd objects attract fire. You are odd.

    Kommentér


    • #3

      DN mener: USA trygger Norge i en ustabil verden


      >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
      Odd objects attract fire. You are odd.

      Kommentér


      • #4
        Jeg lurer litt på hvordan dette henger sammen med tidligere avtaler, som COB-avtalen med U.S. Air Force, INVICTUS-avtalen med U.S. Navy og avtaler med U.S. Marines? Det som sist var igjen av COB-avtalen (som gikk ut på å ha infrastruktur, lagre av reservedeler, våpen, drivstoff etc. for at fly fra U.S. Air Force raskt kunne bli operative fra norske flystasjoner, på det meste gjaldt det 7-9 flystasjoner, en skvadron på hver stasjon) var for få (~5?) år siden at den fremdeles gjaldt for Sola (for operasjon av amerikanske tankfly, det er bl.a. store underjordiske drivstofftanker der) og for Bodø (for operasjon av en skvadron jagerfly (F-16)). Det var et norsk ønske å flytte tankfly-avtalen fra Sola til Rygge og jagerfly-avtalen fra Bodø, sannsynligvis til Evenes. Nå ser det ut som om Sola er blitt værende i planene. Rygge ligger forresten ganske fremskutt og bra an i forhold til operasjoner med F-22 eller F-35 over de baltiske statene.

        Det bringer meg til en sak: I Norge ser man (inklusive Diesen) på trusselen fra Russland kun som noe lokalt i Finnmark, dvs. trukket inn som Russlands utvidede "bastionforsvar" av Kola. Jeg har regnet det som mest sannsynlig at en væpnet konflikt mellom NATO og Russland vil starte i de baltiske landene, ved et russisk angrep på dem. Da kan Finnmark og "bastionforsvaret" trekkes inn, men absolutt også Sør-Norge som støtteområde for NATOs kamp i særlig Estland og Latvia, spesielt for flystyrker. Sør-Norge vil neppe stå overfor en landmilitær trussel, men helt klart en luftmilitær trussel i et slikt tilfelle. Avstand i luftlinje fra f.eks. Rygge til Estland og Latvia er 750 - 800 km.

        At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

        Kommentér

        • Trådstarter

          #5
          Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
          Semirelatert:

          Utenriksminister Ine Eriksen Søreide og forsvarsminister Frank Bakke-Jensen presenterte 16. april hovedtrekkene i tilleggsavtalen om militært samarbeid mellom Norge og USA.

          I den nye tilleggsavtalen er det definert fire satsingsområder – eller «omforente nærområder». Disse er Sola, Rygge, Evenes og Ramsund.
          Grunnen til at disse fire områdene pekes ut skal blant annet skyldes behovet for å styrke samarbeidet i lufta og på det maritime domenet.
          Det kan derfor bli aktuelt med ny USA-finansiert infrastruktur eller amerikanske investeringer på disse områdene.

          I avtalen er det definert hvilke deler av Sola, Rygge, Evenes og Ramsund som er innenfor det «omforente nærområdet». Det gjelder først og fremst militære områder samt flyoperative flater og rullebaner. Sola og Rygge ses i sammenheng. I tillegg har allerede Nato sitt Joint Warfare Centre utenfor Stavanger. Evenes og Ramsund ses også i sammenheng. Satsingen på Evenes handler om at det er her de nye maritime overvåkingsflyene vil bli stasjonert.
          Jeg tror nok dette bare er semirelatert ja. Flybasene Sola og Rygge er nok mest for at US Air Force skal kunne operere derfra i scenarier som fx hvlt beskriver.
          "Gjør Ret, Frygt Intet"

          Kommentér

          Working...
          X
          Besøksstatistikk