Milforum

Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Stratagem: Hvor stor er norsk forsvarsvilje?

Collapse

Annonse før emne

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts
  • Trådstarter

    Stratagem: Hvor stor er norsk forsvarsvilje?

    Hvor stor er norsk forsvarsvilje?

    Undertegnede er så godt som fullstendig enig med General(p) Sverre Diesen sine konklusjoner som tilsier at et mekanisert operasjonskonsept for Hæren ikke er det Norge er best tjent med. Ved å basere argumentasjonen på «konkrete størrelser som tid, rom, styrkeforhold og beregnbare sannsynligheter» tilbyr han en etterprøvbarhet som hans


    >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]
    Ytringsfrihet, informasjonsfrihet og trykkefrihet er grunnelementer i et demokrati. En fri, uavhengig presse er blant de viktigste institusjoner i demokratiske samfunn.
    Lignende tråder

  • #2
    Dritbra. Les.
    "We like to believe that facts speak for themselves, but they most assuredly do not."

    Kommentér


    • #3
      Ser for meg en gammel pensjonsist som som ble ganske irritert etter å ha lest dette innlegget.
      Odd objects attract fire. You are odd.

      Kommentér


      • #4
        Altså, er "mulighetsrommet" det siste innen hippe begreper?

        Jeg sitter bare å venter på at noen vil komme opp med argumentet om at det ikke er samfunnsøkonomisk lønnsomt å ha et forsvar.

        Når det er sagt, så lurer jeg litt på om kronikken prøver å fortelle oss at siden et mekanisert operasjonskonsept ikke er noe for Norge, skal vi da vente til angrepet har funnet sted for så å bygge opp slagkraft?
        Where is, repeat, where is Task Force Thirty Four? The world wonders.

        Kommentér


        • #5
          Opprinnelig skrevet av Znuddel Vis post
          Ser for meg en gammel pensjonsist som som ble ganske irritert etter å ha lest dette innlegget.
          Flere gamlinger.
          Død ved Kølle!
          Bla bla... Hybrid warfare is easy

          Kommentér


          • #6
            Innlegget er ikke dårlig, men strengt tatt rokker det ikke ved Diesens grunnteser. Poenget er jo bare å kalkulere med forsvarsvilje i regnestykket, og det tror jeg nok Diesen er i stand til.

            En sak jeg gjerne skulle sett Diesen utfordret på, er hans premiss når det gjelder hvor store konvensjonelle mekaniserte styrker som må til for å forsvare Finnmark, dvs holde stand inntil forsterkninger ankommer. Han har referert til et arbeid gjort ved FFI, og har tidligere uttalt at det var snakk om to divisjoner. I hans forrige utlegning var dette redusert til to brigader med hver fire mekaniserte bataljoner, altså det dobbelte av hva som legges opp til frem mot 2028.

            For det første jobber Diesen selv ved FFI, attpå til i en avdeling som primært har ansvaret for den slags analyser, og jeg ville jo ikke sett helt bort i fra at han selv har gitt innspill til analysen, som et minimum.

            For det andre er det veldig vanskelig å gi gode inngangsverdier til en slik analyse. Hvor store er fiendens tilgjengelige ressurser, og hvor stor del av dem setter han inn? Det har aldri, hverken under den kalde krigen eller nå, vært noen som har ment at Norge ville kunne stå i mot Sovjetunionens eller Russlands samlede militære kampkraft, dersom alt ble satt inn mot oss uten innblanding utenfra. Det er derimot to dimensjonerende scenarioer, og det ene er en form for bastionforsvar, hvor premisset er at Russland er i krig eller snart kommer i krig mot NATO. Da har de andre fronter å passe på, og det er en avveining om hvor store ressurser de skal sette inn her. Der er også norsk forsvarsvilje, som artikkelen påpeker, relevant. Det andre er et begrenset angrep eller en hybrid operasjon som de vil forsøke å holde under terskelen for artikkel 5. Det vil også fordre at de ikke bruker for store ressurser selv.

            Som det nevnes i artikkelen, kan Diesens ISTAR-ressurser med bakenforliggende effektorer (F-35 etc) godt virke begge veier, ved at russerne gjør det samme for å nekte oss kontroll, men de har også den luksus det er å ha to brigader i teigen, slik at de kan kombinere dette med fysisk tilstedeværelse, noe vi knapt har nå.

            Om Norge skal holde seg med et mekanisert konsept eller et ISTAR-konsept har vi diskutert i andre tråder. Jeg tror flere (inklusive Diesen) er enig om at dersom vi skal ha mekaniserte styrker, så vil de ikke komme seg forbi Lyngen-defileet, av samme årsak som russerne ville slite der, motsatt vei. Mitt svar har vært at styrkene derfor må være deployert i Finnmark. Andre (bl a Kdo_Under her) har argumentert med at det vil gjøre dem mer sårbar for avstandsbekjemping. Samtidig er det en logistikkutfordring jeg også erkjenner. Imidlertid er jeg slett ikke sikker på at to divisjoner eller brigader (begge deler utopier i dagens politiske klima) er en nødvendig løsning. Én mekanisert brigade, kombinert med de ressursene som ligger i FLF og HV i dag, med noen lette forsterkninger sørfra, samt forsvarsviljen som beskrives i artikkelen, vil utgjøre en terskel som for det første vil utløse artikkel 5 uten tvil, og for det andre vil tvinge russerne til å vurdere kost/nytte i en annen grad enn om de vet at det bare er lette styrker de må bekymre seg for.
            Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

            Kommentér


            • #7
              En av grunnene til at ISTAR konseptet ikke er så kult er artikkel 5 og forsvarsvilje. Ved å ha støvler på bakken som sannsynligvis går i oppholdende strid med relativt store egne tap er det ikke tvil om hva som skjer. Det er ganske kynisk, men er samme konsept som vi som sto i Brig N frem til tidlig nittitall sto i. Yt motstand og fyr noen runder, dø blodig og synlig. Dette bidrar både til at allierte kan reagere og til vilje til å reagere.
              Det som da forvirrer bildet er da når dette ikke er mot invasjon på bred front, men spesialstyrker som driver assymetrisk krigføring. Disse kan det være vanskelig å få etablert stridskontakt med.

              Så jeg likte veldig godt artikkelen, selv den kunne hatt et enklere språk. Og kanskje enda viktigere - ikke bare gamlinger som diskuterer forsvar.
              "Gjør Ret, Frygt Intet"

              Kommentér

              Working...
              X
              Besøksstatistikk