Når en mistenkt som er kjent for å være voldelig rører på seg, så går selvfølgelig politiet ut ifra at han tar etter et våpen - hva er galt med det?

På den annen side så finnes det også noen politifolk som aldri skulle ha blitt tillatt å være det - både her og der. Mengden av "råtne epler" vil gjerne være proposjonal med det totale antallet i et område, når tallene er store nok - men de kan "dukke opp" også I små avdelinger (lensmannskontorer), og gjør det.

Det bør nevnes at utdanningslengde for å bli politi i USA varierer fra stat til stat: >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]

Noen har utdanninger ned til 18 uker, mens andre (Maryland) har lengre utdanninger med moduler som fyller ut for grunnleggende utdanning.
Tar man de 4 månedene opp mot våre 3 år, eller 36uker om man vil, så bør man også se forskjell på hva slags politimenn man får ut i andre enden.

Så kommer det til "Rasisme" og lignende "bias" om områder og personer, det blir som Niko starter med:
Når du har sett andre politimenn bli skadet, du har fanget voldelige gjerningsmenn og du har sett listen over de ettersøkte: Tror du de skal stramme beltet eller ta frem en pistol?

Fra de jeg kjenner så er det enkelte områder i USA som er farlige å bevege seg i. Dette gjør at Politiet trolig går inn med høye skuldre.

Burde de hatt lengre trening: Ja
Burde de hatt bedre AAR* etter endt oppdrag: Ja
*After Action Review: Tilbakemeldingsseanse. Gir muligheten for personer eller avdelinger til å utvikle seg.

Det er ekstremt store forskjeller i politiutdannelse fra stat til stat. Jeg har en slektning (sønn av tremenning) som er politi i Minnesota, Sheriff's Deputy i Ramsey County for å være nøyaktig, og der er jeg betrygget. Der må du først ta en fireårig Bachelor grad med "major" i "law enforcement" eller "criminal law" ved et av collegene/universitetene som tilbyr dette, og som inkluderer PPOE, Professional Peace Officer Education (se f. eks. >>>>> Bare registrerte brukere kan se lenker <<<<<, [TRYKK HER FOR Å BLI MEDLEM AV MILFORUM]). Eventuelt kan man også klare seg med en toårig Associate-grad fra et community college som har "law enforcement"-program. Deretter må man etter opptaksprøver etc. og konkurranse få jobb ved en av statens politiavdelinger, der man først gjennomfører statens 16 ukers Police Academy med vekt på de skarpeste delene av polityrket, og som er lagt opp etter "amerikansk rekruttskole som på film"-opplegg. Dette gjelder både for Police Department i en av byene i Minnesota, i Sheriff's Office i et av countiene, eller som "State Trooper".

Jeg er stort sett enig med de fleste. Jeg fikk forøvrig artikkelen fra en venn av meg i USA som har vært skyteinstruktør for en av skolene i USA som utdanner føderale agenter (efter selv å ha vært føderal agent en årrekke først) som nå jobber sammen med hovedforfatteren av den artikkelen. Men når det snakkes om vår treårige utdannelse og hvordan den skal gjøre oss mer rustet til slike hendelser enn de som har en 3-6 måneders utdannelse (mange av de med den bakgrunnen har en bachelor i kriminologi eller kriminallære som hvlt nevner over som dekker svært mye av det som det undervises i på PHS og som er noe ganske annet enn de greiene det undervises i på universitetene her i landet). 3 år gir en glimrende grunnutdannelse, men på hvilken måte gjør det dem mer kvalifisert til å håndtere situasjoner beskrevet i artikkelen over enn amerikanerne? Før 22. juli hadde norske politistudenter under 10 timer med klassetrening i skytesimulatoren samt en 3 ukers leir på slutten av studiet med mye skyting, hvor de går opp til skyteprøven for pistol og MP5 og det var stort sett det. Nå har imidlertid antall timer på simulatoren økt en del. Hvis du ikke tilhører en av de mer skarpe enhetene som; beredskapstroppen, livvaktstjenesten eller UEH, så er det heller ikke så veldig mye organisert skytetrening heller. Jeg snakket med noen fra politiet i München for en tid tilbake og de kunne fortelle at de hadde obligatorisk skytetrening en gang i uken og det var ikke bare ren skytetrening men også scenario-baserte øvelser.

En trenger ikke mange rundene med shoot/no-shoot trening før en fucker opp noe så jævlig og er "død" selv eller har skutt noen som holdt en dildo... Problemet er at å vente betyr at du gir en potensiell trussel tid til å agere, og problemet med å skyte for tidlig er at sjansen for at trusselen ikke er noen trussel. Så da er spørsmålet egentlig; Skal politiet akseptere risiko og vente på 100% bekreftelse på at en ting er et våpen før en skyter?

Jeg tenker at samtlige interaksjoner med politiet burde foregå i f.eks. liggende stilling. En trenger ikke dra ut lommeboka ut av baklomma raskere enn sin egen skygge når en har blitt stoppet, dette øker bare sjansen for at en oppfattes som en trussel. Dessverre så er det få personer, hverken sivile, politi eller andre som klarer å totalt tømme seg for psykososiale oppfatninger og være helt robot i situasjoner som de opplever som ekstremt stressende. Dette er en sånn 2-way street, hvor både Politi og mistenkte har et ansvar for å handle på en måte som gjør at en ikke blir skutt eller skyter.