Har vi en glorifisering av norsk motstand under 2VK?

[Gjest]

Men om alle tenkte slik, så ville vi sannsynligvis tenkte tysk i dag.

Det tror jeg ikke vi automatisk kan konkludere med. Persondyrkelsen rundt Hitler var så sterk, at sannsynligvis ville nazismen som ideologi bli forlatt straks han døde. Se til sammenligning på Karl 12, ...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

Det var Hitlers lite smarte tofrontskrig og det faktum at USA til slutt gikk med i krigen på alliert side som var de avgjørende faktorene.

USA gikk med i begge verdenskrigene lenge etter at utfallet var gitt. Sovjetunionen alene var sterke nok til å beseire Hitler. Tyskland...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

Norsk krigsinnsats? På en klar førsteplass vil jeg sette krigsseilerne. På en klar andreplass frontkjemperene. Tredjeplass de som kjempet på alliert side. Fjerdeplass: hjemmefronten.

Alle som deltok bør respekteres ut ifra sin innsats. Den ene type deltagelse er da ik...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

Men gutta på skauen, Bjørn West-gruppen og andre slike motstandsgrupperinger, gjorde jobben sin de. Men viktigheten av det de gjorde er et annet spørsmål. Det vil kunne være betimelig å spørre om det ikke var mer symbolsk enn noe annet? Et symbol på at den djerve nordmannen ikke vil...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Bart Simpson]

Det norske MTB-Våpenet hadde også en rolle under krigen (i Norge).



Interessant artikkel her: http://www.nuav.net/mtbpic.jpg...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[ifanterist]

Når sjø trekkes frem ,så har vel en del lest om Leif Larsen (shetlandsLarsen) en beskjeden mann som ikke snakket så mye om egeninnsats ,men heller om de personer som deltok på tokt sammen med han.
Leif Larsen ble veldig dårlig belønnet for sin innsats Karrieremessig i Den Konglie Norske Marine i år...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[ifanterist]

Ellers har vi alle de Sjøfokene som seilte under Nothraship ,dem ble ei så godt behandlet etter Krigens Slutt....

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

USA gikk med i begge verdenskrigene lenge etter at utfallet var gitt.

Det må vel sies å være en sannhet med modifikasjoner, i alle fall når det gjelder siste verdenskrig.
Minner om at USA for alvor kom med i krigen på alliert side etter at japanske fly angrep den ameri...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[ifanterist]

Enig med ditt utsagn der Mike 20 var vel ifra 1943 aksemaktene kom på vikene front stort sett over hele kartet.Når det er sagt så var det jammen meg litt av en Ressursjnasjon i Usa som kom på banen ....

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Bestefar]

USA gikk med i begge verdenskrigene lenge etter at utfallet var gitt.

Det må vel sies å være en sannhet med modifikasjoner, i alle fall når det gjelder siste verdenskrig.
Minner om at USA for alvor kom med i krigen på alliert side etter at japanske fly angre...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[padang]

USA holdt da både Sovjet og England godt med i krigen før de inngikk som stridende med blant annet transport og materiell. Sovjet kunne aldri pusha Tyskland som de gjorde uten de over 20.000 lastebilene fra USA f.eks....

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[padang]

"In the early 1930’s the U.S. helped lay the foundations for a formidable Soviet truck production capability. During the war, Soviet production efforts were augmented through lend-lease aid. In terms of truck usage, U.S. lend-lease trucks generally went directly to front line combat units. So...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

Hvis jeg ikke tar helt feil tror jeg de allierte hadde bestemt at flere av målene i Norge som etter hvert ble rammet av sabotasjeaksjoner skulle angripes uansett. Valget stod ofte mellom sabotasje utført av folk på bakken og luftangrep. Flere mål befant seg i eller i nærheten av tettbeb...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

Vi hadde en ekstremt vanskelig geografi å forsvare - i tillegg til at britisk marine spilte en sentral rolle. Likevel mistet altså tyskerne flere menn på kortere tid både i Polen og Frankrike. Som sagt, hadde den polske hær av 1939 forsvart Norge i 1940, hadde invasjonen antageligvis...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

At USA plutselig inngikk i de stridende parter hadde ikke nødvendigvis noen umiddelbar effekt. Hva mener du USA gjorde i 1941/42 som hadde alvorlige konsekvenser for Tysklands krigføring?

USAs inntreden var en innsprøytning av håp og ressurser for de allierte. Storbritann...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

5,600,000 polakker døde under Krigen, det utgjorde 16.07 % av Polens befolkning i 1939
23,100,000 sovjetere døde under Krigen, det utgjorde 13.71% av Sovjets befolkning i 1939
1,027,000 jugoslaver døde under Krigen, det utgjorde 6.67 % av Jugoslavias befolkning i 1939
9,500 nordmenn...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

Mitt tidligere innlegg gikk heller ikke på USAs innsats på alliert side i 1942, men var derimot en replikk til vedkommende som skrev at USA kom med i krigen lenge etter at utfallet var gitt. Siden USA kom med i krigen på alliert side i desember 41, synes jeg vel det ble noe upresist å...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Bestefar]

Jeg er veldig usikker på nøyaktig hva du mener her ? Har Norge en geografi som er vanskelig å forsvare ? Er det ikke heller omvendt, at vårt vanskelig terreng og klima favoriserer en forsvarer, og vanskeliggjør et angrep ?

Jo, det var det jeg mente.

Å sa...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Bestefar]

Det britiske imperiet med sine 400 millioner innbyggere og uendelige ressurser ville alene før eller senere ha nedkjempet Tyskland.

Antageligvis. Skjønt, de ressursene må jo fraktes til Storbritannia for å være av nytte i krigføringen. Med et annet utfall i slaget om atla...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

Hadde man fått elektro-ubåtene i tjeneste 2-3 år tidligere(slett ingen umulighet), kunne slaget om atlanterhavet tatt temmelig dramatiske vendinger og forsyningssituasjonen i storbritannia ville blitt betydelig forverret

Meget interessant observasjon. Personlig tror jeg ik...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Bestefar]

Hadde man fått elektro-ubåtene i tjeneste 2-3 år tidligere(slett ingen umulighet), kunne slaget om atlanterhavet tatt temmelig dramatiske vendinger og forsyningssituasjonen i storbritannia ville blitt betydelig forverret

Meget interessant observasjon. Person...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[hvlt]

Slaget om Atlanterhavet var det eneste som noen gang skremte meg, sa Curchill. I følge ham fryktet han krigen kunne tapes på grunn av de enorme tapene de hadde mot tyske ubåter 1941-1943, og at Storbritannia dermed kunne bli helt avskåret fra mat og særlig drivstoff....

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

Hva baserer du det på? U-båtene som tyskerne brukte under krigen viste seg å være en alvorlig trussel, ....(innlegg forkortet)

Tyskerne hadde mange super-våpen. I tillegg til nevnte el-ubåter, hadde dem også jagerfly og Tigertanks som kunne vært operative før krigen star...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Bestefar]

Tyskerne hadde mange super-våpen. I tillegg til nevnte el-ubåter, hadde dem også jagerfly og Tigertanks som kunne vært operative før krigen startet, om dem ville. Alle disse supervåpnene var dog avhengig av drivstoff for å kunne fungere.

Tiger var på ingen måte noe supervå...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

Noe som er skremmende derimot, er denne tanken som tydelig kommer tilbake til de norske politikere gang på gang om at Norge ikke trenger noe forsvar....

Vi trenger egentlig ikke noe militært forsvar, vi trenger jernbane helt frem til russergrensa så vi får anti-krigsdemo...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[Gjest]

Litt av poenget var jo nettopp at det norske Forsvaret var stusselig forberedt og ytte altfor lite motstand mot tyskerne ift potensialet.

Bestefar, la oss ta diskusjonen tilbake til tema.

9 april var det 4 operative kompanier i Oslo. Hvor store tap hadde dem ?

Dele...
[/QUOTE]

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[ifanterist]

Pokker ta deg Mirage 123 ,er det motstandskampen vi diskuterer her ?eller er det den kaotiske situasjonen som preget Norge 9 april !1940?...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[ifanterist]

Ellers anbefaler jeg deg og ta en tur på bibloteket for å ta ut noen bøker som kan gi litt innsikt....

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[ifanterist]

Litt av poenget var jo nettopp at det norske Forsvaret var stusselig forberedt og ytte altfor lite motstand mot tyskerne ift potensialet.

Bestefar, la oss ta diskusjonen tilbake til tema.

9 april var det 4 operative kompanier i Oslo. Hvor store tap hadde ...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet

[hvlt]

Kaoset og den fullstendige mangelen på beslutningsvilje og kampvilje som rådet nesten overalt de aller første timene (og dagene) fra natten til 9. april er selvfølgelig tragisk og temmelig godt kjent. Hadde tilstrekkelig mange av de militære avdelingene som var oppsatt og på nøytralitetsvakt tatt op...

 Logg inn eller registrer deg for å se resten av innholdet