For å få adgang til flere funksjoner, søkemuligheter og andre deler av Milforum, må du registrere deg!
Hei, gjest!
Har du en bruker på forumet, men har glemt passordet ditt? Eller du har glemt brukernavnet? Bruk "Kontakt oss" nederst på forsiden og send oss en melding, så skal vi se hva vi får gjort. Fint om du inkluderer e-postadresse eller annet som kan hjelpe oss å lete.
Har vi en glorifisering av norsk motstand under 2VK?
Men om alle tenkte slik, så ville vi sannsynligvis tenkte tysk i dag.
Det tror jeg ikke vi automatisk kan konkludere med. Persondyrkelsen rundt Hitler var så sterk, at sannsynligvis ville nazismen som ideologi bli forlatt straks han døde. Se til sammenligning på Karl 12, ...
[/QUOTE]
Norsk krigsinnsats? På en klar førsteplass vil jeg sette krigsseilerne. På en klar andreplass frontkjemperene. Tredjeplass de som kjempet på alliert side. Fjerdeplass: hjemmefronten.
Alle som deltok bør respekteres ut ifra sin innsats. Den ene type deltagelse er da ik...
[/QUOTE]
Men gutta på skauen, Bjørn West-gruppen og andre slike motstandsgrupperinger, gjorde jobben sin de. Men viktigheten av det de gjorde er et annet spørsmål. Det vil kunne være betimelig å spørre om det ikke var mer symbolsk enn noe annet? Et symbol på at den djerve nordmannen ikke vil...
Når sjø trekkes frem ,så har vel en del lest om Leif Larsen (shetlandsLarsen) en beskjeden mann som ikke snakket så mye om egeninnsats ,men heller om de personer som deltok på tokt sammen med han.
Leif Larsen ble veldig dårlig belønnet for sin innsats Karrieremessig i Den Konglie Norske Marine i år...
USA gikk med i begge verdenskrigene lenge etter at utfallet var gitt.
Det må vel sies å være en sannhet med modifikasjoner, i alle fall når det gjelder siste verdenskrig.
Minner om at USA for alvor kom med i krigen på alliert side etter at japanske fly angrep den ameri...
[/QUOTE]
Enig med ditt utsagn der Mike 20 var vel ifra 1943 aksemaktene kom på vikene front stort sett over hele kartet.Når det er sagt så var det jammen meg litt av en Ressursjnasjon i Usa som kom på banen ....
USA gikk med i begge verdenskrigene lenge etter at utfallet var gitt.
Det må vel sies å være en sannhet med modifikasjoner, i alle fall når det gjelder siste verdenskrig.
Minner om at USA for alvor kom med i krigen på alliert side etter at japanske fly angre...
USA holdt da både Sovjet og England godt med i krigen før de inngikk som stridende med blant annet transport og materiell. Sovjet kunne aldri pusha Tyskland som de gjorde uten de over 20.000 lastebilene fra USA f.eks....
"In the early 1930’s the U.S. helped lay the foundations for a formidable Soviet truck production capability. During the war, Soviet production efforts were augmented through lend-lease aid. In terms of truck usage, U.S. lend-lease trucks generally went directly to front line combat units. So...
Hvis jeg ikke tar helt feil tror jeg de allierte hadde bestemt at flere av målene i Norge som etter hvert ble rammet av sabotasjeaksjoner skulle angripes uansett. Valget stod ofte mellom sabotasje utført av folk på bakken og luftangrep. Flere mål befant seg i eller i nærheten av tettbeb...
Vi hadde en ekstremt vanskelig geografi å forsvare - i tillegg til at britisk marine spilte en sentral rolle. Likevel mistet altså tyskerne flere menn på kortere tid både i Polen og Frankrike. Som sagt, hadde den polske hær av 1939 forsvart Norge i 1940, hadde invasjonen antageligvis...
At USA plutselig inngikk i de stridende parter hadde ikke nødvendigvis noen umiddelbar effekt. Hva mener du USA gjorde i 1941/42 som hadde alvorlige konsekvenser for Tysklands krigføring?
USAs inntreden var en innsprøytning av håp og ressurser for de allierte. Storbritann...
[/QUOTE]
5,600,000 polakker døde under Krigen, det utgjorde 16.07 % av Polens befolkning i 1939
23,100,000 sovjetere døde under Krigen, det utgjorde 13.71% av Sovjets befolkning i 1939
1,027,000 jugoslaver døde under Krigen, det utgjorde 6.67 % av Jugoslavias befolkning i 1939
9,500 nordmenn...
Mitt tidligere innlegg gikk heller ikke på USAs innsats på alliert side i 1942, men var derimot en replikk til vedkommende som skrev at USA kom med i krigen lenge etter at utfallet var gitt. Siden USA kom med i krigen på alliert side i desember 41, synes jeg vel det ble noe upresist å...
Jeg er veldig usikker på nøyaktig hva du mener her ? Har Norge en geografi som er vanskelig å forsvare ? Er det ikke heller omvendt, at vårt vanskelig terreng og klima favoriserer en forsvarer, og vanskeliggjør et angrep ?
Det britiske imperiet med sine 400 millioner innbyggere og uendelige ressurser ville alene før eller senere ha nedkjempet Tyskland.
Antageligvis. Skjønt, de ressursene må jo fraktes til Storbritannia for å være av nytte i krigføringen. Med et annet utfall i slaget om atla...
[/QUOTE]
Hadde man fått elektro-ubåtene i tjeneste 2-3 år tidligere(slett ingen umulighet), kunne slaget om atlanterhavet tatt temmelig dramatiske vendinger og forsyningssituasjonen i storbritannia ville blitt betydelig forverret
Meget interessant observasjon. Personlig tror jeg ik...
[/QUOTE]
Hadde man fått elektro-ubåtene i tjeneste 2-3 år tidligere(slett ingen umulighet), kunne slaget om atlanterhavet tatt temmelig dramatiske vendinger og forsyningssituasjonen i storbritannia ville blitt betydelig forverret
Slaget om Atlanterhavet var det eneste som noen gang skremte meg, sa Curchill. I følge ham fryktet han krigen kunne tapes på grunn av de enorme tapene de hadde mot tyske ubåter 1941-1943, og at Storbritannia dermed kunne bli helt avskåret fra mat og særlig drivstoff....
Hva baserer du det på? U-båtene som tyskerne brukte under krigen viste seg å være en alvorlig trussel, ....(innlegg forkortet)
Tyskerne hadde mange super-våpen. I tillegg til nevnte el-ubåter, hadde dem også jagerfly og Tigertanks som kunne vært operative før krigen star...
[/QUOTE]
Tyskerne hadde mange super-våpen. I tillegg til nevnte el-ubåter, hadde dem også jagerfly og Tigertanks som kunne vært operative før krigen startet, om dem ville. Alle disse supervåpnene var dog avhengig av drivstoff for å kunne fungere.
Noe som er skremmende derimot, er denne tanken som tydelig kommer tilbake til de norske politikere gang på gang om at Norge ikke trenger noe forsvar....
Vi trenger egentlig ikke noe militært forsvar, vi trenger jernbane helt frem til russergrensa så vi får anti-krigsdemo...
[/QUOTE]
Kaoset og den fullstendige mangelen på beslutningsvilje og kampvilje som rådet nesten overalt de aller første timene (og dagene) fra natten til 9. april er selvfølgelig tragisk og temmelig godt kjent. Hadde tilstrekkelig mange av de militære avdelingene som var oppsatt og på nøytralitetsvakt tatt op...
Kommentér