Milrab - gears you there

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Andre verdenskrig - innspill og diskusjon

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

    Sv: Andre verdenskrig - innspill og diskusjon

    ... og 10 år siden ANDRE VERDENSKRIG 70 ÅR ETTER startet.

    https://r.tapatalk.com/shareLink?sha...2&share_type=t
    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

    Comment


      Sv: Andre verdenskrig - innspill og diskusjon

      Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
      Nå skal vi ikke gjenta hele 2VK-tråden, men nå er det 80 år siden tyskerne angrep og startet det hele.
      Nja, det kommer vel an på hvem du spør?

      Krigen mellom Polen og Tyskland var jo strengt tatt en lokal europeisk affære(selv om både briter og franskmenn besatte territorier oversjøs).

      7. Desember 1941 er vel kanskje da det ble en "verdenskrig", mens både konfliktene i Kina og i Spania er jo gode opptakter.
      One of the universal rules of happiness is: always be wary of any helpful item that weighs less than its operating manual. -- (Terry Pratchett, Jingo)

      Comment


        Sv: Andre verdenskrig - innspill og diskusjon

        Og WW2 kan ses på som et resultat av WW1. Som kanskje startet av at Franz Ferdinand døde på seg.
        All animals are equal, but some animals are more equal than others.

        Comment


          Sv: Andre verdenskrig - innspill og diskusjon

          Og så kan man trekke linjene tilbake til den fransk-tyske krig i 1871, kanskje opiumskrigene for å få et internasjonalt perspektiv, og...
          ...Egentlig startet det hele med Adam og Eva, og siden har det bare gått nedover.

          Anliggendet mitt var bare å markere at det er 80 år siden det de fleste kaller andre verdenskrig startet. That's all.

          Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

          Comment


            Sv: Andre verdenskrig - innspill og diskusjon

            Alle vet da at ufreden begynte med Traktatet i Verdun i 843, der puslingen Lothar fikk indrefileten mellom dagens Tyskland og Frankrike..
            Aldri mer 13

            Comment


              Sv: Andre verdenskrig - innspill og diskusjon

              Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
              ...Egentlig startet det hele med Adam og Eva, og siden har det bare gått nedover.
              One of the universal rules of happiness is: always be wary of any helpful item that weighs less than its operating manual. -- (Terry Pratchett, Jingo)

              Comment


                Sv: Andre verdenskrig - innspill og diskusjon

                I mangel av en bedre tråd:

                Antony Beevor trenger vel ingen nærmere introduksjon, og han skal nå ha to foredrag i Norge. Det første skjer på fredag den 11. oktober i Trondheim (https://nffo.no/aktuelt/kalender/ant...-til-trondheim), og det andre er på sakprosafestivalen som går i Oslo lørdag den 12. oktober. (https://litteraturhuset.no/arrangeme...torste-krigen/)

                For de som er på sakprosafestivalen, kan nok også dette punktet være interessant: https://litteraturhuset.no/arrangeme...-i-nord-noreg/
                One of the universal rules of happiness is: always be wary of any helpful item that weighs less than its operating manual. -- (Terry Pratchett, Jingo)

                Comment


                  75-årsjubileum i dag:

                  Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                  Operation Catechism

                  I dag morges tar 30 LANCASTER fra No 9 og No 617 SQUADRON RAF av fra RAF LOSSIEMOUTH. Målet er TIRPITZ, ved HÅKØYA i TROMSØ. OPERATION CATECHISM er i gang.



                  KMS TIRPITZ får et direkte treff fra en 6-tonns TALLBOY bombe.

                  Denne gangen er været godt, røykskjermen ineffektiv, og de tyske jagerflyene på BARDUFOSS fraværende. TIRPITZ blir truffet av tre bomber, og går rundt etter ti minutter.



                  916 av mannskapet omkommer og 87 blir reddet etter kantringen, ved at man skjærer seg gjennom skroget.



                  Vraket av TIRPITZ.


                  http://www.bismarck-class.dk/tirpitz...n_and_now.html
                  http://en.wikipedia.org/wiki/German_battleship_Tirpitz
                  http://www.raf.mod.uk/history/bomber...ber121944. cfm
                  http://www.nrk.no/nordnytt/70-ar-sid...rep-1.11251535
                  (Fra hovedtråden om andre verdenskrig)
                  Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                  Comment


                    To-tre direkte og fem nære Tallboy-treff har en tendens til å ødelegger dagen til de fleste, selv om History Channel et al. påstår at Bismarck og Tirpitz egentlig var umulig å senke...

                    Forøvrig en særdeles imponerende operasjon, å fly så langt, bombe så treffsikkert og returnere uten et eneste tap (annet enn én Lanc som nødlandet i Sverige)
                    "Whoever reads history with a mind free from prejudice cannot fail to arrive at a conviction that of all military virtues, energy in the conduct of operations has always contributed the most to the glory and success of arms"

                    Comment


                      Konseptet bak Tallboy og Grand Slam var at de skulle (med stor hastighet, ved slipp fra stor høyde, de var svært aeordynamiske) penterere langt ned i bakken i nærheten av målet, og detonere med forsinkelse, og så ødelegge målet med sjokkbølgen i bakken. Men når man skal ødelegge et slagskip som flyter på vann blir jo virkningen helt annerledes, og da regner jeg med at treff i målet kreves.
                      At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                      Comment


                        Nære treff er vanligvis ikke nok til å senke skip av Tirpitz' størrelse, men sjokkbølgene fra eksplosjonene kan påføre betydelige skader på skroget og utstyr ombord, og kan immobilisere det og gjøre det "deaf, dumb & blind". En gjenganger når en leser skaderapporter er elektriske problemer som følge av sikringer som slår ut, og at ildlederutstyr som radarer, optiske avstandsmålere og ballistiske regnemaskiner bryter sammen som følge av vibrasjoner og sjokkbølger. Etter hvert gikk man over til å montere kritisk utstyr på f.eks. gummiputer og andre fleksible innretninger, så sårbarheten for sjokkskader har blitt dramatisk redusert (se bildet under), men under krigen var dette en betydelig risiko. I ekstreme tilfeller, slik som ved miniubåtangrepet på Titpitz, kan også hovedskytset riste løs slik at de ikke lenger er på linje og må kalibreres på nytt.

                        For mindre skip kan nære treff være dødelige. Den vanligste årsaken til tap av jagere under 2. verdenskrig var kjølbrekking, ikke som følge av direkte mine- eller torpedotreff, men som følge av nære eksplosjoner fra influensminer og -torpedoer. Nære treff av små bomber forårsaket sjeldent annet enn splintskader, men store bomber (1000kg +) kunne være farlige; Royal Navy registrerte totalt 110 tilfeller av skader som følge av store, nære bomber, men i bare åtte av tilfellene førte skadene til at skipet sank. Sju av de åtte skipene var jagere.

                        (her må vel forøvrig pioff ha noe å bidra med?)


                        Det er som sagt mange eksempler på sjokkskader i kamp, og i farten kommer jeg på fire som viser litt av effekten:

                        USS White Plains - et nært treff av en 18-toms granat fra Yamato slo ut alle sikringene ombord, og ristet styrbord maskineri ut av linje slik at propellakslingen slo kast på seg og måtte stoppes

                        Musashi - sjokket fra flere direkte torpedotreff satte de ballistiske regnemaskinene dypt inne i skipet ut av spill

                        USS South Dakota - ikke grunnet nære treff, men under sjøslaget ved Guadalcanal hadde hun betydelige problemer med det elektriske anlegget, forårsaket av vibrasjonene da hun avfyrte hovedskytset. På et tidspunkt forsvant all strømforsyning til aktre del av skipet da det akte tårnet åpent ild

                        HMS Nelson - gikk på en mine, med påfølgende store skader på skroget. Sjokket satte imidlertid deler av ammunisjonsmaskineriet til hovedskytset ut av spill



                        USS Theodore Roosevelt utsettes for "shock trials", som er en del av sertifiseringen av det vibrasjonsdempende utstyret som skal forhindre skader fra nettopp slike eksplosjoner

                        Click image for larger version

Name:	594a7e8ce592ed34008b5dd6-750-563.jpg
Views:	82
Size:	67,7 KB
ID:	1021415
                        "Whoever reads history with a mind free from prejudice cannot fail to arrive at a conviction that of all military virtues, energy in the conduct of operations has always contributed the most to the glory and success of arms"

                        Comment


                          Store eksplosjoner under et skip gir en helt spesiell virkning (i samarbeid med tyngdekraften og Arkimedes’ lov) ved en stor gasslomme som løfter opp, for deretter å bli et hulrom under skipet der tyngdekraften presser skipet ned, slik at skipet kan brekke i to. Det er virkningen av miner og av moderne torpedoer (som er satt til å passere et stykke under målet og eksplodere under det). Man får ikke den virkningen hvis eksplosjonen er ved siden av skipet.
                          At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                          Comment


                            Når det gjaldt Tirpitz så plasserte britene 8 tonn amatol under båten. Da ladningen gikk av så ble Tirpitz med en dypgang på 8.7 meter løftet ca en halv meter over vannflaten – over 9 meter. Alle andre båter ville vel har brukket i to av noe sånt, men ikke Tirpitz, nei.

                            @hvlt har summert det ganske greit opp. Det ble for øvrig utviklet sprengstoff for å utnytte denne effekten mest mulig. Det man fant ut var at om man tilsatte aluminiumspulver så ville gassmengden øke og varigheten av selve eksplosjonen øker også. Og varigheten av en eksplosjon har veldig mye å si for hvilke skader som påføres målet (jo lenger varighet jo verre for målet). Et av de første og mest kjente av disse sprengstoffene var Torpex som bestod av 42% RDX, 40% TNT og 18% aluminiumspulver. Det er efterpå blitt laget bedre blandinger enn dette under andre navn, men blandingsforholdene er ganske like Torpex. Det finnes også blandinger med TNT og aluminiumspulver som er billigere å produsere. 80% TNT og 20% aluminiumspulver kalles Tritonal og er rundt 20% kraftigere enn ublandet TNT. (Torpex-type sprengstoff er veldig kostbare å produsere og brukes derfor kun i spesialladninger som sjøminer, torpedoer og dypvannsbomber).

                            For å utnytte denne effekten best mulig så blir ikke miner plassert noe særlig dypere enn 50-60 meter. Men ikke for grunt vann heller da mye eller mesteparten av gassboblene vil komme opp til overflaten og bare lage en kjempesprut. Når det gjelder sjøminer, så enten plasseres de på havbunnen eller så er de forankret til bunnen med en lang kabel eller kjetting. Da kan også havdypet være mye større, man trenger bare lang nok kabel. Anti-ubåtminer kan plasseres dypere enn dette.

                            Det finnes også miner som er beregnet på å legges ut på grunt vann. F.eks Manta-minen jeg har skrevet om tidligere. Disse inneholder mye mindre sprengstoff enn de store gutta beregnet på større skip.

                            Men mest effekt får man selvfølgelig når noe eksploderer inne i skipet jfr. USS Arizona.
                            There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

                            Comment


                              Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
                              Store eksplosjoner under et skip gir en helt spesiell virkning (i samarbeid med tyngdekraften og Arkimedes’ lov) ved en stor gasslomme som løfter opp, for deretter å bli et hulrom under skipet der tyngdekraften presser skipet ned, slik at skipet kan brekke i to. Det er virkningen av miner og av moderne torpedoer (som er satt til å passere et stykke under målet og eksplodere under det). Man får ikke den virkningen hvis eksplosjonen er ved siden av skipet.
                              Egentlig får man en tredobbel effekt, hvis man har en slik stor eksplosjon noen meter under en båt: Først får man en kraftig dytt oppover, deretter blir det et hulrom under båten (gassboblen kollapser) og tyngdekraften trykker midten av båten ne,d og så til slutt når gassboblen overflaten og man får en voldsom vannsøyle opp under båten som igjen gir en voldsom dytt oppover. Ved å først få midten av båten dyttet kraftig opp, deretter ned, og så voldsomt opp igjen, vil i hver fall fartøyer opp til destroyer-størrelse brekke i to. Torpedoer fra 2. verdenskrig og tidligere brukte ikke denne effekten, de eksploderte da de traff skutesiden. Men moderne torpedoer for overflatemål er satt til å gå under målet og eksplodere der.

                              Man ser denne opp-ned-opp bevegelsen (hvor den siste opp er en enorm vannsøyle som går opp gjennom fartøyet) svært bra på denne videoen:

                              At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                              Comment


                                Destroyeren ser nesten ut som en lekebåt på filmen, men var altså omtrent på størrelse med en Oslo-klasse fregatt. Den ble jo fullstendig smadret av én torpedo. Vil en Nansen-klasse klare seg vesentlig bedre?
                                Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                Comment


                                  I denne sammenheng er det obligatorisk å lenke til KNM Stavangers endelikt.

                                  http://<a href="https://www.youtube....60542-r6wc</a>
                                  Odd objects attract fire. You are odd.

                                  Comment


                                    Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                                    Destroyeren ser nesten ut som en lekebåt på filmen, men var altså omtrent på størrelse med en Oslo-klasse fregatt. Den ble jo fullstendig smadret av én torpedo. Vil en Nansen-klasse klare seg vesentlig bedre?
                                    Nei. En tungvektstorpedo som går av x meter under kjølen på et hvilket som helst fartøy opp til hangarskips størrelse vil bli utsatt for så store krefter at stålet som holder skuta sammen ikke vil klare å motstå fysikkens lover.

                                    Comment

                                    Working...
                                    X