Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

"Fly er viktigere enn hær" sier Sverre Diesen i dag

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • "Fly er viktigere enn hær" sier Sverre Diesen i dag

    Forsvarssjef Sverre Diesen uttaler i dagens Teknisk Ukeblad:

    – Fly er viktigere enn hær

    Valget mellom 800 soldater eller 12 jagerfly er enkelt for forsvarssjef Sverre Diesen fra hæren.
    Hele artiklen finner dere her: http://www.tu.no/industri/article201302.ece eller i dagens papirutgave av TU.

    Er virkelig en bataljon like dyr som 12 jagerfly?
    "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." Philipp K. Dick

  • #2
    En fullt utstyrt mekinfbataljon (med stridsvogner) tror jeg ikke kommer langt unna 12 jagerfly.
    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

    Kommentér


    • #3
      For øvrig stiller jeg meg litt skeptisk til følgende utsagn:
      "– Men den operative mereffekten av å kjøpe 12 ekstra kampfly er altså vesentlig høyere enn å etablere en ekstra hærbataljon, legger han til."
      Må en ikke da se på hvilke oppdrag som skal løses?
      Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

      Kommentér


      • #4
        – Hvor får man størst nytte av å bruke en milliard til? Det er her ingeniørresonnementet kommer inn. Bør vi i dagens situasjon bruke den eventuelle milliarden til å kjøpe flere hæravdelinger? Nei, det er ikke der nytten av en milliard kroner er størst. Hadde jeg fått en milliard kroner til, så ville jeg brukt den på flere kampfly.
        For en milliard ekstra kan en i følge statsbudsjettet 2009 "kjøpe" et ekstra HV...

        Nå kan vi bare drømme om en ekstra milliard til forsvaret i nærmeste fremtid (selv om samme statsbudsjett sier at bevilgningen er økt med 6,1 % i forhold til 2008 og reelt med 400 mill.)

        Hvor kan vi få mest "bang for the buck" for en ekstra milliard? Da tenker jeg ikke på mest gubb eller dingser, men størst evne til å løse oppdrag i forhold til dagens trusselbilde?
        "Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away." Philipp K. Dick

        Kommentér


        • #5
          Tja, jeg vil heller si at et balansert forsvar er det viktigste, men får man ikke nok cash...så, ja..

          Kommentér


          • #6
            Opprinnelig skrevet av BOFG
            Hvor kan vi få mest "bang for the buck" for en ekstra milliard? Da tenker jeg ikke på mest gubb eller dingser, men størst evne til å løse oppdrag i forhold til dagens trusselbilde?
            Det å bruke penger på fremtidig materiell og personell for å løse dagens oppdrag og trusselbilde er vel ikke samfunnsøkonomisk? Hva er sannsynlig trusselbilde om 5år? 10 år? For å få en god hæravdeling som kan løse oppdrag av varierende konfigurasjon tar 2-3 år. For å få nye kampfly og kunne benytte disse fullt operativt tar sannsynligvis 5 -7 år. For å "oppgradere" HV til å møte nye trussler tar 1 år eller mindre....

            HV er omstillingsdyktige og kan settes inn i relativt små grupper og på begrenset område raskt. Derfor er det ikke så viktig å prioritere HV med materiell/mannskaper.

            Det som er viktig er å se "de lange linjene" i forsvarspolitikken og skape mest "bang for the buck" og 5, 10, 20 år.. Ikke nå.

            Nå er for sent.....
            Bumpibump TM

            Kommentér


            • #7
              Opprinnelig skrevet av Supernils2008
              Det å bruke penger på fremtidig materiell og personell for å løse dagens oppdrag og trusselbilde er vel ikke samfunnsøkonomisk? Hva er sannsynlig trusselbilde om 5år? 10 år? For å få en god hæravdeling som kan løse oppdrag av varierende konfigurasjon tar 2-3 år. For å få nye kampfly og kunne benytte disse fullt operativt tar sannsynligvis 5 -7 år. For å "oppgradere" HV til å møte nye trussler tar 1 år eller mindre....

              HV er omstillingsdyktige og kan settes inn i relativt små grupper og på begrenset område raskt. Derfor er det ikke så viktig å prioritere HV med materiell/mannskaper.

              Det som er viktig er å se "de lange linjene" i forsvarspolitikken og skape mest "bang for the buck" og 5, 10, 20 år.. Ikke nå.

              Nå er for sent.....
              Dette synes jeg var ett veldig godt argument - spesielt rundt HV. Det forutsetter riktignok en jevn strøm av mannskaper gjennom førstegangstjeneste så HV har ett rekrutteringsgrunnlag.
              "Gjør Ret, Frygt Intet"

              Kommentér


              • #8
                Det er jo helt meningsløst å sammenligne jagerfly og bataljoner på den måten som Diesen gjør. Han "uviktiggjør" Hæren og stiller den i et dårlig lys, med å si at jagerfly gir mer effekt i målet enn en bataljon. Skivebom deluxe!

                Man skulle ut fra Diesens velformulerte svada ellers tro at man da bare kunne kjøpe jagerfly for alle penga, så hadde vi maks "operativ mereffekt", som han så pent kaller det. Verden er ikke så enkel, og det håper og tror jeg virkelig Diesen har vett nok til å se (han har jo tross alt blitt firestjerners general). Et jagerfly kan ikke løse de oppdrag en Hærbataljon kan, og motsatt. Jagerflyene kan levere jern fra oven, og skyte ned andre luftfarkoster. Dette gjør de for Å STØTTE bataljonen på bakken, som er den delen av en militær styrke som kan besette et målområde i et regulært krigsscenario. Det kan ikke et jagerfly. Det er i det hele tatt flere ting et jagerfly ikke er i stand til, som man er avhengig av den stusslige bataljonen for å få til. Og dessuten, det skal ikke all verden til for å plukke ned 12 jagerfly fra luft eller bakke med dagens rakett og radarteknologi, uavhengig av om flyet heter Tomcat eller Lightning II. Et minimum av intel og offensive ferdigheter og kløkt gjør også at man kan slå ut disse 12 jagerflyene før de engang har rukket å komme seg opp i luften.

                Det irriterer meg at Diesen kjører den sammenligningen, den er totalt irrelevant og gjør ikke annet enn å polarisere to typer militære enheter som er fullt ut avhengige av å fungere SAMMEN for å oppnå effekt.

                Kommentér


                • #9
                  Opprinnelig skrevet av Guderian
                  Det er jo helt meningsløst å sammenligne jagerfly og bataljoner på den måten som Diesen gjør. Han "uviktiggjør" Hæren og stiller den i et dårlig lys, med å si at jagerfly gir mer effekt i målet enn en bataljon. Skivebom deluxe!
                  Dersom man ser dette i sammenheng med de siste års oppdrag i NATO blir dette bare enda mer sant. Erfaringen de siste årene har jo vært at ildstøtten fra fly i mange tilfeller har vært for upresis - og har i mange tilfeller ført til sivile tap, som igjen skaper alvorlige problemer med å forholde seg til sivilbefolkningen. Ildstøtte fra bakken har vist seg å være langt mer presist - og har ifølge en rekke avdelingssjefer skånet sivile for unødvendige tap ved flere anledninger.
                  Beidh a lá leo

                  Kommentér


                  • #10
                    Som før er det vel slik at krig avgjøres i luften og vinnes på bakken.
                    "Gjør Ret, Frygt Intet"

                    Kommentér


                    • #11
                      Som Hærmann må jeg si meg helt enig med Forsvarssjefen i hans utsagn etter som jeg forstår så er tallet på antall nye jagerfly som skal kjøpes inn 56 stk noen rykter sier sogar litt mer men tiden får vise hva det endelig resultat blir.
                      En oprativ jagerflyflåte er der til enhver tid og blir i mine øyne å sammenlignes med ett meget raskt og forflyttende artelleri med en enorm slagkraft vårt land er langstrakt og itillegg har vi fått ansvar for Island og de egenskaper disse flyene vil få er enorme og Hæren har desverre blitt meget redusert og trappet ned og det er ikke store områder den Norske Hær idag er istand til å forsvare ut ifra sin størrelse og en del av styrkene brukes i intops selv om antall personell ikke er mange så er den gruppen som tjenestegjør i sist nevnnte katogori godt kvalifisert men det tar tid å utdanne personell til en slik tjeneste som kreves for oprasjoner i utlandet .
                      Jeg har all respekt for Hv og det personell som idag tjenestegjør i de ulike Hv avdelinger men jeg har personlig lite tro på at dette vil bli noen stor avdeling med personell som feks den tidligere mobhæren vi i sin tid hadde ordet penger og bevillgninger er uttrykk vi stadig hører oftere noe jeg også tror Hv vil bli berørt av i tiden fremover .
                      Så ut ifra den situasjon Det Norske forsvar er i dag og bevillgninger som blir tildelt tror jeg personlig Forsvarssjefen har ett meget godt argument når han setter kampfly opp mot Hær.

                      Kommentér


                      • #12
                        Du har helt rett, Bestefar. Man trodde utover etterkrigstiden, med utviklingen av raketteknologien, presisjonsstyring av luftleverte våpen og den dertil følgende økende betydning av luftmakt, at flyet skulle være i stand til å vinne kriger alene. Dog har man sett bl.a på Balkan, Irak og Afghanistan at luftmakt alene er langt fra nok, selv om den selvsagt er i stand til å påføre enorme skader på bakken. Problemet er bare når den "kirurgiske" krigføringen (opphauset under Gulf I) med presisjonsvåpen, svikter, med det resultat i tap av egne styrker, sivilbefolkning og infrastruktur - med den uunngåelige dropp i moral som konsekvens. I den type kriger vi deltar i nå, tør jeg hevde at luftmaktens rolle og tyngdepunkt er endret mer til logistikk fremfor levering av jern fra lufta. Vi kan, som du helt korrekt påpeker, levere tung ildstøtte vel så presist og MYE hurtigere med bakkebasert artilleri, enn dersom ildstøtten skulle komme ovenfra. Transportflyet og multirollehelikopteret er i kampsoner som Afghanistan viktigere enn AH-64D, F-15 og AC-130. Min påstand er at kampluftfarkostene er redusert til å ha en birolle, hvor deres passive tilstedeværelse høyt over bakken mange ganger er tilstrekkelig til å holde fienden i sjakk - om enn ikke drepe ham.

                        Nei, det finnes ingen grunn til å fremheve luftmaktens offensive betydning mer enn hva tilfellet faktisk er, spesielt i den type krig vi deltar i per i dag med våre styrker. Jeg mener Diesen skyter langt over mål med sin sammenligning av bataljoner og jagerfly mht operativ effekt for kronene. Det er til å undres over hvordan han kan uttale seg på en så klønete måte.

                        Kommentér


                        • #13
                          Intressant ytring av siste taler som jeg respekterer allikevel vil jeg ikke være med på eller enig i at Diesen her uttaler seg klønete vi har som sagt nesten ikke noen Hærstyrke igjen i Furet Værbitt og ett land som ikke har en ordentlig Jagerflyflåte er i mine øyne lite verdt bare det å bygge dagens begredelige
                          Hærstyrke noen hakk opp vil i mine øyne hjelpe lite på evne til å forsvare ett større område enn feks en stor bydel tilhørende Oslo som ett eks .
                          Jeg er den første til å beklage den situasjon Hæren har kommet opp i men slik er nå realiteten anno 2009.

                          Kommentér


                          • #14
                            Diesen uttalte seg vel først og fremst så vidt jeg forsto ham om en "Georgia-lignende situasjon" (se f.eks. her (lenke)), dvs. naboen i øst (ikke Sverige) gjør et plutselig og overraskende (mindre i total størrelse, men likevel voldsomt og brutalt lokalt) militært overfall på norske interesser eller territorium med strategisk varsel ikke mer enn to til tre dager fra en normal ikke-beredskapssituasjon.

                            Det kan dreie seg om å senke noen norske skip i nord, bombe norske baser, havner, flyplasser el.l. eller en liten og kortvarig "nålestikkinvasjon", f.eks. at Øst-Finnmark invaderes av de hær- og marineinfanteristyrker som er øyeblikkelig tilgjengelige, 1 til 3 brigader (f.eks. 200. motoriserte infanteribrigade og Nordflåtens marineinfanteribrigade som attpå til heter "Kirkenesbrigaden", samt deler av 76. fallskjermdivisjon fra Pskov), gjerne alt dette i sammenheng.

                            Her kunne det f.eks. være snakk om et plutselig kombinert amfibie- og landangrep støttet av fallskjermstyrker som med meget stor fly- og marinestøtte tar Kirkenes og Sør-Varanger, tilintetgjør GSV, ødelegger Kirkenes by, Høybuktmoen flyplass etc. i løpet av noen timer for så enten å trekke seg ut igjen (de politiske mål er nådd) eller stopper, erklærer våpenhvile og erklærer samtidig at ethvert angrep på de russiske fredssoldater vil gi katastrofale konsekvenser for Norge. Man vil bare at Norge skal godta en vestligere grense for russisk økonomisk sone i Barentshavet, en grensejustering eller et eller annet, så skal de trekke seg rolig ut.

                            For noe slikt mener vel Diesen at f.eks. 2Bn eller PBn eller andre større styrker plassert i Midt-Troms vil være nærmest irrelevante. Og TMBN eller andre hærstyrker fra Sør-Norge eller allierte landstyrker vil være enda mer irrelevante for å bekjempe en slik invasjon mens den enda pågår (hvis de da ikke til enhver tid var stasjonert med høy beredskap i Øst-Finnmark og ikke i Troms). De eneste styrker vi kunne møte noe slikt med før Kirkenes var falt og GSV hadde kapitulert ville være flystyrker. Og da ville det være bedre med 78 fly enn 54 fly eller hva han nå snakket om.

                            Men er dette det eneste interessante scenariet? Hva med Afghanistan f.eks.? Hva om det blir en større trussel igjen?
                            At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                            Kommentér


                            • #15
                              Bloggen til den nå pensjonerte administrerende direktør for Forsvarets Forskningsinstitutt, Nils Holme, har i dag interessante refleksjoner: http://www.tjodareik.no/kommentar/ko...0sporsmaal.htm.
                              At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                              Kommentér


                              • #16
                                Jeg har tillatt meg å legge dette ut på en egen tråd, da jeg synes det fortjener debatt på et bredere område enn bare 'bataljoner eller fly'.

                                http://milforum.net/forum/viewtopic.php?p=202563#202563
                                Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                Kommentér


                                • #17
                                  (link)
                                  Forsvarssjefen presiserer
                                  Ifølge medieoppslag etter dagens pressemøte blir forsvarssjefen tillagt sitater som ”for mange lettvinte utspill” og at han mener at det er ”for mange overfladiske utspill fra politikerne om styrking av Forsvaret”.

                                  Av kommunikasjonsenheten i Forsvarsdepartementet

                                  – Jeg har ikke brukt betegnelser som ”lettvinte og overfladiske utspill”, men kun sagt at jeg – i disse landsmøtetider – registrerer at flere partier ønsker å styrke Forsvaret. Dersom politikerne ønsker å bevilge mer til Forsvaret, er det viktig at politikerne også bør presisere hvor mye penger de ønsker å bruke, og hvilke kapasiteter de ønsker å styrke. Skal for eksempel pengene gå til en styrking av sikkerheten her hjemme, eller skal vi styrke innsatsen vår i utlandet – eller gjøre begge deler, sier forsvarssjef Sverre Diesen

                                  Han fortsetter:
                                  – Jeg har heller ikke uttalt at kampfly er viktigere enn for eksempel 1000 mann ekstra under enhver omstendighet. Det avhenger, som sagt, av hvor stor en eventuell budsjettøkning er, og hvilke av Forsvarets oppgaver man vil prioritere. Dersom vi skal øke sikkerheten hjemme – langs kysten og i havområdene – kan kampfly være viktigere enn soldater på bakken. Dersom vi skal øke innstasen vår i utlandet, kan personell på bakken bli viktigere enn for eksempel kampfly, sier generalen.

                                  Forsvarssjefen avslutter:
                                  – Det blir for lettvint og tabloid når enkelte journalister forsøker å skape konfrontasjoner slik at de nærmest kan leve av å følge opp sakene. Slike oppslag er iallfall lite konstruktive og en unyttig form for forsvarsinformasjon.
                                  DYT-DYYYYYT-DYT

                                  Kommentér


                                  • #18
                                    Opprinnelig skrevet av Vannglass
                                    (link)
                                    Forsvarssjefen presiserer
                                    Ifølge medieoppslag etter dagens pressemøte blir forsvarssjefen tillagt sitater som ”for mange lettvinte utspill” og at han mener at det er ”for mange overfladiske utspill fra politikerne om styrking av Forsvaret”.

                                    Av kommunikasjonsenheten i Forsvarsdepartementet

                                    – Jeg har ikke brukt betegnelser som ”lettvinte og overfladiske utspill”, men kun sagt at jeg – i disse landsmøtetider – registrerer at flere partier ønsker å styrke Forsvaret. Dersom politikerne ønsker å bevilge mer til Forsvaret, er det viktig at politikerne også bør presisere hvor mye penger de ønsker å bruke, og hvilke kapasiteter de ønsker å styrke. Skal for eksempel pengene gå til en styrking av sikkerheten her hjemme, eller skal vi styrke innsatsen vår i utlandet – eller gjøre begge deler, sier forsvarssjef Sverre Diesen

                                    Han fortsetter:
                                    – Jeg har heller ikke uttalt at kampfly er viktigere enn for eksempel 1000 mann ekstra under enhver omstendighet. Det avhenger, som sagt, av hvor stor en eventuell budsjettøkning er, og hvilke av Forsvarets oppgaver man vil prioritere. Dersom vi skal øke sikkerheten hjemme – langs kysten og i havområdene – kan kampfly være viktigere enn soldater på bakken. Dersom vi skal øke innstasen vår i utlandet, kan personell på bakken bli viktigere enn for eksempel kampfly, sier generalen.

                                    Forsvarssjefen avslutter:
                                    – Det blir for lettvint og tabloid når enkelte journalister forsøker å skape konfrontasjoner slik at de nærmest kan leve av å følge opp sakene. Slike oppslag er iallfall lite konstruktive og en unyttig form for forsvarsinformasjon.
                                    Helt enig i diesen her.
                                    Lett å sitte på landsmøte og love et styrket forsvar, er en annen ting å gjøre noe konkret med det. Dette gjelder spesielt de som sitter i regjering nå, som faktisk kan gjøre noe med saken.
                                    Tror lite på alle løftene til politikerene om å styrke forsvaret før jeg ser noen konkrete bevilgninger.

                                    Kommentér


                                    • #19
                                      Diesen tenker ikke langt.
                                      Fly i en krigsituasjon er ikke verdt en dritt så lenge FI har etablert et luftforsvar med missiler og "aa"er. Man trenger jo gubbs for å ta ut luftforsvar på bakken för man kan gjöre noe. Tror ikke en jagerflyver er keen på å fly lavt inn i et område hvor FI har bakke til luft missiler på lur.

                                      Så nedprioriterer man hären så vil flya stå og ruste..men er jo noe helvetes showfaktor på store tilstelninger og live övelser med amerikanske generaler til stede da, kan jo ikke fornekte det (sense the ironi)

                                      Mvh
                                      FH
                                      Kavalerist

                                      Kommentér


                                      • #20
                                        Opprinnelig skrevet av Fight Hard
                                        Diesen tenker ikke langt.
                                        Fly i en krigsituasjon er ikke verdt en dritt så lenge FI har etablert et luftforsvar med missiler og "aa"er. Man trenger jo gubbs for å ta ut luftforsvar på bakken för man kan gjöre noe. Tror ikke en jagerflyver er keen på å fly lavt inn i et område hvor FI har bakke til luft missiler på lur.

                                        Så nedprioriterer man hären så vil flya stå og ruste..men er jo noe helvetes showfaktor på store tilstelninger og live övelser med amerikanske generaler til stede da, kan jo ikke fornekte det (sense the ironi)

                                        Mvh
                                        FH
                                        Prøv igjen.


                                        Du snakker om et scenario forsvaret i dag ikke trener på, og du har misforstått hva Diesen faktisk sier og mener.
                                        Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

                                        Kommentér


                                        • #21
                                          [quote=Herr Brun]
                                          Opprinnelig skrevet av "Fight Hard":1dd5fynf
                                          Diesen tenker ikke langt.
                                          Fly i en krigsituasjon er ikke verdt en dritt så lenge FI har etablert et luftforsvar med missiler og "aa"er. Man trenger jo gubbs for å ta ut luftforsvar på bakken för man kan gjöre noe. Tror ikke en jagerflyver er keen på å fly lavt inn i et område hvor FI har bakke til luft missiler på lur.

                                          Så nedprioriterer man hären så vil flya stå og ruste..men er jo noe helvetes showfaktor på store tilstelninger og live övelser med amerikanske generaler til stede da, kan jo ikke fornekte det (sense the ironi)

                                          Mvh
                                          FH
                                          Prøv igjen.


                                          Du snakker om et scenario forsvaret i dag ikke trener på, og du har misforstått hva Diesen faktisk sier og mener.[/quote:1dd5fynf]

                                          som nato medlem bør vi vel ikke se helt bort i fra å måte fly i et området med fiendlig bakke til luft misiler

                                          fly i lufta og gubbs på bakken er vel nødvendig i dem fleste scenario

                                          Kommentér


                                          • #22
                                            Nå ser jeg helt klart poenget i hva Diesen mener ,men jeg skal ikke bruke spalte opp og spalte ned for å prøve å komme med en forklaring velger heller å sende ut en oppfordring til å sette seg litt inn i hva en flystyrke innebærer tilgjengelighet oprativ på forskjellige steder osv .

                                            Kommentér


                                            • #23
                                              Opprinnelig skrevet av MRR

                                              som nato medlem bør vi vel ikke se helt bort i fra å måte fly i et området med fiendlig bakke til luft misiler

                                              fly i lufta og gubbs på bakken er vel nødvendig i dem fleste scenario
                                              Ser ikke poenget, Norge har lagt fra nok ressureser til både å stille nok fly og bakkegubbs i en operasjon mot en stor fi. Det er derfor vi har NATO, det vil si, Norge stiller bakkegubbs, USA stiller med fly, for å ta et ISAF eksempel.

                                              Kommentér


                                              • #24
                                                http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt ... 075027.ece

                                                I dag har Norge det eneste Forsvaret i Norden som har hele bredden i forsvarssystemer i alle forsvarsgrener, fra fartøyer av ulik størrelse i Sjøforsvaret, til kampfly, luftvern etc. Danmark har droppet både ubåter og luftvern. Selv om kjøpekraften opprettholdes på et akseptabelt nivå, vil Norge ikke bli i stand til å holde på hele bredden alene, sier Diesen til Aftenposten. Hvilke våpen som bør utgå, vil han ikke ut med.

                                                –Det overlater jeg til mine etterkommere, sier han.
                                                Carpe panem

                                                Kommentér


                                                • #25
                                                  Løp og kjøp papirutgaven av dagens utgave og slå opp på side 10 og 11 en lang intressant artikkel å lese der.

                                                  Kommentér


                                                  • #26
                                                    Opprinnelig skrevet av ifanterist
                                                    Løp og kjøp papirutgaven av dagens utgave og slå opp på side 10 og 11 en lang intressant artikkel å lese der.
                                                    Ja, det er også referert i denne tråden: http://www.milforum.net/forum/viewtopic.php?t=9535
                                                    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                                    Kommentér


                                                    • #27
                                                      Opprinnelig skrevet av Fight Hard
                                                      Diesen tenker ikke langt.
                                                      Fly i en krigsituasjon er ikke verdt en dritt så lenge FI har etablert et luftforsvar med missiler og "aa"er. Man trenger jo gubbs for å ta ut luftforsvar på bakken för man kan gjöre noe. Tror ikke en jagerflyver er keen på å fly lavt inn i et område hvor FI har bakke til luft missiler på lur.

                                                      Så nedprioriterer man hären så vil flya stå og ruste..men er jo noe helvetes showfaktor på store tilstelninger og live övelser med amerikanske generaler til stede da, kan jo ikke fornekte det (sense the ironi)

                                                      Mvh
                                                      FH
                                                      Må bare spørre: Er hele innlegget ment som ironi?

                                                      Kommentér


                                                      • #28
                                                        Diesen presiserer på nytt her: http://www.mil.no/fst/forsvarssjefen/st ... eID=186120 .

                                                        Konklusjonene hans er:
                                                        - En økning av Hæren med en ekstra hærbataljon vil ha relativt liten betydning for evnen til å hindre eller bekjempe den sannsynlige trussel i Nord-Norge, sammenlignet med alternativ bruk av de samme ressurser.
                                                        og
                                                        For å få fullt utbytte av komplisert og avansert materiell, vil imidlertid kravet til utdanning av personellet øke. Dette vil igjen øke behovet for profesjonalisering, noe som vil legge et press på utformingen av verneplikten. HM Kongens Garde, grensevakten i Øst-Finnmark, mannskapene på Kystvaktens fartøyer og ikke minst Heimevernet bør fortsatt bygge på verneplikt, mens kampstrukturen i økende grad blir profesjonalisert, var Diesens prognose for årene framover.
                                                        Jeg er ikke uenig - la oss heller profesjonalisere PBN og BN2 nå, heller enn å opprette flere vernepliktsbataljoner. Kanskje kan da også HMKG få større betyding som rekrutteringsgrunnlag til disse kampbataljonene?
                                                        Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                                        Kommentér


                                                        • #29
                                                          Opprinnelig skrevet av Rittmester
                                                          Jeg er ikke uenig - la oss heller profesjonalisere PBN og BN2 nå, heller enn å opprette flere vernepliktsbataljoner. Kanskje kan da også HMKG få større betyding som rekrutteringsgrunnlag til disse kampbataljonene?
                                                          Profesjonaliserer du PBN og Bn2 er så å si hele Hæren profesjonalisert, og da er det ikke lenger mulig å rekruttere til vervede avdelinger på den måten vi gjør nå. Dette betyr at rekrutteringen må gjennomføres på en annen måte. Hvordan ser du for deg å gjennomføre dette? HMKG klarer ikke å rekruttere til både PBN, og Bn2, husk at dersom du profesjonaliserer begge de bataljonene mister TMBN svært store deler av sitt rekrutteringsgrunnlag, så man må ha en ny personellkilde til TMBN også.

                                                          Til og med en delprofesjonalisering av PBN/Bn2(eks et profesjonelt kompani i hver bn) vil føre til store problemer med rekruttering.
                                                          Beidh a lá leo

                                                          Kommentér


                                                          • #30
                                                            Opprinnelig skrevet av Bestefar

                                                            Profesjonaliserer du PBN og Bn2 er så å si hele Hæren profesjonalisert, og da er det ikke lenger mulig å rekruttere til vervede avdelinger på den måten vi gjør nå. Dette betyr at rekrutteringen må gjennomføres på en annen måte. Hvordan ser du for deg å gjennomføre dette? HMKG klarer ikke å rekruttere til både PBN, og Bn2, husk at dersom du profesjonaliserer begge de bataljonene mister TMBN svært store deler av sitt rekrutteringsgrunnlag, så man må ha en ny personellkilde til TMBN også.

                                                            Til og med en delprofesjonalisering av PBN/Bn2(eks et profesjonelt kompani i hver bn) vil føre til store problemer med rekruttering.
                                                            Enig i at dette er et problem, og jeg har ikke tilgang til grunnlagsdata som sier noe om hvor smertegrensen går når det gjelder å få rekruttert soldater av akseptabel kvalitet. Jeg vil tro at vi ville klare å få oppfylt kvantiteten ved å rekruttere 'rett fra gata', slik bl a briter og amerikanere gjør, men at det ville gå ut over kvaliteten. De tilbakemeldinger jeg har fått er i hvert fall at vår modell i dag sikrer en høy kvalitet på de som blir selektert til profesjonelle avdelinger som EBN og TMBN.

                                                            Jeg har ikke noe fasitsvar, men kan kaste ut noen prøveballonger:
                                                            a) Gjør tjenesten i HMKG mer målrettet mot nettopp rekruttering til TMBN, PBN og BN2 (jeg vet ikke hvor stor prosentdel av soldater fra HMKG som i dag rekrutteres til TMBN, men jeg forutsetter her at dette tallet kan økes).
                                                            b) Innfør en modell som likner på den danske, med kanskje 3-4 måneders grunnleggende soldatutdanning. Deretter en seleksjon, hvor de som er villige og er dugelige sendes til en profesjonell avdeling for videre opplæring (man må da akseptere et lavere startnivå på soldatene, og de vil ikke være klare til utenlandsoperasjoner før etter en tid). Øvrige gis 2-3 måneders trening rettet spesifikt inn mot HV's oppgaver, og fordeles dit etterpå.
                                                            c) Akseptér lavere kvalitet på soldatmaterialet, og ta inn flere med dagens modell (det finnes trolig mange som har vært vernepliktige i Sjø, Luft eller staber, og som ikke klarer dagens opptakskrav i TMBN, men som gitt litt mer tid og trening ville kunne bli stridsdyktige).

                                                            En kompliserende faktor er selvsagt at profesjonaliseringen ikke kan begrenses utelukkende til kampbataljonene dersom vi skal ha raskt gripbare kapasiteter, men at en liknende utvikling må gjøres gjeldende også i samband, CSS, sanitet etc.
                                                            Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                                            Kommentér

                                                            Annonse i emne

                                                            Collapse

                                                            Fremhevede emner

                                                            Collapse
                                                             

                                                            Minedykker

                                                            Minedykkerkommandoen (MDK) er Norges største eksplosivrydderavdeling. Operatørene på MDK er spesialtrente dykkere som er utdannet til å uskadeliggjøre alle typer eksplosiver. Oppstart av neste minedykkerkurs blir sommeren 2020.

                                                            Den generelle søknadsfristen for både vernepliktige og øvrig personell er 15. april 2020.



                                                            Les mer: https://forsvaret.no/minedykker...
                                                             

                                                            Forsvarets spesialstyrker rekrutterer

                                                            Bli en del av spesialstyrkene

                                                            Forsvarets spesialstyrker består av spesielt utvalgt personell som er i stand til å gjennomføre ukonvensjonelle og krevende operasjoner i alle slags omgivelser.Forsvarets spesialkommando og Marinejegerkommandoen har tidligere tilhørt henholdsvis Hæren og Sjøforsvaret og er nå samlet i én felles driftsenhet, ledet av Forsvarets Spesialstyrker Stab (FSST) i...
                                                             

                                                            Roller i Geværlaget

                                                            Mulig jeg er dårlig på å lete, men jeg syns nå tross alt jeg har prøvd...

                                                            Hvor finner man en oversikt over hvilke roller hver enkelt soldat i geværlaget har?
                                                            Som; hvem bærer M72, Sankit, Samband, osv osv..
                                                            Nyere materiell fra Hæren og til dels også HV er i stor grad basert på LMG/Minimi, og da blir jo alt bare rot for et lag med MG
                                                             

                                                            Sikkerhetsloven


                                                            (Illustrasjonsfoto: Denne posten er ikke gradert.)


                                                            Vi fikk ny sikkerhetslov 1.januar 2019: https://www.nsm.stat.no/publikasjone....-januar-2019/


                                                            Det ble utgitt en serie veileder utover høsten i fjor: https://www.nsm.stat.no/publikasjone.../veiledninger/...
                                                             

                                                            Varsler flere øvingsdøgn for soldater i Heimevernet

                                                            Generalmajor Elisabeth Michelsen bruker sitt økte budsjett til å øke antall øvingsdøgn, både for mannskap og befal, dvs. seks øvingsdøgn for mannskap og ni for befal.

                                                            Håper dette er starten på noe vedvarende.

                                                            https://www.bt.no/innenriks/i/VbMPp3...-i-heimevernet
                                                             

                                                            UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet

                                                            UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet har kommet ut med en ny utgave:

                                                            https://forsvaret.no/fakta_/ForsvaretDocuments/UD%202-1%20(norsk).pdf

                                                            ...
                                                             

                                                            Mentorordning i Heimevernet

                                                            Hei,

                                                            Jeg står i stilling som troppssjef i Heimevernet. Min militære bakgrunn har jeg fra Befalsskolen for Feltartilleriet med påfølgende tjeneste som kanonkommandør. 13 år etter at jeg leverte inn vinklene ble jeg kalt inn til Heimevernet, kledd opp og satt i stilling som NK tropp i et ungt og uerfarent Heimevernsområde. Året etter ble jeg troppssjef og startet på kursrekka, og siden...
                                                             

                                                            Troppssersjant

                                                            Hei!

                                                            Blitt tildelt troppssjersant, har fått info om dette.
                                                            Jeg er også sersjant, tatt lagfører kurs og grunnkurs lederskap, men hvordan blir nå mtp implementering av det nye OR systemet, noen som vet dette? Forblir jeg sersjant?
                                                             

                                                            NSM: Årlig risikovurdering


                                                            Ole Gunnar Onsøien
                                                            NTB scanpix

                                                            – Betydelig risiko for spionasje, sabotasje og terror


                                                            Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) med ny, nedslående vurdering av IKT-trusselbildet i Norge.

                                                            – Både store og små virksomheter i offentlig og privat sektor er utsatt. Den grunnleggende sikkerheten er ikke på plass, sier direktør Kjetil Nilsen i Nasjonal sikkerhetsmyndighet...

                                                            Donasjoner

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X