For å få adgang til flere funksjoner, søkemuligheter og andre deler av Milforum, må du registrere deg!
Hei, gjest!
Har du en bruker på forumet, men har glemt passordet ditt? Eller du har glemt brukernavnet? Bruk "Kontakt oss" nederst på forsiden og send oss en melding, så skal vi se hva vi får gjort. Fint om du inkluderer e-postadresse eller annet som kan hjelpe oss å lete.
Hæren har utgitt sin "Visjon 2035", en konseptuell studie av hvordan Hæren og dens stridsomgivelser kan se ut i 2035, altså utenfor den perioden langtidsplanene gjelder for.
Jeg har bare raskt skummet gjennom studien. Den gir sikkert en god pekepinn på hvilke trender som finnes, men en svakhet (som de også vedkjenner seg) er at den ikke tar høyde for teknologiske brudd eller at verdenssituasjonen endrer seg dramatisk. Svarte svaner, med andre ord.
2035 kan høres lenge ut til, men det er bare 20 år.
Går vi 20 år tilbake fra i dag er vi 1995. Da var det krig på Balkan og FN-misjonen gikk mot havari, verdenssamfunnet hadde ikke lyktes i å dempe krigen og redde sivilbefolkning. Massakrer skjedde og det var et høyt antall fly...
Staten har hatt en særstatus i det internasjonalesamfunnet som eneste autonome og suverene aktør,med enerett på voldsmakt, siden freden i Westfaleni 1648. Men dette er nå under press. Et eksempelpå utfordringer det internasjonale samfunnet kanstå overfor i fremtiden...
Nå er det fremtiden som dokumentet skal se på, og vi skal kanskje ikke pirke alt for mye på det som er historisk bakgrunn. Men det at andre aktører enn stater har hatt aktivitet innenfor området landmakt, er vel ikke noe nytt under solen etter 1648. Katanga er vel et godt eksempel...
Side 24 inneholder noen relevante og viktige betraktninger. Man noterer at utviklingen i de makter som har vært ryggraden i den norske forsvarsdoktrinen i lang tid, sannsynligvis vil lede til at disse vil bli svekket. Men jeg mangler at man tar konsekvensen av denne analysen....
Nå har jeg ikke lest dokumentet, men angående det med å forsøke å danne seg ett bilde av fremtiden har jeg ett par tanker som i det store og det hele bunner ut i at det er en tilnærmet umulig oppgave å spå detaljert rett når det er snakk om lang sikt, rett og slett fordi det hele ...
Mange talere er inne på det samme her, på starten av 1990-tallet hadde vi store problemer med å se for oss den militære hverdagen vi har i dag. Det går "relativt" raskt å endre prosedyrer og organisering, men det store materielle henger med oss. Det vi anskaffer av materiell nå er...
Var å hørte på Hanne Haaland Matlary - vi snakker om "trip-wire forsvar", ikke "dørterskel-forsvar". Dvs. at man må ha en slags troverdighet, ta militære tap og utløse militære reaksjoner fra de mest sentrale NATO-medlemmene, og det er en begrenset andel av NATOs 28 land..!...
Hva legges i det å tåle og ta tap?. Hvis det menes at vi er redd for at noen skal dø, så må de stikke fingeren i jorda å tenke en gang til hva som skjer i en krig. Men det jeg tror menes er at organisasjonen fortsatt virker etter en eller flere avdelinger er blåst borte. Da tror j...
Hva legges i det å tåle og ta tap?. Hvis det menes at vi er redd for at noen skal dø, så må de stikke fingeren i jorda å tenke en gang til hva som skjer i en krig. Men det jeg tror menes er at organisasjonen fortsatt virker etter en eller flere avdelinger er bl...
Det er jo de som hevder at den kalde krigen kanskje var et untak som vi kanskje ikke får se igjen, nemlig at verden var, politisk sett, usedvanlig stabil. I hvert fall på vår side av kloden. Da hadde man klart definerte fronter hvilket gjorde det enklere å både bevilge penger til ...
Som Palmerston sa, "We have no eternal allies, and we have no perpetual enemies. Our interests are eternal and perpetual, and those interests it is our duty to follow... ". Norge ligger der det ligger og geografien forandrer seg ikke så mye (rent bortsett fra at smelting av pol-is...
Kommentér