Følg Milforum på Facebook, Instagram og Twitter!

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Her skjer det jo mye rart, i helgen gikk aldrimer.no ut og påsto at US Navy ønsker å ha Andøya tilgjengelig for å kunne operere sine P-8A derfra, men Forsvarsdepartementet deretter gikk ut og sa at det ikke stemte: Nettsted hevder USA ønsker å bygge hangarer til overvåkingsfly i Norge.
    1. Det er veldig bra at NRK kaller Aldrimer for nettsted og ikke later som om det er en vanlig nyhetskanal.

    2. Aldrimer driver egentlig en moderne versjon av latrinerykter. "Noen som har hørt fra noen som var der at det var akkurat slik"

    Sannsynligheten for at fagforeningene eller lokalpolitikerne på Andenes spiller Aldrimer som en fiolin er høy.

    Det er også sannsynlig at utenlandske representanter kan ha utrykt seg på en mindre heldig måte under møter, litt derfor så skal man ikke la dette komme ut via rykter.

    Jeg har ikke nok kunnskap til å kunne svare på om Evenes er helt umulig og om Andøya er perfekt. Men vi lever i en budsjettsituasjon hvor man må vri på kronene.

    Uansett så tror jeg ikke verken Evenes eller Andøya kan brukes av patruljefly om det blir ekte skytekrig. Da må man antagelig sørover og bruke tankfly.

    At USA ønsker å få satt opp en hangar ett sted for å få flyene sine under tak er egentlig ikke så rart.

    Om man ser på disse flightradar sidene på nett så ser man hint om at P8 jobber hardt rundt i hele Europa muligens fordi den har sensorkapasitet som P3 ikke kan stille med.

    Leave a comment:


  • Signal_m
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Kan for FMINs troverdighets del bare håpe hun har rett og Aldrimer tar feil

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Her skjer det jo mye rart, i helgen gikk aldrimer.no ut og påsto at US Navy ønsker å ha Andøya tilgjengelig for å kunne operere sine P-8A derfra, men Forsvarsdepartementet deretter gikk ut og sa at det ikke stemte: Nettsted hevder USA ønsker å bygge hangarer til overvåkingsfly i Norge.

    Leave a comment:


  • yamaha
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Jeg ser at nå begynner spillet. Det politiske vel og merke.

    https://www.nrk.no/nordland/ny-rappo...der-1.13666853

    En ny rapport viser at kostnadene ved å legge ned Andøya flystasjon og bygge opp på Evenes, kan bli sju milliarder kroner dyrere enn det Stortinget har lagt til grunn.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Opprinnelig skrevet av Lille Arne Vis post
    Tvert i mot: kryssermissiler som kommer griselavt over sjøen passerer horisonten så sent at du får latterlig kort varslingstid. Åpen sjø gir flere mulige angrepsretninger for lavtflyvende greier. Samlet flytid fra en båt eller et fly ute på havet vil være kortere. Og med mindre Sjømarinen kan spandere en sensor der ute, får du ikke flyttet sensorer fram for å øke varslingstiden.

    Rundt Evenes har du mer fleksibilitet til å få utplassert bakkebaserte sensorer til å dekke fjorder og daler.

    Begge suger å få til god luftverndekning rundt, men Evenes suger litt mindre.
    Finne det noen åpne kilder om dette, eventuelt en virkelig luftvernperson som har ekspertise som kan si noe om dette åpent? På Facebook-siden til Høyre er det nå en "flamme-krig" der en rekke folk tydeligvis fra Luftforsvaret som sier de har luftvernbakgrunn, som argumenterer mot dette. Send meg gjerne pm.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
    Prosjektet er beskrevet på side 24-28 i http://www.ffi.no/no/Publikasjoner/D...storie-nr9.pdf .
    (Jeg hadde en perifer rolle i dette prosjektet, men fant faktisk navnet mitt i en annen del av dette heftet, noe som gjør det enda litt morsommere...)
    Dette var jo morsomt, dvs. OPAK. Mine gode venner gjennom nesten 35 år som jeg regner som de store guruer på billedgjenkjennelse og billedanalyse (opprinnelig fra astronomi) startet tidlig på 80-tallet i Danmark et firma som het Pixie som de senere flyttet til England under navnet Astraguard, utviklet systemer for automatisk analyse av videoovervåking, der målet var å bruke kunstig intelligens til å forstå automatisk når noe unormalt skjedde i et bilde. De har hatt store salg til britisk politi og fengselsvesen, britisk politi er (eller var i hvert fall) den største bruker av videovervåking i verden der man i alle byer har kameraer som overvåker nærmest hver eneste gate. Problemet er at du har ikke råd til å ha hundrevis eller tusenvis av folk til å stirre på TV-skjermer og si ifra når noe kriminelt skjer. Du trenger å ha en datamaskin til å si ifra når det skjer noe spesielt i synsfeltet til et kamera. Men da kan det ikke bare detektere bevegelse, trær blåser i vinden, folk går i gatene etc. Jeg hadde (på 90-tallet en gang) hørt at det norske forsvaret var ute etter systemer som kunne gjøre slikt, og anbefalte dem å ta kontakt. Tilbakemeldingen jeg fikk av dem var svært dårlig: I Norge satset man på at FFI skulle utvikle et system, men deres algoritmer var alt for primitive, og at hele prosjektet var preget av innavl: Her var det folk som alle var i samme system som trodde de var best i verden, mens de egentlig ikke var det, og i troen på at de var best i verden var de ikke interessert i å finne ut hva miljøer utenfor Norge gjorde (som egentlig hadde mye mer avanserte algoritmer). Nå er jeg selvfølgelig litt "biased" siden mine gamle venner siden ca. 1983, ekteparet bak Astraguard, nettopp var de som trodde de kunne levere noe mye bedre mye billigere til det norske forsvaret enn FFI og norsk industri kunne.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Jeg sjekket litt i litteratur om Gulfkrigen (1991). Det viste seg at det ikke var lett å slå ut flysheltere, det krevde en del eksperimentering. Presisjonsstyrte våpen som traff utenfor panserdørene eller sidene på shelterne slo dem ikke ut. De måtte ha treff i taket av 2000 lb Paveway III laserstyrte bomber som hadde pansret nese for gjennomtrengning av harde strukturer og med tidsforsinkelse av detonasjonen for å være effektive. Videre måtte de styres så de traff taket i nær 90 graders vinkel for ikke å rikosjere. Og bombene måtte slippes fra forholdsvis stor høyde for å ha hastighet/energi nok til å trenge gjennom taket. For å være sikre slapp de gjerne to bomber mot samme shelter med noen sekunder pause mellom. Den første ville i hvert fall ødelegge taket, den andre ville gå gjennom det ødelagte taket og ødelegge flyet inni (hvis det var noe fly der, noe man ikke kunne vite på forhånd). Nå vet jeg ikke hvordan beskyttelsesnivået er på NATO-sheltere sammenlignet med irakiske fra 1990 og tidligere.

    Når det gjelder styrte missiler er det selvfølgelig ikke bare å sprenge noen titalls eller hundretalls sprengstoff inntil shelteren, her må du også ha spesielle forhold for å trenge gjennom og deretter ødelegge det som er inni.

    Leave a comment:


  • Rittmester
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    FFI drev på 90-tallet eksperimenter med akustiske sensorer for å detektere og lokalisere bomber, miner og UXO'er på rullebaner. I løpet av et angrep ville alle nedslag bli registrert, og systemet skulle automatisk regne ut om det fantes noen MOS (Minimum Operating Strip) som flymaskinene kunne benytte mellom alle nedslagene, evt hvilke hull som man burde tette for raskest mulig å etablere en slik MOS.

    Prosjektet er beskrevet på side 24-28 i http://www.ffi.no/no/Publikasjoner/D...storie-nr9.pdf .
    (Jeg hadde en perifer rolle i dette prosjektet, men fant faktisk navnet mitt i en annen del av dette heftet, noe som gjør det enda litt morsommere...)

    Leave a comment:


  • kornmo
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Det er jo forsåvidt en RRR-kapasitet på Ørlandet i denne gjengen https://forsvaret.no/karriere/forste...-luftforsvaret
    Det eksisterer nok ikke noen mob. oppsatt versjon av dette lenger desverre.

    Forøvrig er det jo åndssvakt mange entrepenører av diverese typer i kommunene Ørland/Bjugn/Åfjord. Disse burde jo kunne nyttes til RRR når dritten treffer vifta. Dette gjelder nok ikke bare spesifikt Ørlandet, men også andre baser og flyplasser som Luftforsvaret kan tenke seg til å bruke.

    Leave a comment:


  • dobrodan
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Jeg kom over denne her om dagen:

    http://www.endlessrunway-project.eu/

    Den burde ha en del positive konsekvenser mtp. bombing av rullebane og også mulighet til å få mange fly i luften på kort tid.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    hvlt:
    Poenget er at selv om Ørlandets løsning slik det ser ut nå ikke blir perfekt, så er dette stadige maset om at man må bygge sheltere en blindvei.

    Det er mer viktig å bruke ressurser på aktivt forsvar av flyplasser, evne til å utbedre flyplasser* og la basen ha en avstand fra estimert fiende som gjør at denne må bruke langt mer kostbare våpen for å ta oss ut.

    Vi må være så kritiske til oss selv at vi ikke tror at våre egne evner ikke kan vendes mot oss selv. Presisjonsvåpen blir stadig enklere og billigere, snart er de prismessig under cargo.



    *Gjerne også at denne evnen til en viss grad kan flytte på seg.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Det minner meg om min slektning som heter Rasmussen, og gjerne sier at han staver Rasmussen med én s i rassen og to s'er i musa.

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    På 80- og jeg regner med også 90-tallet hadde alle flystasjoner (som regel mob-oppsatt) en RRR-avdeling (Rapid Runway Repair, se bl.a. Rapid Runway Repair (RRR) Techniques: A System Analysis), med ingeniørutstyr (hjullastere, dosere etc.) og gjerne perforerte aluminiumsplater til toppdekke etter at kraterne var fylt og jevnet ut.
    Dette betydde at det på 90-tallet var mulig å ha tjenestestilling som rask-rullebane-reparasjonsassistent. Forkortelsen finner dere ut av selv!

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    P.S. Det største antallet irakiske kampfly ble ikke ødelagt, da irakerne fløy dem til Iran! Men det var ca 60 fly som ble ødelagt på bakken, stort sett stående i sheltere (da det ikke var mulig å se om det var fly i shelterene, ble flere hundre bombet, de fleste tomme for fly....).

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Opprinnelig skrevet av Kdo_Under Vis post

    Det er ganske lett å treffe rullebanen og lage ett stort og dypt krater, da må flyplassen uansett stenge.
    Det er litt overdrevet, i hvert fall når det gjelder drift av jagerfly. Under 6-dagerskrigen hadde egypterne flyene sine stort sett linet opp på flight line, og israelerne ødela det mest på bakken før de kom i luften, med bomber, strafing med maskinkanoner og med ustyrte raketter. Etter det gikk hele verden mot spredning av flyene (i NATO-land gjorde man det tidligere, med bygging av "dråper" bl.a., etter lignende erfaringer fra 2. verdenskrig) og etter hvert (70- og 80-tall) bygging av sheltere.

    Da gikk interessen mer over til å ødelegge rullebaner, men det var nokså krevende. Et moderne jagerfly som F-16 eller F-35 trenger ikke lengre rullebane enn 800 m(avhengig av last, gjerne betydelig kortere) for å ta av og lande, og trenger ikke stor bredde. Så på en runway som er 2700 m lang og 50 meter bred er det gjerne mulig å legge et meget stort antall av mulige spor for start og landing av et jagerfly. Taksebanene og eventuelt andre store flater kan også brukes (det trener de med F-16 bl.a. i Bodø). Derfor vil neppe fire bomber være nok til å stoppe operasjoner av jagerfly. Samtidig som hovedinteressen ble rettet mot rullebanene, kom (heller ikke nytt) en stor innsats rettet mot hurtig reparasjon av bombede rullebaner. På 80- og jeg regner med også 90-tallet hadde alle flystasjoner (som regel mob-oppsatt) en RRR-avdeling (Rapid Runway Repair, se bl.a. Rapid Runway Repair (RRR) Techniques: A System Analysis), med ingeniørutstyr (hjullastere, dosere etc.) og gjerne perforerte aluminiumsplater til toppdekke etter at kraterne var fylt og jevnet ut. På mindre flystasjoner (som Torp) var gjennom den såkalte ERU-delen av totalforsvaret sivile maskinentrepenørfirmaer gitt denne oppgaven.

    På grunn av vanskelighetene med å stenge flystasjoner med ordinære bomber, ble det laget spesialvåpen som laget et meget stort antall kratere, og som gjerne også la igjen en god del eksplosiver med tidsforsinkelse på timer for å vanskeliggjøre RRR. Typiske var britiske JP233 og franske Durandal. JP233 ble brukt med britiske Tornado GR1, særlig i begynnelsen av Gulf-krigen i 1991, men hadde et problem med at flyet måtte fly rett fram i lav høyde over rullebanen mens våpnene ble utløst. Men allikevel, kun én Tornado på JP233-oppdrag gikk tapt. Det viste seg at irakerne stort sett ikke turte å forøke å få flyene sine i luften, og lot dem stå på bakken i sheltere. Med totalt luftherredømme etter at det irakiske K&V-systemet var satt ut av spill kunne de allierte fly i ro og mak i middels høyde (10.000 fot eller så), over rekkevidden til luftvernartilleri, og bombe én og én shelter med laserstyrt bombe, og i løpet av fire uker ødelegge det store flertallet av irakiske kampfly (shelterne beskyttet ikke mot fulltreff i taket av 1000 lb bomber).

    Nå er det jo neppe slik at vi kan regne med at dette vil gjenta seg på samme måte i krig mot en mer likeverdig partner, dvs. at den ene part har fullstendig luftherredømme og kan bruke uker på å ta ut ett og ett fly stående i shelteren, uten motstand. På den annen side er det ikke bare laserstyrte bomber fra forholdsvis stor høyde som kan ta ut sheltere, men sheltere gjør det mye vanskeligere og mer ressurskrevende å ødelegge mange fly på bakken. Og RRR må vi jo få raskt tilbake (hvis det ikke er tilbake) som en viktig del av bakkeforsvaret av flystasjoner.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Med flyene i sheltere kreves det, selv med presisjonsstytre våpen minst ett dyrt missil (som det ikke finnes uendelige mengder av) for hvert fly som skal tas ut. Uten sheltere vil man med områdevåpen ta ut mange fly med ett temmelig enkelt missil eller bombe.
    Det er ikke det at sheltere er helt uviktig, men deres viktighet er lavere enn de var før.

    Antatt motstander har økt sitt fokus på PGM, og da billigere og enklere PGM slik som GLONASS/INS som fungerer ok mot faste strukturer. Men de har ikke den samme evnen til å treffe ting som bare har flyttet seg noen meter.

    Det er ganske lett å treffe rullebanen og lage ett stort og dypt krater, da må flyplassen uansett stenge.

    Skal antatt motstander angripe noe så langt sør som Trøndelag må de uansett bruke dyre våpen.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Med flyene i sheltere kreves det, selv med presisjonsstytre våpen minst ett dyrt missil (som det ikke finnes uendelige mengder av) for hvert fly som skal tas ut. Uten sheltere vil man med områdevåpen ta ut mange fly med ett temmelig enkelt missil eller bombe.

    Leave a comment:


  • kornmo
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    For ikke å glemme at det er en mengde større og mindre flystriper i Trøndelag + Nordmøre. Deriblant Værnes, Røros(sporadisk øvingsaktivitet), Namsos, Frøya(Hadde øvelser som fremskutt base i hine hårde dager), Rørvik, kristiansund(Provisorisk NATO-base under TEAMWORK 80) og Oppdal.

    Så selv om Ørlandet nok er den beste kurven i Luftforsvarets eggekonkuranse, burde vi som en oppegående nasjon ta oss råd til flere kurver.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Opprinnelig skrevet av krsvgr Vis post
    Ørland er jo en fredsbase! :P

    Vel verdt å bruke to minutter på å lese denne korte, humoristiske (men skarpe) artikkelen av Nils Naastad, forresten!
    http://www.forsvarsforeningen.no/nor...av-ingeniorer/
    I prinsippet har han jo rett.

    Per i dag så bommer Kalibr missilene med en 14-20 meter(Om de kommer frem i det hele tatt), om 10-15 år, bommer de like ille da?
    Da er bunkersene like lite verdt som trehangarer.

    Man behøver heller ikke å treffe ett eneste fly så lenge man lager 4 krater i flystripene hver 8. time.

    Å flytte fly nordover gjør disse mer sårbare for overaskende angrep med konvensjonelle våpen, sør for Mo i Rana så er det stort sett kryssermissiler som er problemet. De kan man i teorien klare å håndtere.

    Vi må også ha en form for kampflybase i nærheten av USMC sine forhåndslagre.

    Ørlandet har sine problemer men, disse er ikke verre enn noen andre baser, å spre oss gjør mulighetene for forsvar vanskeligere.
    På Ørlandet kan i det minste fregattene gjøre litt for å utbedre situasjonen.

    Leave a comment:


  • krsvgr
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Ørland er jo en fredsbase! :P

    Vel verdt å bruke to minutter på å lese denne korte, humoristiske (men skarpe) artikkelen av Nils Naastad, forresten!
    http://www.forsvarsforeningen.no/nor...av-ingeniorer/

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Utenfor Ørlandet kan man jo legge fregattene, det er for farlig nord for Lofoten, de kan levere radarbilder lenger ut å skape en barriere med lit ultrakort antiubåt og selvforsvar mot lufttrusler.


    En gullforgylt https://en.wikipedia.org/wiki/Radar_picket

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Bodø har jo øyer litt utenfor der man kan plassere radarer etc., som Landegode, Helligvær etc., for ikke å snakke om f.eks. Værøy og Røst og resten av Lofoten lenger ut. Fra Ørlandet har du også f.eks. Tarva, Frøya og Hitra utenfor. (Nå aner jeg ikke om noe av dette reelt blir brukt til fremskutt luftforsvar av basene.) Fra Andenes er det en stor sektor fra vest til nordøst der det ikke finnes så mye som en holme mellom land og f.eks. Jan Mayen eller Bjørnøya.

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Tjah, alternativet den gangen var Bodø, som heller ikke akkurat ligger så skjermet til.

    Det valget ble vel også tatt i en tid før vi seriøst begynte å tenke på at flybasene våre kunne angripes av noe annet enn terrorister igjen.

    Leave a comment:


  • gringo
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
    Så vidt jeg har forstått er problemet at man for god luftverndekning ønsker å trekke utskytningsenheter og spesielt sensorer ut i større avstand fra basen som skal beskyttes slik at de kan detektere og beskyte angriperene i god tid før de er framme ved basen. Fra Andenes er det bare hav i interessante angrepsretninger, så fly/missiler vil først oppdages når de er innenfor rekkevidde for radarer eller andre sensorer som befinner seg på Andøya. Selv om man plasserer radarene på toppen av de 400 meter høye fjellene, er det begrenset hvor langt utover havet de kan detektere en rask "sea skimmer", fra Evenes derimot kan man ha radarer (og utskytningsenheter) plassert svært mange mil ut i alle retninger.

    Edit: Lille Arne: var raskere på avtrekkeren.
    En slik arguemntasjon gjaldt tydeligvis ikke da Ørlandet ble vallgt som hovedflystasjon for f35. Minner jo på mange måter om Andøya der det ligger ut mot havgapet.

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Så vidt jeg har forstått er problemet at man for god luftverndekning ønsker å trekke utskytningsenheter og spesielt sensorer ut i større avstand fra basen som skal beskyttes slik at de kan detektere og beskyte angriperene i god tid før de er framme ved basen. Fra Andenes er det bare hav i interessante angrepsretninger, så fly/missiler vil først oppdages når de er innenfor rekkevidde for radarer eller andre sensorer som befinner seg på Andøya. Selv om man plasserer radarene på toppen av de 400 meter høye fjellene, er det begrenset hvor langt utover havet de kan detektere en rask "sea skimmer", fra Evenes derimot kan man ha radarer (og utskytningsenheter) plassert svært mange mil ut i alle retninger.

    Edit: Lille Arne: var raskere på avtrekkeren.

    Leave a comment:


  • Lille Arne
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Opprinnelig skrevet av krsvgr Vis post
    Rent topografisk er Andøya enkel å sikre med luftvern - faktisk mye enklere enn Evenes. Vanskelig å "snike" seg innpå fienden over helt åpen sjø!
    Tvert i mot: kryssermissiler som kommer griselavt over sjøen passerer horisonten så sent at du får latterlig kort varslingstid. Åpen sjø gir flere mulige angrepsretninger for lavtflyvende greier. Samlet flytid fra en båt eller et fly ute på havet vil være kortere. Og med mindre Sjømarinen kan spandere en sensor der ute, får du ikke flyttet sensorer fram for å øke varslingstiden.

    Rundt Evenes har du mer fleksibilitet til å få utplassert bakkebaserte sensorer til å dekke fjorder og daler.

    Begge suger å få til god luftverndekning rundt, men Evenes suger litt mindre.

    Leave a comment:


  • krsvgr
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Opprinnelig skrevet av kornmo Vis post
    Andøya skal visstnok være særs utfordrende å gi god luftverndekning med dagens luftvernsystemer.
    Men skjønner helt klart problemstillingen med areal. Kanskje Bardufoss er en avlastende mulighet for Evenes?
    Rent topografisk er Andøya enkel å sikre med luftvern - faktisk mye enklere enn Evenes. Vanskelig å "snike" seg innpå fienden over helt åpen sjø! Problemet er vel snarere at det planlegges med luftvern på Evenes nå, og at de sikkert ikke kan dekke Andøya derfra.

    Litt merkelig at det skal være et problem, synes nå jeg. MPA kan og bør trekkes lengre bak i rekkene i tilfelle krise/krig, og uansett er det ikke noe problem å sende luftvernenheter til Andøya hvis man finner ut at man vil ha dekning der likevel (forutsatt at man har noen enheter å avse, så klart). Har vanskelig for å tro at det er snakk om stående 24/7 luftverndekning på Evenes uansett (det må jo bli helt vilt dyrt), så etablerings/deployeringstid tilkommer uansett hvor enhetene skal plasseres.


    Sent from my iPhone using Tapatalk

    Leave a comment:


  • kornmo
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Andøya skal visstnok være særs utfordrende å gi god luftverndekning med dagens luftvernsystemer.
    Men skjønner helt klart problemstillingen med areal. Kanskje Bardufoss er en avlastende mulighet for Evenes?

    Leave a comment:


  • hvlt
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Selvfølgelig er det en agenda bak dette innlegget i "Bladet Vesterålen", men interessant å se om det kommer motsvar: Er regjeringa og forsvarsdepartementet lurt trill rundt?

    Regjeringa hevder det er tilstrekkelig med arealer på Evenes for å flytte MPA-basen fra Andøya. Her vil de møte seg selv i døra.
    MPA krever enorme områder på en flystasjon. Evenes flyplass blir som en mygg når man sammenligner med en ordentlig MPA-base.

    Det hele er mildt sagt en skandale, og det er veldig synd at riksmedia ikke tar tak i dette for alvor.

    Forsvarssjefens råd var: Grunnet for lite penger, ville han kutte ut store overvåkingsfly (MPA) og heller kjøpe inn småfly. Disse skulle være på Evenes, da det faktisk er plass og infrastruktur til småfly på Evenes.

    Men Norge SKAL ha store nye MPA.

    Disse nye overvåkingsflyene SKAL til Evenes. Uansett pris, og uansett om Evenes er egnet.

    Det som er i ferd med å skje, er en katastrofe for MPA-miljøet, for Forsvaret, for Norge og for NATO.
    I tillegg til våre egne MPA-fly skal Evenes også for det første i fred være QRA-base for et mindre antall av våre F-35, men for det andre i krig og krise være deployeringsbase for et større antall av våre F-35, og samtidig være deployeringsbase for allierte MPA-fly, allierte kampfly og sannsynligvis også i krig/krise være base for amerikanske MQ-4C Triton droner, som har spesielle krav til innflyving etc. Jeg har problemer med å se hvordan dette kan henge sammen.

    Leave a comment:


  • Kdo_Under
    replied
    Sv: Fagmilitært Råd 2015: Basenedleggelser

    Opprinnelig skrevet av Din_Laban Vis post
    Med mindre kryssermissiler kan avfyres fra ubåter.
    Noe de kan, heldigvis kan man i det minste i teorien forsvare seg mot de fleste kryssermissiler med det vi har planlagt av våpen i dag. Ballistiske missiler derimot er en annen saga.

    Leave a comment:

Fremhevede emner

Collapse
 

Veteranmeldingen 2020

Meld. St. 15 (2019–2020)

Også vi når det blir krevet — Veteraner i vår tid


Tilråding fra Forsvarsdepartementet 15. april 2020, godkjent i statsråd samme dag. (Regjeringen Solberg)

Melding til Stortinget

Meldingen oppsummerer de seneste ti årenes innsats for personell i internasjonale operasjoner for Norge, og peker ut veien for den framtidige...
 

Sikkerhetsloven


(Illustrasjonsfoto: Denne posten er ikke gradert.)


Vi fikk ny sikkerhetslov 1.januar 2019: https://www.nsm.stat.no/publikasjone....-januar-2019/


Det ble utgitt en serie veileder utover høsten i fjor: https://www.nsm.stat.no/publikasjone.../veiledninger/...
 

UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet

UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet har kommet ut med en ny utgave:

https://forsvaret.no/fakta_/ForsvaretDocuments/UD%202-1%20(norsk).pdf

...
 

COVID-19 virusutbrudd

En ny type coronavirus som nå sprer seg i Kina.

Det ble først oppdaget i midten av desember i millionbyen Wuhan i sentral-Kina. Viruset tilhører coronavirus-familien, men dette er en helt ny variant som ikke er oppdaget tidligere. Det finnes forskjellige typer coronavirus innenfor denne familien, men denne genetiske koden ligner mest på SARS av de vi kjenner til.
Mest sannsynlig...
 

NSM: Årlig risikovurdering


Ole Gunnar Onsøien
NTB scanpix

– Betydelig risiko for spionasje, sabotasje og terror


Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) med ny, nedslående vurdering av IKT-trusselbildet i Norge.

– Både store og små virksomheter i offentlig og privat sektor er utsatt. Den grunnleggende sikkerheten er ikke på plass, sier direktør Kjetil Nilsen i Nasjonal sikkerhetsmyndighet...
 

Nyhetssaker: Veteraner

Starter en nyhetstråd for relevante nyheter for Veteraner. Innenlands som utenlands.

Åpent for alle å publisere det man finner interesseant.

 

Fokus - Etterretningstjenestens årlige vurdering



Etterretningstjenestens rapport kan lastes ned fra lenken til høyre på siden:
http://forsvaret.no/aktuelt/publisert/n ... pport.aspx

Rapporten dekker hovedpunktene:
Kode:
    Globale utviklingstrekk
    Nordområdene / Arktis
    Russland
    Afghanistan
    Pakistan
    Kina
    Midtøsten og Nord-Afrika
    Iran
    Sudan
    Somalia
    Terrorisme
    Spredning av
...
 

Jente i kongens klær? Dette er tråden!

Oppfordring mottatt og iverksatt. Som jente i førstegangstjenesten er det ofte en del spørsmål som dukker opp før oppmøtedagen og under året i grønt, og en del av disse kan ikke alltid mannfolka/guttungene svare på- nettopp fordi de ikke kan sette seg inn i situasjonen. I denne tråden kan man stille spørsmålene, komme med tips og råd, eller bare dele erfaringer man har gjort seg underveis. Jeg har...

Donasjoner

Collapse
Working...
X