Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Norsk forsvar på 1940 nivå ?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Norsk forsvar på 1940 nivå ?

    tv2nyhetene.no
    – Norsk forsvar på 1940-nivå

    Politikerne svekker Norges forsvarsevne på samme måte som på 30-tallet, hevder Geir Løndal. Han er tidligere forsvarsjournalist og har vært strategi- og kommunikasjonsdirektør i Høyre.

    Løndal skriver i en kronikk i Morgenbladet at Norge er like dårlig forberedt på krig nå som i 1940 og at statsminister Jens Stoltenberg fort kan bli vår tids svar på Johan Nygaardsvold.

    ... Han peker blant annet på at Hærens kampavdelinger bare disponerer en tidel av den ammunisjonen de har behov for i sitt utdanningsprogram.

    Under NATO-vinterøvelsen tidligere i år deltok ikke en eneste norsk kampbataljon med full styrke, ifølge Løndal.
    DYT-DYYYYYT-DYT

  • #2
    Re: Interessante nyhetslinker

    Ekstra kritikkverdig når vi i dag har alle midler til å satse på Forsvaret, på 1930-40-tallet var det helt andre forhold.
    Ihr trugt die Schande nicht. Ihr wehrtet Euch.

    Kommentér


    • #3
      Re: Interessante nyhetslinker

      Opprinnelig skrevet av Vannglass
      tv2nyhetene.no
      – Norsk forsvar på 1940-nivå

      Politikerne svekker Norges forsvarsevne på samme måte som på 30-tallet, hevder Geir Løndal. Han er tidligere forsvarsjournalist og har vært strategi- og kommunikasjonsdirektør i Høyre.

      Løndal skriver i en kronikk i Morgenbladet at Norge er like dårlig forberedt på krig nå som i 1940 og at statsminister Jens Stoltenberg fort kan bli vår tids svar på Johan Nygaardsvold.

      ... Han peker blant annet på at Hærens kampavdelinger bare disponerer en tidel av den ammunisjonen de har behov for i sitt utdanningsprogram.

      Under NATO-vinterøvelsen tidligere i år deltok ikke en eneste norsk kampbataljon med full styrke, ifølge Løndal.
      Jeg kan sikkert si meg enig i en del av kritikken, men jeg føler det blir urettferdig å skulle legge alt ansvaret på Ap (dersom det er budskapet hans). Jeg minnes merkbare nedskjæringer under Bondevik II-regjeringen, der Høyre var med.

      Når det gjelder tiden før 9. april 1940 regner jeg med at mye av kritikken mot Nygaardsvold-regjeringen er berettiget, men hva med forsvarspolitikken til borgerlige regjeringer før 1935?

      For alt jeg vet er Ap delansvarlig for svakheter innen norsk forsvarspolitikk opp gjennom årene, men jeg har inntrykk av at borgerlige aktører også må bære noe av dette. Uansett, nå spiller vi "the blame game." Det viktige er fornuftige beslutninger og handlinger fremover. Så får en eventuell borgerlig regjering vise at den vil og kan bedre enn de rødgrønne. Min tillit til Høyre på dette punktet er foreløpig ikke særlig høy.

      Kommentér


      • #4
        Re: Interessante nyhetslinker

        Opprinnelig skrevet av Gnist
        Når det gjelder tiden før 9. april 1940 regner jeg med at mye av kritikken mot Nygaardsvold-regjeringen er berettiget, men hva med forsvarspolitikken til borgerlige regjeringer før 1935?
        Kanskje ikke riktig å si "borgelige" regjeringer, da Venstre, Høyre og Bondepartiet den gangen overhodet ikke samarbeidet og ikke kunne ses på som en samlet "borgerlig" blokk. 1920-årene var preget av stadig vekslende mindretallsregjeringer av H og V, deretter i første halvdel av 30-tallet av Venstre og Bondepartiet (Frisinnede Venstre, som etter hvert forsvant, samarbeidet med Høyre). Men det var to vesentlige skritt på veien nedover, forsvarsforliket av 1927 (forlik som ble inngått mellom alle partier, men med H-regjering med Ivar Lykke som statsminister og Ingolf Elster Christensen som forsvarsminister. Christensen fikk faktisk gjennom en større hær (og spesielt større antall yrkesoffiserer) enn det Venstre opprinnelig ville godta) og så den virkelig minimalistiske hærordningen av 1933 med 60 dagers førstegangstjeneste (hadde faktisk vært nede i 48 dager noen år tidligere) og i praksis ingen repetisjonsøvelser (samt loddtrekning om hvem som skulle gjøre førstegangstjeneste). Denne ble innført av Venstre-regjeringen med Johan Ludwig Mowinckel som statsminster og er nok lavpunktet i satsing på forsvaret.

        På mange måter er det Mowinckel og Venstre (men spesielt Mowinckel personlig) som hadde det største ansvaret for nedbyggingen av forsvaret fra 1927 til 1935 som Nygaardsvold og Arbeiderpartiet videreførte. Mowinckel var virkelig en forsvarsfiende, han uttalte at internasjonale voldgiftsdomstoler var "et alternativ av meget bedre kvalitet for vår fred og sikkerhet enn våpen", at klok utenrikspolitikk var det beste forsvarsmidlet for Norge, "bedre enn kanoner", og så sent som i februar 1939 sa han: "efter alt hvad jeg har sett, er min tillit til kanonenes makt til å beskytte vårt land ikke overdreven stor". Nygaardsvold begynte å ruste opp forsvaret fra 1938/39, men det var jo alt for sent og lenge etter at alle andre land hadde rustet opp (Hitler-Tyskland innførte allmen verneplikt og startet den store opprustningen i mars 1935). Nygaardsvold stilte faktisk kabinettspørmål på at førstegangstjenesten ikke skulle økes til 84 dager (det godtok han først i 1938).
        At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

        Kommentér


        • #5
          Re: Interessante nyhetslinker

          Blir litt dumt å trekke linjer som ikke er der.

          Gammeldager:
          Man hadde et mye mer polarisert samfunn, dette gjorde at det feks ble bruk militær til støtte av den enna siden i konflikter på arbeidsmarkeden. Demokratiene i Europa var unge og de konservative krafter og radikale fascister/nasister fanns som en klar trussel. Mange partier var klart antimiliæriske, som feks venstre av ideologiske grunner. Trekk linjer til feks dagens Chile, er ikke vanskelig å skjøne at det finns dem som ikke er helt positive til militæren og satsning på militærmakt der.

          De to folkerikeste statene i europa var aggresive diktaturer. Spenningen i europa var stadig økende.

          Dagens situasjon:
          En regering med SV bidrar meget aktivt med offensive operasjoner i Libya. Bidrag i Afghanistan. Krigskorset er delt ut igjen og veterandagen er så viktig for regjeringen at man klarer å miste all form av gangsyn mhp kongen. Det finns svært få forsvarsfiender. Forsvaet er mer og mer profesjonelt. Motivert og godt trent personell med kapasiteter i verdensklasse.

          Avspenning i europa.
          Minsk, det nye Utopia

          Kommentér


          • #6
            Re: Interessante nyhetslinker

            Og når begynner spenningskurven å stige igjen?
            Ikke at jeg ser på meg selv som en som bevisst driver med "fear mongering", men, om man har lest litt historie med forståelse for stoffet, så er det ikke akkurat usannsynlig at kurven stiger igjen. Man kan lære mye av historie, og om økonomien i feks. USA fortsetter å gå i dass, så ender man fort opp med et maktvakuum som noen vil prøve å fylle, etter en viss periode.

            Er ellers enig i at noen av linjene som trekkes mellom regjering 1940 vs. regjering 2011 er noe søkt, men, det hersker imidlertid ingen tvil blant de fleste her inne at Forsvarets størrelse og kapasitet(som stammer fra Stortingets bevilgninger) er på et uforsvarlig lavt nivå. Det tror jeg gjelder for deg også.
            Pain is temporary. It may last a minute, or an hour, or a day, or a
            year, but eventually it will subside and something else will take its
            place. If I quit, however, it lasts forever. - Lance Armstrong

            Kommentér


            • #7
              Re: Interessante nyhetslinker

              Opprinnelig skrevet av Hkmd
              Og når begynner spenningskurven å stige igjen?
              Ikke at jeg ser på meg selv som en som bevisst driver med "fear mongering", men, om man har lest litt historie med forståelse for stoffet, så er det ikke akkurat usannsynlig at kurven stiger igjen. Man kan lære mye av historie, og om økonomien i feks. USA fortsetter å gå i dass, så ender man fort opp med et maktvakuum som noen vil prøve å fylle, etter en viss periode.
              .
              Man kan lære mye av historien ja, men tror ikke det blir noen ny storkrig i Europa med det første. Til det har vi(Europa) erfart for mye gjennom to verdenskriger til å ikke glemme. At Europa har blitt mer sammensveiset i det siste hjelper en del.
              I 1939 hadde jo den vanlige Nordmann så vidt møtt en Tysker. I dag derimot kjenner mange Nordmenn både Tyskere, Spanske, Russere o.l personlig.
              Poenget er at det er lettere å erklere krig på et land som befolkingen ikke vet så mye, og som det er lett å lage propaganda mot.
              Så en eventuell krig i fremtiden vil nok bli mellom Europa og Kina. Om det blir noen krig.
              Tror selv verden er for avhengig av hverandre økonomisk nå til at noen vil risikere det å gå til krig.

              Kommentér


              • #8
                Re: Interessante nyhetslinker

                Opprinnelig skrevet av motoko
                Opprinnelig skrevet av Hkmd
                Og når begynner spenningskurven å stige igjen?
                Ikke at jeg ser på meg selv som en som bevisst driver med "fear mongering", men, om man har lest litt historie med forståelse for stoffet, så er det ikke akkurat usannsynlig at kurven stiger igjen. Man kan lære mye av historie, og om økonomien i feks. USA fortsetter å gå i dass, så ender man fort opp med et maktvakuum som noen vil prøve å fylle, etter en viss periode.
                .
                Man kan lære mye av historien ja, men tror ikke det blir noen ny storkrig i Europa med det første. Til det har vi(Europa) erfart for mye gjennom to verdenskriger til å ikke glemme. At Europa har blitt mer sammensveiset i det siste hjelper en del.
                I 1939 hadde jo den vanlige Nordmann så vidt møtt en Tysker. I dag derimot kjenner mange Nordmenn både Tyskere, Spanske, Russere o.l personlig.
                Poenget er at det er lettere å erklere krig på et land som befolkingen ikke vet så mye, og som det er lett å lage propaganda mot.
                Så en eventuell krig i fremtiden vil nok bli mellom Europa og Kina. Om det blir noen krig.
                Tror selv verden er for avhengig av hverandre økonomisk nå til at noen vil risikere det å gå til krig.
                Gode poeng!
                Men jeg står fortsatt det jeg sa vedr. maktvakuum som oppstår når en stormakt er på retur.
                Det maktvakuumet vil nok med aller høyeste sannsynlighet ikke medføre en ny storkrig mellom stater i Europa nei, men, saken er IMHO, at om USA's økonomi skulle gå til H. , så er det svært vanskelig å si hva resultatet blir.
                Hvordan ville det slå ut i resten av verden? Hvor svekket vil feks. EU komme ut av det ift. Russland og Kina? Og hvordan langtidseffekter vil det ha for maktbalansen i verden?
                Ja, verden er blitt mer sammensveiset nå enn den var før, men det garanterer jo mest sannsynlig ikke at individuelle stater ikke kan ta sterke midler i bruk for å beskytte egne interesser/levemåte om driten treffer vifta.
                WW3 vil fortsatt være usannsynlig bla. pga. Kjernefysiske våpen, men man kan ikke utelukke store endringer i feks. alliansepolitikk.
                Pain is temporary. It may last a minute, or an hour, or a day, or a
                year, but eventually it will subside and something else will take its
                place. If I quit, however, it lasts forever. - Lance Armstrong

                Kommentér


                • #9
                  Re: Interessante nyhetslinker

                  Opprinnelig skrevet av motoko
                  Opprinnelig skrevet av Hkmd
                  Og når begynner spenningskurven å stige igjen?
                  Ikke at jeg ser på meg selv som en som bevisst driver med "fear mongering", men, om man har lest litt historie med forståelse for stoffet, så er det ikke akkurat usannsynlig at kurven stiger igjen. Man kan lære mye av historie, og om økonomien i feks. USA fortsetter å gå i dass, så ender man fort opp med et maktvakuum som noen vil prøve å fylle, etter en viss periode.
                  .
                  Man kan lære mye av historien ja, men tror ikke det blir noen ny storkrig i Europa med det første. Til det har vi(Europa) erfart for mye gjennom to verdenskriger til å ikke glemme. At Europa har blitt mer sammensveiset i det siste hjelper en del.
                  I 1939 hadde jo den vanlige Nordmann så vidt møtt en Tysker. I dag derimot kjenner mange Nordmenn både Tyskere, Spanske, Russere o.l personlig.
                  Poenget er at det er lettere å erklere krig på et land som befolkingen ikke vet så mye, og som det er lett å lage propaganda mot.
                  Så en eventuell krig i fremtiden vil nok bli mellom Europa og Kina. Om det blir noen krig.
                  Tror selv verden er for avhengig av hverandre økonomisk nå til at noen vil risikere det å gå til krig.

                  De to argumentene om at land er for avhengig av hverandre til å starte krig,og at Europa har lært av forrige krig ,er nøyaktig de samme som ble brukt etter 1.verdenskrig.Det var denne naive
                  troen som ga Hitler frie tøyler til å begynne med.
                  Det var også denne troen som tillot Norge g flere andre land å bortimot tilintetgjøre forsvaret.De mente jo at en ny krig var
                  fullstendig usannsynlg.

                  Fred i vår tid! skrytte Chamberlain at han hadde sikret med den
                  berømte Munchen-avtalen med Hitler.
                  (Churchil kalte Chamberlain "et får i fåreklær".
                  Død over ulven!

                  Kommentér


                  • #10
                    Re: Interessante nyhetslinker

                    Rittmester og Hvlt har forresten de beste og mest lærerike signaturene her på forumet!
                    Disse signaturene burde stå med store bokstaver både på statsministerens og forsvarsministerens kontorer.
                    Død over ulven!

                    Kommentér


                    • #11
                      Re: Interessante nyhetslinker

                      Opprinnelig skrevet av tiurleik
                      De to argumentene om at land er for avhengig av hverandre til å starte krig,og at Europa har lært av forrige krig ,er nøyaktig de samme som ble brukt etter 1.verdenskrig.Det var denne naive
                      troen som ga Hitler frie tøyler til å begynne med.
                      Det var også denne troen som tillot Norge g flere andre land å bortimot tilintetgjøre forsvaret.De mente jo at en ny krig var
                      fullstendig usannsynlg.
                      Er en viss forskjell mellom tiden etter første verdenskrig og nå. Europa hadde nok lært litt av at krig ikke var bra etter første verdenskrig, men nasjonalismen og politisk polarisering stod enda sterkt i Europa, noe den ikke gjør i dag. At Tyskland i tilegg ble pålagt urettferdige vilkår etter krigen og/eller ikke ble okkupert slik de allierte gjorde etter andre verdenskrig, gjorde en ny verdenskrig nesten unnungåelig.
                      Slik er derimot ikke situasjonen i Europa i dag.
                      Så lignende argumenter ble kanskje brukt, men i motsetning til etter andre verdenskrig så kan faktisk argumentene brukes nå.

                      Kommentér


                      • #12
                        Re: Interessante nyhetslinker

                        Som en tendens kan kanskje argumentene brukes,men ikke så skråsikkert at det fører til så stor nedbygging av forsvaret som vi har gjort.
                        Så lenge det finnes mennesker vil det også finnes skruppelløse
                        gærninger.Av og til får disse gærningene stor makt og kan føre både eget og andre land inn i katastrofe.I tillegg vil heller aldri
                        kamp om ressurser,strategiske mål og andre "vanlige" grunner til
                        krig bli borte.
                        Angående gærningene så er det helt ufattelig at et europeisk land
                        faktisk setter seg som mål å utrydde en mennesklig rase(jødene og sigøynerne)
                        Dette viser at ALT kan skje også i fremtiden.
                        Død over ulven!

                        Kommentér


                        • #13
                          Re: Interessante nyhetslinker

                          Opprinnelig skrevet av tiurleik
                          Som en tendens kan kanskje argumentene brukes,men ikke så skråsikkert at det fører til så stor nedbygging av forsvaret som vi har gjort.
                          Så lenge det finnes mennesker vil det også finnes skruppelløse
                          gærninger.Av og til får disse gærningene stor makt og kan føre både eget og andre land inn i katastrofe.I tillegg vil heller aldri
                          kamp om ressurser,strategiske mål og andre "vanlige" grunner til
                          krig bli borte.
                          Angående gærningene så er det helt ufattelig at et europeisk land
                          faktisk setter seg som mål å utrydde en mennesklig rase(jødene og sigøynerne)
                          Dette viser at ALT kan skje også i fremtiden.
                          Spesielt obs på obskøne politiske partier må man være i økonomiske nedgangs/krisetider. Drar her fram det Tyske nazi-partiet(NSDAP) som vokste fram under mellomkrigstiden. I 1928, altså året før krakket, var NSDAP's oppslutning på rundt 2.6 %. Spol fram til juli 1933, og oppslutningen var da på hele 37.4%.
                          Årsak--->konsekvens?
                          Jeg tolker det som det iallefall. Når folk er fattige, sultne og systemet rundt dem har tilsynelatende sviktet dem, så vil folk ha behov for å ha noen å skylde på, samt å skrive under/si seg enige med retorikk som de vanligvis ville vært skeptisk til.
                          Pain is temporary. It may last a minute, or an hour, or a day, or a
                          year, but eventually it will subside and something else will take its
                          place. If I quit, however, it lasts forever. - Lance Armstrong

                          Kommentér


                          • #14
                            Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                            Helt enig!
                            Det er nifst hvor lett det er for gærningene/ondskapen å få makt
                            over store folkemasser når det er nødstider.
                            Død over ulven!

                            Kommentér


                            • #15
                              Re: Interessante nyhetslinker

                              Opprinnelig skrevet av Gnist
                              Jeg kan sikkert si meg enig i en del av kritikken, men jeg føler det blir urettferdig å skulle legge alt ansvaret på Ap (dersom det er budskapet hans). Jeg minnes merkbare nedskjæringer under Bondevik II-regjeringen, der Høyre var med.

                              Når det gjelder tiden før 9. april 1940 regner jeg med at mye av kritikken mot Nygaardsvold-regjeringen er berettiget, men hva med forsvarspolitikken til borgerlige regjeringer før 1935?

                              For alt jeg vet er Ap delansvarlig for svakheter innen norsk forsvarspolitikk opp gjennom årene, men jeg har inntrykk av at borgerlige aktører også må bære noe av dette. Uansett, nå spiller vi "the blame game." Det viktige er fornuftige beslutninger og handlinger fremover. Så får en eventuell borgerlig regjering vise at den vil og kan bedre enn de rødgrønne. Min tillit til Høyre på dette punktet er foreløpig ikke særlig høy.
                              Når begynte nedskjæringene? Etter 1990 engang? Greit nok vi ikke behøver et mobiliseringsforsvar, men gi oss hvertfall et troverdig forsvar. Ikke et som mangler midler til å øve og ikke får kalt inn nok mannskaper.

                              Kommentér


                              • #16
                                Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                Den norske nøytraliteten fra 1905 og til den tyske invasjonen i 1940 var en strategi som fungerte i over tre tiår, men som til slutt spilte fallitt under presset fra Norges stigende geostrategiske betydning, samt av mangel på militær troverdighet. Disse to faktorene var medvirkende til å svekke de norske myndighetenes evne til å håndtere det tyske angrepet i 1940. Det har liten relevans å sammenligne datidens trusselbilde mot dagens, og sagt litt flåsete er man vel mer tjent med å forberede seg på en fremtidig konflikt i stedet for å forberede seg på den forrige krigen.

                                Den labre interessen som nordmenn generelt viser for Forsvaret kan tyde på at folk flest er fornøyd med størrelsen på militærmakten vi besitter i dag. Sannsynligvis vil det heller ikke komme større reaksjoner når myndighetene om få år reduserer strukturen ytterligere på bakgrunn av at Forsvaret er for stort ift de økonomiske rammene som er satt. Med en dramatisk redusert verneplikt som i dag utgjør ca 14 % av årskullene er det med en viss uro man venter på langtidsvirkningene. Forsvarets tidligere sterke forankring i folket genererte også et sterkt engasjement. Skal interessen heves så må den gamle forankringen til Forsvaret gjennom den allmenne verneplikten erstattes av noe annet.

                                Forsvaret stilles stadig overfor nye oppgaver og det forventede trusselbilde blir både større og mer sammensatt. Forsvarets nye konsept ”Evne til innsats” retter et klart fokus mot nasjonale utfordringer, først og fremst nordområdene. Overgangen mellom krig og fred beskrives som flytende, og det fastslås at Forsvaret skal fylle to hovedroller: Forebygge episoder og konflikter, og håndtere hele spektret av oppdrag som rutinemessig overvåking, etterretning, myndighetsutøvelse og suverenitetshevdelse, samt episode- og krisehåndtering. I sitt strategiske konsept beskriver også Forsvaret terrorbekjempelse i brede ordelag og her vil HV kunne stille med troverdige kapasiteter. I globaliseringens tidsalder er Forsvarets hovedoppgaver på hjemmebane ikke bare bygd på å skape nasjonal sikkerhet vha avskrekkende militærmakt alene, men myndighetene kan også aktivere et mangfold av andre virksomheter for å verne nasjonen mot ytre trusler. Etter mitt syn er vårt ennå ikke ferdig utviklede innsatsforsvar både troverdig og kapabel til å løse disse pålagte oppgavene!

                                Kommentér


                                • #17
                                  Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                  Vårt forsvar er så lite at det ikke er kapabel til å løse noe som helst
                                  hvis Russland plutselig skulle "mene alvor".Det eneste riktige er å forvente det uventede og bygge forsvar deretter.
                                  Det sørgelige er at hvis det verste skulle skje,så må vi ha NATO-støtte fra første øyeblikk.Uansett hvor "småskala" et angrep er.
                                  Som Hvlt var inne på i et innlegg ,så går det ikke an å vedta med
                                  fine,"konsulentaktige" ord og vendinger at Russland er like ufarlig
                                  om f.eks.5 år som idag.
                                  Folk som har greie på slikt sier at det faktisk kan ta 10 år å bygge
                                  opp tilintetgjorte avdelinger.
                                  Død over ulven!

                                  Kommentér


                                  • #18
                                    Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                    Stalin sa en gang noe slikt som at geografi ikke er et forhandlingsspørsmål. Norge ligger der det ligger, og det kan ikke vi gjøre noe med. Er denne plasseringen spesielt geostrategisk viktig, er det et faktum vi må forholde oss til; i en global konflikt må vi da regne med at klodens stor/supermakter vil sette mye inn på å sikre seg området.

                                    At Norge, som tidligere hadde vært en utkant på verdenskartet, hadde fått stor geostrategisk verdi i en potensiell konflikt mellom Atlanterhavsmakten Storbritannia og landmakten Tyskland, var ikke forstått i Norge. Men Norskekysten behersker Nordøst-Atlanterhavet. Med baser for krigsskip og fly i Norge har en stormakt som vil beherske Atlanterhavet en stor fordel, en fordel Kriegsmarine så (det var den tyske marine som ønsket okkupasjon av Norge). Under den kalde krigen ble den geostrategiske betydning av Norges geografiske plassering om mulig enda viktigere. Russlands eneste flåtebaser/havner som alltid er isfrie, og der man ikke må passere trange sund og lukkede farvann for å komme ut i Atlanterhavet, er langs en kort kyst fra Norskegrensen og østover Kola. Og skip som skal ut i Atlanterhavet derfra må passere mellom Finnmark og Svalbard, innen rekkevidde fra baser i Norge. Finnmark og Troms var nærmest innenfor det naturlige nærforsvarsområdet for Kola-basene, hvis Nordflåten skulle kunne sikres adgang til Atlanterhavet og stanse forsyningslinjene mellom Nord-Amerika og Europa.

                                    Hvis det i en global konflikt en gang i fremtiden igjen skulle være viktig for den tids supermakter (hvem det nå vil være) å beherske Atlanterhavet, vil uten tvil norsk territorium være like viktig som tidligere. På mange måter vil alltid fly- og flåtebaser (eller å hindre slike) i Norge være nøkkelen til militært herredømme over Nord-Atlanteren. Så spørsmålet er mer om det igjen i fremtiden en gang vil bli viktig for en supermakt å beherske Nord-Atlanteren. I så fall kan ikke vi endre det faktum at vårt område vil være et nøkkelområde.

                                    Hvis global oppvarming fører til at polisen smelter, vil Norges geografiske plassering bli enda viktigere, da Polhavet da vil bli verdens hovedtransportåre, som forbinder østkysten av Nord-Amerika og Europa på den ene siden med Asia. Ved totalt endret klima på jorden kan vi også kanskje regne med at noen stormakter går under, nye dukker opp og nye globale konflikter bryter ut. Hvis vi da har den geografiske posisjon som gjør at den som behersker denne posisjonen nærmest behersker verdens viktigste transportåre, må våre etterkommere (det er nok minst 50-100 år til dette) passe godt på å forsvare seg, og vår generasjon bør legge grunnlaget for det.
                                    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                    Kommentér


                                    • #19
                                      Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                      Hvlt's innlegg burde vel strengt talt nomineres til dagens(om ikke årets) innlegg?
                                      Pain is temporary. It may last a minute, or an hour, or a day, or a
                                      year, but eventually it will subside and something else will take its
                                      place. If I quit, however, it lasts forever. - Lance Armstrong

                                      Kommentér


                                      • #20
                                        Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                        Opprinnelig skrevet av Hkmd
                                        Hvlt's innlegg burde vel strengt talt nomineres til dagens(om ikke årets) innlegg?
                                        Hvlt har kunnskap som Trivia Pursuit kunne drømme om
                                        Your signature cannot be longer than 70 characters long.

                                        Kommentér


                                        • #21
                                          Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                          Jeg vil anta at "problemet", hvis man vil kalle det det, baserer seg på noen enkle ting som begynner å gå igjen i samfunnet vårt:

                                          - Man ser ikke lengre et klart fiendebilde, og dermed har man ikke viljen til å bruke penger på noe som kanskje ikke skjer
                                          - folk flest er fornøyd bare de får billigere sprit og bedre veier(ryktene forteller om nordmenn som utbedret flystripene på værnes mens hegra festning enda holdt tyskerene stanget, mot en flaske konjakk...), hvilket er et bevis på at vi har det så bra at vi krangler om ting som egentlig ikke betyr noe. Eller at skolevesnet virkelig har spilt fallit...
                                          - Image; Forvarets menn og kvinner kan bli sett på som utstyrsgeeker, som bare skal ha det beste utstyret, koste hva det koste vil, slik at de kan leke seg med store leketøy mens vi andre må jobbe. I tillegg har man vel ikke klart å kommunisere godt ut hva man egentlig gjør ute i verden, og i hvert fall ikke etter at vernepliktshæren ble lagt ned.
                                          - feilinvesteringer/"misbruk av penger". Jeg har vært borti flere som er misfornøyd med for eks håndteringen av Kystartilleriet, som hadde flere nybygde fort som ble lagt ned samme dagen som de ble operativ. Det gikk vel 40 miliarder her. Man skal ikke undervurdere hva slike saker gjør med en tenkt forsvarsvilje samt skepsis til forsvaret. I tillegg kan skjoldklassen nevnes, fregatter, nye herk og nye jagerfly. Det er ikke dermed sagt at det er forsvaret selv som er skyld i dette, men med mindre stortinget fungerer som et politbyrå, og ikke får relevant info(selv den infoen de måtte være uenig i) fra forsvaret, så har man vel problemer med å forklare hva man trenger og hvorfor.

                                          mine fem øre i hvert fall.
                                          Just when you'd think they were more malignant than ever Hell could be, they could occasionally show more grace than Heaven ever dreamed of. Often the same individual was involved. It was this freewill thing, of course. It was a bugger.

                                          Kommentér


                                          • #22
                                            Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                            Det var vel en periode at store innvesteringer i noe,feks.leire,artilleri,etc faktisk var første tegn på nedleggelse av det som det ble innvestert i.det virket ihvertfall sånn.
                                            Død over ulven!

                                            Kommentér


                                            • #23
                                              Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                              Hvor stor forsvarsstruktur er stort nok og hva er dimensjonerende for norsk forsvarsplanlegging? I tillegg til de økonomiske rammebetingelsene vil den sikkerhetspolitiske situasjonen være helt avgjørende for hvilke kapasiteter vi skal satse på, beholde eller avvikle.

                                              Vi kan ikke utelukke sikkerhetspolitiske kriser av begrenset art i omfang og utstrekning selv om sannsynligheten er relativt liten. I dag utgår det å mobilisere alle samfunnets ressurser til militær anvendelse. Det som imidlertid er mest aktuelt er å ha planer og mekanismer for å sikre tilstrekkelig støtte fra det sivile samfunnet til å sette deler av Forsvaret på krigsfot for å ivareta begrensede militære konflikter ifm Norges territorielle ukrenkelighet, suverenitetshevdelse og suverene rettigheter.

                                              Gitt at Norge står overfor to store sikkerhetstrusler:

                                              *En konflikt ifm ressursutvinning eller rettighetskrav i nordområdene der en annen stat (f. eks Russland) velger å anvende militærmakt for å oppnå politiske resultater i sin favør.

                                              **Trusler fra såkalte ”failed states” dvs. stater på randen av sammenbrudd der kriminelle grupperinger og terrororganisasjoner med internasjonale forgreininger har lyktes i å etablere seg med tilstrekkelig handlingsrom til å planlegge å utføre terroraksjoner mot Norge.

                                              *For at en slik konflikt ikke skal medføre en utillatelig risiko for umiddelbar alliert inngripen og storkonflikt, er en angriper avhengig av sterke begrensninger i maktbruk og tid samt muligheter til å erobre større landområder. Et angrep vil handle om en begrenset styrkeinnsats ift det gamle invasjonsscenariet, men med en pågående høy intensitet. Myndighetenes evne til å håndtere en slik konflikt vil være prisgitt en stående militær kapasitet med en kampverdi som er sterk nok til å skape en situasjon der NATO-alliansen er nødt til å involvere seg. Dette betyr forsvarstyrker med det mest sofistikerte materiellet, høy treningsstandard, høy beredskap og høy reaksjonsevne. Parallelt må kampflyvåpenet og marinevåpenet involveres mye sterkere enn det som ble gjort under det gamle invasjonsforsvaret. Et annet moment i å forebygge kriser er å besitte en militærmakt med en tilstrekkelig stor avskrekkingsevne som vil tvinge (forhåpentligvis) en motpart til å erkjenne at bruk av, eller trussel om bruk av militærmakt kan avstedkomme svært ufordelaktig (risiko og ulemper) og dermed få ham til å avstå fra maktbruk. Ila 2012 skal Brigade Nord være FOC og de kommende samvirkeøvelser vil avdekke om brigaden er i stand til å løse sitt primæroppdrag.

                                              **Mot terrortrusler behøver vi vakt- og sikringsstyrker som har kapasitet og utholdenhet over tid til å overvåke og beskytte samfunnsviktige installasjoner og virksomheter. Denne oppgaven vil være nærmest skreddersydd for HV-avdelingene.

                                              Ønsker man en forsvarsstruktur som er større en dagens nivå vil det medføre en økning av forsvarsbudsjettet, noe som vi ut i fra de satte økonomiske rammebetingelsene ikke har råd til. Spørsmålet blir da hvilke velferdsgoder man er villig til å gi avkall på til fordel for et betydelig større forsvarsbudsjett? Situasjonen er mye mer kompleks enn at økninger i forsvarsbudsjettet automatisk resulterer i et forsvar som er både bedre og større i volum.

                                              Kommentér


                                              • #24
                                                Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                                To manøver-bataljoner(som bare er fullt "krigs-godkjent" noen
                                                måneder av året) er rett og slett ikke bra nok! Russerne kan gjøre
                                                hva de vil,når de vil,og i et omfang som de vil.
                                                Hvis vi er heldige så kanskje alliert hjelp vil ankomme ca 3 uker
                                                etter angrepet.
                                                Da er alle mål nådd for Ivan.Og det er slett ikke sikkert at NATO
                                                vil risikere en storkrig ved å hjelpe oss med å ta landområder
                                                tilbake.
                                                Hvor stor hæren vår må være kan diskuteres,men at den minst burde 3-dobbles er det ikke tvil om. Da er noen mob.avdelinger
                                                ikke til å unngå.
                                                Norge HAR faktisk råd til å styrke hæren betraktelig hvis viljen
                                                er der!Hvis noe land i verden har råd til å sikre framtida si,så er
                                                det Norge.
                                                Død over ulven!

                                                Kommentér


                                                • #25
                                                  Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                                  Enig med du!
                                                  Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

                                                  Kommentér


                                                  • #26
                                                    Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                                    Er helt enig i det motoko skriver her. Verden er blitt FOR avhengig av hverandre økonomisk til å gå til krig. Dette er egentlig ganske nytt i vår historie da før har alle land produsert sine egne råvarer og forbruksvarer. Ta Kina feks, dem eksporter forbruksvarer til USA som trenger det, tjener og investerer pengene på å bedre leve standard eller til å låne ut til andre land. USA låner penger av Kina (svimlende beløp) og allerede der er dem blitt avhengig av hverandre. Begge parter har noe den andre trenger sårt og skulle det bli en større konflikt mellom dem så taper begge to og sitter igjen med en skadeskutt økonomi. Dette vil jeg tørre å påstå gjelder samtlige land i verden idag og ikke bare supermaktene.

                                                    Å dra inn Russland som en eller annen hissig bulldog som kommer til å legge Norge i aske vil jeg bare kalle russisk paranoia/hysteri. Jeg skriver dette fordi: Russland for noen år tilbake importerte billig olje ifra de sentral asiatiske landene (eks sovjet republikkene) og eksporterte videre til EU for en dyr pris. Året var da 2007/2008 og vi så flere artikler om massiv opprustning av det russiske forsvaret og man skulle jo tro ett nytt Nazi Tyskland var på vei. En på dette forumet la ut en link om analyse om det russiske forsvaret der det kom frem at, pengene i denne perioden gikk IKKE til det russiske militæret men forsvars industrien i Russland som var i en svært dårlig forfatning (skal finne den linken og legge den ut) En annen ting er at mye av materiellet til det russiske militæret er gammelt, utdatert og nyere mat. er i latterlige mindre antall (mtp på jevn utdeling ved de ulike garnisonene rundt om i føderasjonen)

                                                    Russland sliter enda med å komme seg etter finanskrisen 2008, om ikke det er nok så har dem enda ikke klart å løse bivirkningene ifra sin egen 1998 finanskrise. Visa versa det russiske budsjettet henger etter og kommer til å henge etter for en ganske god stund. Det vi ser og hører i media er ikke noe annet enn sabel rasling ala Kim Jong Il.
                                                    Kort fortalt: hvis Russland skulle finne på å starte en ny krig de neste 10 -15 årene som påvirker de større maktene, så vil Russland bli satt tilbake til 1900 med sult, fattigdom, total ødeleggelse, borgerkrig etc etc.


                                                    Både hvlt og swidish sr har gode poeng og er selv enig at dette bør bli fokus i fremtiden. I det minste så har man en langsiktig plan for de neste generasjoner der man kan gjøre marginale endringer for tilpasning uten store konsekvenser for hoved fokuset. Heller det i stedet enn å virre frem og tilbake med halvferdig ideer som blir skrotet og massivt tap av penger, støtte og motivasjon ifra befolkningen. Man har i det minste ett nasjonalt fokus som i større grad påvirker befolkningen og gjør forsvaret mer "nyttig/prioritert", tror jeg da...

                                                    Kommentér


                                                    • #27
                                                      Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                                      Opprinnelig skrevet av Makaan
                                                      Verden er blitt FOR avhengig av hverandre økonomisk til å gå til krig. Dette er egentlig ganske nytt i vår historie da før har alle land produsert sine egne råvarer og forbruksvarer. Ta Kina feks, dem eksporter forbruksvarer til USA som trenger det, tjener og investerer pengene på å bedre leve standard eller til å låne ut til andre land. USA låner penger av Kina (svimlende beløp) og allerede der er dem blitt avhengig av hverandre. Begge parter har noe den andre trenger sårt og skulle det bli en større konflikt mellom dem så taper begge to og sitter igjen med en skadeskutt økonomi. Dette vil jeg tørre å påstå gjelder samtlige land i verden idag og ikke bare supermaktene.

                                                      .
                                                      Jaha?

                                                      Så da hvis vi da tar ett sentraleuropeisk land feks, utstyrer det med satelittantenner, fabrikker, handel, infrastruktur, høyblokker og universiteter og kaller det -- tjaaa - feks Jugoslavia, så kan det aldri bli borgerkrig der, fordi økonomien vil gå tilbake til ett middelaldersk nivå i store områder (og ramme alle partene).

                                                      Historie er ett fint dyr, og holdningen over gir deg æresmedlemskap i Arbeiderpartiet anno ca 1937.
                                                      "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                                      Kommentér


                                                      • #28
                                                        Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                                        Opprinnelig skrevet av Sofakriger
                                                        Opprinnelig skrevet av Makaan
                                                        Verden er blitt FOR avhengig av hverandre økonomisk til å gå til krig. Dette er egentlig ganske nytt i vår historie da før har alle land produsert sine egne råvarer og forbruksvarer. Ta Kina feks, dem eksporter forbruksvarer til USA som trenger det, tjener og investerer pengene på å bedre leve standard eller til å låne ut til andre land. USA låner penger av Kina (svimlende beløp) og allerede der er dem blitt avhengig av hverandre. Begge parter har noe den andre trenger sårt og skulle det bli en større konflikt mellom dem så taper begge to og sitter igjen med en skadeskutt økonomi. Dette vil jeg tørre å påstå gjelder samtlige land i verden idag og ikke bare supermaktene.

                                                        .
                                                        Jaha?

                                                        Så da hvis vi da tar ett sentraleuropeisk land feks, utstyrer det med satelittantenner, fabrikker, handel, infrastruktur, høyblokker og universiteter og kaller det -- tjaaa - feks Jugoslavia, så kan det aldri bli borgerkrig der, fordi økonomien vil gå tilbake til ett middelaldersk nivå i store områder (og ramme alle partene).

                                                        Historie er ett fint dyr, og holdningen over gir deg æresmedlemskap i Arbeiderpartiet anno ca 1937.

                                                        Øøh Hva var det der for noe?? Tror jeg ikke helt henger med i poenget ditt?? Tja ang holdning, når du skriver noe som det der så tror jeg det er vanlig å evnt spørre hvis du ikke skjønner det jeg skriver så jeg kan gi ett bedre svar. Men siden du svarer i en så frekk tone så anbefaler jeg deg å se på børs noteringene eller handelsbalansen neste gang en storkrig starter utenfor Europa i ett land der dem evnt produserer sofaen din, pc din eller øl-kjøleren din. Så kommer man nok til å se at å reparere respektive deler eller nyinnkjøp BLIR dyrere!! Kina har forresten sitt handels underskudd andre år på rad nå. Mon tro om det kan være en viss finans krise borti statene? Så da kan man jo bare gjette hva skjer hvis en konflikt bryter ut mellom disse to da. Om du har ett bedre svar vil jeg gjerne høre det! Makan til moderator skal man lete lenge etter...



                                                        Ang link: http://rapporter.ffi.no/rapporter/2008/01957.pdf
                                                        Takk til Guderian.

                                                        Kommentér


                                                        • #29
                                                          Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                                          Når vi som også er moderatorer modererer skriver vi i blått. Ellers er vi vanlige brukere - og prøver også å unngå dobbeltrolle i tråder. Dette til din orientering.

                                                          Din påstand er at verden er blitt for avhengig av hverandre til å gå til krig. Jeg illustrerte med ett ferskt eksempel en integrert og gjensidig avhengig økonomi hvor aktørene likevel valgte å gå til krig. Argumenter om at verden var blitt for sivilisert etc til at det kunne bli ny krig var vanlig fra Arbeiderpartiet i mellomkrigstiden.

                                                          Det er vel ett ganske enkelt resonnement?
                                                          "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                                          Kommentér


                                                          • #30
                                                            Re: Norsk forsvar på 1940 nivå ?

                                                            Må si jeg er enig med Sofakriger her, både av en så enkel grunn som det han sier, og fordi verden er i ferd med å skli inn i en så prekær situasjon mtp naturressurser at det slett ikke er gitt at vår økonomiske verdensorden vil kunne opprettholdes.

                                                            Og ikke begynn å skrik ut om moderatorer her og moderator der, hadde blitt et rimelig mye kjedeligere forum om ikke moderatorene her kunne si rett ut hva de syntes om de emner som til enhver tid blir diskutert.

                                                            Kommentér

                                                            Annonse i emne

                                                            Collapse

                                                            Fremhevede emner

                                                            Collapse
                                                             

                                                            Minedykker

                                                            Minedykkerkommandoen (MDK) er Norges største eksplosivrydderavdeling. Operatørene på MDK er spesialtrente dykkere som er utdannet til å uskadeliggjøre alle typer eksplosiver. Oppstart av neste minedykkerkurs blir sommeren 2020.

                                                            Den generelle søknadsfristen for både vernepliktige og øvrig personell er 15. april 2020.



                                                            Les mer: https://forsvaret.no/minedykker...
                                                             

                                                            Forsvarets spesialstyrker rekrutterer

                                                            Bli en del av spesialstyrkene

                                                            Forsvarets spesialstyrker består av spesielt utvalgt personell som er i stand til å gjennomføre ukonvensjonelle og krevende operasjoner i alle slags omgivelser.Forsvarets spesialkommando og Marinejegerkommandoen har tidligere tilhørt henholdsvis Hæren og Sjøforsvaret og er nå samlet i én felles driftsenhet, ledet av Forsvarets Spesialstyrker Stab (FSST) i...
                                                             

                                                            Roller i Geværlaget

                                                            Mulig jeg er dårlig på å lete, men jeg syns nå tross alt jeg har prøvd...

                                                            Hvor finner man en oversikt over hvilke roller hver enkelt soldat i geværlaget har?
                                                            Som; hvem bærer M72, Sankit, Samband, osv osv..
                                                            Nyere materiell fra Hæren og til dels også HV er i stor grad basert på LMG/Minimi, og da blir jo alt bare rot for et lag med MG
                                                             

                                                            Sikkerhetsloven


                                                            (Illustrasjonsfoto: Denne posten er ikke gradert.)


                                                            Vi fikk ny sikkerhetslov 1.januar 2019: https://www.nsm.stat.no/publikasjone....-januar-2019/


                                                            Det ble utgitt en serie veileder utover høsten i fjor: https://www.nsm.stat.no/publikasjone.../veiledninger/...
                                                             

                                                            Varsler flere øvingsdøgn for soldater i Heimevernet

                                                            Generalmajor Elisabeth Michelsen bruker sitt økte budsjett til å øke antall øvingsdøgn, både for mannskap og befal, dvs. seks øvingsdøgn for mannskap og ni for befal.

                                                            Håper dette er starten på noe vedvarende.

                                                            https://www.bt.no/innenriks/i/VbMPp3...-i-heimevernet
                                                             

                                                            UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet

                                                            UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet har kommet ut med en ny utgave:

                                                            https://forsvaret.no/fakta_/ForsvaretDocuments/UD%202-1%20(norsk).pdf

                                                            ...
                                                             

                                                            Mentorordning i Heimevernet

                                                            Hei,

                                                            Jeg står i stilling som troppssjef i Heimevernet. Min militære bakgrunn har jeg fra Befalsskolen for Feltartilleriet med påfølgende tjeneste som kanonkommandør. 13 år etter at jeg leverte inn vinklene ble jeg kalt inn til Heimevernet, kledd opp og satt i stilling som NK tropp i et ungt og uerfarent Heimevernsområde. Året etter ble jeg troppssjef og startet på kursrekka, og siden...
                                                             

                                                            Troppssersjant

                                                            Hei!

                                                            Blitt tildelt troppssjersant, har fått info om dette.
                                                            Jeg er også sersjant, tatt lagfører kurs og grunnkurs lederskap, men hvordan blir nå mtp implementering av det nye OR systemet, noen som vet dette? Forblir jeg sersjant?
                                                             

                                                            NSM: Årlig risikovurdering


                                                            Ole Gunnar Onsøien
                                                            NTB scanpix

                                                            – Betydelig risiko for spionasje, sabotasje og terror


                                                            Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) med ny, nedslående vurdering av IKT-trusselbildet i Norge.

                                                            – Både store og små virksomheter i offentlig og privat sektor er utsatt. Den grunnleggende sikkerheten er ikke på plass, sier direktør Kjetil Nilsen i Nasjonal sikkerhetsmyndighet...

                                                            Donasjoner

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X