Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

CV90 - svensk pansret kjøretøy

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #31
    re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

    Opprinnelig skrevet av Gehenna
    Der har vi en av de mulige STING-vognene, i min bok.
    Ja det er i de banene FLO og noen andre tenker. Det er vel også der jeg mener de på en konseptuelt grunnlag bommer stygt med tanke på hva de har tenkt å bruke Sting til i fremtiden. Men men, jeg er ikke general.

    Kommentér


    • #32
      re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

      Vel, den ideelle hadde hatt tårner selv om taket var heva - 30mike mike eller 40 mike mike, det går for det samme - eld på målet, uansett.

      Men med fjernstyrt boks på taket bakpå kan man supplere tårnets gjøren og laden, til nød dekke andre sektorer mens man har fot i bakken.

      Men forståsegpåerne har vel aldri vært ute med et STING-lag og opplevd hva som gjøres foran egne fremste i Ghowrmach eller dalstroka utaskjærs, så det blir vel en CV-90 N uten noe som helst annet enn belter, underdimensjonert motor (M-113 anyone ?) og bakluker som knappast henger på hengslene.

      Cheapest bidder gives the cheapest crap, ikke noe å gi gutta og guttinderne der ute.
      Shaking the ground with the force of a thousand guns

      Kommentér


      • #33
        re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

        Hva med en Kongsberg Medium Calibre RCWS på taket da? Tar vel sikkert mye mindre plass enn et helt 30mm tårn.
        http://www.youtube.com/watch?v=j2f6gkwK3xY

        (har ikke sett noe press release om det enda, fant bare den videoen)
        - Don't confuse enthusiasm with capability

        Kommentér


        • #34
          re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

          Ei ingeniørvogn må ha en våpenstasjonløsning, den kan ikke ha et tårn med 30mm-kanon.
          Beidh a lá leo

          Kommentér


          • #35
            re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

            Nå taler du en del folk i kampingeniørmiljøet midt imot Bestefar! ;-)
            Standard CV90 med 30mm tårn, vel og merke med enkelte modifikasjoner for STING-bruk, er hva stormingeniørene selv stort sett etterspør, men man får ikke gehør, og det er ingen som klarer å komme opp med et godt argument for hvorfor kampingeniørene skal måtte være avspist med en 12.7 på RWS og drive særdeles risikofyllt arbeid i et stridsmiljø, ofte i aller framste linje i en manøver foran både stridsvogn og mek, der motstanderen er både pansret og har langt tyngre og kraftigere skyts enn en 12.7 mitr eller 40mm GMG. Og det kan virke som at denne besserwissingen og nedsablingen ligger på et nivå ganske så høyere oppe enn Våpenskolen og ingeniørseksjonen, uten at jeg her og nå skal sitere noen som helst derfra - akkurat den får vi eventuelt ta ansikt til ansikt en gang. Men poenget er at dette ikke bare er enda en case av at "postmannen hadde kjørt Ferrari om han hadde fått det som han selv ville" - det sitter faktisk folk ganske så høyere opp i næringskjeden enn løytnant og argumenterer for at ingeniørene trenger CV9030N.
            Jeg skal ikke svartmale MEP-prosjektet, tvert imot syntes jeg dette er meget spennende og interessant, og jeg ser fram til man begynner å se disse vognene for real. Men "noen der oppe" har IMHO, og ikke minst i hodene til mange andre også, bommet særdeles grovt når han har kommet fram til at siden ingeniørene "kun er kampstøtte" så fører dette automatisk til at dem ikke trenger like tungt skyts som infanteriet - det er en grunn til at stormingeniørlagene, ihvertfall i PINGKP-C - vet ikke med de andre kompaniene, er oppsatt med MG3, 12.7 MITR, 12.7 MØR og 84mm RFK (og hadde ERYX helt til denne ble utfaset), og det er ikke fordi at man skal drive SMUD på objekter med disse våpen. Når man ser på oppdragsporteføljen og STING sin plass i striden så faller dette argumentet godt på sin egen urimelighet IMHO, og jeg personlig mener at det med at man på død og liv skal gi ingeniørene en helt fra grunnen opp ny vogn, wow med RWS og det hele, og ikke får gehør for noe annet er mer et resultat av en eller annen sta offiser eller prosjektgruppe som ikke f..n skal ha noen som pirker på hans/deres baby framfor gode argumenter som taler for en helt ny vogn, med 12.7 RWS, sin favør. Prestisje og pluss i margen, og ingenting annet mao.

            Sånn, da har jeg sytt og bitchet, så hva er mitt forslag til forbedring da?
            Mek skal få seg nye og oppgraderte CV90. De eldre CV90er burde tilfalle stingtroppene i PING-kompaniene (A, B og C) og skrues til slik at disse passer til det antall fotgubbs et STING-lag opererer med på bakken (med en CV90 hadde dette blitt 4-5 mann på bakken per vogn) og det materiell som fotstyrken skal ha med seg på forskjellige oppdrag - altså minesøkere, sprengningssatser, sprengstoff/forskjellige typer ferdigladninger, mineryddersatser, merkesatser og lett-/tungt bærbart mineryddersystem (manportable MICLIC). Dette vil si at noen av setene gjerne må skrues ut og nye braketter og festeanordninger skrues inn.
            I tillegg vil man kunne vurdere å gjøre ingeniør-CVen til noe av en "lett gjennombryter" ved å montere et v-skjær på fronten og ha en mer heavy duty MICLIC -launcher på taket. Men denne oppgaven er såpass spesialisert og krevende at det er langt bedre å ha en dedikert gjennombryter basert på en langt tyngre og bedre beskyttet chassis enn CV90. Og da kan man heller skru på denne RWSen på denne. Men akkurat dette er et prosjekt som har gått siden før fuglende begynte å fise, da i form av Leo2 chassis med alt av tilbehør på, og ting har fortsatt til gode å materialisere seg her.

            Når stormingeniørene ikke driver med "ingeniørting" er deres oppdrag å være standard infanteri som støtter mek, og om mulig strv, direkte med deres oppdragsløsning. Ikke "kan", men "skal" - og det er dette som skiller ingeniørene litt fra resten av kampstøtte-"verktøyskassen", og slik har det mer eller mindre alltid vært i kampingeniørvåpenet i mer eller mindre alle land i verden, siden mange mange år siden. Derfor er det helt forbanna hårreisende at STINGerne har måttet bruke disse forbannet lorte NM205 vognene fram til nå, og derfor er det helt hårreisende at man også nå i nærmeste framtid skal gi STING vogner med våpen som ikke har noe mulighet for å hamle opp med og beseire de trusler disse vogner mest sannsynlig blir å møte i sin oppdragsløsning.

            /rant
            Elite Som En Trensoldat

            Kommentér


            • #36
              re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

              Tårnet som trengs for å ha en 30mm stjeler enorme mengder med plass i forhold til ei tårnløs vogn. Samtidig åpner ei tårnløs vogn for noe bedre pansring med mindre signatur som dermed er enklere å gjemme. Så hvilken effekt er det man mener ingeniørene kan hente ut fra en 30mm kanon som kan rettferdiggjøre plassbruken? Bruk som "reserve-mek.inf" er i mine øyne ikke et tilstrekkelig argument, selv om man skal kunne fungere som infanteri er man fremdeles ingeniører. Man mister heller ikke nevneverdig beskyttelse ved å gå for 12,7mm, snarere tvert imot mtp lavere signatur og mulighet for bedre pansring. Dersom man mener at panserbekjempelse er en nødvendig funksjon for å opprettholde nødvendig beskyttelse, så kreves jo i praksis påmonterte PV-missiler. CV9030 er nytteløst mot stridsvogner.

              Jeg hadde forøvrig en av instruktørene deres over for å undersøke CV90 til ingeniørbruk ifm TU 1.1, og der ble det knyttet en god del kommentarer til plassmangel. Såpass mye at jeg mener å huske at konklusjonen ble at ekstrakjøretøy måtte følge vogna med utstyr for at ingeniørene skulle kunne fungere, og at SISU ofte ville være å foretrekke istedet for CV. Jeg klarer ikke helt å se hvordan dette plassproblemet kan ha endret seg særlig.
              Beidh a lá leo

              Kommentér


              • #37
                re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                Tenkte bare å minne på at man kan feste litt av hvert på RWSen, eksempelvis Javelin eller andre morsomme saker.
                ...we few, we happy few, we band of brothers

                Kommentér


                • #38
                  re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                  Jeez, Louise - nå kommer de (bestemmerne på toppen, som aldri har sett en STINGer på jobb) drassende med trådstyrt shaite á lá TOW som tvinger folket stå i ro til missilet "når" målet/faller i bakken, mer enn god nok tid til kontrabeskytning å "bring the good news" til avsenders adresse...

                  Det er bare "more" som er "more", "less" er fanmeg kun "less" og må ALDRI forveksles med "more".
                  Shaking the ground with the force of a thousand guns

                  Kommentér


                  • #39
                    re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                    Er ikke Javelin "fire-and-forget"?

                    Kommentér


                    • #40
                      re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                      Opprinnelig skrevet av Eeo
                      Er ikke Javelin "fire-and-forget"?
                      Jo, men den må vi kjøpe - all dritten som ligger på lager er "gratis" og dermed mener noksagtene sikkert at vi bare må ha TOW og annen trådstyrt shaite istedet...
                      Shaking the ground with the force of a thousand guns

                      Kommentér


                      • #41
                        re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                        Opprinnelig skrevet av Gehenna
                        Opprinnelig skrevet av Eeo
                        Er ikke Javelin "fire-and-forget"?
                        Jo, men den må vi kjøpe - all dritten som ligger på lager er "gratis" og dermed mener noksagtene sikkert at vi bare må ha TOW og annen trådstyrt shaite istedet...
                        Utgangspunktet er med andre ord at alle andre løsninger enn den løsningen du har bestemt deg for er upraktiske fordi "noksagtene" sikkert føkker dem opp uansett - fordi de er så dumme.
                        Jeg leser argumentasjonen som at man ønsker en CV9030 og et STING-lag som kan settes opp som et vanlig mekinf-lag. Det jeg fremdeles ikke har fått noe forklaring på er hvordan man har tenkt å løse plassproblemet - det er i utgangspunktet ikke god plass i en CV9030 til det utstyret infanteriet skal ha med. Er det slik at dette STING-laget ikke har noe utstyr som er særegent for ingeniører?
                        Beidh a lá leo

                        Kommentér


                        • #42
                          re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                          Hva er viktigst her, primæroppdrag eller sekundæroppdrag? Hva er viktigst: Være best mulig utstyrt for primæroppdraget, selv om det gjør at man må være litt dårligere utstyrt for sekundæroppdraget, eller er sekundæroppdraget så viktig at man er villig til å være litt dårligere utstyrt for primæroppdraget hvis man da også kan være godt utstyrt for sekundæroppdraget?

                          Jeg har ikke peiling på Ing, men i den taktiske støtte jeg har bakgrunn fra (krumbane) var det aldri noen tvil om at primæroppdraget kom foran alt annet, både når det gjaldt utstyr og trening. Hurtig og presis ild på riktig mål, akkurat når og hvor gutta i fremste linje trenger det, uansett situasjon, det er det som teller. Alt annet er underordnet.
                          At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                          Kommentér


                          • #43
                            re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                            Opprinnelig skrevet av Bestefar
                            Utgangspunktet er med andre ord at alle andre løsninger enn den løsningen du har bestemt deg for er upraktiske fordi "noksagtene" sikkert føkker dem opp uansett - fordi de er så dumme. Jaha ? Det skrev jeg da ikke ?
                            Jeg leser argumentasjonen som at man ønsker en CV9030 og et STING-lag som kan settes opp som et vanlig mekinf-lag. Fordi man er det inntil man står foran vogn og STINGer... Det jeg fremdeles ikke har fått noe forklaring på er hvordan man har tenkt å løse plassproblemet - det er i utgangspunktet ikke god plass i en CV9030 til det utstyret infanteriet skal ha med. Plassproblemet er vel en del av prossessen med å komme fram til rekti konfigurasjon, og mine ønsker er kun små krusninger i overflaten på det hav som er STING in the sharp end. Du har jo selv sett dem der de skal være, men vil bl.a nekte dem tårnet. Jeg hevder i all min uskyld at "noksagtene" kommer frata STING all evne til å virke i bakken til annet enn "de som bare skal fram og grave opp ei stridsvognmine så kolonnen kan kjøre videre" istedet for å utstyre dem til å kunne løse de(t) oppdrag de har der ute - få kolonnen fram med alle virkemidler i bruk. Jeg mistenker dóg at min tese vil medføre 2xCV9030N for hver slow and old som idag er hva folket er oppsatt på, om man skal ha samme antall pax i hvert lag... Da stiller saken seg noe anderledes enn dagens noe trege løsning med "GAVIN" (hehe) i bruk, og jeg ser ikke den fulle og hele rekkevidde av å dumpe Oldfart til fordel for CV9030N med tårn, kanskje blir det fullstendig rokade innad i laget og kanskje innebærer det to kjøretøy - jeg er fremdeles overbevist om at gubb med fot i bakken ALDRI kommer bli spurt om hva de trenger.
                            Er det slik at dette STING-laget ikke har noe utstyr som er særegent for ingeniører? Det vet du svaret på, noe du også har beskrevet lengre opp. jeg etterlyser ei fullt ut kampdyktig vogn for å kunne løse de oppdrag STING sendes utenlands for å gjøre, ikke utelukkende sekundær- eller tertiæroppdragene.
                            Ble detta leselig ? Yep, det ble det jaggu.

                            Videre : Ei STING-vogn i front skal i mine øyne også kunne lempe ild på målet, noe et manglende tårn slett ikke vil sikre gutta å kunne gi. Vogncrew sikrer fot i bakken fra vogn og har man den dildoen stikkende opp på bakvogna kan man sikre flere 360' samtidig, ift bare tårnet/én våpenstasjon på vogna - mens resten av kolonna sikrer hele kolonna, om man kan si det såpass innvikla ;-D

                            At CV9030N skal være mannskapsbærende anser jeg egentlig som et must, og jeg innser at dagens antall gubb med kit & tjafs krever mer plass enn ei vogn kan bære - henger er uaktuellt (heldigvis). Da gjenstår hhv å dele ett STING-lag på to vogner eller kutte "for mye" i antall gubb som skal være i ett enkelt lag. Jeg er sjeleglad jeg ikke sitter med ballen for hvordan dette skal løses og det veit jeg du også er for uansett hva som blir lagt fram, kommer "noksagtene" til å ta fram sin rødblyant og kutte her og der. Nei til tårn, nei til antall folk. Nei til vekt. Nei til kaliber, nei til rekkevidde skyts/vogn, osv osv.
                            Shaking the ground with the force of a thousand guns

                            Kommentér


                            • #44
                              re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                              Det ble noe rotete å lese når svarene er innblandet i mitt sitat, men jeg tror jeg skjønner hovedpoenget ditt.

                              Angående plassproblemet så ser jeg fremdeles ikke noen løsning i innlegget ditt, utover at du erkjenner(?) at det ikke er mulig å sette opp STING som både mekinf-lag og STING-lag på en CV9030 - det er ikke plass.

                              Når det gjelder grunnlaget for bevæpning, så er jeg fundamentalt uenig. Det skal ikke være en del av STINGs oppdrag å drive med bekjempning. Selv om STING skal kjøre sammen med manøveravdelingene i front, så er det ikke dermed sagt at STING skal være først rundt enhver veisving og først over eksponeringslinja. For det første har vi avdelinger som skal løse slike kampoppdrag, for det andre er ing en for spesiell ressurs til å tillate slike oppdrag over en lav sko, for det tredje vil ikke ingeniører kunne stille nok vogner samlet til å løse kampoppdrag uansett, og for det fjerde skaper det nye, utdanningsmessige problemer. Hvordan vil du utdanne vognkommandørene og gruppesjefene? Blanding av ingeniør og kampvogn?

                              Den bevæpninga STING skal ha bør være den bevæpninga som er nødvendig for å sikre at de kan operere i fremre linjer. 30mm-kanonen er ikke en slik nødvendighet. En skikkelig RWS med forskjellige konfigurasjoner vil være tilstrekkelig for å tillate vogna å operere i front, og det vil også tillate mer pansring enn man kan plassere på dagens CV90. Samtidig vil vogna bli lavere, dermed vanskeligere å treffe, og lettere å gjemme bort. Dette sikrer økt overlevelse. Dersom man nå virkelig skulle ha behov for panserbekjempelse, så vil en RWS med påmontert Javelin gi mer potens enn et 30mm-tårn, og det til en brøkdel av plassbehovet. Dersom det er infanteri man er bekymra for, så vil en kombinasjon av 12,7mm og 40mm på de 2 vognene gi en mer enn tilstrekkelig løsning på nært og middels hold. RWS med mix&match gir mer fleksibilitet for STING totalt sett. Det man mister med å ta bort 30mm er bekjempningsevne mot infanteri på lengre hold, og det er langt utenfor STINGs primæroppdrag.

                              Det man derimot vinner er økt passiv beskyttelse, og omfattende mengder med plass. Jeg blir ikke overrasket dersom man får nesten dobbelt så god plass ved å fjerne tårnet og 30mm - det tårnet tar MYE plass. Dette løser samtidig et evt plassproblem, og sikrer at ingeniørene kan ta med seg det utstyret de trenger for å fungere som faktiske ingeniører.
                              Beidh a lá leo

                              Kommentér


                              • #45
                                re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                Stoppa lese da du kom til bekjempning. En hver ildstrid kan fort gå fra forsvar til bekjempning og i mine aldrende øyne er det å kunne "overbevise" FI ved å bekjempe dem et aldeles utmerket forsvar. Det fungerer i tillegg slik at de kanskje ombestemmer seg når de ser de samme gubbs som de forrige måndte kunne legge effektiv ild på for så å observere tilbaketrekning, istedet for å rømme lendet, snur ei schwær jaevla tårnpipa etter dem og istedet legge ild midt i FIs egen stilling.

                                Derfor mener jeg at det i ren styrkebeskyttelses ånd burde være tårn m/30mike mike (eller større kalibre, om nasjonen noen sinne skulle finne på slike krumspring) som minimum. Våpenstasjon bakpå med fjärrstyring så 1 pax kan sitte og kjøre "playstation" i en annen vinkel mens tårn bekjemper sitt, er da også et rent gode i samme tråd - dvs avskrekking og evne til strid. Så får det være at ti-femten cm gir en helt annen signatur.
                                Og jada, jeg er enig i at STINGs første oppgave ikke er å umiddelbart (skulle) kunne utradere FI men det er langt fra det samme som at de halvveis ubevæpna og helt alene skal stå i front og telle antall incoming, uten annet enn 5.56, 12.7 og MG-3 til forsvar. Igjen - de må ha evnen til å kunne besvare hardere enn de blir "forstyrret" der de står foran alle andre i kolonna.

                                -Fra tid til annen leder de jo for F kolonna, jeg har selv hatt folk som i elleve døgn går først. Du har garrantert jobba med vedkommende, og å vite de har mindreverdig evne rent våpenbærende evne til å ta seg av det som venter er ikke en tanke jeg hygger meg med.

                                I mine øyne er vi ikke lengre der vi utelukkende driver oppholdende strid, men i en posisjon stadig oftere hvor "superior firepower got a right of way" som Murphy sa det - eller som fredsaktivistene (øh...?) sier det - peace thru superior firepower.

                                -Og dét får du ikke ved å stå ubevæpna og være avhengig av andre - simile i en litt annen skala - vil du ha norske eller tyske helikoptre i teig ? Norske flyr, tyskerne må spørre om å få fly. På samma vis gjelder detta med ildkraft, om det var meg som sto der mens makker ligger på magan med Leatherman i grusen og ting begynnte hvine forbi øra våre, så hadde jeg følt meg uønska av "andre egne" om vi ikke hadde kunnet vite at det aller nærmeste kjøretøy - vårt eget - hadde kunnet "overbevise" ildgiverne om å finne på noe aldeles annet å drive med den dagen.

                                Du veit vi er enige, men jeg ønsker kanskje litt mer ildkraft for våre bekjente der ute - selv om det da går på bekostning av vekt og signatur. Og missforstå meg gjerne men missforstå meg rett - dine kunnskaper ser jeg opp til, og mine "behov" for våre bekjente er sannsynligvis ikke gjennomførbare. På tross av meldingene fra sanden.

                                ...tillegg - i min verden skulle kanskje også CV90 hatt BK med, igjen for å kunne "overbevise" og slippe at fly ikke kan levere fordi hus er for nære. Skarpskyting med BK lar seg fremdeles gjøre i 2010 ;-D -Men da er vi egentlig forbi CV-diskusjonen, som jeg ser det.
                                Shaking the ground with the force of a thousand guns

                                Kommentér


                                • #46
                                  re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                  En hver ildstrid kan fort gå fra forsvar til bekjempning og i mine aldrende øyne er det å kunne "overbevise" FI ved å bekjempe dem et aldeles utmerket forsvar. Det fungerer i tillegg slik at de kanskje ombestemmer seg når de ser de samme gubbs som de forrige måndte kunne legge effektiv ild på for så å observere tilbaketrekning, istedet for å rømme lendet, snur ei schwær jaevla tårnpipa etter dem og istedet legge ild midt i FIs egen stilling.
                                  En STING-gruppe er maks 2x CV90. I et konvensjonelt scenario er dette ganske middelmådig ildkraft. De har nemlig ikke ei "schwær jævla tårnpipe", de har en relativt sparsommelig 30mm. Manøverstyrkene som ingeniørene jobber med besitter mye mer ildkraft, og ved å la manøver ta seg av dette kan ingeniørene konsentrere seg om det de skal konsentrere seg om. Manøver jobber tett sammen med ingeniør, og jeg forstår ikke hvorfor dere avskriver deres kampkraft i dette spørsmålet. Ved å la ingeniører begynne å delta i ildstrid på lik linje med manøver har man i realiteten et splittet fokus for ingeniørene. Hvilken utdanning og bakgrunn ser du for deg på vognkommandørene og gruppesjefene i disse CV-gruppene? Og, for den saks skyld, vognmannskapene?

                                  Og signaturforskjellen er betydelig større enn 10-15 cm.

                                  Samtidig vil en våpenstasjon med påmontert Javelin være en LANGT større bekymring for en pansret fiende enn en relativt stusselig 30mm. En kombinasjon av 12,7mm og 40mm granatkaster er også nok til å fi et par grå hår.

                                  Opprinnelig skrevet av Gehenna
                                  Og jada, jeg er enig i at STINGs første oppgave ikke er å umiddelbart (skulle) kunne utradere FI men det er langt fra det samme som at de halvveis ubevæpna og helt alene skal stå i front og telle antall incoming, uten annet enn 5.56, 12.7 og MG-3 til forsvar. Igjen - de må ha evnen til å kunne besvare hardere enn de blir "forstyrret" der de står foran alle andre i kolonna.
                                  STING står ikke helt alene. Har du glemt at ingeniør er et samvirkevåpen? Det står fremdeles manøveravdelinger rundt omkring som besitter mer bevæpning og beskyttelse enn det ingeniør vil ha. Der en CV9030 bemanna med ingeniører kan kjøre, der kan også en CV90 bemanna med mekkere kjøre. Det er ikke slik at ingeniører KUN kan jobbe rundt egne kjøretøy - det er ingenting i veien for å dra en Leo2 frem som direkte støtte til ingeniør.

                                  Og for de tilfeller at ingeniør skulle være alene, så er altså en gruppe CV90 såpass tynt at det neppe blir aktuelt med noe strid - spesielt ikke dersom det er snakk om "halvutdanna" ingeniører. Gruppe blir ofte omtalt som det absolutt minste nivået man driver strid med i panservåpenet - men i realiteten er det minste nivået tropp. Det er kun i helt spesielle situasjoner det er tilrådelig å splitte ned til gruppe.


                                  -Og dét får du ikke ved å stå ubevæpna og være avhengig av andre - simile i en litt annen skala - vil du ha norske eller tyske helikoptre i teig ? Norske flyr, tyskerne må spørre om å få fly. På samma vis gjelder detta med ildkraft, om det var meg som sto der mens makker ligger på magan med Leatherman i grusen og ting begynnte hvine forbi øra våre, så hadde jeg følt meg uønska av "andre egne" om vi ikke hadde kunnet vite at det aller nærmeste kjøretøy - vårt eget - hadde kunnet "overbevise" ildgiverne om å finne på noe aldeles annet å drive med den dagen.
                                  Hvor kommer disse ideene om at ingeniør står mutters alene fra? Jeg har da samvirka en del med STINGere selv, og jeg forstår ikke denne ideen om at ingeniører skal stå milevis unna alle andre styrker. Der en CV90 fra ingeniør kan kjøre, der kan en CV90 fra manøver og/eller en Leo kjøre. Det er ingenting i veien for å dra opp ei vogn fra manøver til det evt hinderet ingeniør driver og rydder - den vogna kommer nøyaktig like langt frem som ingeniørvogna, og kan støtte bedre enn ei ingeniørvogn. (Fordi mannskapet er fullblods)

                                  At det er et behov for ildkraft nær egne fremste er ikke det samme som at hvert eneste kjøretøy som opererer der fremme må ha minimum 30mm.

                                  Også var det dette med plassproblemer igjen, da....hvordan har man tenkt å løse det?
                                  Beidh a lá leo

                                  Kommentér


                                  • #47
                                    re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                    Opprinnelig skrevet av Gehenna
                                    Opprinnelig skrevet av Eeo
                                    Er ikke Javelin "fire-and-forget"?
                                    Jo, men den må vi kjøpe - all dritten som ligger på lager er "gratis" og dermed mener noksagtene sikkert at vi bare må ha TOW og annen trådstyrt shaite istedet...
                                    Hellfire er noe man kan feste på RWS og jeg tror ikke den er trådstyrt.
                                    ...we few, we happy few, we band of brothers

                                    Kommentér


                                    • #48
                                      re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                      Vært gøy å hatt.
                                      http://www.youtube.com/watch?v=v9SxsvSx ... re=related
                                      ...we few, we happy few, we band of brothers

                                      Kommentér


                                      • #49
                                        re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                        Opprinnelig skrevet av Bestefar

                                        Hvor kommer disse ideene om at ingeniør står mutters alene fra? Jeg har da samvirka en del med STINGere selv....

                                        Interessant diskusjon, men mener å huske SOSRA ifm all bruk av ING som kapasitet.....
                                        “If you find yourself in a fair fight, your tactics suck.”
                                        ― John Steinbeck

                                        Kommentér


                                        • #50
                                          CV90

                                          SOSRA suppression, obscuration, secure far side, reduction and assault through the obstacle
                                          Minsk, det nye Utopia

                                          Kommentér


                                          • #51
                                            re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                            Opprinnelig skrevet av Einherjar
                                            Opprinnelig skrevet av Bestefar

                                            Hvor kommer disse ideene om at ingeniør står mutters alene fra? Jeg har da samvirka en del med STINGere selv....

                                            Interessant diskusjon, men mener å huske SOSRA ifm all bruk av ING som kapasitet.....
                                            Det gjør jeg også, men jeg ser ikke umiddelbart relevansen til CV90-diskusjonen. Breaching er samvirke, som påpekt i innlegget mitt over. Huskeregler for prosedyrer er ikke i seg selv noe argument hverken den ene eller den andre veien.
                                            Beidh a lá leo

                                            Kommentér


                                            • #52
                                              re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                              Det er ikke så ofte at STING i offensive operasjoner er "mutters alene" med egen fremrukningsakse og alt. Og i forbindelse med breaching har de som oftest støtte i form av manøver som har tutvogner. Hvorfor ønsker da STING 30mm?

                                              I hovedsak vil jeg anta at det sting trenger er følgende:
                                              -Tilsvarende eller bedre pansring enn manøver.
                                              -Sensorer (termisk, ir, normal optikk) som gir mulighet til å operere i all slags vær og lysforhold.
                                              -Våpenplattform som kan opereres fra skalkede luker.
                                              -Evne til å kunne påvirke fiendlige SPV /pansrede kjøretøyer.

                                              I så måte kan man nesten påstå at våpenstasjoner med 12.7 og en eller annen pvrak ville vært svært bra. Likevell er jeg enig med de som påstår at tårn og 30mm er den beste løsningen. Dette med bakgrunn i likheten dette vil kunne gi med de øvrige avdelingene (stingerne vil ikke lyse opp som high value targets). Evnen til å kunne gi god og effektiv nærsikring til egne enheter under oppdragsløsning. Evnen til god egensikring under løsing av selvstendige oppdrag (herunder en hel del defensive oppdrag hvor stingerne er alene) vil også være bedre med en 30mm som kan virke på 2000 meter enn med en 12.7. Enkelhet i forhold til vedlikehold og deler fra FLO er vel også ting som taler for.

                                              Argumentet om plassmangel har vel allerede falt idet jeg forstår at den "nye" 113 F3 stingversjon har enda mindre plass i stridsrom enn en CV? Bare plass til 4 fotfolk, en skytter, en vk og en VF. Og med svært lite plass til øvrig materiell?

                                              Kommentér


                                              • #53
                                                re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                                - Hvordan skal vognmannskapene til STING organiseres og utdannes? Skal de være STINGere som kan operere vogner, eller rene vognmannskap? Skal ingeniør-befalet dyttes inn i bakrommet, og vognene overlates til egne vognkommandører - eller skal man ha en dobbeltrolle? Dette gjelder SPESIELT for troppsjef og NK - skal disse fungere både som ingeniører OG vogntroppsjef/NK?

                                                - En CV9030 er bygget for å ha plass til utstyr til vognmannskap + fotlag, og det er ikke spesielt god plass. Dersom man skal ha en vanlig oppsatt CV90 med et ingeniørlag, så betyr det nødvendigvis at utstyret ingeniørene skal ha med ikke tar større plass enn det fotlaget skal ha med (Det ligger også i dette at jeg regner med at fotlaget slik du ser det for deg IKKE skal ha full bevæpning som et infanterilag, spesielt mtp PV-kapasitet). Dersom det skulle være tilfellet, er det ikke plass - og noe sier meg at nettopp det er tilfellet. Før siste deployering til Mey var det faktisk meningen å dytte et STING-mannskap inn i bakrommet på CV90, et prosjekt sting-troppsjefen gav opp fordi han ikke fikk plass til utstyret. Jeg var faktisk med ham rundt når han kikka på vogna for å avgjøre saken(siden jeg hadde ansvaret for CV-troppen), og han brukte ikke lange tida på å konkludere i den saken.

                                                Når man først er inne på nyanskaffelser så kan ikke fordelene et STING-kjøretøy har avfeies med at et annet kjøretøy (M113) IKKE har de samme fordelene. Jeg argumenterer ikke for 113, jeg argumenterer for å nappe av tårnet, og bruke plassen til ingeniørting. Fordelene tårnet gir er i mine øyne minimale i forhold til fordelene man får ved en lavere signatur + bedre plass, samt at man slipper hele dobbeltrolleproblematikken. Og en kombo med AGS og Javelin er mer fleksibelt enn 4 X 30mm. Sistnevnte medfører at man uansett er fullstendig hjelpeløs mot stridsvogner - førstnevnte medfører at man faktisk har en sjanse. Så ildkraftargumentet kjøper jeg overhodet ikke.
                                                Beidh a lá leo

                                                Kommentér


                                                • #54
                                                  re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                                  Problemet til M-113 F3 STING vogn, er plass mangel og for øyeblikket, ikke noe annet.

                                                  Dessuten, så er det et prosjekt som foregår der M-113s sine roller skal gå over til CV plattform. (Ambulanse, Stab, STING og etc.)
                                                  Prosjekt bildene finner dere i Kavaleri bladet: "Den Sorte Lue".
                                                  ...we few, we happy few, we band of brothers

                                                  Kommentér


                                                  • #55
                                                    re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                                    Og jeg er tildels enig med deg Bestefar. Jeg godt klar over alt utstyret som skal drasses med. Men tilbake til min argumentasjon rundt hva sting trenger: Sensorer og pansring er det absolutt viktigste, der tror jeg vi er enige? Men utfordringen slik jeg ser det, er at jeg ikke har tro på at 12.7 er et tilstrekkelig våpen.

                                                    Likevel ser jeg helt klart dine punkter med plassmangel. Men nå er det vel heller ikke opp til oss å vurdere dette. Satser på at det finnes dyktige mennesker oppi systemet som har helhetsperspektivet over lt. Spennende blir det uansett å se utviklingen (hele MEP prosjektet) selv om jeg som vanlig antar at økonomien reduserer de gode ideene til noe halvveis ubrukelig for alle. *Resignerte nettopp og drømmer om en skvadron kamphelikopter fremfor en vernepliktig manøveravdeling*

                                                    Men hey...i tråd med tråden. CV er en flott oppfinnelse!

                                                    Kommentér


                                                    • #56
                                                      re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                                      Opprinnelig skrevet av krigergutt
                                                      Men utfordringen slik jeg ser det, er at jeg ikke har tro på at 12.7 er et tilstrekkelig våpen.
                                                      Det første spørsmålet blir da: Til hva da? Hvor ofte skal STING operere fullstendig isolert fra andre kampstyrker? Man kommer ikke utenom det faktum at STING er relativt begrenset i antall, så selv om de får CV90 er det begrenset hvor selvstendig de kan operere pga begrensningen i antall.

                                                      Det andre spørsmålet er: Hvorfor utelukker du andre kombinasjoner? Du kan sette på 40mm AGS, Javelin, etc etc. Dersom dette blir bedømt som for svakt, så oppstår spørsmål 1 på nytt, med en helt ny styrke

                                                      Likevel ser jeg helt klart dine punkter med plassmangel.
                                                      Plassmangel er ett av aspektene man ikke kommer utenom - et annet er altså dobbeltrollen du tvinger på befalet i troppen. CV90 med tårn krever tilstedeværende vognkommandører. Da må man enten fristille befalet i troppen fra ingeniørarbeidet (ellers er jo poenget med CV90ene borte under ING-arbeid), eller redusere hele troppen (troppsjef inkl) til å bli bussa rundt av en egen tropp som er utdannet kun som vogntropp.
                                                      Beidh a lá leo

                                                      Kommentér


                                                      • #57
                                                        re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                                        Ser på prosjekt bildene at STINGer vogna kommer til å fortsette å bære med seg RWS.
                                                        Så nei, det blir ikke noe 30mm på STING denne gangen heller.
                                                        ...we few, we happy few, we band of brothers

                                                        Kommentér


                                                        • #58
                                                          re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                                          CV9035DK, her med bur. Vakkert.
                                                          ...we few, we happy few, we band of brothers

                                                          Kommentér


                                                          • #59
                                                            re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                                            legger merke til at britene, og nå også danskene, sverker til utstrakt bruk av "burpansring" (jeg kjenner ikke den korrekte betegnelsen på dette tiltaket). Buret er jo tiltekt å sette av RPG'r og bryte opp jeten før den får full effekt i den egentlige pansringen og ideen virker jo bra. Men er det noen som har noe empiri rundt effekten? Fungerer det? Hva er kontroversene rundt bruken av det? Og hvorfor bruker da ikke vi dette?

                                                            Kanskje ikke dirrekte on topic, men ansporet av bildet

                                                            Kommentér


                                                            • #60
                                                              re: CV90 - svensk pansret kjøretøy

                                                              http://en.wikipedia.org/wiki/Cage_armor
                                                              Odd objects attract fire. You are odd.

                                                              Kommentér

                                                              Donasjoner

                                                              Collapse
                                                              Working...
                                                              X