Milrab - gears you there

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

P 5444 - Pansret stridsoppklaringssystem

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #31
    Slik jeg ser det snakk om to vogner her (middelstunge OG lette), og jeg er enig med dem som mener at en CV90-basert vogn vil være ideell for den middelstyngre løsningen. Samme mobilitet og i hovedsak samme design som dagens CV90 kampvogner, og bred erfaring med dennen innen Forsvaret.

    De lette vognene kan man diskutere mer om. Så vidt jeg vet har man testet samme type oppklaringsutstyr som tilbys på CV90 (fra Vingøg om jeg ikke tar feil) i Iveco LMV. Om en først skal gå etter kommonalitet i kjøretøysparken og innen systemer ville bruk av denne vært en optimal løsning. Spørsmålet er da om en er like fornøyd med LMV som man er med CV90. Flere sier at selv om beskyttelsen på kjøretøyet, laget av Tyske IBD Deisenroth er glimrende, så er Iveco plattformen det er bygget på ikke den optimale, spesielt når det innen denne tidshorisonten kan komme nye systemer på markedet. Noen som har operasjonell erfaring med denne som kan kommentere?

    Fennek er jeg ikke overbevist om at vil være en god løsning. Svært lav bakkeklaring begrenser både mobilitet og minebeskyttelse. Vognen var opprinnelig designet med tanke på bruk i tysk terreng som rekognoseringvogn for tyske avdelinger der lav profil var ønskelig, og der ellers flatt terreng gjorde det mulig å operere en vogn med et slikt chassis-design.
    Si vis pacem, para bellum

    Kommentér


    • #32
      Spørsmålet når det gjelder "lett' hjulbasert oppklaringsvogn er om dette gjelder samme tidsskala som P 5029
      - Pansrede hjulkjøretøy/støttekjøretøy (PP). Dette er tydeligvis prosjekt for standardkjøretøy for lettpansret hjulmotoisert infanteribataljon (bl.a. 2Bn). Hvis det er det, vil vel det naturlige være at man velger samme type vogn i begge prosjektene. Men hvis dette blir et stort kjøretøy som f.eks. Stryker eller Patria AMV vil det kanskje være interessant med et mindre kjøretøy som f.eks. Iveco eller Mowag Eagle IV.
      At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

      Kommentér


      • #33
        Oppklaring på hjul fungerer sikkert "ute", men ikke her "hjemme". Selv om finnene baserer sin pansrede oppklaring på SISU-vogner. Men de har til gjengjeld mye terreng hvor du ikke kommer deg fram hverken på hjul eller belter.
        Hovedfordelen med hjul er driftkostnader i scenario med mye kjøring over lang tid. Slik som f.eks. med Mek.tr. i NORBATT i sin tid, hvor VAB'ene hadde sin helt berettigede plass i avdelingen mht. eskortetjenesten. Men TRULS egnet de seg ikke til (og da ikke pga. oppvarmingstiden på motorene).
        Men nå er belter og belter ikke alltid det samme.
        Har litt erfaring med NM-135 fra den pansrede oppklaringsgruppen som OPPKLESK/BRIG N var oppsatt med i sin tid, og det skal vel ikke stikkes under en stol at man "sleit litt" med mobiliteten utenfor vei så fort snøen kom. Innad i "pansergruppa" var det i alle fall mange "sultne blikk" etter disse X-belteputene av stål som Leo-1 troppene hadde tilgang til.
        Ser at det helt nye beltesystemet til M-113 frontes ganske stolt på www.mil.no. Men hvor mye dårligere mobilitet ville vognene fått, om man kjøpte inn X-belteputer til eksisterende belteverk i stedet (og til en brøkdel av prisen for nytt "gummibelteverket")?
        Det nye "gummibelteverket" er muligens noe bredere, med ditto mindre marktrykk?
        En annen fordel med "gummibelteverket" er kanskje mindre "risting" i vogna, av den typen som etterhvert medførte tretthetsdannelser i karoseriene på de fleste vognene Mektr. i NORBATT?
        Hovedpoenget med hensyn til drivsystem blir i alle fall, hjul eller belter, av kjøretøyet her hjemme må kunne ta seg fram utenfor vei i dypsnø.
        Når det gjelder våpensystemer til pansret oppklaring, så tror jeg for min egen del at 30 mm automakanon vil komme godt med. Trenden for pansret/motorisert oppklaring under VK-2 var i alle fall mot tyngre hovedbevæpning, fra geværkaliber via 15-20 mm til 37-75 mm. At de mekaniserte kvallerieskadronene til US Army i ETO ble prioritert ved utskiftingen av lett stridsvogn M-5 med M-24 Chaffee i overgangen mellom 1944-45 var ikke tilfeldig for å si det sånn.
        Ellers fra den kalde krigens tid interessant å se forskjellene ang. prioritering av ildkraft for mekanisert oppklaring innad i NATO. Med Bundeswehr som relativt lettvekter med 20 mm hovedbevæpning og Storbritannia/frankrike som relative "tungvektere" med 30 mm, med tilsvarende penetreringsevne (eller til og med noe bedre) enn Bushmaster, som minste kaliber og ellers mye bruk av kaliber som 75, 90 og 105 mm til hovedbevæpningen.
        Når det gjelder israelsk mekanisert oppklaring, har vel den så langt vært ganske "lett", med basis i upansrede 4-hjulstrekkere bestykket med mg? Har i alle fall for meg at det israelske mekaniserte oppklaringskonseptet muligens har vært noe "for lett", og at man derav har kompensert for dette med større avhengighet til andre oppklaringskilder som helikopter, fly, UAV og tett oppfølging med tunge mekaniserte tetbattaljoner (mix av stridsvogner og M-113/halftracks)?

        Kommentér


        • #34
          Interessant diskusjon over.

          Bare for å presisere litt fra prosjektbeskrivelsen - det er et pansret stridsoppklaringssystem som skal kjøpes. Altså ikke bare X antall vogner, men også sensorpakker til disse vognene, samt tilhørende ubemannete flyvende og bakkebaserte sensorplattformer. Ta gjerne disse også med i diskusjonen.
          Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

          Kommentér


          • #35
            Jeg ved fra den Dansk Kampskole, at BAE Systems har tilbudt en afkortet version af CV9035MKIII til UK Army som deres fremtidige pansret opklaringskøretøj...

            Kommentér


            • #36
              Opprinnelig skrevet av MMB
              Hadde det vært helt ut å kutte Bushmasteren og tårnet på disse PO-vognene og heller gått for en RWS eller minitårn med både 12.7 og 40mm GMG, slik disse USMC-vognene? Hadde jo fått en langt lavere profil og vekt på vognen og mer arbeidsplass til sneaky-utstyret og fotpatruljen, men skjønner jo det at PO også skal kunne sparke godt fra seg med ildkraft dersom nødvendig.
              Bare en tanke...
              Ja om man virkelig skal prioritere mobilitet og observasjonsevne , med dertil gode sensorer og samband systemer.

              Protector RWS med 40mm og Javelin biter vel nok i fra seg på en slik vogn. Så kan man frigjøre plass og laste evne som ellers spises opp av et tyngre tårn, og bruke dette til vognas primær oppgaver.

              Enten vogna går på hjul eller belter


              M151
              "Qualified for the Browning M2 (12,7mm), MK19 (40 mm Automatic Grenade Launcher)
              and M240 (7,62mm). KONGSBERG continues to integrate additional weapons such as
              JAVELIN, M249, MK47, Heckler & Koch GMG 40 mm AGL, MG3 and other standard
              NATO weapons. M151 PROTECTOR has also integrated Smoke Grenade Launchers
              such as M6 (4x4) and Wegmann 76 mm (8ea.)"

              Kommentér


              • #37
                Prosjektet er fjernet fra siste liste over fremtidige innkjøp til Forsvaret: http://www.regjeringen.no/upload/FD/..._juni-2012.pdf

                CV90-varianter er valgt. Se for øvrig denne tråden: http://milforum.net/threads/61685-Hæ...14#post1085314
                Last edited by Rittmester; DTG 071617A Sep 12, .
                Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                Kommentér


                • #38
                  Spild at anskaffe panser og kanoner til Hæren

                  http://www.b.dk/nationalt/spild-at-a...ner-til-haeren

                  Sikkerhedspolitisk forsker opfordrer til at finde en ny rolle for Hæren, hvis den fortsat skal være relevant.
                  Nå er dette myntet mot den danske hæren, men kan det sammenliknes mot vår hær?
                  Odd objects attract fire. You are odd.

                  Kommentér


                  • #39
                    Sv: P 5444 - Pansret stridsoppklaringssystem

                    Prosjektet er avsluttet.
                    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                    Kommentér

                    Annonse i emne

                    Collapse

                    Donasjoner

                    Collapse
                    Working...
                    X