Følg Milforum på Facebook, Instagram og Twitter!

Google

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

P9360 Fremtidig stridsvognskapasitet.

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #31
    Tilbake i «gamle dager» var mobiliseringsavdelinger oppsatt med det tyngre utstyret som ble brukt i skole- og øvingsavdelinger. F.eks. foregikk på 70- og 80-tallet all opplæring for tung bombekaster (tauet og selvdrevet) på Heistadmoen, med TBK-kompani for 3-måneders rekruttutdannelse for TBK-tropper og BK-linje på USK- og vanlig befalsskole, samt kurs for reservebefal ved Infanteriets kursavdeling (IKA). For dette hadde de bl.a. tungt utstyr til tre selvdrevne TBK-tropper (12 M106A1 med påmontert M30 107 mm TBK), 3 M113A1 utrustet som KO-vogner og 3 M548 ammunisjonstransportvogner). Ved mobilisering ville dette utstyret bli brukt av tre TBK-tropper i IR3, som inngikk i hver av infanteribataljonene i Brig 3. Dette inkluderte min mob-tropp fra fra 1982 til 1991, TBKTR 3/IR3. Slik bør vi ha nå og, at f.eks. stridsvogner i opplæringsavdelinger også er stridsvognene i reservistavdelinger.
    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

    Kommentér


    • #32
      Opprinnelig skrevet av hvlt Vis post
      Tilbake i «gamle dager» var mobiliseringsavdelinger oppsatt med det tyngre utstyret som ble brukt i skole- og øvingsavdelinger.
      Det variererte vel litt? F.eks. var mob-avdelinger satt opp med M101 og M114 mens M109 ble brukt ellers.
      All animals are equal, but some animals are more equal than others.

      Kommentér


      • #33
        Jeg mente noen mob-avdelinger, slik at det som ble brukt i fred av skole- og øvingsavdelinger også var tiltenkt mob-avdelinger ved mobilisering. Jeg regner med at det gjaldt det man hadde av skyts på FASØ.
        At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

        Kommentér


        • #34
          Skal kavaleribataljonen til FLF ha stridsvogner? I så fall går måltallet opp enda mer,

          Kommentér


          • #35
            Opprinnelig skrevet av Eeo Vis post
            Skal kavaleribataljonen til FLF ha stridsvogner?
            Den burde det iht. denne utmerkede artikkelen om kavalerioperasjoner, men inntil videre så ser det ut som at Porsanger bataljon må klare seg uten stridsvogner (de fikk ikke gang beholde stridsvogntroppen til KESK som i stedet ble overført til PBN).

            Kommentér


            • #36

              Så vidt jeg husker var den gamle kavaleribataljonen tenkt å ha en stridsvognstropp pr eskadron. Tror imidlertid aldri dette materialiserte seg. Nå skal det sies at operasjonskonseptet var ganske annerledes - den skulle oppklare i front og flanke av de tre taktiske brigadene til divisjonen. De robuste kavalerieskadronene skulle kunne bekjempe fiendtlige oppklaringselementer, og ellers kunne holde kontakt med spissen til fiendens hovedstyrke og bidra til å forme fienden slik at brigadene kunne overta striden på gunstigst mulig måte.

              Dagens kavaleribataljon står ganske alene. Det vil si, den vil til en viss grad samvirke med øvrige deler av FLF, spesielt HV, men disse har ingen tyngre styrker som kan overta striden. I den gamle divisjonen fantes det mer panser som kunne kraftsamles, slik seg hør og bør, men det har vi ikke nå. Og heri ligger noe av problemstillingen - stridsvogner har optimal effekt når de kan konsentreres og samvirke med infanteri, artilleri, ingeniør og andre for å tvinge frem en avgjørelse. I tillegg aksepterer vi mindre styrker (tropper) i en oppklaringsrolle på grunn av robustheten som gjør at de kan forsinke fienden. Men da ligger det implisitt at de oppklarer for noen.

              Her sliter jeg litt med å se rollen til Porsanger bataljon. Øvrige tunge deler av Hæren er alt for langt unna til at de kan delta i striden. Er det kun snakk om mållokalisering for avstandsleverte våpen fra fly og skip, gir det sannsynligvis mer mening å satse på lettere styrker. Men da betydelig lettere - heller ikke CV-90 er nødvendig da, heller jegeravdelinger på LTK. Er det snakk om nærforsvar av Banak, slik gamle GP til dels hadde ansvar for, ville en forsterket infanteribataljon gitt mer bang for the bucks.

              Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

              Kommentér


              • #37
                Jeg tenker at det kan være enkelte fordeler med en mekanisert eskadronsstridsgruppe (altså, den mekaniserte delen av Porsanger bataljon og kampstøtteenheter fra Brig N/Hæren) i Finnmark, gitt at den får tilstrekkelig med luftvern. For det første så unngår man en løsning hvor man i prinsippet har plassert alle eggende i en og samme kurv, altså, hvor man satser utelukkende på lette og mobile hærenheter, i tillegg til langtrekkende presisjonsvåpen i tråd med nektelseskonseptet som Diesen m.fl. er ivrige tilhengere av.

                Brukere på dette forumet (husker ikke hvem eller hvor, sorry til dem det gjelder) har trukket fram svakhetene med dette konseptet, og at en eventuell motstander naturligvis også vil forsøke å utnytte disse. Ved å introdusere en mekanisert eskadronsstridsgruppe i FLF så blir oppgaven mer kompleks siden man nå også må ta høyde for at det finnes en mer robust og slagkraftig enhet som i større grad er i stand til å bite fra seg på egen hånd, særlig hvis den får stridsvogner.

                I tillegg, så vil nok en eskadronsstridsgruppe sentrert rundt en tung kavalerieskadron med CV90 OPVer og kraftige sensorer kunne gli lettere inn i et slikt hærkonsept enn andre mekaniserte enheter.

                Kommentér


                • #38
                  Jeg er også litt overrasket over bruken av slikt kavaleri alene, ikke som fortropp for oppklaring for og skjerming av en større hovedstyrke. Noe jeg har sett på som virkelig det mest typiske og kanskje beste eksempelet på var de "Armored Cavalry Regiments" (ACR) som hvert amerikansk tunge korps hadde en av under den kalde krigen for skjerming og oppklaring, mest kjent i Vest-Tyskland der V US Corps (som dekket Fulda-gapet) hadde 11th ACR som fremskutt dekningsstyrke og VII US Corps hadde 2nd ACR som fremskutt dekningsstyrke. Disse lå plassert helt frem mot grensen, skulle ta imot det sovjetiske angrepet først, og drive selvstendig oppholdende strid (mest mulig aggresivt) bakover og gi korpsene tid til å gjøre seg klare til avgjørende strid, samtidig som de skaffet mest mulig informasjon om fienden og tvang fienden til å utgruppere og bli "formet". Jeg ser jeg skrev litt om disse for noen år siden: https://milforum.net/forum/fagforum-...934#post647934

                  Men et ACR hadde altså bak seg et korps med 3 divisjoner og korpstropper....
                  At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                  Kommentér


                  • #39
                    Interessant artikkel om de ledende kandidatene til å bli Norges neste stridsvogn på s. 16-21 i Offisersbladet 1/2020.

                    Det har også vært en del debatt ift. dette i Offiserbladet 3/2020:
                    - Tidligere prosjektoffiser og hovedinstruktør stridsvogn, Christoffer Westermoen presenterer en rekke argumenter for hvorfor han mener at vi mest sannsynlig vil forbli en LeoBen nasjon. (s. 52-53)
                    - Han får tilsvar fra Mogens Rasmus Mogensen som driver Military Equipment Denmark (MED) og representerer både K9-produsenten Hanwha Defense Cooperation og K2-produsenten Hyundai Rotem. (s. 54-55)
                    - I tillegg, så har tidligere hærsjef, generalmajor (r) Lars J. Sølvberg og tidligere prosjektleder for CV90 og Leo 2, oberstløytnant (r) Terje Antonsen, skrevet et innlegg hvor de argumenterer for en mest mulig åpen og objektiv konkurranse. (s. 58-59)

                    Utgaveoversikt: https://www.bfo.no/offisersbladet

                    Kommentér


                    • #40
                      Opprinnelig skrevet av Bratwurst Vis post
                      Interessant artikkel om de ledende kandidatene til å bli Norges neste stridsvogn på s. 16-21 i Offisersbladet 1/2020.

                      Det har også vært en del debatt ift. dette i Offiserbladet 3/2020:
                      - Tidligere prosjektoffiser og hovedinstruktør stridsvogn, Christoffer Westermoen presenterer en rekke argumenter for hvorfor han mener at vi mest sannsynlig vil forbli en LeoBen nasjon. (s. 52-53)
                      - Han får tilsvar fra Mogens Rasmus Mogensen som driver Military Equipment Denmark (MED) og representerer både K9-produsenten Hanwha Defense Cooperation og K2-produsenten Hyundai Rotem. (s. 54-55)
                      - I tillegg, så har tidligere hærsjef, generalmajor (r) Lars J. Sølvberg og tidligere prosjektleder for CV90 og Leo 2, oberstløytnant (r) Terje Antonsen, skrevet et innlegg hvor de argumenterer for en mest mulig åpen og objektiv konkurranse. (s. 58-59)

                      Utgaveoversikt: https://www.bfo.no/offisersbladet
                      Mitt inntrykk av artikkelen er at den er tendensiøs til fordel for K2.

                      For det første ble det pekt på at drivverk/motor var mer moderne på den koreanske vognen. Så vidt jeg har forstått vil begge alternativene komme med en eller annen "siste utgave" av MTU's stridsvognmotor påhengt en ZF-kasse. Dvs., man får vel kjøpt K2 med Koreansk motor også, men der tipper jeg Forsvaret uansett vil legge ned et veto mot og tvinge inn en motor fra Friedrichshaven.

                      Videre klages det på forskjellene i produksjonslinjer og at Leo2 er mer eller mindre på hell mens det produseres for fullt i Korea. I denne sammenhengen ble det også diskutert gjenbruk av skrog. For det første, dette er ikke en VW-fabrikk. Vi snakker om en produksjonsform som bare er hakket «bedre» enn et skipsverft. KMW har nok ingen problemer med å tilpasse kapasitetene sine til den enhver tid gjeldende ordrebok og alt av komponenter kommer jo fra et hav av underleverandører rundt omkring i Europa. Hvor effektivt det blir er en annen sak men det vil til slutt gjenspeile seg i prisen.


                      Så skjønner jeg heller ikke hva som er problemet med gjenbruk av skrog. Det finnes svært gode metoder for å analysere både støpt og smidd stål, samt kvaliteten på sveisene. Metodene for å utbedre eventuelle feil er også velprøvde. Så lenge man ender opp med den ønskede totalpansringen og de tilpasningene som er påkrevd for å bygge alt opp igjen til A7 (innfestinger, boltehull osv) så er det ikke noe i veien for å bruke en slik løsning. Det er klart, hva man gjenbruker må vurderes men jeg har vanskelig for å tro at torsjonsstaver og løpehjulsarmer er blitt så veldig mye bedre eller digitale de siste 40 årene.

                      Jeg tror det mest utslagsgivende i denne saken blir vekt vs beskyttelse, dvs. hvor tung stridsvogn vi kan «tåle» i forhold til beskyttelsen den gir.

                      Dernest kommer mannskapsstørrelse da dette påvirker både hærstrutktur (størrelse) og kampkonsepter siden alle disse hodene må inn i rullene. Autoladeren isolert sett tror jeg spiller en mindre rolle i den store sammenhengen.

                      Når alt kommer til alt ville jeg satset penger på K2, først og fremst pga. vekten og at den kan «tyskes opp» til å bli ganske bra.

                      Edit: I den andre linken kommer det ytterligere oppgulp om Leo, denne gangen fra Mogensen. Det er greit nok at hydropneumatikk er kult, men å kalle denne teknologien for moderne og torsjonsstaver for 60-talls blir bare helt skrullete. Fyren bør ta seg en utdanning slik at han slutter med slike teite uttalelser. Borsett fra tiltefunskjonen og høyere "cross-country hastighet" tviler jeg faktisk på om HP-understell vil gi så mye bedre fremkommelighet under vanskelige norske snøforhold. Begge systemene fungerer rent fysisk som en fjær/demper-kombinasjon og under vanlig drift er det helst dempingen som skiller de. Totalt sett kan man nok si at HP er "bedre" men det er ikke dermed sagt at torsjonsstaver er dårlig. Dette er helt analogt med tilsvarende diskusjoner på biler med og uten luftfjæring. (selv om teknologien er litt annerledes). Kompleksiteten øker selvfølgelig med HP, uten at det trenger å ha en praktisk betydning.
                      Artillery is the God of War

                      Kommentér


                      • #41
                        Opprinnelig skrevet av 88charlie Vis post
                        Mitt inntrykk av artikkelen er at den er tendensiøs til fordel for K2.
                        Jeg deler denne oppfatningen.

                        For det første ble det pekt på at drivverk/motor var mer moderne på den koreanske vognen. Så vidt jeg har forstått vil begge alternativene komme med en eller annen "siste utgave" av MTU's stridsvognmotor påhengt en ZF-kasse. Dvs., man får vel kjøpt K2 med Koreansk motor også, men der tipper jeg Forsvaret uansett vil legge ned et veto mot og tvinge inn en motor fra Friedrichshaven.
                        Jeg tror at Clausen peker på den nye koreanske motoren som omsider skal være på plass i de K2ene som nå ruller ut av fabrikken. Jeg vet svært lite om denne motoren, annet at den har hatt en trøblete utviklingsprosess, men ifølge Mogensen, så er den visstnok en «mye mer kosteffektiv maskin som krever mindre plass i skroget, mindre drivstoff og mindre vedlikehold – men har samme eller større effekt (avhengig av utgave), og bidrar ytterligere til redusert vekt både på drivverk og skrog». Girkasse er inntil videre tysk Renk, men også denne skal erstattes med en koreansk modell i neste produksjonsserie. Om den er bedre ift. den tyske vet jeg ikke.

                        Så skjønner jeg heller ikke hva som er problemet med gjenbruk av skrog. Det finnes svært gode metoder for å analysere både støpt og smidd stål, samt kvaliteten på sveisene. Metodene for å utbedre eventuelle feil er også velprøvde. Så lenge man ender opp med den ønskede totalpansringen og de tilpasningene som er påkrevd for å bygge alt opp igjen til A7 (innfestinger, boltehull osv) så er det ikke noe i veien for å bruke en slik løsning. Det er klart, hva man gjenbruker må vurderes men jeg har vanskelig for å tro at torsjonsstaver og løpehjulsarmer er blitt så veldig mye bedre eller digitale de siste 40 årene.
                        Enig. Tyskland kjøpte tilbake i overkant av 100 A4 vogner fra industrien for å bruke dem som basis for sine nye A7V vogner, og jeg sliter med å se hvorfor vi ikke kan gjøre det samme med våre vogner. Det vil nok både være tidsbesparende og rimeligere, og siden vi også planlegger å anskaffe et større antall stridsvogner enn det vi har i dag, så kan man også få til en fin overgangsordning hvor gamle vogner sendes til Tyskland etter hvert som nye kommer.

                        Når alt kommer til alt ville jeg satset penger på K2, først og fremst pga. vekten og at den kan «tyskes opp» til å bli ganske bra.
                        Jeg må innrømme at jeg blir ganske overrasket om vi ikke kjøper nye Leo 2, men nå er jo jeg også en som trodde at vi ville ende opp med PzH 2000...

                        Kommentér


                        • #42
                          Opprinnelig skrevet av M72 Vis post
                          Det variererte vel litt? F.eks. var mob-avdelinger satt opp med M101 og M114 mens M109 ble brukt ellers.
                          En hel del mob-avdelinger var satt opp med M109, og de M109 som ble bruk til opplæring på Haslemoen inngikk i en av disse. Tilsvarende var gjeldende for det meste som ble brukt til opplæring.

                          Kommentér


                          • #43
                            Har opprettet to poller om hvilken ny stridsvogn du hhv. tror og håper at blir Forsvarets nye:

                            https://milforum.net/forum/fagforum-...et-kj%C3%B8per

                            https://milforum.net/forum/fagforum-...et-kj%C3%B8per

                            Jeg har tatt utgangspunkt i denne artikkelen som mener det står mellom K2 og Leo 2:

                            https://forsvaretsforum.no/k2-black-...svogner/124863
                            Odd objects attract fire. You are odd.

                            Kommentér


                            • #44
                              Sør Korea har hatt vogner med hydropneumatisk belteverk siden 1985.
                              De har valgt dette fordi det er et land med mye bratt lende slik at de kan engasjere mål både oppover og nedover i lendet.

                              Abrams og Leopard skiller seg fra alle andre moderne stridsvogner i at de har torosjonstaver.
                              Grunnen til dette er at de begge ble utviklet som lavtkostløsninger når mer kostbare prosjekter hadde gått dukken.
                              Japanske og Koreanske vogner ser ut til å være de eneste med heve- og senkefunkjon

                              Ingen av dagens varianter av Leopard har noe annet enn den originale motoren fra 1970-tallet.
                              K2 bruker det som ser ut som en avart av EuroPack, som er noe mindre.
                              Død ved Kølle!
                              Bla bla... Hybrid warfare is easy

                              Kommentér


                              • #45
                                Etter hva jeg kan lese har K2-kanonen 24°/-16° elevasjon mens Leo2 har + 20°/-9°. I tillegg veier K2 55 tonn mot Leo 2, A6-versjonens 62,3 tonn, men med tilsvarende motorkraft. Det norske terrenget tatt i betraktning så ser det ut som om K2 vil ha et fortrinn ideelt sett, både i ildkraft og mobilitet. Men så var det alt det andre da så som logistikk, service, beskyttelse, gjennkjøp, kostnad ol..
                                Si vis pacem, para bellum

                                Kommentér


                                • #46
                                  Kanonene på K2 har 24°/-16° elevasjon, mens Leo2 har + 20°/-9° mener jeg ikke er helt uvesentlig i norsk terreng. Der tror jeg koreanerne har gjort noe veldig riktig, samt å holde vekta nede. Det kan tenkes at flere NATO-land vil hoppe på K2 hvis dette blir en realitet:

                                  https://www.armyrecognition.com/janu...tle_tanks.html
                                  Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

                                  Kommentér


                                  • #47
                                    Opprinnelig skrevet av gringo Vis post
                                    Etter hva jeg kan lese har K2-kanonen 24°/-16° elevasjon mens Leo2 har + 20°/-9°. I tillegg veier K2 55 tonn mot Leo 2, A6-versjonens 62,3 tonn, men med tilsvarende motorkraft. Det norske terrenget tatt i betraktning så ser det ut som om K2 vil ha et fortrinn ideelt sett, både i ildkraft og mobilitet. Men så var det alt det andre da så som logistikk, service, beskyttelse, gjennkjøp, kostnad ol..
                                    Når det gjelder ildkraft, så bør det også nevnes at Leo 2A7V er utstyrt med den nye Rh 120 L/55A1 kanonen som har bedre ytelse (+20% med ny ammunisjon ifølge Rheinmetall selv) ift. Rh 120 L/55 og den koreanske kopien av denne som benyttes i K2.

                                    Kommentér

                                    Fremhevede emner

                                    Collapse
                                     

                                    Sjøforsvarets organisering

                                    Har kopiert inn noen innlegg fra tematråden om Sjøforsvaret inn her.
                                     

                                    Sikkerhetsloven


                                    (Illustrasjonsfoto: Denne posten er ikke gradert.)


                                    Vi fikk ny sikkerhetslov 1.januar 2019: https://www.nsm.stat.no/publikasjone....-januar-2019/


                                    Det ble utgitt en serie veileder utover høsten i fjor: https://www.nsm.stat.no/publikasjone.../veiledninger/...
                                     

                                    UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet

                                    UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet har kommet ut med en ny utgave:

                                    https://forsvaret.no/fakta_/ForsvaretDocuments/UD%202-1%20(norsk).pdf

                                    ...
                                     

                                    Fokus: Etterretningstjenesten


                                    Etterretningstjenesten


                                    Etterretningstjenesten er ​Norges militære og sivile utenlandsetterretningstjeneste. ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​ ​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​​HVE M ER ETTERRETNINGSTJENESTEN, OG HVA GJØR VI?

                                    Selv om tjenesten er en integrert del av Forsvarets organisasjon og virksomhet, løser tjenesten oppdrag for hele myndighetsapparatet og arbeider...
                                     

                                    Fokus: Ubåttjenesten

                                    Oppretter egen tråd for Ubåttjenesten.

                                    Generelle ubåtnyheter postes her: https://milforum.net/forum/fagforum-...%A5t-tr%C3%A5d

                                    Nyheter om våre fremtidige ubåter postes her: https://milforum.net/forum/fagforum-...er-212-klassen
                                     

                                    100 ÅR ETTER

                                    100 år etter Forrige århundre er fullt av dramatiske begivenheter som har formet verden helt opp til vår tid. Mange grenser i Europa er direkte resultat av de to verdenskrigene, og også i resten av verden hører vi fortsatt gjenklangen fra den svunne kolonitiden, med land som ble skapt av vinnerne fra den første krigen, og som ble selvstendig i tiden etter den andre. Denne tråden dekker gapet mel...
                                     

                                    Fokus: Kystvakten

                                    Kystvakten - En tråd for å samle informasjon og nyheter om Norges Kystvakt.



                                    Fra Forsvaret.no




                                    Historien: (fra Marinemuseet) Før 1905 var oppsynstoktene noe sporadisk, men den industrielle utvikling forårsaket at ekspedisjonene og toktene kom inn under mer faste former. Engelske trålere gjorde seg bemerket i de Nord Norske fa...
                                     

                                    Et nytt forsvarskonsept?

                                    I to artikler Sverre Diesen har hatt i Norsk Militært Tidsskrift avslutter den tidligere forsvarssjefen med å etterlyse et nytt, helhetlig forsvarskonsept for landet. Et komplett, detaljert konsept vil helt sikkert være gradert, men det forhindrer oss ikke i å føre en overordnet diskusjon her. I og med at jeg regner med at Diesen har tilgang til relevant gradert materiale, og han altså etterlyser...
                                     

                                    Fokus: Kystjegerkommandoen (KJK)

                                    Oppretter en egen tråd om avdelingen for aktuelle nyheter og diskusjoner.
                                     

                                    NSM: Årlig risikovurdering


                                    Ole Gunnar Onsøien
                                    NTB scanpix

                                    – Betydelig risiko for spionasje, sabotasje og terror


                                    Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) med ny, nedslående vurdering av IKT-trusselbildet i Norge.

                                    – Både store og små virksomheter i offentlig og privat sektor er utsatt. Den grunnleggende sikkerheten er ikke på plass, sier direktør Kjetil Nilsen i Nasjonal sikkerhetsmyndighet...
                                     

                                    Fokus - Etterretningstjenestens årlige vurdering



                                    Etterretningstjenestens rapport kan lastes ned fra lenken til høyre på siden:
                                    http://forsvaret.no/aktuelt/publisert/n ... pport.aspx

                                    Rapporten dekker hovedpunktene:
                                    Kode:
                                        Globale utviklingstrekk
                                        Nordområdene / Arktis
                                        Russland
                                        Afghanistan
                                        Pakistan
                                        Kina
                                        Midtøsten og Nord-Afrika
                                        Iran
                                        Sudan
                                        Somalia
                                        Terrorisme
                                        Spredning av
                                    ...
                                     

                                    Fokus: KNM Maud logistikkfartøy

                                    Regjeringen vil styrke Sjøforsvaret

                                    Regjeringen vil anskaffe et nytt logistikk- og støttefartøy til Sjøforsvaret. Fartøyet forventes å være tilgjengelig for Sjøforsvaret fra 2014. Kostnadsrammen for totalprosjektet er 1 550 mill. kroner. Regjeringen har i dag lagt frem St.prp. nr. 70 (2008-2009) – ”Om investeringar i Forsvaret” der dette prosjektet inngår.

                                    http://www.mil.no/start/aktuelt/pressem...
                                     

                                    Fokus: Skjold-klassen kystkorvetter

                                    Skjold-klassen: Lengde: 47.5 m bredde:13.5 største høyde: 15 m Deplasement: 273 tonn rekkevidde: 800 nm ved 40-45 knop. Hva er rekkevidden ved lavere hastighet? Jeg ville tro den kan være en smule lengre? Dette er kanskje klassifisert info siden jeg ikke har funnet det noensteder? Hvis jeg har regnet riktig så blir "payload fraction" såvidt under 15% -- er det noen som vet hva den var for Hau...
                                     

                                    Naval Strike Missile (NSM)

                                    Jeg ble litt overrasket over ikke å finne en tråd dedikert til NSM/JSM på milforum!

                                    Etter min mening det mest spennende og banebrytende som skjer innen norsk forsvars-industri idag -- det er vel verdt en egen tråd?

                                    Noen "basic facts" (som nok er kjent for de fleste her...):

                                    http://www.kongsberg.com/eng/kda/pro...G/KDA/Products...

                                    Donasjoner

                                    Collapse
                                    Working...
                                    X