Globalt toppbanner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Vrakingen av MLRS-systemet

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Vrakingen av MLRS-systemet

    Kan noen forklare meg hvorfor forsvaret valgte å legge vrak på et helt nytt rakettartilleri som M270 MLRS?

    Jeg hadde drømmer (når jeg var mindre) om å få tjenestegjøre der.

  • #2
    Re: Vrakingen av MLRS-systemet

    Opprinnelig skrevet av Drakenskjold
    Kan noen forklare meg hvorfor forsvaret valgte å legge vrak på et helt nytt rakettartilleri som M270 MLRS?

    Jeg hadde drømmer (når jeg var mindre) om å få tjenestegjøre der.
    Muligens fordi man har innført NASAMS II (http://www.mil.no/luft/start/omlf/fremt ... leID=91581) istedenfor? Jeg vet ikke, men det slår meg som en mulighet.

    Kommentér


    • #3
      Re: Vrakingen av MLRS-systemet

      Nasams er luftvern, ikke bakke-til-bakke.

      Mener vi kun hadde raketter med stridsvognminer, ikke "ordentlig" ammunisjon (M-26 artillery rocket (DPICM)). Å gjeninnføre klasevåpen med ordentlig "trøkk i" kommer til å få hippiene til å få tidenes multiorgasme.

      Kan hende at strvminer har noe for seg i en forsvarskrig i Nord-Norge, men de er i hvert fall ikke så kule som DPICM.
      DYT-DYYYYYT-DYT

      Kommentér


      • #4
        Re: Vrakingen av MLRS-systemet

        For dyrt å øve enkelt og greit. Hæren har ikke tradisjon for å bruke så høyteknologisk utstyr med så stor øvingskost. Masse skudd med lav pris pr stk er greit, men ikke få avfyringer med høy kostpris.
        "Gjør Ret, Frygt Intet"

        Kommentér


        • #5
          Re: Vrakingen av MLRS-systemet

          Husker enda den herlige lyden av 2+2+2 på Hjerkin...
          Turbo bullshit...No real power.

          Kommentér


          • #6
            Re: Vrakingen av MLRS-systemet

            Det handler kort og godt om hva man mener man har mest bruk for. MLRS slik det ble kjøpt inn til det norske forsvaret var, som Vannglass sier hovedsaklig tiltenkt et konvensjonelt scenario der det skulle fungere som divisjonsartilleri mot en fremrykkende motstander utstyrt med masser av stridsvogner (m.a.o. Russland) Etter hvert som den russiske trusselen fremsto som mer og mer usannsynlig, og andre oppgaver ble mer presserende, spesielt int-ops, ble dette systemet kort og godt for dyrt å holder i drift. Det var heller ingen situasjoner hvor det realistisk kunne taes i bruk. Britenes økenavn for MLRS er "Grid Square Removal System," som hinter til ildkraften i et MRLS batteri, og som igjen gir et pekepinn om at det kanskje ikke er det mest nyttige redskapet i fredsbevaring o.l. I slike situasjoner er organisk og lettere krumbaneild, f.eks. bombekastere eller 105 mm artilleri mye nyttigere. (Britene bruker nesten utelukkende slik ildstøtte i Afghanistan og bruker i tillegg store mengder av Close Air Support)

            Om vi ser på hvordan våre naboer bruker MLRS så er dette også illustrerende. Finnene forkuserer fortsatt på konvensjonell krigføring, og har med det et massivt artillerikorps - dette skal kunne hamre russiske avdelinger sønder og sammen mens infanteriet deres skjærer av forsyningsruter og senker fremmarsjen. For dem gir det mening å ha MLRS. Danskene vil nå ta det i bruk igjen, men oppgraderer systemene sine til GMLRS, som er en presisjonsstyrt versjon av MLRS som unngår noen av problemene relatert til collateral damage, etc. Dette er tenkt å erstatte rørartilleri i det danske forsvaret, ettersom de vil fase ut sine M109 uten erstatning. (Norge kjøper i stedet Archer) Jeg ser ikke helt hvordan danskene skal ha råd til det, men, men, det er en annen sak...
            Si vis pacem, para bellum

            Kommentér


            • #7
              Re: Vrakingen av MLRS-systemet

              Jeg var en gang på Stabsskolens Stabs- og ledertrener (SLT) hvor jeg hadde gleden av å spille artillerisjef på RØD side. Til min disposisjon hadde jeg blant annet en bataljon rakettartilleri tilsvarende MLRS (bortsett fra at disse var russiske...). Jeg husker ennå den barnslige gleden av å se en hel kilometerrute anta det fiolette skjæret som viste at alt inni den var blåst bort. Hvorvidt det var like hyggelig for dem i den mottakende enden, i dette tilfellet deler av en norsk brigade, er kanskje mer tvilsomt...

              Enig i at slikt nok heller ikke vinner hearts and minds i PSO, og at det blir for dyrt sett opp mot andre nødvendige kapasiteter.
              Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

              Kommentér


              • #8
                Re: Vrakingen av MLRS-systemet

                Husker jeg så den vogna i søringland, så ut som en gammel rusten container fra kola halvøya, men det er fordi den rett og slett ikke har vært i drift og ikke vært vedlikeholdt på en veldig god stund.
                ...we few, we happy few, we band of brothers

                Kommentér


                • #9
                  Re: Vrakingen av MLRS-systemet

                  Opprinnelig skrevet av Arn
                  Det handler kort og godt om hva man mener man har mest bruk for. MLRS slik det ble kjøpt inn til det norske forsvaret var, som Vannglass sier hovedsaklig tiltenkt et konvensjonelt scenario der det skulle fungere som divisjonsartilleri mot en fremrykkende motstander utstyrt med masser av stridsvogner (m.a.o. Russland) Etter hvert som den russiske trusselen fremsto som mer og mer usannsynlig, og andre oppgaver ble mer presserende, spesielt int-ops, ble dette systemet kort og godt for dyrt å holder i drift. Det var heller ingen situasjoner hvor det realistisk kunne taes i bruk. Britenes økenavn for MLRS er "Grid Square Removal System," som hinter til ildkraften i et MRLS batteri, og som igjen gir et pekepinn om at det kanskje ikke er det mest nyttige redskapet i fredsbevaring o.l. I slike situasjoner er organisk og lettere krumbaneild, f.eks. bombekastere eller 105 mm artilleri mye nyttigere. (Britene bruker nesten utelukkende slik ildstøtte i Afghanistan og bruker i tillegg store mengder av Close Air Support)

                  Om vi ser på hvordan våre naboer bruker MLRS så er dette også illustrerende. Finnene forkuserer fortsatt på konvensjonell krigføring, og har med det et massivt artillerikorps - dette skal kunne hamre russiske avdelinger sønder og sammen mens infanteriet deres skjærer av forsyningsruter og senker fremmarsjen. For dem gir det mening å ha MLRS. Danskene vil nå ta det i bruk igjen, men oppgraderer systemene sine til GMLRS, som er en presisjonsstyrt versjon av MLRS som unngår noen av problemene relatert til collateral damage, etc. Dette er tenkt å erstatte rørartilleri i det danske forsvaret, ettersom de vil fase ut sine M109 uten erstatning. (Norge kjøper i stedet Archer) Jeg ser ikke helt hvordan danskene skal ha råd til det, men, men, det er en annen sak...
                  GMLRS blir brukt mye i AFG og har blitt brukt mye i Irak, av Briter og Amerikanere.
                  Da har man muligheten for presisjonsild på store avstander 24/7.

                  Men tror det var for voldsome greier for oss.

                  Hadde vi tenkt noe anderledes hadde vi beholdt MLRS og faset dette over til GMLRS, og kjøpt DONARhttp://www.youtube.com/watch?v=TAm9i_UHCak i stede for Archer. da hadde vi hatt samme vogn.
                  Så kunne vi tenkt på en KO vogn på M270 til erstattning for M577.

                  Skrota alle 109erne for MLRS først for så å kjøpe Donar

                  Ja, Namo kunne jo laget alle typer Missiler og stridshoder til GMLRS.
                  Død ved Kølle!
                  Bla bla... Hybrid warfare is easy

                  Kommentér


                  • #10
                    Re: Vrakingen av MLRS-systemet

                    Ah, da skjønner jeg bedre.

                    Men hvorfor beholdt de ikke noen av kjøretøyene (om de er vraket)?
                    Jeg ser for meg at det kan skytes opp andre typer raketter også (bakke til luft, evt. bakke til sjø?, bunkerbuster-raketter eller noe i den dur)

                    Sett meg på plass om jeg tar feil, kan tross alt intet om dette.

                    Kommentér


                    • #11
                      Re: Vrakingen av MLRS-systemet

                      Syns å huske at vi skulle få Panzerfelthaubits 2000 fra goterne siden vi er så snille, omtrent på den tiden nederlenderne solgte oss Leo Deuce.

                      Tenk så mye vei i vellinga en trupp PfH-2000 og en trupp MRLS kunne gjort !

                      Slippe å vente på tyske fly som aldri flyr, "nein, ich muss mein mustach getrimmen, tot mir leit" eller trigger happy-pappy cocabander fra andre land som leverer fra bak horisonten.

                      -Og til politikernes skræk vi ville fått erfaring innen faget krumbanan. Fysjomføy, dét hadde vært fælt, det - nesten som å være i krig selv, jo!

                      Ja til PfH-2000 og MLRS nu.
                      Shaking the ground with the force of a thousand guns

                      Kommentér


                      • #12
                        Re: Vrakingen av MLRS-systemet

                        PzH 2000 skulle også komme fra Nederland, men så fant man ut at å faktisk ta dem i bruk ville koste for mye.

                        http://www.nrk.no/nyheter/okonomi/4097240.html

                        Tror nederlenderene så noe stygt på nordmenn i et par år etter det...

                        Tror ellers ikke vi gikk glipp av SÅ mye med PzH 2000 - Nederlenderene har brukt den i Afghanistan, men grunnet mangel på passende ammo har man enten vært begrenset i rekkevidde eller i presisjon. Archer ser svært lovende ut, til tross for at jeg er spent på å se hvordan fremkommeligheten er. Fordelen er vel at så lenge man ikke overstiger totalvekten på broer, etc. så kan Archeren selvdeployere til områder som ville vært vanskelig, eller nesten utenkelig for M109 og PzH 2000.
                        Si vis pacem, para bellum

                        Kommentér


                        • #13
                          Bumpeti-bump!
                          Vekker til live en gammel tråd her i forbindelse med kontraktsavslutningen på Archer-prosjektet. Her er jo nevnt en del alternativer til Archer og M109, men er det kommet noen nye på banen? Er det blitt aktuelt å gjeninnføre MLRS i en nyere utgave? Er trebouchet montert på gamle Scaniaer et alternativ? Og hva er egentlig kravene som ble stilt til Archer, kontra MLRS?
                          *smerte er midlertidig, ære varer evig*

                          Kommentér


                          • #14
                            En link for de av oss som ikke kjenner til MLRS noe særlig. (fra 2004)http://www.fofo.no/MLRS+erstatter+36...b7C_wJrQXv.ips
                            Død over ulven!

                            Kommentér


                            • #15
                              Er det noen som vet når MLRS-systemet ble besluttet innkjøpt? Og når første vogn ble levert?
                              Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

                              Kommentér


                              • #16
                                Opprinnelig skrevet av onkel smerte Vis post
                                Bumpeti-bump!
                                Vekker til live en gammel tråd her i forbindelse med kontraktsavslutningen på Archer-prosjektet. Her er jo nevnt en del alternativer til Archer og M109, men er det kommet noen nye på banen? Er det blitt aktuelt å gjeninnføre MLRS i en nyere utgave? Er trebouchet montert på gamle Scaniaer et alternativ? Og hva er egentlig kravene som ble stilt til Archer, kontra MLRS?
                                Vel, du har jo konseptet med HIMARS (M142 High Mobility Artillery Rocket System):

                                http://en.wikipedia.org/wiki/HIMARS
                                Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

                                Kommentér


                                • #17
                                  Opprinnelig skrevet av Eiriks Vis post
                                  Er det noen som vet når MLRS-systemet ble besluttet innkjøpt? Og når første vogn ble levert?
                                  Innkjøpet av MLRS var del av de store tankene om mobiliseringshæren, og spesielt 6. dvisjon, som Hæren hadde på 90-tallet, før de falt til jorden på 2000-tallet.

                                  Etter den kalde krigens slutt ble fra 1995 mobiliseringshæren vesentlig redusert i antall ved å fjerne de fleste avdelinger i Sør- og Midt-Norge (bortsett fra en brigade i Sør-Norge og en i Trøndelag), da man sa det ikke lengre eksisterte noen invasjonstrussel der, mens man faktisk ønsket å ruste opp i Nord-Norge, da man ikke kunne se bort fra at Russland en eller annen gang i tiden ville kunne få vilje til å invadere Norge, men da bare ville ha evne til å angripe (i hvert fall i større forband) Nord-Norge. Offisielt het det at vi skulle ha et invasjonsforsvar i Nord-Norge og et forsvar mot begrensede trusler i Trøndelag (særlig for å forsvare Trøndelag som brohode for innsetting av US Marines) og Sør-Norge.

                                  Under den kalde krigen hadde alltid brigaden vært den operative enhet, hver brigade var på 5000 - 5500 mann og inneholdt alle taktiske og administrative støtteavdelinger man trengte. Forsyninger ville hentes fra nærmest semimobile forsyningsstasjon (på høyere nivå) av den enkelte brigade. Man hadde, spesielt i Troms med 6. divisjon, en struktur over brigadene, som kunne i felt lede og samordne operasjoner med flere brigader, men det var i praksis bare et mobilt hovedkvarter som ledet selvstendige brigader (samt noen artilleribataljoner som kunne brukes til ekstra støtte), særlig var brigadene selvstendig på logistikksiden.

                                  Man kan si noen i Hæren mistet magemålet, man ville innføre divisjonen (med 15000 til 18000 mann) som en virkelig operativ enhet som var mye mer samordnet når det gjaldt taktiske og administrative støtteavdelinger, slik som stormaktene hadde (det litt komiske er at f.eks. USA i stor grad har nå gått fra å ha divisjonen som den operative enhet til å ha brigaden som det).

                                  I US Army tidligere ville f.eks. en mekanisert divisjon ha tre brigadestaber, et antall stridsvogn- og mekaniserte bataljoner (f.eks. 3 stridsvognbataljoner og 6 mek. inf. bataljoner) et artilleriregiment og andre støtteorganer. Brigadene ville være helt fleksible, i noen tilfeller kunne man operere med en ren stridsvognbrigade med alle stridsvognbataljonene, og to rene infanteribrigader, eller man kunne ha tre like brigader, hver med en stridsvognbataljon og to infanteribataljoner. Det var ingen fast tilhørighet til den enkelte brigade, det ble bestemt av divisjonssjefen ut fra forholdene (terreng og fienden). Støttavdelingene ville også bli fordelt på brigadene etter behov.

                                  Det var noe lignende Hæren ville bygge opp med 6. divisjon i Troms på slutten av 90-tallet. Man skulle ha tre "taktiske brigader" som hver besto av ledelsesapparat og tre manøverbataljoner. Alle støtteavdelinger var i utganspunktet sentralisert under divisjonen, som fordelte etter behov på brigadene. Sentralt under divisjonsledelsen skulle man ha et artilleriregiment. Dette skulle ha tre 155 mm feltartilleribataljoner (hver med 24 skyts), som normalt hver skulle støtte en av de tre brigadene, og en sentral ressurs, MLRS-bataljonen, med to batterier, hver med 6 MLRS. Disse 12 stk MLRS ble levert 1997/1998, og kostet 2,8 milliarder kroner.

                                  Foruten øvingsammunisjon var (så vidt jeg har lest, mulig det er feil) den eneste ammunisjon Norge anskaffet den tyske AT2, og i mye mindre mengde enn man mente man trengte. Det er en spesiell panservernammunisjon, hver rakett sprer ut over et mindre område 28 stridsvognminer, slik at en salve fra en vogn altså sprer et minefelt med 336 stridsvognminer eller et batteri på seks vogner 2016 stk. (med rettet ladning mot bunnen av panservognen som avfyres av en "antenne" som stikker opp når den treffer bunnen av en panservogn, og også av magnetfeltet når en panservogn passerer over, den vil ødelegge seg selv etter en forhåndsinnstilt tid (maks fire døgn)). MLRS i norsk tjeneste var altså ment først og fremst for å stoppe massive angrep av fiendtlige panserstyrker ved å øyeblikkelig legge minefelt med 2000 stridsvognminer foran de fiendtlige styrkene, i avstand opp til 39 km. Øvrig mulig ammunisjon som kunne være interessant var den gangen av "cluster type" med stor politisk motstand (og som kjent forbudt etter traktat etter 2008). Faktisk har det vært en del motstand mot AT2, ved at den kan utløses også av upansrede kjøretøy og muligenspersoner som klår med dem, slik at det er litt usikkert om den kan regnes som en ren stridsvognmine. Italia har destruert sin beholdning av AT2-miner av politiske/etiske grunner.

                                  I 2004, altså etter under 6 år operativ bruk, ble MLRS tatt ut av bruk (vognene ble lagret i "møllpose") og det har ikke siden blitt utdannet mannskaper på dem. Jeg vet ikke om de stadig er lagret under gode forhold (noe jeg i hvert fall har hørt rykter om), eller om de er hugget eller solgt.

                                  Den viktigste grunnen til at MLRS ble tatt ut av bruk var vel at 6. divisjon, og hele ideen om at den norske hæren ville slåss i divisjonsforband, falt til jorden som en stein på begynnelsen av 2000-tallet. Det viktigste var at Norge bestemte at Russland (jeg vet ikke om Russland har bestemt det, men det er i hvert fall overbevisningen i den norske politiske og militære forsvarsledelse at det aldri vil skje) aldri noen sinne (i hvert fall i noen som helst overskuelig fremtid) vil rykke fram mot Troms med hundrevis av stridsvogner gjennom Finland eller i det hele tatt prøve å invadere Norge med annet enn små styrker. Dessuten var prisen på utstyr til å utstyre en divisjon mye høyere i forhold til tilgjengelige penger for landforsvaret enn man hadde tenkt seg. Etter 9. september 2001 var ikke lenger fienden nær oss, men langt borte, og skulle slås med små profesjonelle styrker på den andre siden av jorda. Bortsett fra en mob-brigade ble alle mob-avdelinger i Hæren lagt ned, og den siste gjenværende ble lagt ned et par år senere (i 2007 tror jeg). Fra å ha hatt (på papiret i hvert fall) over 50 manøverbataljoner (de aller fleste mob-bataljoner) var man nede på å ha problemer med å opprettholde tre.

                                  Så bortfallet av 6. divisjon, bortfallet av mobiliseringshæren, bortfallet av en trussel om at store fiendtlige panserstyrker skulle angripe Norge, samt moralske skrupler om at MLRS var et umoralsk våpen, var vel avgjørende for å inaktivere dem.

                                  Det har jo skjedd mye utvikling av MLRS siden 2004, med nye ammunisjonstyper, bl.a. med styrte raketter.
                                  At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                  Kommentér


                                  • #18
                                    Opprinnelig skrevet av tiurleik Vis post
                                    En link for de av oss som ikke kjenner til MLRS noe særlig. (fra 2004)http://www.fofo.no/MLRS+erstatter+36...b7C_wJrQXv.ips
                                    Denne linken er faktisk ikke fra 2004 men fra 1997, jeg regner med at den ble lagt ut på nytt på nett 12.5.2004.
                                    At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                    Kommentér


                                    • #19
                                      Det forklarer det merkelige tidsperspektivet i artikkelen ihvertfall.
                                      Odd objects attract fire. You are odd.

                                      Kommentér


                                      • #20
                                        Jeg vil jo tro at tilgang på kapasitet med styrte missiler burde være aktuelt som støtte-element for flere avdelinger? Så kanskje det hadde vært grei skuring å fjerne møllposer og få de 12 vognene i gang igjen?
                                        *smerte er midlertidig, ære varer evig*

                                        Kommentér


                                        • #21
                                          MLRS, iallefall M270 som er launcherbetegnelsen, er jo egentlig bare plattformer og kan derfor få en renessanse med den rette ammunisjonen. Siden operasjonen ellers vil være tilnærmet lik andre moderne/mobile artillerivåpen vil Feltartilleriet kjapt kunne ta en oppdatert variant i bruk. Oppdateringene kan i første omgang begrenses til NAV/COM og kontrollsystemer for raskt å kunne ta systemet i bruk igjen. I verste fall bør skytedatasettene kun oppdateres til å takle guided ammo sånn som de er/var. (Atacms eksisterte jo på 90-tallet)

                                          MLRS har potensialet til å bli en glimrende og billig "jønn-leverandør" til spesialstyrker med ildledingskapasitet i int.ops ala Afghanistan. Problemstillingen er vel mer at Luftforsvaret kan gjøre dette (dyrere...) enn at MLRS som våpen ikke innehar kapasitetene som behøves. M30, med oppdaterte stridshoder rett rundt hjørnet, når ut til 70 km og koster sikkert en brøkdel av det som slippes fra fly.
                                          Artillery is the God of War

                                          Kommentér


                                          • #22
                                            Noen her som har lyst til å beskrive og sammenligne kapasitetene på vår MLRS-plattform og det som går under betegnelsen Grad når avisene beskriver krigen i Ukraina?

                                            Nå som archer ikke en gang er helt i det blå, burde vi ta en ny kikk på det vi allerede har stående?

                                            Kommentér


                                            • #23
                                              MLRS har 227 mm raketter. Grad har mye mindre raketter med 122 mm diameter. De russiske rakettutskytningssystemene som kan sammenlignes med amerikansk MLRS er Uragan med 220 mm raketter, og den enda større Smerch med 300 mm raketter.
                                              At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                              Kommentér


                                              • #24
                                                Denne beskrivelsen av BM-21virker presis nok: http://www.armyrecognition.com/russi...iption_uk.html

                                                Kortere rekkevidde, mindre sprengkraft og nok dårligere presisjon, men absolutt ikke til å spøke med. Sannsynligvis enkelt å finne russiske og ukrainske veteraner som kan systemet.
                                                “Tell me what you know. Tell me what you don’t know. Tell me what you think. Always distinguish which is which.” - Colin Powell

                                                Kommentér


                                                • #25
                                                  Når vi nå ser at Ivan rører seg i øst: Er det ikke på tide å få våre 12 stk. MLRS ut av møllpussen, gi dem en skikkelig overhaling og anskaffe et passende antall raketter med stridshoder som kan stoppe panserstyrker? Finens det nyere ammunisjon enn de AT2 spredbare stridsvognmine-rakettene vi kjøpte for 15 år siden?
                                                  At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                                  Kommentér


                                                  • #26
                                                    Vet at amerikanerne har testet en ny rakett med airburst splintstridshode, som forhåpentligvis skal erstatte klaseammunisjonen. Høres ganske lovende ut, og slik ammunisjon burde vel være ganske kosher i politiske kretser, også
                                                    "Whoever reads history with a mind free from prejudice cannot fail to arrive at a conviction that of all military virtues, energy in the conduct of operations has always contributed the most to the glory and success of arms"

                                                    Kommentér


                                                    • #27
                                                      Har vi fortsatt MLRS i møllpose?

                                                      Kommentér


                                                      • #28
                                                        Opprinnelig skrevet av Eisenhower Vis post
                                                        Vet at amerikanerne har testet en ny rakett med airburst splintstridshode, som forhåpentligvis skal erstatte klaseammunisjonen. Høres ganske lovende ut, og slik ammunisjon burde vel være ganske kosher i politiske kretser, også
                                                        http://www.lockheedmartin.com/us/pro...LRSRocket.html ?

                                                        Mesteparten av ammoen til systemet ser ut som det er type cluster, denner er kanskje ikke det?

                                                        Kommentér


                                                        • #29
                                                          Opprinnelig skrevet av Bratwurst Vis post
                                                          Har vi fortsatt MLRS i møllpose?
                                                          Jup. Launcherne har stått i noen fjellhaller siden midt på 2000 tallet og ingen er vel blitt utdannet på systemet siden starten av samme tiår.

                                                          Når det kommer til stridshoder så kan jo MGM-168 ATacMS være et alternativ, 250 kg HE. Kan jo bli et komplimenterende system ift flydropp. Eller så er jo forsåvidt stridsvognminer fortsatt kosher, og ikke underlagt landminekonvensjonen.
                                                          Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

                                                          Kommentér


                                                          • #30
                                                            Skille
                                                            Hvordan er prisen per missil, versus flydropp av bombe, noen som har en indikasjon?

                                                            Pokker, hvor ble det av "edit" funksjonen på innlegg?
                                                            Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

                                                            Kommentér

                                                            Donasjoner

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X