Milrab - gears you there

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Bruksområde for full auto på angrepsrifle?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • En annen video som viser det godt:

    http://www.youtube.com/watch?v=Rjbmd3NXYyk

    (ja, utrent skytter, men det var jo og et argument FOR flerskudd).
    It's not about surviving, it's about winning.

    Kommentér


    • Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
      Jeg kom på en ting, re pekemetoden.

      Jeg tror mye av grunnen til at den metoden ble innført som standard på den tiden (når det nå en gang var), var at man kunne benytte seg av samme teknikk i både lyse og mørke. Argumentet var jo at man ikke kunne se siktet sitt i mørket uansett, så da ville pekemetoden fungere mye bedre.

      Kanskje et gyldig argument da, men ihvertfall ikke nå med dagens optikk, lommelykter, nattoptikk, IR-pekere etc.
      Ser ut som et godt poeng, og gyldig argument da.
      "Gjør Ret, Frygt Intet"

      Kommentér


      • Opprinnelig skrevet av MMB Vis post
        ...

        Når det gjelder dette "yrkessoldater vs. andre" argumentet så er jeg heller ikke enig i dette. I Forsvaret så har man, ihvertfall hos oss, en standard ildordre med forkortelsen EMU; Enhet (gjeng-1 eller lag-3 eller tropp-2 osv), Målangivelse og Utførelse.
        Punktet Utførelse beskriver hvordan ilden skal fungere/hva effekt man ønsker å oppnå. Ett av underpunktene på Utførelse er ildhastigheten, som igjen brytes ned i vanlig ild, hurtig ild, stormild - der disse hastighetene dikterer hvor mange skudd per minutt man skal avfyre med forskjellige typer våpen, og der lagfører/sjef også vil inkludere hvor lenge man skal opprettholde ildhastighet-X (på min kommando, stormild, ett minutt f.eks.).
        ...
        Tja. ut i fra min egen erfaring med 1. gangstjenesten under den senere delen av den kalde krigen, vil nå jeg påstå at det er en viss kvalitetsforskjell på ferdighetene til en gjennomstnittssoldat i TMB i dag og en gjennomsnitts vernepliktig soldat før Berlinmurens fall. Om mengden skytetrening per år er like dårlig i TMB i dag som i min tid på Trandum og i Brig N, så vil jeg mildt sagt bli overrasket. Tror neppe det ble noe særlig mer en 300 skudd på meg i forbindelse med skytetrening under 1 års førstegangstjeneste + 6 månder tjeneste i Norbatt/UNIFIL. De aller fleste enkeltskudd på 200 meter liggende.
        En yrkessoldat i en noenlunde velfungerende hærorganisasjon med en noenlunde brukbar og regulært utbetalt lønn + ev. tidligere stridserfaring (eller med nære kolleger med slik erfaring), tror jeg også vil ha en noe annen og mer stødig innstilling under strid enn en innkalt ikke alt for entusiastisk vernepliktig med 1 års førstegangstjeneste + en og annen rep. bak seg.
        I alle fall innledningsvis under en væpnet konflikt.
        Prosedyren for ildavgivning som angis over er for øvrig langt mer avansert enn noe jeg noen gang fikk lære meg under min 1. gangs tjeneste. I min tid inne mot slutten av 80-tallet var det enkeltskudd som gjaldt stort sett alltid. Full auto skulle kun benyttes på avstander under 25 meter (tror jeg det var, det var i alle fall ikke over 50 meter), ved forsvar av stilling mot stormanfall av en i antall overlegen fiende a'la slik finnene opplevde ved Tala Ihantala i 1944, eller ved ordre ildstorm/ildstøt i forsøk på å frigjøre seg fra bakhold på korte stridsavstander under patruljer i skogsterreng.
        Ad. kampene ved Tala Ihantala, slik Orvar Nilsson, nk for det svenskfrivillige kompaniet, omtaler dem i bøkene sine, så virker det som å ha vært et ganske "målrikt" stridsmiljø. Tror det var snakk om at russerne angrep rett på i flokker på 60-100 mann i bredden og 15 til 20 mann i dybden, og at automatild på under 25 meters avstand, fra 5-10 mann utrustet med maskinpistol per kompani, utgjorde grunnstammen i nærforsvaret på finsk og svenskfrivillig side.
        Man skal også ta i betraktning at det var erfaringer med like målrike stridsmiljøer under VK-1 som fikk tyskerne til først å utvikle/ta i bruk maskinpistol modell Bergmann MP-18 mot slutten av VK-1, samt utvikle 7,92 kurz-patronene og Mp 43/StGwh 44 under VK-2.
        Sånn sett kunne det jo være interessant om noen her hadde peiling på originale tyske taktikkanvisninger/-reglementer for bruk av Mp-38, Mp-40, FG-42 og Mp 43/StGwh 44. Med hensyn til hva de sier om anvendelse av enkeltskudd og automatild.

        Kommentér


        • Bare for å gjøre en ting klart fra børjan; i krig så er det HE som dreper, ikke SAF.

          Og det å bruke skyteutdanningen fra den kalde krigen for å avskrive all skytetrening blant ikke-vervede styrker i dag er et argument som ikke holder vann. Det samme med ildledelsesverktøy.

          Soldater inne til førstegangstjeneste i dag, ihvertfall i manøveravdelinger, skyter langt mer enn 300 skudd pr mann. I tillegg er ildledelse noe man lærer fra dag en (omtrent). Videre så spenner skytetreningen seg fra vanlig innskyting, blinkskuddet, øyeblikksskuddet til feltmessig skyting ut til 500 meter omtrent, samt nærstridsskyting, barrikadeskyting osv.

          Skyterekkene kan sees her:

          http://www.nrof.no/images/Marketing/...kyterekker.pdf
          http://www.nrof.no/images/Marketing/...kyterekker.pdf

          Ikke alle skyter de Videregående skyterekkene.

          Når det kommer til prestasjoner i strid, så er det påvist gang på gang i Afghanistan at det ikke er forskjell på nivået på mot mellom en soldat med flere kontigenter bak seg og førstereisesoldaten, når man havner i stridskontakt. Forskjellen ligger i overskuddet til å se helheten, samt overskudd til å utvise mer initiativ.
          Last edited by AGR416; DTG 300923A Jan 13, .
          It's not about surviving, it's about winning.

          Kommentér


          • Gammeloppklesk, ut fra nicket ditt antar jeg du gjorde førstegangstjenesten som oppklaringsmann i oppklaringseskadronen, dvs. med hovedvekt av utdanningen rettet mot å være patruljesoldat på oppklaringspatrulje (opptreden i små patruljer). Hadde du hatt førstegangstjeneste som geværsoldat i infanteriet (med hovedoppgave å bekjempe fienden med ditt gevær, som del av et geværlag som var del av en geværtropp), tror jeg din opplevelse hadde vært en annen. Da ble det da lagt mye vekt på ildledelse, både under "tørrtrening" og på skytefeltet, spesielt i tabellene "Laget i forsvar" og "Laget i angrep". Geværkompaniet i angrep, med skarpt fra alle våpen (inklusive ildstøtte fra BK og artilleri), ble gjennomført av alle kompanier. Da måtte man selvfølgelig ha orden på ildordrer.
            At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

            Kommentér


            • Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
              Bare for å gjøre en ting klart fra børjan; i krig så er det HE som dreper, ikke SAF.

              Og det å bruke skyteutdanningen fra den kalde krigen for å avskrive all skytetrening blant ikke-vervede styrker i dag er et argument som ikke holder vann. Det samme med ildledelsesverktøy.

              Soldater inne til førstegangstjeneste i dag, ihvertfall i manøveravdelinger, skyter langt mer enn 300 skudd pr mann. I tillegg er ildledelse noe man lærer fra dag en (omtrent). Videre så spenner skytetreningen seg fra vanlig innskyting, blinkskuddet, øyeblikksskuddet til feltmessig skyting ut til 500 meter omtrent, samt nærstridsskyting, barrikadeskyting osv.

              Skyterekkene kan sees her:

              http://www.nrof.no/images/Marketing/...kyterekker.pdf
              http://www.nrof.no/images/Marketing/...kyterekker.pdf

              Ikke alle skyter de Videregående skyterekkene.

              Når det kommer til prestasjoner i strid, så er det påvist gang på gang i Afghanistan at det ikke er forskjell på nivået på mot mellom en soldat med flere kontigenter bak seg og førstereisesoldaten, når man havner i stridskontakt. Forskjellen ligger i overskuddet til å se helheten, samt overskudd til å utvise mer initiativ.
              Men i de militære organisasjonene som fremmet utviklingen og bruken av maskinpistoler og automatgevær mellom 1914-1945, så var vel treningsstandarden til tider neppe like høy? Samt at de opererte i nærstridscenarier som var mer målrike/target rich (a'la "human wave attacks") enn hva man er vant med i dag + pluss at det har skjedd litt på innenfor skyte- og observasjonsoptikk siden den gang?
              Og til hvlt: Skytetreningen i Oppklesk i min 1. gangstjenesteperiode var særdeles slett, sammenliknet med hva jeg opplevde på rep. rundt midten av 90-tallet. Patruljeskyting og sånne greier kom for øvrig etter min tid. Eller så varierte det fra inntak til inntak. Det nærmeste jeg kom var enkeltvis skyting fra kort hold på bane med oppdukkende mål, med minimal forutgående teorigjennomgang.

              Kommentér


              • Men i de militære organisasjonene som fremmet utviklingen og bruken av maskinpistoler og automatgevær mellom 1914-1945, så var vel treningsstandarden til tider neppe like høy? Samt at de opererte i nærstridscenarier som var mer målrike/target rich (a'la "human wave attacks") enn hva man er vant med i dag + pluss at det har skjedd litt på innenfor skyte- og observasjonsoptikk siden den gang?
                Jeg skjønner ikke helt hva du argumenterer for her....uansett, det som kanskje var en riktig tilnærming DA, er ikke nødvendigvis rett tilnærming NÅ.

                Det er hele poenget med tråden; hvorfor flerskudd på enhetsriflen?

                Det er godt mulig at de så på det som en nødvendighet når de utviklet våpen og stridsteknikk for 70 år siden.
                It's not about surviving, it's about winning.

                Kommentér


                • Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
                  Ser ut som et godt poeng, og gyldig argument da.
                  Jeg mener fortsatt at man burde brukt siktemidler i lyse.
                  It's not about surviving, it's about winning.

                  Kommentér


                  • Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                    Jeg skjønner ikke helt hva du argumenterer for her....uansett, det som kanskje var en riktig tilnærming DA, er ikke nødvendigvis rett tilnærming NÅ.

                    Det er hele poenget med tråden; hvorfor flerskudd på enhetsriflen?

                    Det er godt mulig at de så på det som en nødvendighet når de utviklet våpen og stridsteknikk for 70 år siden.
                    Poenget jeg vil fram til var at det historisk sett må ha vært en grunn til at man i det hele tatt fant det bryet verdt å utvikle og anvende enkeltmannshåndterbare helautomatvåpen, den gang dette var relativt ny teknologi mellom 1914-45, og at denne grunnen hadde vel så mye med psykologi å gjøre som ev. andre hensyn.
                    Har f.eks. observert at finnene betraktet M-1931 Lahti som et 2 mannsvåpen med en skytter og en lader/reservepipebærer og stort sett anvendte våpenet som et lett maskingevær på hold under 50 meter, både i forsvar og angrep. Og da regner jeg med at det må ha vært en grunn til det.

                    Er der i mot ikke lukket for at forutsetningene i dag er noe annerledes enn i hine, hårde dage.
                    Men å skyte på blink er en ting. Å skyte på levende mål som kan skyte tilbake fra 25 meter eller mindre er noe helt annet.
                    Og i sånne situasjoner mener jeg at yrkessoldater med god opplæring og ordnede arbeidsvilkår er mindre tilbøyelige å henfalle til pray and spray, enn vernepliktige.

                    Kommentér


                    • Men å skyte på blink er en ting. Å skyte på levende mål som kan skyte tilbake fra 25 meter eller mindre er noe helt annet.
                      Og i sånne situasjoner mener jeg at yrkessoldater med god opplæring og ordnede arbeidsvilkår er mindre tilbøyelige å henfalle til pray and spray, enn vernepliktige.
                      Hva baserer du den påstanden på?

                      All erfaring tilsier at det du beskriver ikke er tilfellet, med treningen man får nå. Det handler om hvordan man trener.
                      It's not about surviving, it's about winning.

                      Kommentér


                      • Poenget jeg vil fram til var at det historisk sett må ha vært en grunn til at man i det hele tatt fant det bryet verdt å utvikle og anvende enkeltmannshåndterbare helautomatvåpen, den gang dette var relativt ny teknologi mellom 1914-45, og at denne grunnen hadde vel så mye med psykologi å gjøre som ev. andre hensyn.
                        Har f.eks. observert at finnene betraktet M-1931 Lahti som et 2 mannsvåpen med en skytter og en lader/reservepipebærer og stort sett anvendte våpenet som et lett maskingevær på hold under 50 meter, både i forsvar og angrep. Og da regner jeg med at det må ha vært en grunn til det.
                        Igjen, utviklingen av en automatisk rifle kom som følge av identifisering av behov for et våpen som kombinerte egenskapene til en rifle på lange hold og en maskinpistol på korte hold, men som var mer håndterbar enn riflen og kraftigere enn maskinpistolen.

                        At våpen skal ha noen form for psykologisk effekt må du nesten utdype. Effekt for hvem? Den som skyter eller den som blir skutt på? At man mente at flerskudd hadde en psykologisk effekt er kanskje mulig, men det er altså ikke tilfellet. Lyden av avfyring påvirker ikke den det blir skutt mot. Lyden av egne som skyter blir først et tema når den forsvinner.

                        Hvorfor finnene gjorde som de gjorde vet jeg ikke. Det våpenet var uansett en 9mm, og faller utenfor tema.

                        Problemstillingen er altså:

                        Hvorfor har man flerskuddsfunksjon på enhetsriflen i dag, når:

                        -Man har lette, enmannsbetjente maskingevær som fyller denne rollen?
                        -Dagens enhetsgevær er meget presise, lette, god optikk og stor magasinkapasitet -> god effekt av presise enkeltskudd over tid

                        Ammunisjonsforbruk er en meget viktig faktor, både ift pause i ildgivning (hyppigere magasinbytter), men også totalt i laget/troppen. KOP ammo forsvinner fort hvis man ikke utviser ilddisiplin, leder ild og er opptatt av effekt, ikke antatte psykologiske effekter av stort ildvolum og lyden av en automatbyge.

                        I mørket, hvor forutsetningene endrer seg drastisk, så vil effekten av egen ild bli desto mindre hvis man velger flerskudd fremfor enkeltskudd. Blant annet vil skyting mot munningsglimt som regel medføre bom, man skyter over målet. Dette er uten nattoptikk vel og merke.

                        Det funket sikkert i VK2, nå er ting helt annerledes.
                        It's not about surviving, it's about winning.

                        Kommentér


                        • Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                          Hva baserer du den påstanden på?

                          All erfaring tilsier at det du beskriver ikke er tilfellet, med treningen man får nå. Det handler om hvordan man trener.
                          Vel for norske forhold, så kanskje dere har rett. Men for de fleste som gjør førstegangstjeneste i dag, uten å gå videre til intops, vil jeg nå påstå at forsvaret bare er en "kul greie" å ha vært igjennom og at de i en ev. "shit hits the fan"-situasjon, i alle fall innledningsvis, vil være mer moralsk avhengige av befalet sitt, enn en soldat med noen år på baken i TMBN. Selv med kvaliteten på treningen de vernepliktige gjennomgår per nå.

                          Og det finnes fortsatt vernepliktarmeer, militser og armeer med uordnede arbeids- og lønnsvilkår andre steder i verden, og for dem kan "spray and pray" i enkelte situasjoner utgjøre forskjellen mellom å bli stående eller ta bena på nakken.

                          Kampene ved Goose Green under falklandskrigen er vel bare et eksempel på hvordan en det kan gå når en halvtrent vernepliktshær møter hærenheter som er 100% bemannet med godt trente yrkessoldater med ordnede arbeids- og lønnsvilkår.

                          Ellers kan man f.eks. sikkert finne eksempler psykologiske effekter av automatild i stridssituasjoner mellom to halvtrente vernepliktarmeer fra gulfkrigen mellom Iran og Irak på 1980-tallet.

                          Ammunisjonsforbruket til amerikanske hærenheter under Vietnamkrigen, før avskaffingen av the draft, er vel et annet eksempel på tilbøyelighet til spray and pray?

                          Kommentér


                          • Vel for norske forhold, så kanskje dere har rett. Men for de fleste som gjør førstegangstjeneste i dag, uten å gå videre til intops, vil jeg nå påstå at forsvaret bare er en "kul greie" å ha vært igjennom og at de i en ev. "shit hits the fan"-situasjon, i alle fall innledningsvis, vil være mer moralsk avhengige av befalet sitt, enn en soldat med noen år på baken i TMBN. Selv med kvaliteten på treningen de vernepliktige gjennomgår per nå.
                            Så da er treningen vi holder på med bortkastet?

                            Å bli skutt på er ikke noe annerledes uansett om det skjer i Norge eller i Afghanistan. At fgtj bare er en kul greie er og en påstand som ikke reflekterer virkeligheten. Det er to grenaderopptak i året, og søkermengden er sykt stor til begge opptak. Videre har de fleste som gjennomfører fgtj søkt seg til avdelingen de havner i.

                            Og det finnes fortsatt vernepliktarmeer, militser og armeer med uordnede arbeids- og lønnsvilkår andre steder i verden, og for dem kan "spray and pray" i enkelte situasjoner utgjøre forskjellen mellom å bli stående eller ta bena på nakken.
                            Jeg synes ikke argumentet ditt holder vann. Hvis soldater som kun har almenn fgtj i andre land presterer dårlig under strid, så går det på treningen, ikke individenes erfaringsnivå. Hvis metodikken/tilnærmingen er at de er så dårlige uansett at "spray and pray" er bedre enn ingenting, så er det som sagt treningen som begrenser prestasjonen.

                            Kampene ved Goose Green under falklandskrigen er vel bare et eksempel på hvordan en det kan gå når en halvtrent vernepliktshær møter hærenheter som er 100% bemannet med godt trente yrkessoldater med ordnede arbeids- og lønnsvilkår.
                            Så motivasjonen til Argentinerne spilte ingen rolle? Og britene gjorde sine erfaringer der og, var ikke bare positivt å si om prestasjonen deres heller, for å si det mildt. Det gikk vel bra mer "til tross for" enn "på grunn av" for britene der.

                            Ellers kan man f.eks. sikkert finne eksempler psykologiske effekter av automatild i stridssituasjoner mellom to halvtrente vernepliktarmeer fra gulfkrigen mellom Iran og Irak på 1980-tallet.
                            Hvor er eksemplene? Stridsherdete soldater vil lære seg å kjenne hva som er effektiv ild og hva som ikke er det. Se bare på Taliban/AQ/ACM, de har null formell trening, men driver gjerne ild og bevegelse under beskytning. Man må treffe nært for å ha effekt mot dem, med SAF.

                            Ammunisjonsforbruket til amerikanske hærenheter under Vietnamkrigen, før avskaffingen av the draft, er vel et annet eksempel på tilbøyelighet til spray and pray?
                            Var mer doktrinen enn noe annet, mye ild for å oppnå nedholdende effekt for å fasilitere manøver. Man har lært at man kan oppnå det samme med mye lavere ammunisjonsforbruk.
                            It's not about surviving, it's about winning.

                            Kommentér


                            • Det er en situasjon som ikke er nevnt så langt, tror jeg, og som jeg finner omtalt et par ganger i eldre reglementer (for geværlag og for geværtropp). Det er når egen avdeling er slått i bakken av overlegen fiendtlig ild (fi har øyeblikkelig oppnådd full ildoverlegenhet) og fienden har så effektiv dekningsild på oss at ingen er i stand til å ta hodet nok opp av dekning til å skyte rettet ild mot fi. Reglementene (har dem ikke foran meg i øyeblikket) at man da med alle midler skal forsøke å skyte mot fi (holde våpen opp over dekning med stormild) og bruke håndgranater, 40 mm granater etc. for å forsøke å gjenvinne initiativet. Men selv i det tilfellet burde raske enkeltskudd sannsynligvis være bedre, da har man i hvert fall kontroll på at de ikke flyr rett opp men kan holde seg i bakkehøyde.
                              At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                              Kommentér


                              • Opprinnelig skrevet av Gammeloppklesk Vis post
                                En yrkessoldat i en noenlunde velfungerende hærorganisasjon med en noenlunde brukbar og regulært utbetalt lønn + ev. tidligere stridserfaring (eller med nære kolleger med slik erfaring), tror jeg også vil ha en noe annen og mer stødig innstilling under strid enn en innkalt ikke alt for entusiastisk vernepliktig med 1 års førstegangstjeneste + en og annen rep. bak seg.
                                Jeg tror du fullstendig undervurderer den motivasjonen en norsk mob-soldat ville hatt hvis han skulle kjempe mot et sovjetisk forsøk på å utradere Norge som nasjon og land ca. 1985. Jeg tror faktisk ikke du da ville sett en "ikke alt for entusiastisk vernepliktig". Og da tror jeg ikke regulært utbetalt lønn ville si noe for motivasjonen.
                                At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                Kommentér


                                • Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                                  Det sier ingenting om hvordan du mener øvelsen skal skytes. Jeg skjønner ikke hva du mener.

                                  Lag en skisse over målspill og beskriv:

                                  -Når skal jeg åpne ild
                                  -Når jeg har åpnet ild, hvor lang tid har jeg på å bekjempe truslene, hvis det er tidskrav. Eller starter tiden ved første skudd, og stanses når man er ferdig?
                                  -Hva er krav til presisjon? Treff i skiva? Treff innenfor et spesifikt poengområde? Antall treff pr skive?
                                  -Avstand fra meg til mål - omtrentlig, trenger ikke være nøyaktig
                                  -Må det være oppdukkende mål, eller kan pappskiver brukes? (litt begrenset tilgang til mobile SAAB løftere)
                                  -Er det krav til min stridsteknikk, dvs skal jeg gjennomføre fremspreng, skyte under bevegelse, lade våpen bak dekning etc

                                  Forøvrig, to lag blir litt mye for en person. Øvelsen må begrenses til enkeltmann, og ren skyting. Ikke en stridsdrill i patruljeforband.
                                  Hello?

                                  Earth calling Takkatt!
                                  It's not about surviving, it's about winning.

                                  Kommentér


                                  • Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                                    Hello?

                                    Earth calling Takkatt!
                                    Ohoi! Så ikke den. Trodde du var i full gang med treningen:-)


                                    Ildåpning på eget insj, men bør jo skje umiddelbart ved eksponering av mål.
                                    Tidtagning fra måleksponering til du er ute av situasjonen, dvs ca 50m retrett. Se tidligere scenario.
                                    Det er ingen tidskrav, men kortest mulig tid, og flest mulig treff som regnes.
                                    Ja, det er realisme som gjelder. Ildgivning, dekning, magasinbytte etc etter vurdering.
                                    Det er naturligvis pri med treff i alle mål.
                                    Pakning på.

                                    Jeg har bare henvist til antall treff i målet.
                                    Det er kun oppdukkende mål som gjelder. For din del 7stk siden du er i front, har fi
                                    i front og flanke, og må trekke bakover i samme retning grunnet terrenget.
                                    Avstander, varierende 12-50m. Kortest avstand i front.
                                    Alle mål eksponeres samtidig i ca 3s. Etter dette tilfeldig/ulik rekkefølgen en gang per mål.
                                    Det må styres etter din bevegelse, som en motstander. Som sagt er det dekning også for deg som du kan velge å benytte. Hvis det ikke finns naturlig så marker 7-8stk. Det er steiner stubber og forsenkninger.

                                    Har ikke tid til å dille med skisse og opplasting nå, rekker det?

                                    Kommentér


                                    • Realisme og 7 mål mot 1 mann?

                                      Ønsker fortsatt å vite om jeg skal bevise noe skyteteknisk eller stridsteknisk.

                                      Skal forøvrig sjekke reglementene om det finnes noen gode tabeller.
                                      It's not about surviving, it's about winning.

                                      Kommentér


                                      • Et lite innspill fra siden, men det hadde kanskje vært interessant å sett skyting av gammel UD(dvs flerskudd) mot ny ud, og sett hva som traff mest/satte flest fi ut av spill på kortest tid osv?

                                        Dvs en omgang med gammel tabell, og en med ny. Og en tese kan jo da være at du skal være mer nøyaktig/ta ut fi raskere med den nye?
                                        One of the universal rules of happiness is: always be wary of any helpful item that weighs less than its operating manual. -- (Terry Pratchett, Jingo)

                                        Kommentér


                                        • Mener du skyte gammel tabell med flerskudd, og deretter enkeltskudd og så ny tabell med flerskudd og enkeltskudd?
                                          It's not about surviving, it's about winning.

                                          Kommentér


                                          • He, he, morsomt. Realismen var scenariet, du er i front for en patrulje som går i bakhold.

                                            Du skal strengt tatt ikke bevise noe som helst, det vil være altfor krevende. Det er en liten test, hvor begge deler inngår.

                                            Kommentér


                                            • Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                                              Mener du skyte gammel tabell med flerskudd, og deretter enkeltskudd og så ny tabell med flerskudd og enkeltskudd?
                                              Japp

                                              Som sagt, bare en tanke fra sidelinjen.
                                              One of the universal rules of happiness is: always be wary of any helpful item that weighs less than its operating manual. -- (Terry Pratchett, Jingo)

                                              Kommentér


                                              • Ikke så dum test, hvis man da tar den nærstridsløypa som i hvert fall under AG 3 tiden var beskrevet i UD 5-10 (husker ikke hvilken tabell, men det er kun en tabell med nærstridsløype tror jeg, mulig den heter Stridsskyting, nærstrid). 1) Bruk gammel teknikk (fra UD 5-9 og UD 5-11), sett omstilleren på F (eller hva det nå heter på 416) og gå gjennom løypa, en kort (2-3 skudd) byge mot hvert mål, ingen sikring av børsa. 2) Gjør det samme slik man lærer i dag.
                                                At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                                Kommentér


                                                • Greit, mr Takkatt:

                                                  Her er grunnleggende og videregående skytetabeller for HK416:

                                                  http://www.nrof.no/images/Marketing/...kyterekker.pdf

                                                  http://www.nrof.no/images/Marketing/...kyterekker.pdf

                                                  Se om du finner en interessant her.

                                                  Jeg anbefaler at jeg skyter Tabell XVII fra UD 5-10, det er dog under fremrykning, ikke tilbaketrekning. Målarrangement som følger:



                                                  Tror ikke noen av de nye tabellene egner seg for flerskudd, da kravene til presisjon er så mye strengere.
                                                  It's not about surviving, it's about winning.

                                                  Kommentér


                                                  • Det som også kunne ha vært interessant, hvis man har tid og mulighet, hadde jo vært å skutt samme tabellen med AGen, da en gang i enkeltskudd og en gang i flerskudd, og sett om det var noen forskjell i mellom de.

                                                    Hvis det ikke var noen forskjell, så hadde det vært svært interessant, men om den f.eks er mer treffsikker på auto, så er det også interessant. Avventer uansett hva du finner ut AGR.
                                                    One of the universal rules of happiness is: always be wary of any helpful item that weighs less than its operating manual. -- (Terry Pratchett, Jingo)

                                                    Kommentér


                                                    • Har ikke tilgang til AG.

                                                      Eneste som er dumt er at det vil være en variabel ift når mål eksponeres og hvor lenge de er oppe mellom de to gjennomføringene. Men, for å favorisere flerskudd så kan jeg skyte enkeltskudd først, slik at måloppdagelsen jobber mot meg i så måte.

                                                      Det er forøvrig fysisk umulig at AG'en er mer treffsikker på auto; det være seg målt mot seg selv på enkeltskudd eller målt mot en HK416.
                                                      Last edited by AGR416; DTG 061547A Feb 13, .
                                                      It's not about surviving, it's about winning.

                                                      Kommentér


                                                      • Helt enig, å ta Tabell XVII fra UD 5-10 med HK416, først med omstiller på enkeltskudd, så med omstiller på flerskudd, bør være en bra test. Dvs. andre gang mest mulig følge UD 5-10. Det vi selvfølgelig være en fordel i andre runde, da målspillet da er kjent. Men jeg regner med at man her til en viss grad får opp mål til tilfeldige tider?
                                                        At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                                        Kommentér


                                                        • Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                                                          Har ikke tilgang til AG.

                                                          Eneste som er dumt er at det vil være en variabel ift når mål eksponeres og hvor lenge de er oppe mellom de to gjennomføringene. Men, for å favorisere flerskudd så kan jeg skyte enkeltskudd først, slik at måloppdagelsen jobber mot meg i så måte.

                                                          Det er forøvrig fysisk umulig at AG'en er mer treffsikker på auto; det være seg målt mot seg selv på enkeltskudd eller målt mot en HK416.
                                                          I og for seg riktig ift AG, men så er det alle de andre faktorene som spiller inn; dekning, pakning, stress, tempo, målveksling.

                                                          Husk, uten aimp.
                                                          Og tempo, alt skal skje så fort du bare kan. Noen mål kan/skal også dukke opp med overlapping i tid; nytt kommer opp før forrige går ned. Og som sagt, det er tempo, tempo, tempo. Og pakning.

                                                          Kommentér


                                                          • Pakning er ikke en del av tabellen., men kan sikkert ha den på. Stridssekk eller storsekk?

                                                            Og hvorfor ikke optikk? Siktemidler må da kunne brukes, det blir likt med både flerskudd og enkeltskudd.

                                                            Pekemetoden er ikke et tema her, det er snakk om flerskudd vs enkeltskudd.

                                                            Du sier tempo, skal jeg ha skyteholdt eller skyting under bevegelse?

                                                            Eller kort fortalt, skal jeg skyte tabellen som den er beskrevet eller ikke? Kan legge ut hele etterpå.
                                                            It's not about surviving, it's about winning.

                                                            Kommentér


                                                            • Hvis jeg får mene noe, ville jeg ha skutt tabellen slik den er, men med stridssekk og siktemidler.

                                                              Edit: Det blir, i hvert fall etter min forståelse, den mest realistiske gjennomføringen av tabellen.
                                                              Last edited by yamaha; DTG 061647A Feb 13, .
                                                              One of the universal rules of happiness is: always be wary of any helpful item that weighs less than its operating manual. -- (Terry Pratchett, Jingo)

                                                              Kommentér

                                                              Annonse i emne

                                                              Collapse

                                                              Donasjoner

                                                              Collapse
                                                              Working...
                                                              X