Milrab - gears you there

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Bruksområde for full auto på angrepsrifle?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Bruksområde for full auto på angrepsrifle?

    Jeg sitter med jevne mellomrom og funderer på en ting, og det er hensikten med full auto på angrepsrifler. Mulig jeg er usedvanlig treg, men jeg har fremdeles ikke helt sett bruksområdet.
    Kan noen opplyse meg, og forhåpentligvis flere med meg, om når og hvor flerskudd er bedre enn enkeltskudd?

  • #2
    Re: Bruksområde for full auto på angrepsrifle?

    Dekningsild når du vet du ligger godt an med ammo.

    Den første runden nedholdende ild.

    Gjennom dør/vegg etc ved inntrengning.

    Bevegelige mål på kort hold, feks kjt på vei gjennom vkp.
    "Gjør Ret, Frygt Intet"

    Kommentér


    • #3
      Det er fult mulig å begrense antall skudd på fullauto til 3-6 skudd pr avtrekk med relativ god treffsikkerhet på rundt 15-20 meter. Dette igjen gir raskere skudd i målet på korte avstander der det "brenner" litt på dass. Eks kan være; Rydding av skyttergravsystem, bunkere, små trange rom - ja alle steder med FI på korte avstander hvor hurtig ildgivning er kritisk. For øvrig så er 5.56 ikke så bra til å sette personer ut av spill umidelbart.

      Et tenkt senario kan jo være i et skytterkravsystem der du velger å bruke enkeltskudd. Når FI dukker opp så rekker du å avgi 1-2 skudd før neste mål dukker opp og du må gjøre målveksling. Innen du har nedkjempet den andre truselen så er du selv satt ut av spill da FI nr 1 ikke ble drept av dine 1-2 første skudd. Hadde du derimot brukt fullauto så ville FI nr 1 fått 3-6 skudd i kroppen og utgjort en mye mindre trussel, eller muligens vært drept innen neste trussel dukker opp.

      Kommentér


      • #4
        Et annet tema er hvor knot/uvant det er å snu omstiller hurtig til full auto.. men det er litt OT, carry on..
        Dette er en irriterende signatur

        Kommentér


        • #5
          Du kan (med fokus på det) være i stand til å skyte relativt treffsikkert på 15-20 m med korte byger. Du kan være i stand til å skyte svært treffsikkert med enkeltskudd på en avstand på 15-20 m.

          I skyttergravsystemet mener jeg du vil ha adskillig bedre pipekontroll og mental kapasitet ved enkeltskudd, det eneste du trenger å gjøre er å treffe, ikke klippe byger.

          Den første runden nedholdende ild bør jo være noenlunde målrettet, og igjen, la det være mental kapasietet til å drive med annet enn å holde pipa i ro, her mener jeg full auto har begrenset nytteverdi.

          Inntrengning, her ser jeg heller ikke hvorfor det er bedre med full auto, men usikker på hva du legger i bruken.

          Dekningsild bør jo også være noenlunde presis, og det er uansett begrenset hvor mye ammunisjon du har med deg.

          Kjøretøy gjennom VKP, her ville jeg også verdsatt presisjon over mengde ild.

          Dette er mine synspunkter, er det jeg som er gnien på ammunisjonen og litt teit??

          Kommentér


          • #6
            Opprinnelig skrevet av Bving1981 Vis post
            Et annet tema er hvor knot/uvant det er å snu omstiller hurtig til full auto.. men det er litt OT, carry on..
            Det er en del av grunnen til at jeg stiller spørsmålet. Dersom det ikke er en fordel å ha valget flerskudd gjør det våpenet mer idiotsikkert om det ikke kan velges.

            Kommentér


            • #7
              Jeg føyer meg til Safariland. Jeg sliter stort med å se noe behov for å ha flerskuddsfunksjon på enhetsriflen. Og det koker ned til mental kapasitet og presisjon på flerskudd vs. enkeltskudd, som han sier. IMHO så er flerskudd på rifler noe av en "sannhet" som kom og som siden har blitt stående, noe jeg antar var som følge av Vietnamkrigen og det tidvis sinnsyke ammunisjonsforbruket per nedkjempede fiende hos amerikanske soldater som fulgte med strid korte hold i jungelen.
              Ved bruk av rifler (altså ikke maskingevær) som redskapet ifbm. deknings-/nedholdende ild, uansett hold, så klarer en trenet soldat å oppnå bedre effekt ved hurtige men presise enkeltskudd enn å klippe byger. Ditto dersom det blir snakk om å skyte opp en frontrute på et kjøretøy som prøver å bryte seg igjennom en sperring en har satt.

              En automatrifle er ikke designet for å yte presisjon ved automatild, det er derimot et maskingevær. Å bruke førstnevnte som sistnevnte, selv som "nødløsning", funker dårlig.
              Elite Som En Trensoldat

              Kommentér


              • #8
                Nå er det mulig jeg husker feil, men jeg mener danskene brukte en versjon av G3 uten auto-funksjon, nettopp ut fra disse argumentene? Jeg er også enig i at en god rifleskytter kan oppnå bedre effekt med enkeltskudd enn auto under de fleste forhold, og med 1-2 Minimi pr lag vil laget fortsatt ha mulighet for å holde et stort ildvolum der nødvendig. Nå skal det også sies at i gamle dager lærte vi å klippe 2-skuddsserier med AG-3 (i motsetning til å spraye vilt), slik at man skulle få god effekt uten å sløse alt for mye med ammo.
                Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                Kommentér


                • #9
                  Britene hadde også sin SLR, som var en Britspec FN-FAL, før dem gikk over til SA80. Denne var også kun enkeltskudd. Hva rasjonalet med å gå tilbake til et våpen med full-auto funksjon var vet jeg ærlig talt ikke, men det skulle ikke forundre meg om det hadde noe med uniformitet i oppbygning, deler og virkemåte ift. den der LSW-saken dem brukte en stund.

                  Ad AG3 og det å klippe byger, uten å teoretisere altfor mye omkring et praktisk fag, så vil jeg påstå det at også her ville to hurtige enkeltskudd være foretrukket en hel del framfor å begynne å bale med tankekraft og muskelminne omkring det å klippe riktige lengde på bygene sine. Plutselig holder man inne avtrekkeren for lenge, får en pipe som løfter seg for mye, bom på flere skudd og i verste fall en skytter som i en kritisk situasjon mister herredømmet over våpenet sitt og balansen med, og havner på røua grunnet rekylen.
                  Elite Som En Trensoldat

                  Kommentér


                  • #10
                    Opprinnelig skrevet av MMB Vis post
                    Britene hadde også sin SLR, som var en Britspec FN-FAL, før dem gikk over til SA80. Denne var også kun enkeltskudd. Hva rasjonalet med å gå tilbake til et våpen med full-auto funksjon var vet jeg ærlig talt ikke, men det skulle ikke forundre meg om det hadde noe med uniformitet i oppbygning, deler og virkemåte ift. den der LSW-saken dem brukte en stund.

                    Ad AG3 og det å klippe byger, uten å teoretisere altfor mye omkring et praktisk fag, så vil jeg påstå det at også her ville to hurtige enkeltskudd være foretrukket en hel del framfor å begynne å bale med tankekraft og muskelminne omkring det å klippe riktige lengde på bygene sine. Plutselig holder man inne avtrekkeren for lenge, får en pipe som løfter seg for mye, bom på flere skudd og i verste fall en skytter som i en kritisk situasjon mister herredømmet over våpenet sitt og balansen med, og havner på røua grunnet rekylen.
                    Enkeltskudd fungerer for yrkessoldater som Britene og TMB. For den store massen i scenarier, hvor kvantitet blir en kvalitet i seg selv, så gir automatild på kort hold en større sjokkeffekt.
                    F.eks. under VK-2, hvor mange skudd per MG-42 traff i målet, sammenlignet med hvor mange angrep fra allierte soldater som ble slått tilbake / gikk i stå etter ild fra en eller flere MG-42? Eller ditto treff i målet etter vellykkede tyske angrep som har blitt støttet med nedholdende ild fra MG-42?
                    Om du greier å innbille fiendens soldater at de må gjennom en ildmur forran seg, eller at retrettveien risikerer å bli sperret av en ildmur bakfra, trenger man ikke treffe så mange av dem rent fysisk for at den kollektive besluttsomheten deres skal vakle.

                    Stridsutganger med mer enn 90 % tap i døde og sårede hos den tapende parten er mer unntaket enn regelen IMO.
                    Var det Marshall han het han derre amerikanern som gjorde feltstudier på dette under VK-2? Har ikke lest rapportene hans, men under på om han førte noen statistikk på andelen inngangshull forran eller i ryggen på sårede/drepte etter håndvåpenildtreff.
                    Skulle ikke overraske meg om andelen med inngangshull i ryggen var større enn med ditto i mage/bryst forfra. Ettersom fluktfasen i strid for den tapende/vikende part historisk sett ofte tenderer til å bli blodig.
                    Last edited by Gammeloppklesk; DTG 041700A Jan 13, .

                    Kommentér


                    • #11
                      Opprinnelig skrevet av MMB Vis post
                      Ad AG3 og det å klippe byger... Plutselig holder man inne avtrekkeren for lenge, får en pipe som løfter seg for mye, bom på flere skudd og i verste fall en skytter som i en kritisk situasjon mister herredømmet over våpenet sitt og balansen med, og havner på røua grunnet rekylen.
                      Dette vil i mindre grad gjelde for 5.56 rifler, har skutt noen tusen skudd med Hk og vil påstå at bruk av full auto ikke er vanskelig å lære seg å beherske på korte hold. Man har relativt god treffsikkerhet og er i stand til å sette en motstander ut av spill raskt, ref innlegget mitt lengere opp. Men det er så absolutt ingen fasit. - Når det gjelder mental kapasitet i en reel situasjon ref. det å klippe byger, så er det jo selvfølgelig et godt argument for ikke å bruke det.

                      Kommentér


                      • #12
                        Når det gjelder effekten av 5.56 på mennesker, så er det en egen tråd på dette her på forumet;
                        http://milforum.net/threads/61153-Te...inalballistikk

                        Jeg er ikke enig i at 5.56 gir dårlig(ere) effekt i målet, og dette er uansett utenfor trådtema.

                        ---

                        Når det gjelder dette "yrkessoldater vs. andre" argumentet så er jeg heller ikke enig i dette. I Forsvaret så har man, ihvertfall hos oss, en standard ildordre med forkortelsen EMU; Enhet (gjeng-1 eller lag-3 eller tropp-2 osv), Målangivelse og Utførelse.
                        Punktet Utførelse beskriver hvordan ilden skal fungere/hva effekt man ønsker å oppnå. Ett av underpunktene på Utførelse er ildhastigheten, som igjen brytes ned i vanlig ild, hurtig ild, stormild - der disse hastighetene dikterer hvor mange skudd per minutt man skal avfyre med forskjellige typer våpen, og der lagfører/sjef også vil inkludere hvor lenge man skal opprettholde ildhastighet-X (på min kommando, stormild, ett minutt f.eks.).

                        I et vanlig geværlag i dagens org har man 8 mann fordelt på to gjenger à fire mann. I et geværlag vil man da normalt ha seks skyttere, da LF/NLF sin rolle er å lede, ikke selv engasjere seg for mye i selve ildgivningen. Etter den nye 2x4-modellen er da to av skytterne her LMG-skyttere med Minimi, resterende fire har HK416. Vanlig ild tilsvarer med HK416 ti skudd i minuttet, altså ett per sjette sekund. Hurtig ild er 30 skudd i minuttet. Stormild er 60 skudd i minuttet - hvordan man så velger å disponere disse 60 skuddene i tid og rom/volum er en annen sak, og det gjelder forsåvidt også for de andre ildhastighetene og; For å si det enkelt, så lar man ikke være å avgi ild mot en oppdukkende fiende fordi han tilfeldigvis dukket opp etter tre sekunder mellom de seks "som skal være" mellom avfyrt skudd på vanlig ild. Så rigid og analt er ikke dette greiene her...
                        Allerede her faller ihvertfall den der "vegg av automatild"-sammenligningen fra WW2 litt bort i mine øyne. 6 skyttere X stormild/60 skudd i minuttet X 3 lag X 3 geværtropper = ~3240 skudd i minuttet fra geværkompaniet (og her har jeg for enkelthetens skyld utelatt LMG og avdelingsvåpen, samt ledelse, fra regnestykket og kun tatt høyde for 9-8 geværmenn med HK416). Jeg tar heller 3240 presise skudd mot fienden enn 5000 rævva skudd der en større andel av disse går over hodet på fienden grunnet pipeløft ved automatild. Og tro meg, når det først skal bommes er ild som går over ens hode eller ellers treffer upresist langt mindre skremmende enn godt plasserte skudd som treffer i forkant av en, eller rett ved. En skytter som benytter seg av enkeltskudd vil i langt større grad få til sistnevnte enn en som seg av flerskudd. Jeg har selv ved flere anledninger erfart det å være på mottagende ende av fiendtlig ild, og der denne fienden stort sett har valgt å basere seg på flerskudd fra sine våpen.

                        Men uansett, dette er da helt basic greier, som dekkes inn og benyttes under den grunnleggende soldatutdanningen ila. førstegangstjenesten. Det yrkessoldater driver med er ikke noe mer hokus-pokus og ninjatriks enn øvrige i Forsvaret, det er heller det at man får trent desto mer over lenger tid. Reglementene er, i all hovedsak, fortsatt de samme uansett om man er i TMBN, Panserbataljonen, CSS-bataljonen eller forsåvidt også FSK.

                        Så til selve dette med automatild vs. enkeltskudd.
                        En ting er å avgi ild med omstilleren på flerskudd når en står på en gitt distanse på en flat og steril skytebane på 5-30m hold; Man har tatt seg god tid på å finne seg plattformen sin, man legger gjerne an og avgir ild på kommando og målet er en stillestående grønn helfigur ett eller annet sted på nevnte hold. Dette kan man sikkert lære selv en bikkje å gjøre bare man tar seg god nok tid. Det er noe vesentlig annet å bikke eksponeringen over kanten til et stillingssystem/grop eller det å i en avsittet situasjon gå i uventet kontakt med en fiende på 10m hold i tett vegetasjon - man vil da for det første gjerne ha en ikke-optimal beinstilling/plattform idet man skal avgi ild, man står gjerne på et underlag som ikke er videre bra og ikke minst har man en fiende i bevegelse. Ditto for liggende skyting på automat.
                        HK416 er et lett våpen som egentlig ikke er designet for denne typen bruk. Pipen, og våpenet forøvrig har såpass lav vekt et fronten kommer til å heve/forskyve seg når man skyter automatild, spesielt når den automatilden blir avfyrt i ikke-optimale situasjoner og omgivelser. Så de 30cm man bommer på 10 meter med automatild kan man jo selv tenke seg hva blir på 100m, 200m, 400m.

                        Så med det,
                        Når det blir sagt:
                        Opprinnelig skrevet av armyduden Vis post
                        Man har relativt god treffsikkerhet
                        Hva da med å heller bruke all tid på å terpe på hurtige og kontrollerte enkeltskudd? Da får man ikke relativt god treffsikkerhet, man får svært god treffsikkerhet. Og et treff i kassen eller i hodet er fortsatt det - det gjør sitt med fienden. Bedre da å jobbe med seg selv for å øke sjansen for å treffe ham nettopp der, framfor å basere seg på det sjansespillet automatild alltid vil være.

                        Altså står jeg fortsatt på mitt; Full-auto både som måte for enkeltmannen å avfyre våpenet sitt på i strid, samt all trening på dette er IMHO fullstendig sløs av dyrebar tid. Men greit, jeg skal gå med på at hver soldat ila tiden sin skal få prøve ett magasin på flerskudd bare så han vet hva dette faktisk dreier seg om.
                        Kan også legge til at det i Forsvaret er en egen tabell/test som går på nettopp det å avgi hurtige enkeltskudd på korte hold. Nå husker jeg ikke helt tidskrav i hodet, men testen består av, fra ferdigstilling, anlegg 6 skudd stående enkeltskudd så fort man klarer mot helfigur på 6-7m. Krav til treff ihht. tabellen er vel samtlige IIRC innenfor 9eren (muligens 8eren). Min personlige rekord er samtlige treff innenfor 10eren på 1.73 sekunder, og bare så det er sagt er jeg langt ifra den kvasseste på denne testen i systemet - dette er ikke en spesielt vanskelig test sålenge man skyter såpass mye som må forventes av en soldat. Dette viser bare at det helt fint lar seg gjøre å gjøre unna mye presis ild på kort tid mot en fiende på korte hold.
                        Point here being, spørmålet står IMHO fortsatt: Hva trenger man egentlig full auto på en angrepsrifle til?
                        Last edited by MMB; DTG 050042A Jan 13, .
                        Elite Som En Trensoldat

                        Kommentér


                        • #13
                          Ser ingen grunn til å bruke automat;
                          - Normalt er mitt våpen sikret til jeg skal skyte. Det å få omstilleren over på auto gjør at jeg må flytte på hånden min for å flytte sikringen "helt" rundt med tommelen. Jeg vil tro, uten å ha prøvd, at jeg vil kunne få satt den på enkeltskudd og trekt av en 2-6 ganger, før jeg klarer å sette den på automat og trekke av.
                          - Ved enkeltskudd vet jeg når skuddet kommer, og jeg vet derfor hvor jeg treffer. Ved automat risikerer jeg at rekylen gjør at skudd havner der de absolutt ikke skal.
                          - Skulle jeg gå på tryne med fingeren på avtrekkeren, så kommer det kun ett skudd, som er (potensielt) mindre farlig enn 30 skudd ila ~3 sekunder.

                          Nå bruker jo USMC M27 IAR, som ikke er så forskjellig fra vår 416. Riktig nok så bruker de den som en LMG, og ikke standard angrepsrifle.
                          - Don't confuse enthusiasm with capability

                          Kommentér


                          • #14
                            Før i tiden (før ca. 1995) var SOP (se gamle våpenreglementer) at med AG3 skulle all skyting på under 50 meter avstand være med automat (F) og all skyting på over 50 meter avstand være enkeltskudd (E, definert slik at vanlig ild ville si å løfte blikket over siktet og observere mellom hvert skudd, mens hurtig ild ville si å skyte dobbeltskudd mellom hver observasjon). All trening i nærstrid var på automat. Akkurat det med å klippe byger var ikke noe problem, det gjør de fleste temmelig instinktivt, det naturlige er å skyte byger på to, kanskje tre skudd. Men skudd nr 2 treffer vesentlig høyere enn skudd nr 1, og nr 3 enda høyere.

                            Dette var noe jeg i hvert fall aktivt måtte avlære da nye ideer med omstilleren på E også i nærstrid kom på 90-tallet. Selv etter å ha lært dette (og også undervist det) falt jeg tilbake på gamle vaner en gang på et kurs i 1998. Jeg skulle være geværmann på geværlag under "Laget i forsvar", og da de nærmeste figurene plutselig kom opp på stormavstand satte jeg helt instinktivt omstilleren på F og satte en byge i hver av dem. Men akkurat i den situasjonen (når man ligger i en forberedt forsvarsstilling og fienden stormer fra 15-20 meters avstand) har jeg stadig litt tro på at korte byger på F ikke er fullstendig dumt.
                            At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                            Kommentér


                            • #15
                              Er det noen som kjenner den detaljerte historikken om når man gikk bort fra alltid å bruke automat i nærstrid? Jeg mente dette med dobbeltskudd på E i stedet for korte byger på automat er noe jeg først lærte i HV i 1996 eller 1997. Når jeg ser i reglementer, ser det ut til å ha blitt reglementsfestet senere. Våpentjenestereglementet for AG3 fra 1991 er helt klart på at på hold under 50 meter skal all skyting være korte byger på automat. Skytetabellene i UD 5-10 fra 1991 har følgende tabeller for nærstridsskyting, enkeltmann:

                              1) Tabell VI: Skoleskyting for enkeltmann, 10-30 m. Denne ble skutt temmelig tidlig på rekruttskolen. Her ble det bare skutt enkeltskudd, dette vaqr tilvenning til å skyte raskt på mål på korte avstander.

                              2) Tabell VII: Skoleskyting for enkeltmann, 10-50 m. Denne ble skutt etter tabell VI. Her var det man lærte å skyte "slik man skulle det", alle øvelser var med korte byger på automat. Stående på 10, 20 og 30 m, og liggende på 30 og 50 m (50 m med anlegg).

                              3) Tabell XVI: Stridsskyting for enkeltmann, skyting i nærstrid. Dette var nærstridsløype med figurer på alt fra 2 til 50 meter. Her er det presisert at all skyting skal være korte byger på automat.


                              Det første reglementet jeg finner der man skal skyte dobbeltskudd (med omstilleren på E) og ikke automat, er FR 6-3-5 Jegertroppen fra 1999. Deretter har vi reglementene UD 6-86 Patruljenærstrid og sammenstøtsstrid fra 2000 som i prinsippet går bort fra automatskyting i nærstrid, også for andre enn jegertroppen.

                              Men som sagt, dette ble lært bort noen år før 2000, er det noen som vet mer om hva som skjedde mellom 1991 og 2000? Kom det noen skriv som satte "Våpentjeneste gevær 7,62 mm x 51 automatisk gevær 3 (AG 3)" (UD 5-9, UD 5-10) ut av virkning når det gjaldt nærstridsskyting før 1999/2000?
                              At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                              Kommentér


                              • #16
                                Opprinnelig skrevet av MMB Vis post
                                Så med det,
                                Når det blir sagt:
                                Hva da med å heller bruke all tid på å terpe på hurtige og kontrollerte enkeltskudd? Da får man ikke relativt god treffsikkerhet, man får svært god treffsikkerhet. Og et treff i kassen eller i hodet er fortsatt det - det gjør sitt med fienden. Bedre da å jobbe med seg selv for å øke sjansen for å treffe ham nettopp der, framfor å basere seg på det sjansespillet automatild alltid vil være.
                                Eksempel på hurtige enkeltskudd (som treffer..):
                                http://youtu.be/3qPx00_09Ds

                                Kommentér


                                • #17
                                  har Politiet Full auto på sin versjon av MP-5 ?

                                  Kommentér


                                  • #18
                                    Re: Bruksområde for full auto på angrepsrifle?

                                    Opprinnelig skrevet av jcvold Vis post
                                    har Politiet Full auto på sin versjon av MP-5 ?
                                    Nei. De har en annen sikringsfløy installert. Kun safe og enkel.
                                    mathematical analysis does not matter in high risk decision making

                                    Kommentér


                                    • #19
                                      Her er forøvrig et eksempel på målveksling i side enkeltskudd. Jeg kan vanskelig tro at man klarer å treffe like bra og raskt med full auto.

                                      Kommentér


                                      • #20
                                        Som speider i patruljen fikk jeg beskjed om å sette på family og holde inne avtrekkeren til klikk når vi/jeg gikk i kontakt, for å få bly i lufta og hoder ned. Det var i 08/09 så kan hende SOP er endret nå :P Det var vel det eneste tilfellet vi noen gang ble bedt om å skyte med full auto så vidt jeg kan huske.

                                        Kan egentlig ikke se for meg at hurtig enkeltskudd hadde vært mindre egnet i et slikt tilfelle, men nå var/er det folk med veldig mye bedre peiling enn meg som bestemte handlemåten for den situasjonen.

                                        Kommentér


                                        • #21
                                          Det hørtes ikke ut som en gjennomtenkt SOP, og jeg stiller meg tvilende til kvalifikasjonene til instruktør i det tilfellet.

                                          Kommentér


                                          • #22
                                            Det heter forresten automatgevær/rifle. Angrepsrifle er noe anti-våpen-fanatikere kaller automatgevær for å stemple de som noe som ikke vanlige folk burde ha tilgang til.

                                            Angående temaet, så vil jeg si det som så: Det er bedre å ha noe man ikke behøver, enn å behøve noe man ikke har.

                                            Så vidt jeg har forstått, så skyter US Marines rimelig nøyaktig automatild meg HK416 ut til et par hundre meter, (fra liggende stilling selvfølgelig)

                                            M27, som HK416 heter i US Marines, er en Automatic Rifle, og erstatter M249 (Minimi) i den funksjonen. M249 vil fortsatt bli beholdt som LMG, men de som har tittelen Automatic Rifleman vil bruke M27 i stedet.
                                            two to the heart, one to the mind...

                                            Kommentér


                                            • #23
                                              Målet er ikke å få "mest mulig bly i luften", målet er å enten 1) Treffe og sette fienden ut av spill eller 2) Treffe såpass nærmt fienden med god og presis ild at vedkommende grunnet din ildgivning må holde seg i skjul/dekning og dermed ikke får mulighet for å påvirke deg eller din enhet. Treffer man nærme nok fienden vil man kunne klare å innfri både 1 og 2 med en ganske så lav skuddtakt. Skyter man trollmye og bommer enda mer, så blir effekten av ens ild deretter.
                                              I den ekte verden så vil man i 9/10 tilfeller i en kontaktsituasjon ikke vite nøyaktig hvor det skytes fra før det har gått "litt tid", og med "litt tid" så mener jeg alt fra et par sekunder til et par minutter, eller kanskje ikke i det hele tatt, avhengig av flere forskjellige faktorer. En av disse er nettopp fordi at innkommende ild, spesielt på korte til middels hold (dvs. hold som er såpass nærme, 'ish ut til 400-600m, at man ikke får noe klart definert skille mellom overlydssmellet av passerende prosjektiler over hodet/forbi en og det faktiske avfyringssmellet fra fienden sitt våpen), i seg selv kan være svært vanskelig å retningsbestemme fiendens ild.
                                              På avsittet marsj/patrulje og ved kontakt på f.eks. 300m kommer du, vil jeg nesten påstå, aldri til å se fienden med det samme han åpner ild på deg. Og du kommer ihvertfall aldri til å treffe ham på dette holdet stående på fullauto - med mindre du virkelig har flaksen på din side. Og ikke minst, hvor kort tid tar det å brenne igjennom 30 skudd med HK416 på full auto? I rest my case.

                                              Altså er øyeblikkelig handling ved kontakt, uansett hva plass du har i laget/patruljen å komme seg i dekning og observere i sin sektor. Deretter begynne å bekjempe og melde ihht SOP, sjefens intensjon og føringer. Står man oppreist og panikkskyter et magasin på full auto i den generelle retning, eller helt feile retning av fienden i en slik situasjon så vil fienden le av deg, deretter skyte deg som den eksponerte blinken man er der man står.
                                              Elite Som En Trensoldat

                                              Kommentér


                                              • #24
                                                Kan forsåvidt også nevne, tidligere i Afghanistan så var det vel mer eller mindre standard for norske styrker, når praktisk mulig, å skyte 360 på alt av topper og annen lort med det som var av 12.7, kjt monterte MG3 og gjerne 30mm også - altså alt av synlige og sannsynlige mål; Man skulle liksom uansett ha denne massive ildgivningen og "mest mulig bly i luften". Funket i visse tilfeller når ting knep litt over gjennomsnittet, men stort sett var det eneste man oppnådde ved å gjøre dette å rett forurense slagmarken med oppkast av støv og lyd rundt over alt der det kunne tenkes at fienden lå, og selv gjerne etter flere minutter med skyting så var man stadig ikke helt 100% på hvor fiendens stillinger var. Og i et land som Afghanistan kan vel støvoppkast fra fienden våpen sies å være #1 giveaway av fiendens stillinger.
                                                Pointet her er vel at det hjelper å ha litt is i magen, det er ikke alltid man trenger å gå helt overbord med skytingen.
                                                Last edited by MMB; DTG 071703A Jan 13, .
                                                Elite Som En Trensoldat

                                                Kommentér


                                                • #25
                                                  Jeg regner med at en del av dette full-auto i bøtter og spann kom fra Vietnamkrigen med strid i meget tett skog/jungel der patruljer kunne komme i sammenstøt med fi der sikten ikke var mer enn et par meter grunnet meget tett vegetasjon. Ganske stor forskjell på den situasjonen og en situasjon der man har flere hundre meter sikt.
                                                  At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                                  Kommentér


                                                  • #26
                                                    Sitter på tog nå, men ser at posten min har behov for litt oppklaring. Skal se om jeg ikke får forklart litt bedre når jeg snubler over dørstokken hjemme. Dårlig formulert post fra min side..

                                                    Kommentér


                                                    • #27
                                                      Opprinnelig skrevet av dobrodan Vis post
                                                      Det heter forresten automatgevær/rifle. Angrepsrifle er noe anti-våpen-fanatikere kaller automatgevær for å stemple de som noe som ikke vanlige folk burde ha tilgang til.

                                                      Angående temaet, så vil jeg si det som så: Det er bedre å ha noe man ikke behøver, enn å behøve noe man ikke har.

                                                      Så vidt jeg har forstått, så skyter US Marines rimelig nøyaktig automatild meg HK416 ut til et par hundre meter, (fra liggende stilling selvfølgelig)

                                                      M27, som HK416 heter i US Marines, er en Automatic Rifle, og erstatter M249 (Minimi) i den funksjonen. M249 vil fortsatt bli beholdt som LMG, men de som har tittelen Automatic Rifleman vil bruke M27 i stedet.
                                                      Angrepsrifle er en fornorsking av det engelske assault rifle, og har lite med fanatikere å gjøre.

                                                      M27 er ikke bare en navneendring på HK416, det er en modifisert HK416, med tyngre pipe og tofot, designet for å (til en viss grad) kunne brukes på samme områder som LMG. Derfor mener jeg argumentet om treffsikkerhet på full auto med denne faller bort, da det ikke er en vanlig angrepsrifle, men en hybrid mellom vanlig rifle og LMG.

                                                      Kommentér


                                                      • #28
                                                        Opprinnelig skrevet av Safariland Vis post
                                                        Angrepsrifle er en fornorsking av det engelske assault rifle, og har lite med fanatikere å gjøre.
                                                        Jo, «assault rifle» brukes av anti-våpen-fanatikere om halvautorifler for å svartmale våpentypen. Uansett, «assault rifle» kommer fra det tyske ordet «Stürmgewehr». Det finnes langt bedre norske alternativer til «angrepsrifle» på norsk, som f.eks enhetsgevær.

                                                        Kommentér


                                                        • #29
                                                          Opprinnelig skrevet av Safariland Vis post
                                                          Angrepsrifle er en fornorsking av det engelske assault rifle, og har lite med fanatikere å gjøre.

                                                          M27 er ikke bare en navneendring på HK416, det er en modifisert HK416, med tyngre pipe og tofot, designet for å (til en viss grad) kunne brukes på samme områder som LMG. Derfor mener jeg argumentet om treffsikkerhet på full auto med denne faller bort, da det ikke er en vanlig angrepsrifle, men en hybrid mellom vanlig rifle og LMG.
                                                          There’s no heavier barrel and the internals are identical to the HK416D.
                                                          http://militarytimes.com/blogs/gears...and-the-hk416/
                                                          Dette er en irriterende signatur

                                                          Kommentér


                                                          • #30
                                                            Ser man det, da brukte jeg dårlige kilder.

                                                            Kommentér

                                                            Annonse i emne

                                                            Collapse

                                                            Donasjoner

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X