Milrab - gears you there

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Cold Response 2016

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #61
    Sv: Cold Response 2016

    Mister du kontroll på kjøretøy, så mister du kontrollen på kjøretøy, følgebil og andre sikkerhetstiltak eller ei. Det gjelder ethvert kjøretøy, og er så enkelt som at når det skjer, så skjer det. Du synser jo ut av en annen verden:

    Du har ingen forutsetninger for å si at vognfører ikke kjørte forsvarlig.
    Du har ingen forutsetninger for å si at vedkommende ikke hadde stålkontroll på veibredde (mister vognfører kontrollen, så mister vognfører kontrollen, det gjelder ethvert kjøretøy det være seg på en skogsvei eller en rullebane.)
    Og sist, men ikke minst har du absolutt ingen forutsetninger for siste påstand om at prosedyrer og veitrafikkloven ikke var fulgt. Du påstår i så måte at risikoen ville vært eliminert ved å si at ulykken ikke ville ha skjedd. Det er fullstendig feil, og det burde du vite om du har det minste grunnlag for å kunne uttale deg, selv i generell kontekst. Du kan ikke eliminere risikoen for en veiulykke som denne, uten å eliminere aktiviteten i seg selv. Det er ikke et alternativ på samme måte som det ikke er et alternativ for sivilister. Så da er du tilbake til scratch: Man kan følge proesdyrer, lovverk og retningslinjer for å minimere risiko, men for alt vi vet skjedde ulykken på tross av at disse var fulgt. Det vet du nemlig ikke at de ikke var. Hadde du visst det, hadde det ikke vært behov for etterforskning fra politiets side. Det var nemlig ingen vitner til ulykken så langt jeg har kunne lese.

    Kommentér


    • #62
      Sv: Cold Response 2016

      Jeg har alvorlige problemer med å forstå hva det er som er så provoserende ved at Forsvarets talsmann påpeker at man bør avvente utfallet av etterforskningen før man foretar endelige konklusjoner mtp årsaksforhold og skyld. Dette er vel mye av poenget ved etterforskninger, og det er emm også en fornuftig rollefordeling å plassere ansvaret for dette hos politi som kan foreta de nødvendige undersøkelsene, herunder avhør av de involverte og undersøkelser på ulykkesstedet, og ikke (eksempelvis) hos tilfeldige debattanter på diverse nettfora som baserer seg på informasjonsfragmenter som fremkommer gjennom media - det være seg videofiler med for lav oppløsning, enkeltbilder, og enkeltuttalelser fra politiet.

      At meninger basert på et slikt informasjonsbilde kan lede til feilslutninger er vel ditt tidligere innlegg et eksempel på. Nettopp av den grunn føler ihvertfall ikke jeg behov for å spekulere i utfallet av etterforskningen, eller slenge rundt meg med pekefingre på hvem som burde foretatt hvilke vurderinger og hvorfor det ikke var snøsko i og gudvethva før vi sitter på en mer fullstendig og sammenhengende fremstilling fra folk som faktisk har bakgrunn for å uttale seg om hva som skjedde i denne konkrete saken. Om andre føler et stort behov for det, så dem om det. Men jeg er ihvertfall ikke interessert i å bli med på slike spekulasjoner før vi har et mer komplett bilde. Den slags hører emm hjemme i kommentarfelt på nettavisene, hvor det helt sikkert kryr av "ekspertuttalelser" fra masse andre folk som enten har hatt et år på vogn i løpet av førstegangstjenesten, eller ihvertfall så en vogn, eller i det minste har hørt om stridsvogner før, og dermed mener å ha all verdens grunnlag for å konkludere mtp årsak og skyld.
      Beidh a lá leo

      Kommentér


      • #63
        Sv: Cold Response 2016

        Det er ikke åpenbart for meg at stålkryss burde ha vært brukt på den veistrekningen viser på videoen (mye ser bart ut) - men det var ikke nødvendigvis der at vf. mistet kontrollen.

        Ellers er jeg enig med siste "taler" - vi vet egentlig ingenting.

        Kommentér


        • #64
          Sv: Cold Response 2016

          Kongeørn forsvarer luftherredømmet sitt i Trøndelag.
          http://www.aftenposten.no/webtv/#!/v...uventet-angrep
          When in doubt,empty your magazine.

          Kommentér


          • #65
            Sv: Cold Response 2016

            Konge!


            Sent from my iThing
            Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

            Kommentér


            • #66
              Sv: Cold Response 2016

              http://www.bbc.co.uk/newsbeat/articl...tic-conditions

              Litt fra BBC

              Kommentér


              • #67
                Sv: Cold Response 2016

                Opprinnelig skrevet av mailman Vis post
                Kongeørn forsvarer luftherredømmet sitt i Trøndelag.
                http://www.aftenposten.no/webtv/#!/v...uventet-angrep
                Kanskje på tide noen tar initiativ til et møte med rikets dyr ang samarbeid om forsvar av landet - ser ut til å være mer forsvarsvilje der enn hos våre politikere.

                Kystjegere? Pøh, vi kjører sel med GoPro.

                Droner? Ørn med GoPro.

                VKP? Elg.
                As you wish.

                Kommentér


                • #68
                  Sv: Cold Response 2016


                  Antar kavaleriet kan være interessert i Elg som ridedyr.
                  TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

                  Kommentér


                  • #69
                    Sv: Cold Response 2016

                    Forsvaret får en halv million kroner i foretaksstraff etter dødsulykken med en bergepanser på CR-16.

                    Saken mot VK er henlagt som intet straffbart forhold, mens VF får påtaleunnlatelse (jeg håper Forsvaret har anstendighet til å gi ham skikkelig juridisk hjelp.)

                    https://www.adressa.no/nyheter/trond...n-16183944.ece
                    "En undervannsbåt er ikke en sykkel -"
                    - Dmitrij Boltenkov

                    Kommentér

                    Annonse i emne

                    Collapse

                    Donasjoner

                    Collapse
                    Working...
                    X