Milrab - gears you there

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Hvor bør kruttet legges i opplæring?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

    Hvor bør kruttet legges i opplæring?

    AGR416 nevnte i en tråd på våpen-/våpenteknisksubforumet hvordan trening i HV er bestemt å gjøres fra sentralt hold

    Sitat sakset ut av sammenheng:
    Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
    Det er bestemt sentralt i HV at man skal legge kruttet i å trene på det mest krevende, og at enkeltmannsferdigheter skal falle på plass. Altså, hvis avdelingen din skal kunne gjennomføre ildoverfall i rammen av tropp, så skal man ikke "kaste bort" tid på å trene enkeltmanns fremrykningsteknikker. Det er dog en diskusjon for en annen tråd.
    Jeg gjetter denne måten å gjøre det på skyldes mangelen på tid og penger, men vil gjerne høre hva dere med greie på slikt mener, Dette blir dermed tråden i siterte innleggs siste linje.

    Ellers i forsvaret (og forsåvidt resten av verden) mener noen at en må kunne krabbe, før en kan gå. Stemmer dette eller vil i vårt tilfelle enkeltmannsferdigheter falle på plass etterhvert?

    Kan vi mot formodning anta noe/nok grunnkunnskap (her eksemplifisert med våpendriller og stridsteknikk) sitter igjen i skallene bortetter til å bygge videre på uten heft?

    Det vil overraske meg om denne grunntanken kun gjelder ildoverfall i tropp. Finnes det andre områder det kan by på problemer å bygge vegger og tak uten å forsikre seg om at grunnmuren er tilstede? -Hvor dette er problemfritt?

    Lager jeg høner av fjær her? Trenes det mye ildoverfall i HV, og er/blir nivået slik at denne treningen har noe for seg? En god del av dere har jo befalserfaring, hva mener dere?
    Aldri mer 13

    #2
    Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

    Hvem som trener hva skal jeg ikke gå inn på, men på generell basis er det nok litt forskjell fra distrikt til distrikt hvordan treningene er lagt opp, noen trener nok mer enkeltmann enn andre. Det vil også være en viss forskjell på forventet nivå på en I-styrke soldat og en vanlig områdesoldat, det vil av naturlige årsaker være større sprik på dette i områdene, noe jeg antar påvirker hvordan treningen deres legges opp, uten at jeg har noe særlig erfaring med det.

    I I-styrken har man fokus på lag/tropp/kompani heller enn enkeltmann på de fleste treninger. Dette er selvfølgelig et produkt av tid og penger, man har rett og slett ikke tid til å drive grunnutdanning av soldater, man forutsetter at de enten har en god bakgrunn, eller er i stand til å lære på veien.
    Så er det jo opp til befal å se sine soldater, om det er noen som har mangler i sine enkeltmannsferdigheter så er det ingen ting i veien for å gjøre tiltak for å rette på dette. Det kan dreie seg om veiledning, tid til egentrening, sørge for at personen får en dyktig makker etc.

    Jeg er jo selvfølgelig enig i at det ideelle hadde vært at alle var oppe og nikket på enkeltmannsnivå før man gikk videre med lag og troppsdriller, men samtidig så er det slik at at om I-styrken hele tiden skulle basert seg på treninger som var tilpasset "minste felles multiplum" så ville man aldri kommet videre fra liggende 3-skudds serier på 30m banen. Man tar noe som er "godt nok" og kjører videre med det, sånn at styrken som helhet kan komme på et nivå som igjen er "godt nok". Hva dette "godt nok" nivået er en annen sak...

    Men jeg forstår hvor du kommer fra, hvis du som enkeltmann føler du ikke får tid til å bli god er det selvfølgelig noe man blir frustrert av. Og igjen, svaret er egentlig at dette er noe man må ta med sitt nærmeste befal, se hva man kan gjøre med det. Men det kan sikkert være greit å få justert forventningene, hadde man 0 grønn tjeneste i førstegangstjenesten så blir man ikke ninja i HV for å si det sånn.

    Comment


      #3
      Hvor bør kruttet legges i opplæring?

      IMHO så utgjør enkeltmanns ferdighetene grunnstamme av laget/troppen sine kapasiteter. Det nytter ikke å si at troppen skal gjennomføre ett ildoverfall hvis ikke RFK skytteren klarer å treffe, MG skytteren ikke klarer å gjennomføre pipebytte, MG2'ern kom ikke frem til mål område for sekken ble for tung, geværmann 3 blir kjøtta ned og blåser hele operasjonen for det han ikke forstår stillingsgang eller krav til en stilling.


      Skulle jeg lagt opp en ukes trening ville jeg brukt 3-4 av dagene på enkeltmanns driller for så å sy de enkeltmanns drillene sammen til lagsdrill og hvis det er bra progresjon til slutt en felles for troppen.

      Det er ihvertfall det jeg mener.


      Sent from my iPhone using Tapatalk
      Last edited by Pinch; DTG 220923A Feb 17, . Begrunnelse: Herre min hat så mye iPhonen prøver å avmilitarisere språket

      Comment


        #4
        Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

        Jeg synes det virker helt sjanseløst å trene i avdelingsforband uten at grunnferdighetene på enkeltmannsnivå er på plass. At det kan være morsommere og mer motiverende å trene "området i angrep" enn å terpe på skytedriller er en sak, men for avdelingens effektivitet, absolutt ikke.

        For områdestrukturen er problemet at mannskapene har 4-5 dagers trening to av tre år. Og at det er hummer og kanari som kommer dit. Noen umotivert og noen motiverte. Noen av de motiverte har kanskje grønn bakgrunn som er relevant. Synd at den er 10-15 år gammel, da. Med dette som bakteppe må man redusere oppdragsporteføljen til noe som faktisk er realistisk i form av statisk sikring av kjente objekter, samt avhengig av troppetype, f eks VKP eller overvåking. Så får man bygge grunnmuren ut fra det, men å tro at man noensinne kommer til mønet med dette treningsomfanget er å tro på julenissen.

        I-styrkene er noe bedre stilt, men jeg blir litt svett når det nevnes 'kompani' over, dersom det betyr at man kan utføre noe som helst med kvalitet i en koordinert kompani/I-styrkeramme med bare 20 dagers (pluss/minus) trening i året. Tropp, kanskje, så lenge man først har gode ferdigheter på enkeltmann, makkerpar og lagsnivå.
        Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

        Comment


          #5
          Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

          Nå er det en liten stund siden jeg har vært inne, men dette høres nesten ut som en feiltolkning av hva som var greia da. I disse gamle dager for 2+ år siden, så skulle vi trene på "gå"/"gå+" nivået i "krabbe, gå, løpe"-stigen, vell vitende at noen av dem vi underviste var på krabbe nivå (eventuelt lavere/intet nivå) og enkelte på løp. Grunnlaget til dette er selvsagt at en kan ikke alltid kan starte helt på bunnen med HV gubbs, fordi da vil en aldri komme lengre enn 7 dager inn i rekrutten som absolutt ikke er nok til å kunne utgjøre noen verdi i Forsvaret.

          Selvsagt står og faller suksessen på enkeltmannsferdigheter.
          - Don't confuse enthusiasm with capability

          Comment


            #6
            Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

            Nå brukte jo AGR bare ildoverfall som eksempel på noe noen kan si en tropp skal beherske, og så hvordan troppen er tenkt å trene på dette. Jeg har aldri vært borti ildoverfall i løpet av mine 7-8 år i HV (derfor jeg spurte om dette jobbes mye med bortetter..)

            Objektsikring og SB har jeg derimot vært en del borti, SB på troppsnivå vil jeg spørre dere om i en annen tråd, en annen gang.

            Men objektsikring opplever jeg også at læres bort samlet først. Ev med svært korte og overfladiske gjennomganger av roller, problemstillinher som kan dukke opp og tjenestens gang. Nå virker de fleste å være enige om at enkeltmann må ligge til grunn før det blir noe greie på mer kompliserte operasjoner. Finnes det unntak? Er for eksempel objektsikring "enkelt" nok til at fremgangsmåten gir greit nok resultat, eller sitter vi med en våpengren (HV - Innsats) som de facto ikke er i stand til å løse sine oppdrag på en tilfredstillende måte?
            Aldri mer 13

            Comment


              #7
              Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

              "Crawl, walk, run" har da alltid vært en sentral rettesnor i militær opplæring og trening. Selv med 4-5 dagers trening pr år er det mulig å bygge på det som ble trent forrige år og komme litt lenger, hvis disse forrige 4-5 dager var for ett år siden og ikke 2, 3 eller 4. Men ambisjonsnivået, og hvilke oppdrag man kan løse, må legges ut fra den reelle situasjon og ikke ut fra en ninja-drøm. Nå er det jo til en viss grad mulig å trene enkeltmannsferdigheter samtidig som man trener avdelingsferdigheter på lags- og troppsnivå, og så er det jo en utfordring til spesielt lagførere å bruke alle pauser (utover de man trenger til hvil eller spising) til å trene på enkeltmannsferdigheter, og spesielt se etter hvem som henger etter og konsentrere treningen om dem. I skytetrening i Forsvaret har det alltid vært et mål å få flest mulig opp på et brukbart nivå, heller enn å få noen få opp på et fremragende nivå.
              At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

              Comment


                #8
                Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                Hel-Del-Hel Er et treningsprinsipp som vi bruker på de fleste nivåer når vi utdanner grupper og enkelt mennesker. Først prøver vi og gjennomføre så mye som mulig, ser hva som ikke var godt nok og trener på det før vi prøver alt på nytt. Det er en del fordeler med å prøve alt, vi kan løfte bunnnivået og vi trener ikke på ting som virket.

                Enkelt mann/lag/tropp/område/distrikt blir aldri perfekt, kan jo referere til tråden krigens krav: https://milforum.net/showthread.php/...t=Krigens+krav

                Så hva er godt nok? I gamle dager tidlig 2000 og 90 tallet var kanskje god nok at soldaten og avdelingen var trenbar.
                Alle som har et ansvar har faktisk et ansvar og de aller fleste gjør så godt de kan. Men manglende trening gjør at selvtillit og kunnskap blir et manglende element, slike ting som å ta dekning. Men alt var ikke bare bedre før, de som kommer som ny-tilførte nå har et kjempe nivå (eller jeg er blidt gammel).

                Som en påstand så påstår jeg at hadde befalet doblet sin trening så har vi tredobbelet område sin kapasitet med dagens område trening, så jeg tror det kanskje er det området med mest effekt pr.tid trening.
                Trenger bare litt flaks, så går det godt

                Comment


                  #9
                  Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                  Man kan løse mye med målbare arbeidskrav... da forutsatt at man har evne, vilje (og guts) til å prøve disse og sette i stand tiltak dersom denne Noen ikke er innafor. Sagt dette, er det langt ifra gunstig å legge ansvaret for trening av enkeltsoldaten, på enkeltsoldaten - spesielt all den tid det er vanskelig å kvalitetssikre denne "egentreningen" og unngå feillæring;
                  - Samtlige som vil jobbe hos oss skal ha evner innenfor kamuflasje-, framrykningsmetoder og stillingsgang (herunder SSDS) minimum på Godkjent Infanterist nivå...
                  - Samtlige som vil jobbe hos oss skal være på et slikt og slikt nivå innenfor ildhåndgrep og skyteferdigheter med HK416 / P-80 (treff/tid)...
                  - Samtlige som vil jobbe hos oss skal kunne gi en korrekt (og effektiv!) målangivelse og ildordre...
                  - Samtlige som vil jobbe hos oss skal kunne yte førstehjelp/sanitet til en god nok standard ihht. MARCH-ON drillen...
                  - Samtlige som vil jobbe hos oss skal kunne kle på seg klær og utstyr uten å se ut som et komplett null (snakker her ikke om kithorer og slikt, men folk som omtrent med vilje legger en innsats inn for å oppfylle "stereotypien av HV-soldaten")...
                  - Samtlige som vil jobbe hos oss skal være på ett eller annet fastsatt nivå av fysisk form og skikkethet (denne har man nå allerede på plass, hvorfor da ikke alt det andre?)...

                  Så prøver man dette en gang hver, la oss si seks måneder på en kortere helgesamling, og den/dem som ikke er innafor får grei melding om at har X måneder å forbedre Y, ellers får man sparken - men sorry, vi kan nok ikke sørge for nødvendig trening av dette, kthxbai. Lenge leve motivasjonen ja, men krav er krav (eller?)...

                  Men altså som sagt, det over mener jeg IKKE bør være normaltilstanden - enkeltmannen ER og SKAL VÆRE et avdelingsansvar å holde på et godt nok nivå. Så sånn sett, i likhet med andre her i tråden mener jeg det er helt hårreisende - dersom dette med sentralt hold faktisk er sant - at man velger å prioritere bort enkeltmannen til fordel for troppen, ja kanskje til og med kompaniet. Satt veldig på spissen risikerer man da å få den klassiske skokken med aper på kontoret man har gitt skrivemaskiner; Stort sett bare jårr, gurba og mye lyd som blir produsert, med en ytterst sjelden gang noe Shakespeare som dukker opp. Joda, dere skjønner sikkert jeg tar godt i nå...

                  Hvis man på den ene siden har definert at ambisjonsnivået skal være, la oss si, troppen skal være i stand til å gjennomføre strid i bebyggelse, men (de kollektive) evnene til enkeltmannen og laget ikke henger på greip og tildelt treningstid ikke anses som nok til å nå fastsatt ambisjonsnivå på noe praktisk vis (og dette bør/må evalueres av noen utenforstående, uten tilknytning til avdelingen og/eller HV), så er den korrekte handlemåten å nedjustere ambisjonsnivået til noe enklere som man faktisk kan mestre med tildelt treningstid og ressurser, heller enn å bare ture på og anta at "ting faller nok på plass".
                  Elite Som En Trensoldat

                  Comment


                    #10
                    Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                    Helt enig, og det du skriver om evaluering er interessant - jeg vet Luftforsvaret har hatt eksterne readiness-evalueringer hvor noen fra NATO kommer inn og gir karakterer, og stryker du så er avdelingen ikke operativ. (Jeg vet ikke om dette har skjedd i praksis, men det spiller for så vidt ingen rolle for argumentet). Områdesjefer og troppssjefer gjør sikkert så godt de kan med tildelte ressurser, men det er noen utenfra som må være sensor.
                    Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                    Comment


                      #11
                      Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                      Hvordan ville du organisert egentrening på for eksempel ildhåndgrep [MENTION=14212]MMB[/MENTION] ?

                      jeg merker jo nå at ting som satt for 10 år siden i dag ikke går like enkelt (det går fortsatt men med litt knot). Jeg har aldri fått utlevert våpen med hjem, dette betyr jo at jeg ikke skyter kona (med AG) i affekt/fylla/etc men det betyr også at egentrening utgår. I et av de siste nummerene av HV-bladet mener jeg antall timer eller gjennomføringer som trengs for at noe skal sitte tallfestes, og at dette er uoppnåelig med dagens treningsmengde, i hvertfall hvis en skal øve på noe som helst annet også. Er det vilje i befolkning/politisk til å gjeninnføre "våpen hjemme hos den enkelte"?

                      Vil dere anslå muligheten for feks ekstra helgesamlinger til å reell innenfor dagens økonomiske rammer. Ev. i overskuelig fremtid?
                      Aldri mer 13

                      Comment


                        #12
                        Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                        Sånn for HV sin del er det satt opp 10 treningsmål som OF har ansvar for å oppnå og 10 treningsmål som OR har ansvar for å oppnå. Sånn i farten finner jeg ikke disse listene på ugradert steder, og velger derfor å la være å gjengi dem konkret.

                        Sånn generelt er det feil å si at man i HV ikke har fokus på enkeltmannferdigheter, mange av dem på listen. (Da spesielt i OR sin liste.)
                        TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

                        Comment


                          #13
                          Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                          Det jeg er blitt fortalt er at denne føringen kom fra en GIHV, og gjelder så vidt jeg vet ikke Innsats.

                          Grunnen er nok en erkjennelse av at man, som sagt av flere, ikke har tid til å kontinuerlig terpe på enkeltmann, før man går over på neste forband, og så neste forband osv. Og det faktum kommer man ikke bort i fra i rammen av områdestrukturen.

                          Og tro meg, jeg er på min hals en tilhenger av å trene basics - som begynner med enkeltmann.

                          Nå er skyting ikke en ferdighet som faller inn under dette, dette går mest på stridsteknikk.

                          Det er sikkert forskjellig fra område til område og distrikt til distrikt hvor ofte og hvor stor del av styrken man trener, men i utgangspunktet så er det ikke mannskapstrening hvert år. Noen år så er det kun befalstrening, og andre år så er man tiltenkt som deltager på en større øvelse.

                          I tillegg så er det frafall på hver eneste øvelse, av varierende årsaker.

                          Med andre ord, det er vanskelig å oppnå en særlig grad av kontinuitet.

                          Ingen er nok uenig i at det er pedagogiske modeller som er mye bedre, men man må se på rammefaktorene her også.
                          It's not about surviving, it's about winning.

                          Comment


                            #14
                            Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                            Opprinnelig skrevet av aquila Vis post
                            Sånn generelt er det feil å si at man i HV ikke har fokus på enkeltmannferdigheter, mange av dem på listen. (Da spesielt i OR sin liste.)
                            Nå var det ikke det som ble sagt....
                            It's not about surviving, it's about winning.

                            Comment


                              #15
                              Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                              Opprinnelig skrevet av Signal_m Vis post
                              eller sitter vi med en våpengren (HV - Innsats) som de facto ikke er i stand til å løse sine oppdrag på en tilfredstillende måte?
                              Jeg vil nesten påstå at HV som våpengren, er tilnærmet totalt ubrukelig mot en fiende som A) Er villig til å dø for sin sak eller B) Flink i faget sitt. Er vi opp mot en kombinasjon av A og B så begynner det virkelig å bli mørkt for HV.

                              La oss si at du er i et 1:1 område, har du noen gang trent på fiendens (antatte) farligste handlemåte mot ditt objekt? Hvis nei, hvorfor ikke? Det er det som er jobben din og den må du kunne. Under det så ligger det selvsagt en hel del enkeltmannferdigheter som en må kunne (som du aldri har nok tid til å trene), men det må også foreligge et realistisk planverk for hvordan objektet skal besettes og ikke minst forsterkes opp i mot hva en ser på som farligste handlemåte.

                              Nå er jeg kansje i overkant skeptisk til HVs kapasitet, men jeg gidder ikke late som om alt er fint når jeg i bunn og grunn er livredd for hvordan jeg tror det går dagen det faktisk smeller.
                              - Don't confuse enthusiasm with capability

                              Comment


                                #16
                                Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                Opprinnelig skrevet av essal Vis post
                                Jeg vil nesten påstå at HV som våpengren, er tilnærmet totalt ubrukelig mot en fiende som A) Er villig til å dø for sin sak eller B) Flink i faget sitt. Er vi opp mot en kombinasjon av A og B så begynner det virkelig å bli mørkt for HV.

                                La oss si at du er i et 1:1 område, har du noen gang trent på fiendens (antatte) farligste handlemåte mot ditt objekt? Hvis nei, hvorfor ikke? Det er det som er jobben din og den må du kunne. Under det så ligger det selvsagt en hel del enkeltmannferdigheter som en må kunne (som du aldri har nok tid til å trene), men det må også foreligge et realistisk planverk for hvordan objektet skal besettes og ikke minst forsterkes opp i mot hva en ser på som farligste handlemåte.

                                Nå er jeg kansje i overkant skeptisk til HVs kapasitet, men jeg gidder ikke late som om alt er fint når jeg i bunn og grunn er livredd for hvordan jeg tror det går dagen det faktisk smeller.
                                Jeg er uenig i at HV er nyttesløst mot en dyktig FI med stor vilje til å ofte eget liv. Men spesielt dette med å være villig til å ta meget store sjanser med eget liv er vanskelig for alle militære avdelinger. Det er dog ikke nytteløst å fremtvinge at FI er nødt til å ofre livet, da kan han ikke ramme et annet mål neste dag.

                                Per i dag er det vel først og fremst Putins disipler vi dimensjoneres mot. Og i et slikt scenario er det ikke likegyldig for FI å overleve, ja dog å bli oppdaget er et PR-problem man kan tapen krigen av.

                                Hv er lokalkjent, det er svært nyttig.

                                Hv kan ikke ta opp strid med mekaniserte styrker. Det sier seg selv. Små grupper med spesialstyrker vil derimot oppleve at de i det minste blir nektet å operere slik de ønsker.


                                Sent from my iPhone using Tapatalk
                                TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

                                Comment


                                  #17
                                  Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                  Er det no-go å skrive hva man har, og ikke har trent på eller er det grei skuring hvis navn, steder et cetera utelukkes?
                                  Aldri mer 13

                                  Comment


                                    #18
                                    Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                    En fiende som er villig til å dø, kan ganske enkelt kjøre sin VBIED nærmest opp til objektet før det blir stoppet. Dette vil påføre personell tap, og i verste fall objektet såpass store skader at objektet er sånn sett verdiløst. Det betyr at objekter hvor en ser på VBIED som en sannsynlig trussel, må ha en ytre perimeter på 400m+ og en må ha en masse av materiell som gjør at en eventuell fart disse siste 400m ikke er høyere gangfart. HV må også da ha våpen til å bekjempe en VBIED, som f.eks. M72, MØR, MITR og RFK. Her snakker vi adskillige antall timer med trening, uten å en gang ha vært innom andre enkeltmannferdigheter som er nødvendige. Ved SBIED så må en også ha avstand, dog går det med mindre, men personellet som utfører denne sjekken må selvsagt ha tilgang på god dekning. IDF som sånn sett kan litt om dette har gjerne en AKP som ser slikt ut (som ikke er første kontroll heller): https://972mag.com/wp-content/upload...b84b53c2_o.jpg

                                    Tror jeg at det er sannsynlig at et lag med fremmed SOF vil gjøre et direkte anslag mot et objekt? Nei, men det jeg derimot mener er sannsynlig er at dem fint kan gjennomføre ildoverfall mot objekter, samt bakhold mot troppetransport og forsyning. Skal en sikre seg mot ildoverfall så må en sitte på alt som er av høyder og sannsynlige områder rundt objektet, inkludert objektet selv. Da snakker en plutselig om 2-3 tropper på objektet og 1 tropp på hvert sannsynlige punkt for gjennomføring av ildoverfall + streif. Ser en på kapabiliteten til enkelte avstands-leverte våpen, så blir det jævla for en hel haug med HV gubbs. Bakhold mot troppetransport og forsyninger kommer til å gå hardt ut over HV, da en får presset 16+3 mann inn i en P93 som er et enkelt mål uten noen form for reel beskyttelse.

                                    Kombinerer man disse, så blir det jævla trist å være HV mann som trener 5 (eller forsåvidt 15-30) døgn i året, selv om en kun snakker om 8-12 godt trente personer. Derfor mener jeg at mange av de måtene jeg ser HV drive objektsikring på som tilnærmet selvmord. Hvis en leir i Afghanistan har 4m høye murvegger, med vakttårn og flere indre perimetere, burde ikke våres objekter også ha det? Jeg mener at alt annet er å ha en naiv fremstilling av ikke-vestlig SOF sin kapabilitet og kapasitet er- som en forsåvidt kan både se og lese på internett og i bøker.

                                    Så nei, det er ikke snakk om en mekanisert styrke. For store deler av Norge ser jeg ikke på det som realistisk og dermed er det utenfor hva jeg mener er sannsynlig og farligst handlemåte.
                                    - Don't confuse enthusiasm with capability

                                    Comment


                                      #19
                                      Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                      Opprinnelig skrevet av Signal_m Vis post
                                      Er det no-go å skrive hva man har, og ikke har trent på eller er det grei skuring hvis navn, steder et cetera utelukkes?
                                      Finn omtale på Forsvaret.no av samme eller tilsvarende type aktivitet før du eventuelt skriver noe. Kapasiteten til våre styrker er gradert informasjon, unntak er når Forsvaret har frigitt gjennom andre kanaler.

                                      Mod


                                      Sent from my iPhone using Tapatalk
                                      TTTF - Trykk, Tal, Tenk, F***!

                                      Comment


                                        #20
                                        Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                        Enig med [MENTION=20215]aquila[/MENTION] at HV har en nytteverdi når det gjelder å nekte fi å operere helt fritt. Og ja, det er bedre med noen soldater, selv dårlig trente, enn ingen, om ikke annet for å eskalere situasjonen.

                                        Derimot synes jeg [MENTION=20450]essal[/MENTION] overkompliserer det hele. Det er to ting russerne vil kunne finne på å gjøre med våre kritiske objekter - ødelegge dem eller ta dem. Det siste bare i helt spesielle tilfelle, i kombinasjon med andre aktiviteter, og da med en så stor styrke at de faktisk kan holde objektet over tid. Da trengs det i hvert fall mer enn en HV-tropp for å stå i mot, men det kan avskrekke dem fra å angripe.

                                        Men hvorfor skal de gidde å sende SOF'ere inn for å ødelegge et objekt? 3M14K Kalibr har et stridshode på 450 kg, og kan gjøre ganske mye ugagn både mot objektet og eventuelle HV-gubbs i nærheten. Nærmeste KYP kan nok melde, "9-8, 9-8, det fløy akkurat et missil over hodene våre!", men det er stort sett det HV får gjort med saken.
                                        Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                        Comment


                                          #21
                                          Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                          Hele de objektgreiene er en avsporing IMO. Sør for trøndelag kan annslag komme mot moskeer/synagoger eller for den saks skyld skolebusser.
                                          Så kan HV stå der bak piggtraden å glo.
                                          Død ved Kølle!
                                          Bla bla... Hybrid warfare is easy

                                          Comment


                                            #22
                                            Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                            På sett og vis skal HV sikre Forsvarets evne til å føre strid, altså vitale objekter i forhold til dette. Dermed er ikke beskyttelse av sivile mål særlig prioritert.
                                            Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

                                            Comment


                                              #23
                                              Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                              Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                                              Jeg synes det virker helt sjanseløst å trene i avdelingsforband uten at grunnferdighetene på enkeltmannsnivå er på plass. At det kan være morsommere og mer motiverende å trene "området i angrep" enn å terpe på skytedriller er en sak, men for avdelingens effektivitet, absolutt ikke.

                                              [snip]

                                              I-styrkene er noe bedre stilt, men jeg blir litt svett når det nevnes 'kompani' over, dersom det betyr at man kan utføre noe som helst med kvalitet i en koordinert kompani/I-styrkeramme med bare 20 dagers (pluss/minus) trening i året. Tropp, kanskje, så lenge man først har gode ferdigheter på enkeltmann, makkerpar og lagsnivå.
                                              Igjen, det handler om å justere forventninger, hva er kvalitet? Kommer man på nivå med et kompani i TMBN, eller i 2.BN mot slutten av verneplikten for den del? Nei, men om det er standarden så kan man like gjerne legge ned HV med en gang, for det er helt urealistisk at man noen gang skal komme dit. Kan man derimot gjennomføre noe som faktisk fungerer? Jeg mener det, og ser man på hvordan HV-I har klart seg på NATO øvelser f.eks så ser det ut som de klarer seg helt greit, også i tropps/kompani forband.

                                              Jeg er helt uenig i at man ikke skal kunne trene på avdelingsnivå før man har hver enkeltmann oppe på Johnny-highspeed nivå. I min verden er all trening, også den som foregår på tropps og kompani nivå også trening for enkeltmann. Betyr det noe for helheten i en trening at enkeltmann knoter mer enn nødvendig med ildhåndgrep eller ikke utnytter mikro-lende optimalt? For meg, nei, men det betyr noe for den enkeltmann, han vil få avdekket hva han trenger trene mer på. Om MG2er ikke orker bære sekken sin i stilling, neivel, da får han kanskje et spark i ræva for å trene mer da. Så lenge vi er i øvelse er ikke det noe krise. Igjen, forutsetningen i HV-I er at enkeltmann allerede har et akseptabelt nivå, så får man heller leve med at det er en viss spredning i standpunkt. Og som andre i tråden har nevnt, det er jo ikke slik at man aldri trener enkeltmann, det gjør man faktisk, men tiden strekker ikke til for å få absolutt alle opp på nivå, derav "godt nok". Har man soldater som aldri kommer opp på "godt nok", javel, da finner man enten andre oppgaver til dem, der de faktisk fungerer, eller så kvitter man seg med dem. Ikke vanskeligere enn det.

                                              Det det handler om for meg her er at om man ikke trener på tropps og kompaninivå(I-styrke) med jevne mellomrom vil aldri sjefene få trent, DA har vi et mye større problem den dagen det smeller.

                                              Jeg har ingen problem med å forstå hva Rittmester, MMB og andre mener, i en ideel verden hadde vi vært der, men for oss som har vært i HV noen år så har man lært å gjøre det beste ut av hva man har, både personell og tid. Evaluering blir forøvrig gjort med jevne mellomrom av I-styrkene. Det er en intern HV evaluering, men altså gjort av personell utenfor avdelingen som blir evaluert, typisk folk fra HVSKS og andre I styrker.

                                              Comment


                                                #24
                                                Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                                Missiler er jo en grunn til at jeg ikke er så fan av hele konseptet med å skulle drive objektsikring i krig, eller sentral lagring av materiell... Derimot i hybrid kriger så vil en motpart nok ikke ha ønske om å skyte missiler på alt av ROROer og andre viktige objekter i og med at det da fort går vekk fra hybrid, men fortsatt ville ta de ut. Da må en plutselig ha et par føtter i bakken og det er her jeg ser at problemene oppstår.
                                                Hvis en kan sammenlikne Operasjon Storm-333 i Afghanistan mot et potensielt angrep mot Stortinget, Slottet eller Regjeringen så ser en fort at det ikke nytter med en haug dårlig trente HV gubbs eller et ukjent antall stramme gardister hvis det er snakk om 30-50 russisk SOF med overraskelsemomentet på sin side.

                                                Hvis hele HV hadde vært O/K tropper så begynner en plutselig å snakke om litt kapasitet til å nekte en eventuell fiende bevegelsesfrihet, men det er ikke det HV er i dag.
                                                - Don't confuse enthusiasm with capability

                                                Comment


                                                  #25
                                                  Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                                  Min mening, for å svare kort; Kruttet bør legges der skoen trykker mest ut fra det avdelingen er satt til å skulle kunne utføre av oppdrag. Om dette betyr at det må drilles magbytter, klikkprosedyrer og fremrykning en hel samling, så er det dette man bør trene på.

                                                  Dersom operasjoner krever ett høyere nivå på Einar Enkeltmann enn det man er i stand til å oppnå med målrettet og klart definert trening, så får si klart og tydelig fra om at avdelingen ikke klarer å utføre denne type oppdrag. Dog kommer det ett punkt hvor ting faktisk er godt nok. Hva dette er skal jeg la andre her med betydelig mer militær erfaring og pondus synse om.
                                                  "Assumption is the mother of all fuck ups"

                                                  Comment


                                                    #26
                                                    Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                                    Nå sklir jeg litt ut, men.
                                                    Objektsikring bør se på taktikken til P51 på himmelen over Tyskland.
                                                    Holde seg på avstand å engasjere etter egen evne, ikke holde seg tett på det man skal beskytte for å gi noen en trygg følelse.

                                                    Dermed mener jeg treningen bør være grunnleggende infanteriferdigheter. Så mann kan takle uforutsette ting.
                                                    Død ved Kølle!
                                                    Bla bla... Hybrid warfare is easy

                                                    Comment


                                                      #27
                                                      Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                                      Hva om HV ble satt opp tre uker før det smalt, da hadde de blit noen hakk bedre en de er i dag, men den tiden finnes ikke eller?
                                                      Trenger bare litt flaks, så går det godt

                                                      Comment


                                                        #28
                                                        Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                                        9. April hadde blitt så mye bedre om bare admassene og troppsbefalet hadde møtt den 5.

                                                        ...
                                                        Død ved Kølle!
                                                        Bla bla... Hybrid warfare is easy

                                                        Comment


                                                          #29
                                                          Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                                          Glem Objektsikring IMHO, bruk HV som bak/flanke-sikring til manøveravdelingene, som Bakhold over hindre/komøds hvor en ikke ønsker fienden (kanalisert mot manøveravdelingene) og til å sikre forsyning/framførings akser.


                                                          Sent from my iPhone using Tapatalk

                                                          Comment


                                                            #30
                                                            Sv: Hvor bør kruttet legges i opplæring?

                                                            Bortsett fra at da mister HV det ene lille fortrinnet de kanskje har - lokalkjennskapen.

                                                            [MENTION=16290]Lasan[/MENTION]: Jeg ser poenget ditt når det gjelder "godt nok", og det var ikke min mening å kreve at hver eneste HV-gubb skal ha enkeltmannsferdigheter som SOF heller.
                                                            Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                                                            Comment

                                                            Working...
                                                            X