Følg Milforum på Facebook, Instagram og Twitter!

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Luftvern i brigaden

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • #31
    Det er jo like mye fordi sjåførene ikke har noe særlig trening i å kjøre under slike forhold da.
    "You are overreacting, and you can't spell overreacting without ovary. You're a girl"

    Kommentér


    • #32
      Opprinnelig skrevet av isak
      Opprinnelig skrevet av Milorg

      Ørken? Designet for fulda gap og mellom-europa, breden er der for å passe i stridsvognspor.
      Hvordan foook de skulle kunne brukes til å cruise rundt i mellomeuropeiseke landsbyer er meg en gåte.
      Det var da merkelig at de stod i alle veigrøfter på Balkan, bare det ble meldt snø og is på radioen, hvis de er konstruert for dette? Og at Generalen nektet de å kjøre ut porten på TAB når det var hvite flak i luften.
      HEHE de jeg har prata med som var i Bosnia har samme historie, på meg har doningen alltid virket som en POS!
      For samme pris kan man få mye snaks.

      Alle land har en periode hvor utstyret dems er best i verden og perioder hvor det er helt ræva.
      Norge hadde etter min mening sin beste periode midt/slutt 90 tall(Fotposer, orginal Recon pack, sovepose, første generasjon stridssekk, Regntøy m. fransk åpning. CV 90 osv), om dette ble utlevert til de som trengte det er en annen sak...

      Amerikanerne hadde sin slik "ned" periode rundt 1980 hvor fantastiske ting som Bradley,ALICE, Humvee, M1(Ikke den moderne fine saken men den ikke helt perfekte første versjonen)og B1 bomberen
      Og siden vi snakker Luftvern: Sgt York, Patriot MK1.

      Kommentér


      • #33
        dette er kanskje noe å bygge på? http://www.soldf.com/strf90lvkv.html er kanskje mulig å integrere RB70, svenskene har jo klart å integrert RB56 på vanlig strf9040. Men 40mm er kanskje helt avleggs til luftvern uansett?

        Kommentér


        • #34
          Opprinnelig skrevet av pjokken
          Men 40mm er kanskje helt avleggs til luftvern uansett?
          Det kommer ann på så mye.
          Kjernen til et våpensystem er som regel amunisjonen.
          Tyskerne fant ut at de måtte ha minst 35mm på sin Gepard for å kunne stappe 70 talls teknologi inn i prosjektilet.
          Hva utviklingen har kommet til i dag er jeg ikke sikker på men det er nærliggende å tro at man kan gå ned til 30 mm.
          De fleste seldrevne systemer i dag har 30 mm.
          Svenskene valgte 40 mm av mange grunner først og fremst økonomi.

          Vi har 30 mm i dagens CV, kanskje det ville gi mest bang for bucks å ha en versjon av denne fintuna til Luftvern?

          Altså min teori på kryssing av økonomi og kapasitet.
          En bataljon(Gammle LV art batt eller hva F den het.)
          Et stabs batteri med noe tren matr for de mer sære aspektene og Giraffe radaren for å gi mer oversikt.
          Sambandsystem som kan få inn data fra Nasams og andre over slik som Awacs og store radarer.
          Et batteri per bataljon med CV luftvern.

          CV luftvern: Vogna så lik som andre norske CV(Med eventuelle oppgraderinger som måtte stå på trappene) for å sikkre enklere logistiklinjer og kanskje billigere innkjøp.
          Tårn med 1 30 mm(Tror det holder med én kanon som gir 600 skudd i min.) montert på den ene siden av tårnet med 2 eller 4 Rb 70 montert koaks slik som på 2S6M eller Stinger Gepard.
          Fronten av tårnet bør ha skyteradar slik at man kan skyte i dårlig vær og mørke, systemet bør også ha en visuel/termisk kapasitet slik at man ikke behøver radar om det skulle være et problem.
          På toppen av tårnet bør man ha en søkeradar.
          Tårnet blir etter alt å dømme større enn vanlige CV tårn men, plassering av kanon på utsiden av tårnet gjør det mulig å ha samme størrelse på tårnringen.
          Stridsrommet til stormerne kan fylles med omlading til missilene og mer 30 mm men, aller viktigst bør det sitte en eller 2 systemoperatører som kan følge situasjonsbildet fra høyere makter og eventuelt bataljonen man støtter.

          Fordelen med dette er et batteri på en bataljon som gir minst en tropp under vedvarende strid og 2 tropper når det røyner på.
          Man kan kjøre "et bein i bakken" strategi selv på vogn til vogn nivå(fin løsning i trange og nedsnødde norske dalfører).
          Giraffe radarne og link fra Nasams og andre kan gi viktig tidligvarsling til enheter under marsj og i terreng hvor man ikke kan "se" alt selv.

          Så ka dokk trur? Cloudpunchers!

          Kommentér


          • #35
            du ser da for deg en besetning på 5?

            Kommentér


            • #36
              Opprinnelig skrevet av pjokken
              du ser da for deg en besetning på 5?
              Ja.
              Vf
              Skytter
              VK
              2x system operatør/samband/omlading/div.
              Kan senkes til 4 for å spare plass og personell. men ser for meg mer selvstendig kjøretøyer med 5 pax.

              Kommentér


              • #37
                Spennende.

                Jeg mener at skal det gjenopprettes luftvern i brigadeteigen, bør det fortrinnsvis være en vogn som tilfredsstiller følgende kriteria i prioritert rekkefølge:

                1. Rekkevidde ut til 7-8 kilometer
                2. Minimum lettpansret
                3. Radarsystem integrert på vogn -> evne til å operere autonomt
                4. Fremkommelighet vinterstid


                Årsaken til at jeg ønsker autonome vogner, er at vi så at NALLADS-systemet (Norwegian Army Low Level Air Defense System), som riktignok var et teknologisk meget fiffig system som knyttet Giraffe-lag og rakettlag opp mot hverandre via TADKOM, også var et veldig sårbart system. Hvorfor går jeg ikke inn på detalj.

                Men som resultat av at det blant batterisjefer og i bataljonsledelsen var ønsket et autonomt system på sikt, fikk vi en modifisert M-113 på prøve i 2004 i batteriet mitt, en såkalt RWS Protector (Remote Weapon System). Denne bestod av en kvadruppel Stinger-launcher og en 12,7mm mitraljøse styrt av en joystick inni vogna. Prøvde det selv - Helt genialt. En liten ulempe med Stinger er dog at den har litt kort rekkevidde og er varmesøkende. Men det hadde vært en smal sak å bytte ut de med en annen type missiler.

                http://www.mil.no/fol/jw04/start/inf...rticleID=70627

                Kommentér


                • #38
                  http://www.mil.no/fol/jw04/start/inf...rticleID=70627

                  Kommentér


                  • #39
                    Har du noe negativt å komme med på min teori?
                    Lærer mye av å bli "slakta" av folk som har mer peil
                    Jeg har ikke en gang kommandert en 548 så jeg har bare grubblet litt ettet å ha lest for mye om slikt.

                    Kommentér


                    • #40
                      Opprinnelig skrevet av Milorg
                      Opprinnelig skrevet av pjokken
                      Vi har 30 mm i dagens CV, kanskje det ville gi mest bang for bucks å ha en versjon av denne fintuna til Luftvern?

                      Altså min teori på kryssing av økonomi og kapasitet.
                      En bataljon(Gammle LV art batt eller hva F den het.)
                      Et stabs batteri med noe tren matr for de mer sære aspektene og Giraffe radaren for å gi mer oversikt.
                      Sambandsystem som kan få inn data fra Nasams og andre over slik som Awacs og store radarer.
                      Et batteri per bataljon med CV luftvern.

                      CV luftvern: Vogna så lik som andre norske CV(Med eventuelle oppgraderinger som måtte stå på trappene) for å sikkre enklere logistiklinjer og kanskje billigere innkjøp.
                      Tårn med 1 30 mm(Tror det holder med én kanon som gir 600 skudd i min.) montert på den ene siden av tårnet med 2 eller 4 Rb 70 montert koaks slik som på 2S6M eller Stinger Gepard.
                      Fronten av tårnet bør ha skyteradar slik at man kan skyte i dårlig vær og mørke, systemet bør også ha en visuel/termisk kapasitet slik at man ikke behøver radar om det skulle være et problem.
                      På toppen av tårnet bør man ha en søkeradar.
                      Tårnet blir etter alt å dømme større enn vanlige CV tårn men, plassering av kanon på utsiden av tårnet gjør det mulig å ha samme størrelse på tårnringen.
                      Stridsrommet til stormerne kan fylles med omlading til missilene og mer 30 mm men, aller viktigst bør det sitte en eller 2 systemoperatører som kan følge situasjonsbildet fra høyere makter og eventuelt bataljonen man støtter.

                      Fordelen med dette er et batteri på en bataljon som gir minst en tropp under vedvarende strid og 2 tropper når det røyner på.
                      Man kan kjøre "et bein i bakken" strategi selv på vogn til vogn nivå(fin løsning i trange og nedsnødde norske dalfører).
                      Giraffe radarne og link fra Nasams og andre kan gi viktig tidligvarsling til enheter under marsj og i terreng hvor man ikke kan "se" alt selv.

                      Så ka dokk trur? Cloudpunchers!
                      Du er ikke helt ute å kjøre, men som sagt i forrige innlegg, autonome vogner er et must etter min mening. Ellers er jeg helt enig med deg at dersom man klarer å kombinere et missilsystem og et automatkanonsystem på vogna, er det å foretrekke. I noen tilfeller vil det være heldig å bruke kanon fremfor missiler. Topografiske hensyn, korte avstander osv. I tillegg vil maskinkanonen kunne brukes som meget slagkraftig egenbeskyttelse mot bakkestyrker.

                      "Ett bein i bakken" som du er inne på, er et meget viktig prinsipp for å kunne holde luftvernparaplyen over støttet manøveravdeling så tett som mulig. Her kommer også fordelen med autonome vogner inn. Man sparer ytterligere tid på å slippe å logge seg opp mot et nettverk àla NALLADS. Bare kjør inn i stilling og meld klar til skudd til tropssjef.


                      Organisasjonen i en ny Luftvernbataljon kunne sett ut noe slik som dette:

                      ------------------------------------------------Bataljonsstab-------------------------------------------------
                      Rakettbatteri 1--------------Rakettbatteri 2---------------Rakettbatteri 3 (mob)-----------Stabsbatteri
                      Tropp 1 og 2-------------------Tropp 1 og 2-----------------Tropp 1 og 2-------Kdoplasstropp og trentropp
                      Lag 1-4--------------------------Lag 1-4------------------------Lag 1-4----------Ammo/Rep/Stridstrenlag

                      Kommentér


                      • #41
                        Nå ble den strukturen min helt fucka opp når jeg la ut innlegget, på tross av at jeg sjekka den på forhåndsvisning.

                        Men idèen dreier seg rundt to rakettbatteriet i bataljonen. Hvert batteri med to tropper à fire lag hver. I tillegg kommer et stabsbatteri som bidrar med stridstren (forsyninger, proviant, forbruk), ammunisjonslag og et replag eller to. Mesteparten av repstøtten skal kunne fås hos eskadronen batteriet er avgitt til, men erfaringsvis viser det seg at egne replag også er et must ettersom det kan koke en del i panser og mekinf fra tid til annen.

                        Kommentér


                        • #42
                          På toppen av tårnet bør man ha en søkeradar.
                          Utrolig dårlig Norsk og meget uklart men her mente jeg å gjøre vognen Autonome. med egen søkeradar.
                          Giraffe er kun for å sikkre der dette trengs og fordi de finnes i mølposen i dag(Så vidt jeg forstår).
                          Videre er det viktig å kunne delta som en del av nettverket.

                          Spørsmålet her er om det lønner seg å prøve min skisse eller om det er mer hensiktsmessig å kjøpe "Ubrukte" Belgiske Gepard og oppgradere disse med noen RB 70/Mistral/Stinger.

                          Kommentér


                          • #43
                            Giraffe og andre radarer/samt prosessering med (bl.a) teknologi fra Ericsson og Kongsberg innebærer at vi er en av verdens beste på sensorteknologi, og du skal ikke se bort ifra at vi innen kun kort tid kan ha et system på høyde med det beste i utlandet mtp tidlig deteksjon og bekjemepelse LR/MR/SHR...

                            NASAMS-2 kan bekjempe mål på LR(Long Range)/SR(Short R...) over/under synlig avstand (f.eks detektert 2 MIG jagere uten IFF på tur inn i en Norsk fjord). Javel, de beregner retning, hastighet og sannsynlig mål/Inflight/Exit area og klargjør avfyring der de måtte (mest sannsynligvis) dukke opp og launche opptil 4 missiler fra en POD (launcher).

                            Det mest geniale er at dette kan linkes til alle NATO's luftvernsystemer (etterhvert; det mest skremmende er at Hæren har gått helt bort ifra taktiske AA systemer, men ting er Gudskjelov i endring!) og vi utgjør en formiddabel AA-kapasitet mot allverdens Ivan'er eller Kinesere som ugjør den største konvensionelle trusselen i dag og de neste 5 år!

                            Må bare Hæren snart skjønne at Panser, Art og Inf ikke er er dri*** verdt uten luftstøtte, enten ved hjelp av jagere eller et _godt_ luftvern, så kan Hæren legge ned butikken mtp konvensjonelle trussler...

                            Kommentér


                            • #44
                              Opprinnelig skrevet av jeh

                              Må bare Hæren snart skjønne at Panser, Art og Inf ikke er er dri*** verdt uten luftstøtte, enten ved hjelp av jagere eller et _godt_ luftvern, så kan Hæren legge ned butikken mtp konvensjonelle trussler...
                              Ja takk begge deler!

                              Jagerfly er luftvern i lufta, men jagere er ikke i stand til å plukke ned alt fra himmelen. Der vil alltid være noe som slipper gjennom, da spesielt kamphelikoptere som flyr taktisk og nap of the earth. Det er til lavtflyvende jagerfly som kommer seg forbi NASAMS og egne jagere at man trenger SHORAD.

                              Kommentér


                              • #45
                                Opprinnelig skrevet av jeh
                                Må bare Hæren snart skjønne at Panser, Art og Inf ikke er er dri*** verdt uten luftstøtte, enten ved hjelp av jagere eller et _godt_ luftvern, så kan Hæren legge ned butikken mtp konvensjonelle trussler...
                                Vel... så lenge antall kampsoldater i hæren får plass i en middels kinosal, så hjelper det ikke akkurat med hverken flotte jagerfly eller luftvern.

                                Uten at jeg kjenner Luftvern noe særlig mener jeg at mye av problemene til Forsvaret i dag er at vi prøver å haet fullstendig fullspektrum av kapasiteter nasjonalt. Resultatet blir at man smører knappe ressurser tynt over hele skiva, og får veldig mange små og underfinansierte kapasiteter.

                                Dette er jo helt greit om vi aksepterer at vi produserer kvalitativt dårlige avdelinger og opprettholder fagmiljøer som er altfor små til at de kan utvikle seg nevneverdig.

                                For 30 milliarder i Norge anno 2007 får vi ikke alt, men må velge. For meg virker det som om nedleggelsen av Luftvernbataljonen var fornuftig om kapasitetene til NASAMS er så gode som beskrevet her i tråden. Ikke i en ideell verden, men i den verden som vi faktisk lever i.

                                Kommentér


                                • #46
                                  Betyr ikke en pøkk at Hæren skjønner, innser og forlengst vet dette, så lenge FLO driter i det...
                                  Shaking the ground with the force of a thousand guns

                                  Kommentér


                                  • #47
                                    Ok....igjen så tyder det på at folk ikke helt har klart for seg hvilken rolle FLO har og hvordan Hæren skal bruke sin rolle til dette.....

                                    I Hæren er det TRADOK som, på anmodning fra HSTY, utarbeider materiellbehov og krav til dette materiellet. Denne prosessen har FLO ingenting med å gjøre. Eneste FLO sier er: "hva vil dere ha?" Dette skaffer da FLO, for så å teste det opp i mot de kravene TRADOK har satt til materiellet. Er det tilfredsstillende, blir det utarbeidet en innkjøpsavtale og anskaffelsesordre. Selvfølgelig et anbud oppi alt dette.....

                                    Da må Hæren stille med midler, les penger, til FLO for å betale for materiellet, ting er ikke gratis. Unntak er f.eks våpenprosjektene, som dekkes av innkjøpsmidlene til Forsvaret.

                                    Kort oppsummert, FLO skaffer det TRADOK sier Hæren skal ha, så lenge materiellet blir testet, godkjent og det finnes midler for det. FLO bestemmer ikke hva slags materiell vi skal eller ikke skal ha.

                                    Kommentér


                                    • #48
                                      Opprinnelig skrevet av DunsScotus
                                      Uten at jeg kjenner Luftvern noe særlig mener jeg at mye av problemene til Forsvaret i dag er at vi prøver å haet fullstendig fullspektrum av kapasiteter nasjonalt. Resultatet blir at man smører knappe ressurser tynt over hele skiva, og får veldig mange små og underfinansierte kapasiteter.
                                      Enig. Skillet går mellom invasjonsforsvar - som det faktisk diskuteres kapasiteter til her - og ekspedisjonsforsvar som opptrer i samvirke med andre.

                                      Det siste er vel det beste sett i forhold til ressurser og mest sannsynlige oppgaver.
                                      "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                      Kommentér


                                      • #49
                                        Opprinnelig skrevet av Sofakriger
                                        Enig. Skillet går mellom invasjonsforsvar - som det faktisk diskuteres kapasiteter til her - og ekspedisjonsforsvar som opptrer i samvirke med andre.

                                        Det siste er vel det beste sett i forhold til ressurser og mest sannsynlige oppgaver.
                                        Noe av poenget mitt er at man i så fall må velge. Med dagens struktur er sannsynligvis mankoen på kampavdelinger det største problemet ved en invasjon av Norge. Dette fordi det ikke gjennomføres rep.øvelser eller er mob-lager til noe utover en brigade minus til mobilisering.

                                        Min konklusjon er at uansett om man ser på en struktur for invasjonsforsvar eller ekspedisjonsforsvar er det mest hensiktsmessig å spisse innsatsen.

                                        Kommentér


                                        • #50
                                          Så vidt jeg kan forstå er det to MEGET store problemer hvis vi sier at vi ikke kan ha annet enn nisjekapasiteter som kan inngå i en multinasjonal avdeling, eller eventuelt en nasjonal brigade fra en annet nasjon, men ikke er i stand til å ha en operativ brigade med alle hoved-samvirkeelementer som inngår (rent bortsett fra at vi da ikke kan gjøre noe som helst landmilitært for å forsvare Norge før fullstendige utenlandske avdelinger er på bakken her): 1) Nisjeavdelingene vil ikke få tilstrekkelig daglig trening i SAMVIRKE med øvrige deler av en operativ enhet. 2) Norske hæroffiserer vil miste muligheten til å opparbeide tilstrekkelig erfaring og kompetanse i å lede kombinerte avdelinger med alle samvirkeelementer i felt, de vil dermed ikke lenger være i stand til å ha ledende stillinger i multinasjonale operasjoner. Men der er vi vel kanskje allerede, det ville vel f.eks. i dag være helt utelukket at Norge kunne lede en Regional Command i ISAF.
                                          At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                          Kommentér


                                          • #51
                                            Jeg snakker ikke om nisje for å få internasjonalt samvirke, jeg snakker om å lage fagmiljøer som er levedyktige og et troverdig forsvar.

                                            Slik jeg ser det er det å bruke penger på luftvern for hæren, for å supplere den allerede gode dekningen fra NASAMS, en helt gal prioritering så lenge vi knapt har 2 kampbataljoner. Det hjelper rett og slett ikke noe å ha flott luftvern, glimrende artillere, fremragende taktisk etteretning og utmerket logistikk om man blir rullet over av fiendtlige manøveravdelinger i løpet av 24 timer. (satt på spissen)

                                            Strukturen til Forsvaret i dag innen ledelse og støtte er dimensjonert for en adskillig større kampstyrke enn det vi har i dag.

                                            Vi blir således stående ved et veivalg:

                                            1. Et forsvar med mange kapasiteter på papiret, men altfor små fagmiljøer og lite ressurser. Mye "paper-only".
                                            2. Et forsvar som tar knallharde prioriteringer og innser at man ikke klarer å løse alle aspekter ved moderne krigføring selv. (uten at man er villig til å bruke BETYDELIG mer på Forsvaret)

                                            Dessuten kan man jo spørre seg hvor aktuelt det er at norske offiserer får lede betydelige NATO-styrker i skarpe operasjoner, så lenge vi kun klarer å stille med ett kompani selv, uansett hvor mye erfaring han har med alle kapasiteter i Indre Troms.

                                            Kommentér


                                            • #52
                                              Dobbelpost. Slettet innhold

                                              Duns
                                              Mod

                                              Kommentér


                                              • #53
                                                DunsScotus sumerer opp min mening godt i sitt siste, synes det bare er morro å sitte å gruble litt jeg.

                                                Kommentér


                                                • #54
                                                  Opprinnelig skrevet av Milorg
                                                  Opprinnelig skrevet av pjokken
                                                  du ser da for deg en besetning på 5?
                                                  Ja.
                                                  Vf
                                                  Skytter
                                                  VK
                                                  2x system operatør/samband/omlading/div.
                                                  Kan senkes til 4 for å spare plass og personell. men ser for meg mer selvstendig kjøretøyer med 5 pax.
                                                  Besättningen i Lvkv 90 består av sju man: vagnchef, skytt, stridsledare, radaroperatör, LuLIS-operatör, laddare och förare.
                                                  (www.mil.se)

                                                  Blir kanskje vanskelig at plusa på RBS 70 og minske besetningen til 4-5?

                                                  Annars er linken fra www.soldf.com ovan noe utdatert. Det finns en C-versjon av vognen tilpasset int.ops.

                                                  Btw, Nordic Battle Group (Bataljonsstridsgrupp) vil ha mullighet til 2 lv-tropper med RBS 70.
                                                  Minsk, det nye Utopia

                                                  Kommentér


                                                  • #55
                                                    Opprinnelig skrevet av DunsScotus
                                                    Jeg snakker ikke om nisje for å få internasjonalt samvirke, jeg snakker om å lage fagmiljøer som er levedyktige og et troverdig forsvar.

                                                    Slik jeg ser det er det å bruke penger på luftvern for hæren, for å supplere den allerede gode dekningen fra NASAMS, en helt gal prioritering så lenge vi knapt har 2 kampbataljoner. Det hjelper rett og slett ikke noe å ha flott luftvern, glimrende artillere, fremragende taktisk etteretning og utmerket logistikk om man blir rullet over av fiendtlige manøveravdelinger i løpet av 24 timer. (satt på spissen)
                                                    Da kan vi jo like gjerne legge ned feltartilleriet, mesteparten av saniteten, ingeniør, samband og logistikken også? Masse penger å spare her. Så kan vi jo heller bli flinkere til å kjøre kartøvelser.

                                                    Dette skulle i utgangspunktet ikke utvikle seg til å bli noen debatt mellom NASAMS og SHORAD. Jeg mener "ja takk - begge deler". Luftvernteknisk sett vet de aller fleste at dette er to nivåer som utfyller hverandre. NASAMS er ikke et ideelt brigadeluftvern, men har andre egenskaper som utfyller SHORAD, som rekkevidde og en viss mulighet for å treffe kryssermissiler. Likevel har NASAMS store svakheter hva gjelder synlighet i teig, manøverevne og reaksjonstid når det koker hos eskadronene. Det er der SHORAD kommer inn, og det der derfor SHORAD er nødvendig rundt alle manøveravdelinger!
                                                    Fremtiden for Forsvaret i nord er lysere enn det den har vært de senere år med gjenopprettelse av en stridsvognavdeling med Leo II. Og mer vil det kanskje komme nå som man ser hva som skjer i vårt store naboland. Da trenger brigaden manøverdyktig kortholdsluftvern.

                                                    Kommentér


                                                    • #56
                                                      Opprinnelig skrevet av Guderian
                                                      ... Og mer vil det kanskje komme nå som man ser hva som skjer i vårt store naboland. Da trenger brigaden manøverdyktig kortholdsluftvern.
                                                      Er den diskusjonen relevant? Har man ikke tatt et valg at ikke ha relevant landmakt i form av manøveravdelinger mhp Russland og Finland (de to naboene med relativt store hærstyrker)? Man har satset alt på kollektiv sikkerhet. Skulle dette vise seg være en skivebom (vilket er svært lite troligt) så er per idag HV den landmakt som kommer at skape problem for fienden. Kortholdsluftvern til HV...ja takk!

                                                      Dagens digresjon fra en invandrer som husker den tiden da hans gamle hjemland hadde 29 brigader, 200+ selvstendige bataljoner og 450 kampflyg.

                                                      Vi lever i en ny tid, på godt og ont.
                                                      Minsk, det nye Utopia

                                                      Kommentér


                                                      • #57
                                                        Problemet er jo at Hæren er nede på et volum som er så lavt at det er nesten umulig å opprettholde levende fagmiljøer innenfor alle de fag/våpen som er nødvendige. Det er på samme måte som om Marinen skulle ha én fregatt og intet annet, og man samtidig skulle opprettholde levende fagmiljøer på radar, maskin, navigasjon, anti-ubåtvåpen, helikopteroperasjoner, skipsartilleri, skip-til-luft våpen, sonar (hver av disse inneholder igjen en rekke spesialiteter) etc. Og dette er jo et virkelig dilemma! Jeg husker fra 1980-tallet at fagmiljøet bare innen bombekaster i infanteriet besto av 6 eller 7 stående BK-tropper i Brig N og GP, ca 100 mob-tropper med ca. 700 vernepliktige og utskrevne befal som var BK-spesialister og der mange aktivt deltok i faglig utvikling, et miljø på Heistadmoen som hadde et rekruttkompani som til enhver tid utdannet 2-3 tropper pansret tung bombekaster, og utdannet over 60 utskrevne befal og spesialist-utdannet ca. 10 vernepliktige befal pr. år på BK. BK-miljøet på Heistadmoen ga årlig en rekke 2-ukers kurs for vernepliktig og utskrevet befal innen BK-faget hvert år gjennom Infanteriets Kursavdeling (IKA). I tillegg (og det betydde en spredning som jeg tror ikke var av det gode) var det (hvis jeg husker riktig) rekruttutdanning for 81mm BK både på Evjemoen, Sessvollmoen og Steinkjersannan, og et ledelseselement (kontor) for BK-faget under Infanteriinspektøren ved SVI på Terningmoen. Det siste tror jeg var helt galt, miljøet var for spredt, miljøet burde vært i de stående troppene + ett sentralt utdanningssted i Sør-Norge, men det er en annen sak. Og dette var bare ett støttevåpen i ett våpen. Tilsvarende selvfølgelig for alt annet. I dag er det altså nede i to eller tre tropper i hvert enkelt støttevåpen el.l. totalt, innen enkelte kanskje bare en eneste tropp i landet? Hvordan skal man da opprettholde et levedyktig faglig miljø?
                                                        At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                                        Kommentér


                                                        • #58
                                                          Eksempler på fagmiljøer som forsvinner er det mange av - og hva konsekvensene er for en oppbygging er vel lett å forestille seg. Det tar et år eller to å rive ned ett forsvar og 10-15 å bygge.
                                                          "Gjør Ret, Frygt Intet"

                                                          Kommentér


                                                          • #59
                                                            Opprinnelig skrevet av Sofakriger
                                                            Eksempler på fagmiljøer som forsvinner er det mange av - og hva konsekvensene er for en oppbygging er vel lett å forestille seg. Det tar et år eller to å rive ned ett forsvar og 10-15 å bygge.
                                                            Ja ikke snakk. Forsvaret er jo radbrukket på en rekke områder på kort tid. Dersom det nå skulle gjenopprettes en SHORAD-avdeling i indre Troms, ville det fortsatt sannsynligvis være en del av de som jobbet i LVBN frem til 2004 som ville vært interessert i å være med å opprette en slik. Avdelingsfølelsen hos mange av mine gamle kolleger er sterk. Men det tar nok neppe mange årene til før det omtrent vil være helt umulig å få tak i folk med en viss grad av tyngre luftvernkompetanse i Hæren. Man spres jo for alle vinder.

                                                            Kommentér


                                                            • #60
                                                              Har nettopp skummet igjennom tråden etter å ha neglisjert Landforumet en stund. Med fortid i samme avdeling som trådstarter har også jeg litt på hjertet om dette temaet, men jeg kan saktens støtte det meste som han har skrevet om behovet for en luftvernstruktur på minst to nivå. Mye som er meget, meget bra, Guderian!

                                                              Opprinnelig skrevet av MgHolen
                                                              Fikk betandig høre at det psykoligiske var veldig viktig, 3 vogner med 12,7 på taket kunne visst få hvem som helt til å tenke seg om 2 ganger før han angrep oss ifra lufta når vi forflyttet oss på vei....
                                                              Kjedelig og dumt å lure seg selv og sine med noe slikt. For jager- og angrepsfly som ikke trenger å fly lavt for å levere f.eks. styrte våpen vil ikke en slik trussel nødvendigvis være særlig avskrekkende. Det gjelder kanskje også angrepshelikoptre som kan levere våpen fra skjul, uten at jeg skal påstå noe i den sammenheng. Mye kommer an på rekkevidde og høyde for levering av våpen, paraplyen som en 12,7 mm kan gi og ikke minst skytterens ferdigheter. Det er uansett ikke en løsning jeg ville ha stolt på satt opp mot en konvensjonell fiende med gode angrepskapasiteter i lufta.

                                                              Opprinnelig skrevet av Milorg
                                                              Giraffe er kun for å sikkre der dette trengs (...)
                                                              Videre er det viktig å kunne delta som en del av nettverket.
                                                              En sensorkapasitet er gull verdt mtp. informasjon. Varsling, situasjonsårvåkenhet og foreløpig identifisering av mål er noen av momentene her. Videre kan jeg si at den siste setningen din på sett og vis strider mot påstanden om Giraffe.

                                                              Bruk av ildenheter med egen radar gjør at de blir sårbare for ARMs. I NALLADS er det i det minste slik at ildenhetene spares for ARMs som en direkte trussel.

                                                              Kommentér

                                                              Fremhevede emner

                                                              Collapse
                                                               

                                                              Veteranmeldingen 2020

                                                              Meld. St. 15 (2019–2020)

                                                              Også vi når det blir krevet — Veteraner i vår tid


                                                              Tilråding fra Forsvarsdepartementet 15. april 2020, godkjent i statsråd samme dag. (Regjeringen Solberg)

                                                              Melding til Stortinget

                                                              Meldingen oppsummerer de seneste ti årenes innsats for personell i internasjonale operasjoner for Norge, og peker ut veien for den framtidige...
                                                               

                                                              Sikkerhetsloven


                                                              (Illustrasjonsfoto: Denne posten er ikke gradert.)


                                                              Vi fikk ny sikkerhetslov 1.januar 2019: https://www.nsm.stat.no/publikasjone....-januar-2019/


                                                              Det ble utgitt en serie veileder utover høsten i fjor: https://www.nsm.stat.no/publikasjone.../veiledninger/...
                                                               

                                                              UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet

                                                              UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet har kommet ut med en ny utgave:

                                                              https://forsvaret.no/fakta_/ForsvaretDocuments/UD%202-1%20(norsk).pdf

                                                              ...
                                                               

                                                              COVID-19 virusutbrudd

                                                              En ny type coronavirus som nå sprer seg i Kina.

                                                              Det ble først oppdaget i midten av desember i millionbyen Wuhan i sentral-Kina. Viruset tilhører coronavirus-familien, men dette er en helt ny variant som ikke er oppdaget tidligere. Det finnes forskjellige typer coronavirus innenfor denne familien, men denne genetiske koden ligner mest på SARS av de vi kjenner til.
                                                              Mest sannsynlig...
                                                               

                                                              NSM: Årlig risikovurdering


                                                              Ole Gunnar Onsøien
                                                              NTB scanpix

                                                              – Betydelig risiko for spionasje, sabotasje og terror


                                                              Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) med ny, nedslående vurdering av IKT-trusselbildet i Norge.

                                                              – Både store og små virksomheter i offentlig og privat sektor er utsatt. Den grunnleggende sikkerheten er ikke på plass, sier direktør Kjetil Nilsen i Nasjonal sikkerhetsmyndighet...
                                                               

                                                              Nyhetssaker: Veteraner

                                                              Starter en nyhetstråd for relevante nyheter for Veteraner. Innenlands som utenlands.

                                                              Åpent for alle å publisere det man finner interesseant.

                                                               

                                                              Fokus - Etterretningstjenestens årlige vurdering



                                                              Etterretningstjenestens rapport kan lastes ned fra lenken til høyre på siden:
                                                              http://forsvaret.no/aktuelt/publisert/n ... pport.aspx

                                                              Rapporten dekker hovedpunktene:
                                                              Kode:
                                                                  Globale utviklingstrekk
                                                                  Nordområdene / Arktis
                                                                  Russland
                                                                  Afghanistan
                                                                  Pakistan
                                                                  Kina
                                                                  Midtøsten og Nord-Afrika
                                                                  Iran
                                                                  Sudan
                                                                  Somalia
                                                                  Terrorisme
                                                                  Spredning av
                                                              ...
                                                               

                                                              Forsvarets veterantjeneste (FVT)

                                                              Forsvarsnett: Forsvaret vil ha veteransenter Katrine Gramshaug, SDV, 2007-06-06


                                                              – Forsvaret trenger et rekreasjonssenter for veteraner. Det er viktig at vi nå får på plass et fast sted hvor vi kan tilby tjenester til veteraner, sier forsvarssjef Sverre Diesen.

                                                              Av Katrine Gramshaug, Personell-, økonomi- og styringsstaben

                                                              http://www.mil.no/veteraner/start/aktue...

                                                              Donasjoner

                                                              Collapse
                                                              Working...
                                                              X