Milrab - gears you there

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Afghanske tolker kriget for Norge

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

    Afghanske tolker kriget for Norge

    Soldatene hevder: De var en del av laget.. Forsvaret: Ikke en del av tolkenes oppgaver..
    Gjennom flere år har norske soldater i Afghanistan lært opp sivile, afghanske tolker som jobbet for Forsvaret i å bruke våpen.
    Vg.no

    Forsvaret: Aldri gitt våpen-ordre
    Forsvarets operative hovedkvarter (FOH) sier at de ikke visste at norske soldater lærte opp sivile tolker til å bruke våpen.
    Vg.no
    What happens in the garage, stays in the garage

    #2
    Gjør klar for en uke med oppfølging saker, politisk debatt og anklager om ukultur.

    Comment


      #3
      Tror dette vil fremstå som politisk ukorrekt av våre folkevalgte. Høytstående offiserer, ledelse etc som ikke har tjenestgjort i Afghanistan vil nok helt sikkert tilte for disse avsløringene. For gutta på bakken i Afghanistan er nok dette en "ikke-sak". Business as usual.
      Nå skal det granskes og syndebukker skal spikres opp til veggen..

      Forsvaret har hatt en sterk tradisjon for at det er sjefen på bakken i Afghanistan som i stor grad tar avgjørelsene og bestemmer. Da utvikler det seg tradisjoner og kulturer som får slike utslag, sier offiseren.
      Generaladvokat Arne Willy Dahl sier dette om VGs avsløringer:

      - For at de skal være lovlig stridene må de aktuelle tolkene ha vært innlemmet i avdelingen og stått under norske disiplinærbestemmelser. Dette spørsmålet kan ikke jeg svare på siden jeg ikke vet hva slags tilknytning tolkene har hatt til de norske avdelingene i Afghanistan, sier Dahl.
      What happens in the garage, stays in the garage

      Comment


        #4
        Nå er det vel ingen som tror Taliban bryr seg om hvem som er lovlig stridende, og mulighet til selvforsvar må man da gi dem.
        At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

        Comment


          #5
          Re: Afghanske tolker kriget for Norge

          Det her er bare bullshit! Å gjemme seg bak ' det visste vi ikke' og 'det har aldri blitt gitt ordre' er så standard piss fra FOH. De har vært representert på mellomlandinger. De har fått briefer fra sjefer fra bidragene. De har bare sett en annen vei. Såklart de visste. Det er få, om ingen som har forsøkt å holde dette hemmelig i de avdelingene det gjelder.

          Ja, bare gransk i vei. Så kan dere utpeke noen syndebukker og komme med noen bevingede ord om ukultur og verdier og fremstille dere selv som moralsk opphøyde offiserer.

          Ptui!
          It's a joke, not a cock. Don't take it so hard

          Comment


            #6
            Hva blir det neste, at det kommer fram at so,dataene lærte folkene å rope "til Valhall" på norsk ;-)
            "saaatan din lille heltjævel, du berga dæ faen mæ den hær gangen å!"

            Comment


              #7
              Kjenner at jeg kommer til å bli meget irritert av disse nyhetsoppslagene. Klarer FOH å være feigere?

              Støtter våre folk på bakken 100% i denne saken.

              Edit:
              http://en.wikipedia.org/wiki/Ross_Kemp_in_Afghanistan
              In an unusual practice not known for embedded journalists with the MOD,[1] the crew were taught how to handle and fire weapons,[13] namely the SA80 personal rifle and .50 calibre machine gun.[1] The crew would not be carrying weapons in the field,[5][9] but the commanding officer insisted the crew were trained to be able to defend themselves in an emergency.[1][5]

              Så man kan si at når britene fant at det var nødvendig å gi journalister som deployerte med tropper og kompanier over en kort periode, så kan man forstå at våre folk finner det nødvendig å trene menn som de jobber med på lagnivå, over flere år?
              Last edited by Navytimes; DTG 111100A Feb 13, .

              Comment


                #8
                Re: Afghanske tolker kriget for Norge

                Opprinnelig skrevet av 84mm Vis post
                Tror dette vil fremstå som politisk ukorrekt av våre folkevalgte. Høytstående offiserer, ledelse etc som ikke har tjenestgjort i Afghanistan vil nok helt sikkert tilte for disse avsløringene. For gutta på bakken i Afghanistan er nok dette en "ikke-sak". Business as usual.
                Nå skal det granskes og syndebukker skal spikres opp til veggen..
                Om folk har visst eller ei vet jeg ingenting om, men at de ikke skal bevæpnes er helt opplagt. Skal ikke kunne mye militær jus eller å ha jobbet over 5 minutter på et kontingentkontor for å vite det.

                Nå er jeg ærlig talt forundret.
                "Gjør Ret, Frygt Intet"

                Comment


                  #9
                  Enig med Jaffar at FOH høyst sannsynligvis visste, og burde ha sagt klart fra om det.

                  Likevel, selv om vi skulle anta at de ikke visste om denne praksisen, burde svaret vært noe sånt som "Dette visste ikke FOH om, men vi har full tillit til at våre offiserer på bakken foretar de riktige vurderinger om forhold de har best forutsetninger for å vite noe om, og vi støtter deres avgjørelser 100%".
                  Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                  Comment


                    #10
                    Det værste er at norske soldater blir opplært til å DREPE, og med slike våpen kan også tolkene DREPE!
                    /sarcasm

                    VM i ikke-sak kaller je det her. Når tolkene tross alt er tilknyttet en militær avdeling i en krigssone, så er det vel i grunn bære rett og rimelig at podene ska kunne forsvare seg sjøl i nødstilfelle.
                    "Whoever reads history with a mind free from prejudice cannot fail to arrive at a conviction that of all military virtues, energy in the conduct of operations has always contributed the most to the glory and success of arms"

                    Comment


                      #11
                      Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
                      Om folk har visst eller ei vet jeg ingenting om, men at de ikke skal bevæpnes er helt opplagt. Skal ikke kunne mye militær jus eller å ha jobbet over 5 minutter på et kontingentkontor for å vite det.

                      Nå er jeg ærlig talt forundret.
                      Uenig, Sofakriger. Et MOT-team på 7 mann har ikke råd til å ha med seg en ubevæpnet 8.mann når de skal inn i et område hvor de kan risikere å gå i bakhold. Ergo bevæpner de ham, som et minimum for at han skal kunne forsvare seg selv, og dersom han er kvalifisert til å bemanne avdelingsvåpen gjør han det. En slik praksis gjelder også for journalister og sivile kontraktører i Irak og Afghanistan.

                      Når det gjelder det juridiske, så er det jo ikke slik at man påberoper seg status som ikke-stridende, slik det ville vært om man hadde med seg en person med Genfer-kors. Tolkene oppfattes både av fienden og av seg selv som del av de norske lagene, og må utstyres deretter, selvsagt ut fra lokal sjefs vurdering av hva som er trygt, dvs om vedkommende kan behandle et våpen, og om han utgjør en sikkerhetsrisiko.
                      Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                      Comment


                        #12
                        Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
                        Om folk har visst eller ei vet jeg ingenting om, men at de ikke skal bevæpnes er helt opplagt. Skal ikke kunne mye militær jus eller å ha jobbet over 5 minutter på et kontingentkontor for å vite det.

                        Nå er jeg ærlig talt forundret.
                        Jada, bare sitt der på din høye hest med dine ufravikelige prinsipper du. Du er like ille som FOH. Det er ikke helt opplagt at tolkene ikke bevepnes. Sånn som situasjonen til tider var for MOT og OMLT-Kandak, så var det en nødvendighet. Den virkelige verden.

                        Jeg gjentar: FOH visste. De har fått høre det flere ganger.
                        It's a joke, not a cock. Don't take it so hard

                        Comment


                          #13
                          http://www.dagbladet.no/2012/08/24/m...aret/23101371/

                          Opprører det meg at tolkene som kunne havne i sånne situasjoner var trent og utstyrt for sånne situasjoner? (Nei.)

                          Comment


                            #14
                            Opprinnelig skrevet av Sofakriger Vis post
                            Om folk har visst eller ei vet jeg ingenting om, men at de ikke skal bevæpnes er helt opplagt. Skal ikke kunne mye militær jus eller å ha jobbet over 5 minutter på et kontingentkontor for å vite det.

                            Nå er jeg ærlig talt forundret.
                            Dette er jeg helt uenig i. Med de samme begrunnelser som Rittmester var raskere enn meg med.
                            What happens in the garage, stays in the garage

                            Comment


                              #15
                              Bra link, Navytimes. Det bør være opplagt for alle og enhver at tolker som følger styrker i fremste linje gjør mer enn bare å tolke.

                              Det blir interessant å følge denne saken videre. Vil Forsvarets ledelse dolke sine egne soldater i ryggen, eller tar de ansvar?
                              Those who beat their swords into plowshares will plow for those who don't.

                              Comment


                                #16
                                Bare et lite skråblikk, men kan FOH ta ansvar uten at egne soldater føler at de blir dolket i ryggen?

                                Forøvrig en interessant sak, dog er den mest interessant hvis man bruker den til å underbygge tanken på at Norge ikke har en (helhetlig) policy på hvordan man skal bruke lokale aktører i en operasjon.

                                Skal de være ansatte? Konsulenter? Hva slags opplæring skal de ha fra før av? Hva er vi forpliktet til å gi dem? Og hvordan skal vi behandle dem når jobben er gjort? Skal de få asyl?
                                One of the universal rules of happiness is: always be wary of any helpful item that weighs less than its operating manual. -- (Terry Pratchett, Jingo)

                                Comment


                                  #17
                                  Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                                  Enig med Jaffar at FOH høyst sannsynligvis visste, og burde ha sagt klart fra om det.

                                  Likevel, selv om vi skulle anta at de ikke visste om denne praksisen, burde svaret vært noe sånt som "Dette visste ikke FOH om, men vi har full tillit til at våre offiserer på bakken foretar de riktige vurderinger om forhold de har best forutsetninger for å vite noe om, og vi støtter deres avgjørelser 100%".
                                  Nemlig.
                                  It's a joke, not a cock. Don't take it so hard

                                  Comment


                                    #18
                                    Sofa, du aner ikke hva du snakker om. Kom deg ned fra din høye hest.

                                    Flere i mitt team ute kunne ha blitt drept hadde det ikke vært for at tolken hadde opplæring og kunne Minimi; han atskilte den under strid for å utbedre en kemboklikk, forøvrig skjedde det i mørket mens det haglet skudd rundt øra hans.

                                    Og som flere andre har sagt, våre tolker er ikke unntatt å bli drept av fienden når dritten treffer vifta. De ligger i de samme stillingene, de kjører i de samme bilene. Å ha en byråkratisk tilnærming til situasjonen vitner bare om at de som ikke er ute og tråkker i gjøre er ALT for langt unna situasjonen til å skjønne noe.
                                    Last edited by AGR416; DTG 111223A Feb 13, .
                                    It's not about surviving, it's about winning.

                                    Comment


                                      #19
                                      Afghanske tolker kriget for Norge

                                      Folkens, dere kan bedre enn det voldsomme personfokuset det nå blir. "Du aner ikke hva du snakker om", "du er like ille som x" og lignende kommentarer bidrar ikke med noe som helst. Vi klarer å skille sak og person.


                                      Ellers ser jeg fram til en forklaring på hvorfor det er åpenbart at tolker ikke skal bevæpnes. Jeg vet lite om de rettsregler som regulerer dette, men det er jo ganske åpenbart at det burde være tillatt (påkrevd) å bevæpne tolker i den grad disse skal ut og operere på lagsnivå. Hvorvidt kartet stemmer med terrenget (reglene er tilpasset den situasjonen de skal regulere) får noen andre gjøre rede for, men den som påstår noe er forbudt bør jo helst begrunne det.

                                      Og uavhengig av hva reglene sier, er det jo ingen tvil om at foh har taklet dette særs dårlig. Dersom det var ulovlig hadde de plikt til å stoppe det, og i etterkant skal sjef ta ansvar, ikke peke og redde egen ræv.
                                      Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

                                      Comment


                                        #20
                                        Det som er kjedelig er at dette fjerner fokus på den virkelige triste saken som er den utrolige dårlige og "bedrittne" måten norske myndigheter har behandlet tolkene når som vi trekker oss ut.

                                        Comment


                                          #21
                                          Opprinnelig skrevet av Rittmester Vis post
                                          Uenig, Sofakriger. Et MOT-team på 7 mann har ikke råd til å ha med seg en ubevæpnet 8.mann når de skal inn i et område hvor de kan risikere å gå i bakhold. Ergo bevæpner de ham, som et minimum for at han skal kunne forsvare seg selv, og dersom han er kvalifisert til å bemanne avdelingsvåpen gjør han det. En slik praksis gjelder også for journalister og sivile kontraktører i Irak og Afghanistan.

                                          Når det gjelder det juridiske, så er det jo ikke slik at man påberoper seg status som ikke-stridende, slik det ville vært om man hadde med seg en person med Genfer-kors. Tolkene oppfattes både av fienden og av seg selv som del av de norske lagene, og må utstyres deretter, selvsagt ut fra lokal sjefs vurdering av hva som er trygt, dvs om vedkommende kan behandle et våpen, og om han utgjør en sikkerhetsrisiko.
                                          Dagens beste inlegg

                                          Comment


                                            #22
                                            Er det agurk-tid allerede?

                                            Comment


                                              #23
                                              Selv om jeg nok en gang kommer til å befinne meg som kjærringa mot strømmen, så må jeg inrømme at dette er noe som forundrer meg.

                                              Har det norske forsvar, uniformert, trent i våpenbruk, og virkelig brukt sivile lokale tolker (under kontrakt) i strid? Det er ikke bare forbudt, det er direkte uforsvarlig og etisk meget tvilsomt mens det på samme tid er direkte dumt fra et sikkerhetsmessig synspunkt.
                                              Jada jeg vet at i nøden spiser selv fanden fluer og at i strid så får fort både lover og etikk en litt annen virkelighet enn det man er vant med til daglig, men vi kan komme tilbake til det senere.

                                              Jeg kan ikke i min villeste fantasi forestille meg at det norske forsvar i Afgahanistan til de grader manglet folk slik at de ble nødt til å bevepne sivilister selv om disse var «en del av teamet» under operasjoner.
                                              Da har vi et alvorlig organisasjons problem.
                                              At enkelte kan ha blitt «overtalt» til å bevepne tolker for at de skulle kunne i ekstreme situasjoner forsvare seg selv er noe man kan kanskje fra et humant synspunkt forstå, men at dette skulle være både akseptert og organisert innenfor hirarkiet er i min mening noe som er utenkelig.

                                              På den andre siden så er det selvfølgelig mulig at i en meget kritisk situasjon hvor et lag har forvillet seg langt bort fra all støtte og minimi skytteren er død eller andeledes ikke i stand til å gjøre jobben sin så tar tolken over våpnet og berger hele laget fra en horde av Taliban. Selv om det lukter litt Sven Hassel og Stalingrad så er det selvfølgelig etisk akseptabelt. Heldigvis så er vel ikke dette dagliglivet heller.

                                              Helt ærlig så stiller jeg meg tvilende til at et Norsk Befal kan akseptere at sivile tolker er på en organisert måte opptrent og bevepnet. De måtte i allefall ha sovet igjennom en del meget viktige fag på befalskolen. Jeg skulle tro at for det Norske forsvar (akkurat som et hvilket som helst annet sivilisert land) så er helt utenkelig å bevepne sivile tolker.

                                              Jeg har selvfølgelig liten erfaring med det Norske forsvar, men det er helt sikkert at i det Franske forsvar hadde befalet som beordret noe slikt øyeblikkelig mistet jobben og det blir akkurat det samme for det amerikanske og det britiske som jeg på den andre siden langt mer erfaring med.
                                              Last edited by Max; DTG 112221A Feb 13, .

                                              Comment


                                                #24
                                                Så lenge tolkene faktisk og rettslig sett står under militær disiplinærmyndighet ser jeg det som uproblematisk å bevæpne dem fra et militærrettslig standpunkt, såfremt de ikke forsøker å fremstå som ikke-stridende ved f.eks. å opptre som sivile og ellers følger krigens regler.

                                                Frivillige tolker står ikke under norsk militær displinærmyndighet med mindre de er innlemmet i avdelingen som menige (disiplinærloven § 3). Tolker vil falle under norsk militær straffelov, men kun i krigstid (mil.strl. § 9 nummer 3). Det er derfor godt mulig tolkene faktisk sett står under norsk militær disiplinærmyndighet, men rettslig sett gjør de nok ikke det.


                                                Herr Brun: Det bør være åpenbart at hvem som skal ha adgang til å utøve våpenmakt på den norske stats vegne er en avgjørelse som på generelt grunnlag skal tas et par hakk over lagfører. Internrettslig sett, som Generaladvokaten er inne på i et sitat over, følger denne adgangen kommando-/disiplinærmyndigheten - den du ikke kan gi en lovlig ordre om å bevæpne seg kan heller ikke, internrettslig sett, bære våpen for den norske stat.
                                                Would you, Quintus? Would I?

                                                Comment


                                                  #25
                                                  Nå vet ikke jeg om man velger å lese dette som fanden leser bibelen, om artiklene maler et annerledes bilde for andre enn jeg leser det (og har erfart selv), men følgende er altså situasjonen (med forbehold om at noen har dratt det lenger):

                                                  Man har IKKE drevet organisert trening i regi av den norske stat, les norske militære styrker i Afghanistan, slik at tolkene skulle kunne fungere som regulære medlemmer av lag/team etc. Det har aldri vært tilfelle. Det man har gjort, stort sett i de mindre teamene (MOT, OMLT Kandak) er å gi tolkene opplæring i bruk av våpen sånn at de har mulighet til å trå til i in-extremis situasjoner. Det er her snakk om enkle grep, som å lære de atsam, ildhåndgrep og skyting. Det har ikke vært påtvunget noen, men frivillig. Det har heller ikke vært standard at alle tolkene har flydd rundt med stridsvest, våpen og annet utstyr. Standard kit var håndvåpenbeskyttende vest og hjelm.

                                                  Dette har altså ikke noe med noe påstått organisatorisk problem å gjøre, men sunn fornuft. Når man var ute og rullet som mentor team eller MOT-team så var man ikke alltid så robuste som TU'en til PRT'en. Når man da havner i en TIC, så er det ikke utenkelig at situasjonen utarter seg slik at en mann ekstra med våpen utgjør en betydelig fordel. Det har meget sjelden til aldri vært tilfelle at de har tatt del i stridsteknikken utført av norske soldater.

                                                  Så lurer jeg på hvilket grunnlag man mener at det er forbudt å gi de våpen, ref det Max påstår. De har aldri hatt status som ikke-stridende, såvidt meg bekjent. De har heller ikke hatt status som beskyttet personell. De har vært ansatt av Forsvaret som tolker, dog sivilt ansatte.

                                                  Re uniformering, så har det vært frem og tilbake. Man vurderte først at det ville øke beskyttelsen deres at de brukte uniform, ved at de ikke skilte seg ut. Deretter var det noen som mente at man måtte skille tydeligere mellom oss og tolkene. Når jeg dro hjem i 2009, var det ikke bruk av norsk uniform. Noen skaffet seg uniformer fra ANA.

                                                  Litt av problemet her er at regler og instrukser som fungerer fint i fredstid i Norge, ikke er dimensjonert for faktiske skarpe operasjoner. Vi måtte bevisst bryte noen paragrafer i sikkerhetsloven for å kunne operere som vi var tenkt å skulle gjøre.

                                                  Igjen, man har altså aldri trent opp tolker for at de skal fylle tomrom i en mangefull organisasjon, det har vært gjort slik at når det røyner på så har de mulighet til å forsvare seg selv og norske soldater. Å forvente at de bare skal sitte og vente på å dø når FI holder på å rulle over stillingen er helt urealistisk og inhumant.

                                                  Og det Max påstår om hvordan reglene er i det amerikanske forsvaret vedrørende tolker er direkte feil. De amerikanske styrkene jeg jobbet med i Afghanistan behandlet tolkene MYE bedre enn det norske Forsvaret gjør, og det å gi dem våpen eller uniform medførte ikke at noen mistet jobben.
                                                  Last edited by AGR416; DTG 112345A Feb 13, .
                                                  It's not about surviving, it's about winning.

                                                  Comment


                                                    #26
                                                    Opprinnelig skrevet av krikkert Vis post
                                                    Herr Brun: Det bør være åpenbart at hvem som skal ha adgang til å utøve våpenmakt på den norske stats vegne er en avgjørelse som på generelt grunnlag skal tas et par hakk over lagfører. Internrettslig sett, som Generaladvokaten er inne på i et sitat over, følger denne adgangen kommando-/disiplinærmyndigheten - den du ikke kan gi en lovlig ordre om å bevæpne seg kan heller ikke, internrettslig sett, bære våpen for den norske stat.
                                                    Det har heller ikke vært meningen å gi uttrykk for noe annet. Jeg mener altså ikke at Ola Lagfører skal bestemme hvem som skal kunne bevæpne seg, men at dersom situasjonen er den at det på lavt nivå er behov for at tolker bevæpner seg, så må noen sørge for at Ola Lagfører kan ha meg seg bevæpnet tolk. Om de ikke sørger for det, så har de ikke gjort en god nok jobb. Så kan det selvfølgelig hende at Ola Lagfører ]i]også[/i] kan kritiseres for å ha latt tolker bevæpne seg og dermed gått langt ut over sin myndighet, men jeg har inntrykk av at flere her med erfaring fra disse situasjonene trodde at dette var helt kurant.
                                                    Who needs 72 virgins? How about 72 slutty women who know what they are doing?

                                                    Comment


                                                      #27
                                                      Støtter AGR. In-extremis bør alle som blir beskutt kunne behandle et våpen godt nok til selvforsvar, være seg lege, G9 eller tolk - dette betyr ikke at Forsvaret har kjørt samtlige sivile tolker gjennom rekruttskolen og stridsdrill 1-5.

                                                      Ref. uniformeringen, i PRT 19/TSG-F ble det i kjølvannet av mye green-on-blue kjørt razzia hos tolker i Meymaneh. Der ble det beslaglagt uniformsmateriale fra Norge, Tyskland og USA - i tillegg til sivile kamera, telefoner, båndopptakere og kniver. Med andre ord kjørte man en meget hard linje mot tolkene i denne perioden.

                                                      Personlig er det langt mer juridisk tvilsomt at Forsvaret har "turned a blind eye" til kjøretøysbruk som beviselig reduserer beskyttelsen. I fare for å gjøre sikkerhetsmessige overtramp, ønsker jeg dog ikke å gå nærmere innpå dette.
                                                      Last edited by Scott; DTG 120037A Feb 13, .
                                                      "Kjøp en boks med general, og bli me mæ på Lerkendal"

                                                      Comment


                                                        #28
                                                        OK Jeg tror jeg forstår ;-) Det var ikke organisert, men skjedde alkevel. Det er ikke forbudt for the Norske forsvar å bevepne utenlandske sivilister så lenge disse har en kontrakt. OK

                                                        Personlig så har jeg aldri møtt sivile tolker som var bevepnet i Afghanistan, men nå var jeg sikkert ikke i de farligste områdene heller.

                                                        Vi får bare håpe at tapstallene for tolkene ikke ble alt for høye før slike meget gjennomtenkte tiltak som å bevepne dem ble innført.

                                                        Comment


                                                          #29
                                                          Du påstår at det er forbudt, hvor står det?

                                                          Og igjen, dette var ikke noe ALLE norske styrker gjorde, ei heller fikk de utlevert våpen.

                                                          Hva med å lese det jeg skriver, fremfor å lese det som står i den hensikt å underbygge dine egne fordommer mot det norske forsvaret.
                                                          Last edited by AGR416; DTG 120832A Feb 13, .
                                                          It's not about surviving, it's about winning.

                                                          Comment


                                                            #30
                                                            Nei norsk lov er ikke min spesialitet og det er meget mulig at det er fuldt lovlig å bevepne utenlandske sivile som jobber under ikke stridende kontrakter for Forsvaret. Det forundrer meg og stemmer overhodet ikke med hva man kan erfare i andre land, men hva vet jeg og man lærer så lenge man lever.
                                                            Det er også sikkert mulig at man har formulert kontraktene på en annen måte og bruker Afghanske (vepnede) sikkerthets folk som defacto er tolker, men disse burde da kunne både være trent og stille med egne våpen. På den andre siden så ville det også stille andre legale komplikasjoner.

                                                            At man av «oprasjonelle» grunner tillater seg å bare glemme de legale fundamentene er noe som i min mening er mer noe man opplever i en Hollywood film enn i en modærne militær enhet. Men som allerede forklart, jeg har ingen erfaring fra det Norske forsvar og kan bare si at det overrasker meg.

                                                            Comment

                                                            Working...
                                                            X