Milrab - gears you there

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Det blir brått krig i Norge: Hi-tech samfunn kjempe lowtech krig?

Collapse
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Det blir brått krig i Norge: Hi-tech samfunn kjempe lowtech krig?

    Har undret meg litt i det siste over tanken som noen i "Det blir brått krig i Norge, hva gjør du" tråden tenker;
    Jeg griper børsa og stikker til skogs.

    Under WWII hadde vi jo det kjente MilOrg, det litt mindre kjente Wollweber-gruppen (senere Osvald-gruppen) og Sivorg. Folk med mer eller mindre militær trening og erfaring som kjempet ut fra sine forutsetninger mot en okkupasjonsmakt.
    Men både verden og Norge var på et, relativt sett, lowtech nivå hva gjelder militære våpen og sivil/militær etterretning som gjorde det mulig å forholde seg skjult i lengre tid for FI.

    Hvor lett/vanskelig vil det være å gjennomføre en slik ordnet motstand i dagen samfunn, og ikke minst ville dagens ungdom kunne bedrive en lowtech geriljakrig á la MilOrg?
    Lærer vi for lite grunnleggende i dagens hitech datasamfunn til å kunne "ta børsa og stikke på skauen" og kjempe med stokker og stein og det vi kommer over av FI materiell?

    Hva tror dere?
    Bumpibump TM

  • #2
    I dagens overvåkingssamfunn tror jeg det hadde blitt vanskelig.Overvåkingskameraer,DNA-prøver,andre moderne etterforsknings metoder,varmesøkende kameraer,helikoptre og sikkerhetsstyrker ville gjort Milorg-arbeid sørgelig vanskelig tror jeg.Jeg har ingen konkret kilde men jeg har en anelse om at dagens ungdom ikke har den samme fysiske og mentale grunnformen som ungdommen i 1940 heller.Noen ville nok klart seg,men det hadde vært farlig arbeid.
    Død over ulven!

    Kommentér


    • #3
      Det digitale spekteret kan brukes mot en motstandsbevegelse, men den kan i høyeste grad brukes av motstandsbevegelsen også, og av sympatisører fra utlandet. Den arabiske våren, demonstrasjonene i Iran og demokratibevegelsen i Kina er jo eksempler som er interessante å studere.

      Den norske motstandsbevegelsen var i starten rimelig kaotisk og amatørmessig, noe som gjorde det lett for Gestapo å rulle den opp. Jeg tror enkelte grupper til og med hadde medlemslister. Jeg håper vi hadde vært litt smartere på slikt i dag.

      Under andre verdenskrig var det også et stort problem med femtekolonister: Både kommunistene og nazistene var jo på samme side i starten av krigen, og "gode nordmenn" måtte passe seg særlig for nazistene som kunne angi dem. I det scenariet du lenker til er det vel bare noen få russere i Norge som kunne tenke seg å støtte invasjonen.

      Alt disse momentene ville gjøre det enklere å drive fri strid, men det er jo mulig at bedre sensorteknologi ville slått alle disse fordele ihjel.

      Antar at du tenker å drive fri strid inne i det tenkte okkuperte Finnmark. I det scenarioet tenker jeg at det ikke er noen særlig periode som åpner for det. Jeg antar at det blir våpenhvile og forhandlinger rimelig kjapt, eller at russiske styrker blir most av NATO med luft-herredømme, eller full atomkrig. Noen lang okkupasjon med gutta på skauen tviler jeg på at det blir.

      Kommentér


      • #4
        Hmmm.....la oss se.

        Taliban? Al-Qaeda? Hezb-e-Islami? Haqqani Network?

        Mahdi Army og Muqtada al-Sadr? Badr?

        Tror de to seneste konfliktene i Afghanistan og Irak viser at det nok vil være mulig å få til mye med lite.

        Kommentér


        • #5
          Enig med AGR (og lista hans kunne vært mye lenger). Selv om sabotasje og fri strid er tonet ned, er det store muligheter. Å søke områder med helikopter tar tid og vi har ei stor steinrøys å gjemme oss i. En del spredte lager med sprst hadde ikke vært feil
          Følg på, jeg er like bak!

          Kommentér


          • #6
            Det kommer til en viss grad an på okkupantenes brutalitet også.Hvis en motstandsaksjon automatisk utløste henrettelse av 20 tilfeldige nordmenn,og en større motstandsaksjon f.eks. utløste svartbombing av et tettsted så ville motstandsviljen antagelig kjølne noe.
            Død over ulven!

            Kommentér


            • #7
              Opprinnelig skrevet av tiurleik Vis post
              Det kommer til en viss grad an på okkupantenes brutalitet også.Hvis en motstandsaksjon automatisk utløste henrettelse av 20 tilfeldige nordmenn,og en større motstandsaksjon f.eks. utløste svartbombing av et tettsted så ville motstandsviljen antagelig kjølne noe.
              Vell, hvis folks vilje er sterk nok så blir dette bare drivstoff til opprørsbevegelsen.
              Dette er en irriterende signatur

              Kommentér


              • #8
                Litt om Milorg:http://snl.no/Milorg
                Død over ulven!

                Kommentér


                • #9
                  Opprinnelig skrevet av Bving1981 Vis post
                  Vell, hvis folks vilje er sterk nok så blir dette bare drivstoff til opprørsbevegelsen.
                  Under krigen forekom det en eneste arbeidskonflikt her i landet. Den såkalte melkestreiken. Tyskerne svarte med å myrde to mann som var involverte i aksjonen, Rolf Wickstrøm og Viggo Hansteen. Efter det forekom det ikke noen form for organiserte aksjoner i Norge. Selvfølgelig er det alltid noen som er villige til å kjempe mot fienden (Sønsteby, Manus, Gram, Tallaksen for å nevne noen få). Men jeg har dessverre ikke tiltro til at den norske befolkningens vilje er sterk nok til å reise seg i særlig stor grad mot en russisk okkupasjonsstyrke, som gang på gang har vist seg villig til å bruke langt hardere metoder enn det tyskerne brukte her hjemme under krigen (Tsjetsjenia, Afghanistan, Lithauen). En del tapre nordmenn kommer til å dø i kampen mot fienden, men noe folkeoppstand kommer vi ikke til å se.
                  I henhold til tradisjonell doktrine for ukonvensjonell krigføring (fra den gangen jeg tjenestegjorde) så heter det at om en motstandsbevegelse skal ha noen form for suksess, så er det nødvendig at 2% av befolkningen tar aktivt del i motstandskampen, ca 10% aktivt støtter disse og resten av befolkningen holder seg passive. Dvs. ikke melder fra til fienden om ting de ser eller hører. Jeg tror ikke Norge klarer å mobilisere i nærheten av noe slikt.
                  There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

                  Kommentér


                  • #10
                    Opprinnelig skrevet av pioff Vis post
                    Under krigen forekom det en eneste arbeidskonflikt her i landet. Den såkalte melkestreiken. Tyskerne svarte med å myrde to mann som var involverte i aksjonen, Rolf Wickstrøm og Viggo Hansteen. Efter det forekom det ikke noen form for organiserte aksjoner i Norge.
                    Ledelsen ved Orkla påstod at man gjennomførte en "arbeid sakte"-aksjon innen bl.a. gruvedriften, men dette er en smule omstridt. Driften gikk visstnok så det suste, og mange arbeidere uttalte seg kritisk i ettertid. Og hva med læreraksjonen?

                    For øvrig har jeg litt større tillit til den norske befolkningen, men det er selvfølgelig vanskelig å spå noe.

                    Kommentér


                    • #11
                      Nå var vel utgangspunktet for denne tråden ikke hvorvidt folk VILLE sloss, men om det ville vært MULIG å drive med sabotasje og geriljastrid mot en fiende som er teknologisk overlegen.

                      Kommentér


                      • #12
                        En stor utfordring vil være hastigheten på informasjonsstrømmen hos FI, slik scenarioet her er lagt frem så vil det være en væpnet norsk motstand mot en fiende/okkupant det er slik at det er fienden/okkupanten som har (størst) tilgang til teknologi. Selv om man da kan trekke en sammenlikning til afghan, hvor det til tider kan virke som vår overlegenhet i teknologi ikke har en stor effekt, så vil jeg påstå at en fiende som ikke er "bundet" opp mot menneskerettigheter og genevekonvensjon vil kune sette større maktmidler bak en teknologisk overlegenhet. Hensynsløshet kombinert med teknologisk overtak er en skummel kombinasjon

                        Samtidig så er jeg enig med AGR416: gitt de rette forutsetningene så kan man få til mye med få midler
                        Det er faan meg på tide å BITRE... Bitre, bitre. bitre

                        Kommentér


                        • #13
                          Om jeg skjønte trådstarter riktig så er et spørsmål om dagen metroseksuele cafe latte generasjon er egnet til å dra ut på "skauen".
                          Minsk, det nye Utopia

                          Kommentér


                          • #14
                            Ta cafe latte fra dem. Se hva som skjer da.
                            Dulce et decorum est pro patria mori, sed dulcius pro patria vivere, et dulcissimum pro patria bibere.

                            Kommentér


                            • #15
                              Opprinnelig skrevet av cwo-kp4 Vis post
                              Samtidig så er jeg enig med AGR416: gitt de rette forutsetningene så kan man få til mye med få midler
                              Men har vi kunnskaper og tankegang som kan nyttiggjøre få midler? Vi blir stadig mer teknologiserte, både militært og sivilt og utdanningsnivået her i landet tilsier snart at man må ha en bachelor grad for å kunne sitte i kassa på Rema, dvs. utdannet seg bort fra praktisk arbeid og erfaring.
                              Opprinnelig skrevet av lukman
                              Om jeg skjønte trådstarter riktig så er et spørsmål om dagen metroseksuele cafe latte generasjon er egnet til å dra ut på "skauen".
                              Og om det hadde nyttet/vært mulig med tanke på dagens vell av midler for overvåking.

                              Ta teknologien og ekspertisen til SAR tjenesten. De leter i bekkmørket etter personer og finner dem ofte, en og en. Hvor "enkelt" vil det da vil være å finne et lite "samfunn" ute i skogen?
                              Bumpibump TM

                              Kommentér


                              • #16
                                Disse personene de finner vil som regel finnes, det gjør det litt lettere.

                                Hva gjelder å fortsette kampene med gerilja og sabotasje, tror jeg vi vil ha problemer med å holde det gående stort mer enn ett år eller to. Vi har rett og slett ikke en stor nok befolkning til å ha utholdenhet og ta tap over tid.

                                Kommentér


                                • #17
                                  nært sagt, hva med ikke-voldelig motstand, som f. eks Gandhi og india?
                                  Just when you'd think they were more malignant than ever Hell could be, they could occasionally show more grace than Heaven ever dreamed of. Often the same individual was involved. It was this freewill thing, of course. It was a bugger.

                                  Kommentér


                                  • #18
                                    Opprinnelig skrevet av yamaha Vis post
                                    nært sagt, hva med ikke-voldelig motstand, som f. eks Gandhi og india?
                                    Gjelder ikke for denne tråden da forutsetningen er det at folk i andre tråder hevder man vil stikke til skogs med våpen i hånd for å ta opp striden der..
                                    Bumpibump TM

                                    Kommentér


                                    • #19
                                      Det er vel gitt i scenarioet at bare Finnmark og Svalbard blir okkupert av FI i morgen, mens resten av Norge fremdeles er under norsk kontroll.

                                      Gitt at begge sider forventes å etterleve Genevekonvensjonene i det store og hele, og at islamisme og åsatro ikke står sterkt i Norge, så gir det ikke rom for å drive den typen strid som Al Qaida osv. Tror ikke det ville vært noen stor støtte til en slik "motstandsbevegelse" i Finnmark som begår massedrap på egen sivilbefolkning, angriper russiske feltsykehus, aldri bærer uniform, osv. Slike grupper ville bli like forhatt i Norge som i Russland, og jeg kan nesten tenke meg en vidre utvikling der Norge og Russland slutter fred for å jage disse.

                                      "Gutta på skauen", partisaner på østfronten, osv. holdt seg skjult ved å benytte enorme veiløse skogs- og fjellområder, samt logistikk-støtte fra sivilbefolkningen og luftslipp av forsyninger. Sensor- og radar-teknologi vil gjøre det vanskelig å gjemme seg på vidda, og Russland kunne fraflytte småbygdene og samle befolkningen i garnisonsbyer der de er enklere å ha kontroll på. Evt. motstandsarbeid ville nok vært av den sivile og moralske typen for å opprettholde norsk identitet, gi informasjon til norsk etteretning, og søke å påvirke den russiske oponion til å øve press på sine myndigheter.

                                      Kommentér


                                      • #20
                                        Tror ikke det ville vært noen stor støtte til en slik "motstandsbevegelse" i Finnmark som begår massedrap på egen sivilbefolkning, angriper russiske feltsykehus, aldri bærer uniform, osv. Slike grupper ville bli like forhatt i Norge som i Russland, og jeg kan nesten tenke meg en vidre utvikling der Norge og Russland slutter fred for å jage disse.
                                        Nå viste jeg ikke til disse organisasjonene som gode eksempler på hvordan man skal drive motstandskamp. Jeg skjønner virkelig ikke koblingen du har gjort her......

                                        Poenget mitt er at man kan stable på beina en motstandsbevegelse som kan yte sterk motstand mot en teknologisk overlegen fiende.

                                        Hvorfor i all verden skulle en norsk motstandsgruppe drepe andre nordmenn for å kvitte seg med en okkupant?

                                        Litt overrasket over at du kunne trekke en sånn slutning utifre innlegget mitt.

                                        Og bare for å understreke min posisjon, AQ, Taliban et al kommer aldri til å bli oppfattet som legitime eller legale motstandsbevegelser på lik linje med den norske motstandsbevegelsen under 2.VK.
                                        Last edited by AGR416; DTG 121150B Dec 11, .

                                        Kommentér


                                        • #21
                                          Opprinnelig skrevet av Safariland Vis post
                                          Disse personene de finner vil som regel finnes, det gjør det litt lettere.

                                          Hva gjelder å fortsette kampene med gerilja og sabotasje, tror jeg vi vil ha problemer med å holde det gående stort mer enn ett år eller to. Vi har rett og slett ikke en stor nok befolkning til å ha utholdenhet og ta tap over tid.
                                          Derfor vil nok ikke folk trekke på skauen. Motstandskampen vil nok ta form av en urban undergrunnsbevegelse/bygerilja med noen få fullstidssoldater og mange deltidssoldater. Da løser vi mange problemer bl.a knyttet til logistikk, fysisk utholdenhet, skjul og dekning osv. Men jeg er enig med Safariland at vi neppe kan holde det gående mer enn et år eller to hvis det ikke foregår en større krig der ute som krever russernes oppmerksomhet.
                                          Last edited by Herr Brun; DTG 121218B Dec 11, .
                                          There is nothing that can't be solved by the proper use of high explosives.

                                          Kommentér


                                          • #22
                                            Opprinnelig skrevet av SlakaBall Vis post
                                            dvs. utdannet seg bort fra praktisk arbeid og erfaring.
                                            ?

                                            Kommentér


                                            • #23
                                              Han mener vel at dagens samfunn består av aktiviteter for barn og ungdom som stort sett dreier seg om teknologi.....ikke så mye speider, friluftsliv, jakt etc. Folk spiller stort sett PS3, XBOX eller andre digitale aktiviteter. Spesielt for de som vokser opp i byer.

                                              Det finnes dog folk som er godt vant til både jakt og manuelt arbeid, gårdsgutter osv. De holder dog til i utkantstrøk (som er et relativt begrep).

                                              Hvis man tenker på hvordan en krig ville utartet seg nå så ville styrker lokalisert seg rundt store bysentere, ikke landsbygda. Å søke totalt kontroll over landområder er håpløst med mindre man har særs mye styrker.

                                              Ergo er jeg enig i påstanden til pioff ang by/undergrunnsgerilja. Disse kan fint gjennomføre bakhold langs større kommunikasjonslinjer i tilknytning til disse bysenterene.

                                              Kommentér


                                              • #24
                                                Ok, så konklusjonen er at vi trenger ikke gripe til våpen og løpe på skauen, men gjemme våpen og bli hjemme. Og at det er gjennomførbart selv med det samfunnet vi lever i i dag. Vanskelig, men gjennomførbart.
                                                Da er det bare å la tråden synke hen i støvet..
                                                Bumpibump TM

                                                Kommentér


                                                • #25
                                                  Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                                                  Nå viste jeg ikke til disse organisasjonene som gode eksempler på hvordan man skal drive motstandskamp. Jeg skjønner virkelig ikke koblingen du har gjort her......
                                                  Nei, men de ble vist til som eksempler på at man kan få til noe også i dag. Poenget mitt er at dette er mest ting man får til ved å bryte krigens folkerett (kle seg i sivil og angripe sivile mål), og det ville også vært i strid med våre strategiske mål. Disse gruppene får stort sett kun operere så lenge den mer avanserte krigsmakten er usikker på om de er stridende eller ikke, og heller ikke bruker represalier og/eller stor grad av husundersøkelser.

                                                  Hvis russerne vil holde Finnmark i dette scenarioet, så er det ikke noe i veien for at de kan internere alle nordmenn, holde dem i garnisonsbyer, eller rett og slett be dem om å forlate landet. Det kan nok bli regnet som en form for etnisk renskning, men hvis det foregår uten drap, voldtekter eller andre overgrep, så vil det nok skape mindre oppsikt enn selve invasjonen.

                                                  Kommentér


                                                  • #26
                                                    Poenget mitt er at dette er mest ting man får til ved å bryte krigens folkerett (kle seg i sivil og angripe sivile mål), og det ville også vært i strid med våre strategiske mål. Disse gruppene får stort sett kun operere så lenge den mer avanserte krigsmakten er usikker på om de er stridende eller ikke, og heller ikke bruker represalier og/eller stor grad av husundersøkelser.
                                                    1. Det er ikke noe som heter sivile mål. Man har militære og ulovlige mål. Direkte rettede angrep mot sivile er da ulovlig.

                                                    2. Det er vitterlig ikke noe krav om uniformering, ref det å gå i sivil. Det er et krav om at man skal ha et synlig gjenkjenningsmerke, men kun for å få status som krigsfange, og rett til den beskyttelse det gir. Det er videre presisert at hvis man er i tvil om en person skal ha status som krigsfange, så skal han få det. Vi må ikke blande kortene her. Videre drev norske motstandsfolk aksjoner ikledd uniform, så jeg ser ikke motsetningen.

                                                    Art 4. A. Prisoners of war, in the sense of the present Convention, are persons belonging to one of the following categories, who have fallen into the power of the enemy:
                                                    (1) Members of the armed forces of a Party to the conflict, as well as members of militias or volunteer corps forming part of such armed forces.

                                                    (2) Members of other militias and members of other volunteer corps, including those of organized resistance movements, belonging to a Party to the conflict and operating in or outside their own territory, even if this territory is occupied, provided that such militias or volunteer corps, including such organized resistance movements, fulfil the following conditions:[
                                                    (a) that of being commanded by a person responsible for his subordinates;
                                                    (b) that of having a fixed distinctive sign recognizable at a distance;
                                                    (c) that of carrying arms openly;
                                                    (d) that of conducting their operations in accordance with the laws and customs of war.

                                                    (3) Members of regular armed forces who profess allegiance to a government or an authority not recognized by the Detaining Power.

                                                    (4) Persons who accompany the armed forces without actually being members thereof, such as civilian members of military aircraft crews, war correspondents, supply contractors, members of labour units or of services responsible for the welfare of the armed forces, provided that they have received authorization, from the armed forces which they accompany, who shall provide them for that purpose with an identity card similar to the annexed model.

                                                    (5) Members of crews, including masters, pilots and apprentices, of the merchant marine and the crews of civil aircraft of the Parties to the conflict, who do not benefit by more favourable treatment under any other provisions of international law.

                                                    (6) Inhabitants of a non-occupied territory, who on the approach of the enemy spontaneously take up arms to resist the invading forces, without having had time to form themselves into regular armed units, provided they carry arms openly and respect the laws and customs of war.
                                                    B. The following shall likewise be treated as prisoners of war under the present Convention:
                                                    (1) Persons belonging, or having belonged, to the armed forces of the occupied country, if the occupying Power considers it necessary by reason of such allegiance to intern them, even though it has originally liberated them while hostilities were going on outside the territory it occupies, in particular where such persons have made an unsuccessful attempt to rejoin the armed forces to which they belong and which are engaged in combat, or where they fail to comply with a summons made to them with a view to internment.

                                                    (2) The persons belonging to one of the categories enumerated in the present Article, who have been received by neutral or non-belligerent Powers on their territory and whom these Powers are required to intern under international law, without prejudice to any more favourable treatment which these Powers may choose to give and with the exception of Articles 8, 10, 15, 30, fifth paragraph, 58-67, 92, 126 and, where diplomatic relations exist between the Parties to the conflict and the neutral or non-belligerent Power concerned, those Articles concerning the Protecting Power. Where such diplomatic relations exist, the Parties to a conflict on whom these persons depend shall be allowed to perform towards them the functions of a Protecting Power as provided in the present Convention, without prejudice to the functions which these Parties normally exercise in conformity with diplomatic and consular usage and treaties.

                                                    C. This Article shall in no way affect the status of medical personnel and chaplains as provided for in Article 33 of the present Convention.

                                                    Art 5. The present Convention shall apply to the persons referred to in Article 4 from the time they fall into the power of the enemy and until their final release and repatriation.

                                                    Should any doubt arise as to whether persons, having committed a belligerent act and having fallen into the hands of the enemy, belong to any of the categories enumerated in Article 4, such persons shall enjoy the protection of the present Convention until such time as their status has been determined by a competent tribunal.
                                                    http://www.icrc.org/ihl.nsf/FULL/375?OpenDocument

                                                    3. Jeg gjentar at jeg brukte disse gruppene som eksempler på gruperinger som driver motstand mot en teknologisk overlegen fiende. Ikke som eksempel på hvordan man skal drive en motstandskap.

                                                    4. Grunnen til at det differensieres mellom "gode" motstandsgrupper, som f.eks Milorg, Oslogjengen etc, og "onde" motstandsgrupper er nettopp mangelen på å følge Genevkonvensjonene, spesielt de som går på beskyttelse av sivile. Hvis en okkupasjonsmakt skulle gjennomført represalier mot sivilbefolkningen etter en aksjon, så er det okkupasjonsmakten som bryter folkeretten, ikke mostandsfolket.

                                                    5. Jeg tror videre det er lurt å skille mellom det AQ, Taliban et al gjør mot sivile, kontra det de gjør mot militære styrker, ift målsetninger.
                                                    Last edited by AGR416; DTG 121524B Dec 11, .

                                                    Kommentér


                                                    • #27
                                                      Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                                                      1. Det er ikke noe som heter sivile mål.
                                                      Det blir litt som å si at det ikke finnes noe som heter barneporno. Det er jo lov å angripe sivil infrastruktur (veier, strømledninger, oljeledninger, jernbaner) hvis dette har en militær hensikt og ikke samtidig fører til sivile tap. Men når jeg i denne sammenheng snakker om sivile mål, så mente jeg slike angrep som dreper flest mulig ikke-stridende sivile, m.a.o. ulovlige mål.

                                                      Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                                                      2. Det er vitterlig ikke noe krav om uniformering, ref det å gå i sivil. Det er et krav om at man skal ha et synlig gjenkjenningsmerke,
                                                      Man kan bruke gjenkjenningsmerke/felttegn istedet for uniform, men de gjør altså ingen av delene var poenget.

                                                      Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                                                      men kun for å få status som krigsfange, og rett til den beskyttelse det gir.
                                                      Ikke bare vil man ikke få beskyttelse som krigsfange, men å drive strid i sivilt (mer enn noen minutter/timer frem til man får på seg et gjennkjenningsmerke) regnes som svik, og vil både være i strid med 1. tilleggsprotokoll til Genevekonvensjonene, og nasjonale lover. Hvis dette skjer under norsk kommando, vil alle som er med på dette være skyldig i svik mot Genevekonvensjonene.

                                                      Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                                                      Det er videre presisert at hvis man er i tvil om en person skal ha status som krigsfange, så skal han få det. Vi må ikke blande kortene her. Videre drev norske motstandsfolk aksjoner ikledd uniform, så jeg ser ikke motsetningen.
                                                      Ja jeg forutsetter at norske motstandfolk vil ha på seg uniform eller felt-tegn (flagg-armbånd). Men det er vanskeligere å angripe et militært mål i uniform enn å sprenge en jenteskole i lufta utkledd som gravid kvinne i burka.

                                                      Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                                                      3. Jeg gjentar at jeg brukte disse gruppene som eksempler på gruperinger som driver motstand mot en teknologisk overlegen fiende. Ikke som eksempel på hvordan man skal drive en motstandskap.
                                                      Da bør vi finne eksempler på grupper som respekterer Genevekonvensjonene like mye som den parten som de strider imot. Mitt poeng er at de eksemplene du nevnte kun "fungerer" fordi de selv er helt hemningsløse, setter sivilbefolkningen i fare, bedriver svik, og strider mot en part med en restriktiv ROE.

                                                      Jeg tror jeg nevnte opposisjonen i Iran, demokratiforkjempere i Kina osv. som bedre eksempler på folk som gjør "motstand" mot et teknologisk avansert regime - men et poeng her er at disse opposisjonsgruppene er minst like teknisk avanserte som overmakten er.

                                                      Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                                                      4. Grunnen til at det differensieres mellom "gode" motstandsgrupper, som f.eks Milorg, Oslogjengen etc, og "onde" motstandsgrupper er nettopp mangelen på å følge Genevkonvensjonene, spesielt de som går på beskyttelse av sivile. Hvis en okkupasjonsmakt skulle gjennomført represalier mot sivilbefolkningen etter en aksjon, så er det okkupasjonsmakten som bryter folkeretten, ikke mostandsfolket.
                                                      Ja, men hvis det skjer etter angrep utført av sivile, så vil både motstandsfolket og okkupasjonsmakten ha brutt folkeretten.

                                                      Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                                                      5. Jeg tror videre det er lurt å skille mellom det AQ, Taliban et al gjør mot sivile, kontra det de gjør mot militære styrker, ift målsetninger.
                                                      Ja, når de f.eks. angriper med IED'er så hender det jo at de går på militære mål, men problemet er at de gjør dette også kledd i sivilt, ergo svik mot folkeretten.

                                                      I scenarioet som denne tråden handler om, så kan russerne begynne å ta eller drepe de norske motstandsfolkene når de ser at de har våpen og uniform eller gjenkjenningsmerke på seg. I Afghanistan eller Irak må amerikanerne vente og se om de sivilkledde karene begynner å grave ned IED'en.

                                                      Et poeng til:
                                                      Artikkel 49 i den 4. genevekonvensjon tillater at russerne flytter sivilbefolkningen inn i garnisonsbyer for å holde dem under oppsikt, og dermed midlertidig avfolker mesteparten av Finnmark. Det de IKKE har lov til å gjøre, er å ta med nordmennene til Sibir eller å ellers ta dem ut av Finnmark.
                                                      Last edited by Tusseladd; DTG 121825B Dec 11, .

                                                      Kommentér


                                                      • #28
                                                        Ok, nå er du tydeligvis fryktelig bestemt på å kverulere på det jeg har skrevet, så da får jeg spikke litt flis jeg og. Det er altså IKKE forbudt å delta i stridshandlinger i sivilt dersom følgende bestemmelser er overholdt:

                                                        3. For å styrke beskyttelsen for sivilbefolkningen mot virkningene av fiendtligheter er de stridende forpliktet til å skille seg ut fra sivilbefolkningen når de deltar i angrep eller i en militær operasjon til forberedelse av et angrep. Da det imidlertid forekommer situasjoner i væpnede konflikter hvor en væpnet stridende på grunn av fiendtlighetenes art ikke kan skille seg ut fra sivilbefolkningen, skal han beholde sin status som stridende, forutsatt at han i slike situasjoner bærer sine våpen åpent:
                                                        a) under hver militær trefning; og
                                                        b) under den tid han er synlig for motparten mens han deltar i en militær deployering forut for et angrep som han skal ta del i.

                                                        Handlinger som oppfyller de krav som stilles i denne paragraf, skal ikke anses som svikaktige slik som definert i Artikkel 37, paragraf 1 c).
                                                        Artikkel 44 §3 i den første tilleggsprotokoll. Spørsmål? Nei, da fortsetter vi.

                                                        Det blir litt som å si at det ikke finnes noe som heter barneporno. Det er jo lov å angripe sivil infrastruktur (veier, strømledninger, oljeledninger, jernbaner) hvis dette har en militær hensikt og ikke samtidig fører til sivile tap.
                                                        Nei, det er ikke en riktig sammenligning.

                                                        Ulovlige mål er angrep mot områder hvor sivile er samlet, hvor intensjonen med angrepet er å ramme sivile, kirker og andre religiøse strukturer og symboler, sykehus eller andre beskyttede bygninger/kjøretøy og områder. Å angripe broer, kraftforsyninger, radiotårn etc er alle gyldige og lovlige mål, selv om angrep på disse også må vurderes utifra den militære fordelen de antas å gi fienden.

                                                        Bruk av makt bygger på vurdering av 4 prinsipper i Krigens Folkerett:

                                                        1.Militær nødvendighet
                                                        2.Proporsjonalitet
                                                        3.Humanitet
                                                        4.Distinksjon

                                                        Det er ikke "forbudt" å ta sivile liv, hvis man kan rettferdiggjøre det opp mot f.eks militær nødvendighet. Man skal i så stor grad det er mulig unngå det, men hvis det er militært nødvendig å ødelegge et mål for å f.eks oppnå en strategisk effekt, så kan det aksepteres at sivile liv går tapt iht Krigens Folkerett. Dette er dog noe heeeelt annet enn målrettede angrep slik man har sett opp igjennom historien.

                                                        Ved bombing av en ammunisjonsfabrikk, vil
                                                        derimot samtlige skadede og d¿de kunne v¾re sivile, enten arbeidere eller
                                                        personer bosatt i nabolaget. Den milit¾re betydning vil likevel v¾re sŒ
                                                        stor at det er vanskelig Œ tenke seg noe tilfelle av at man skulle mŒtte avstŒ
                                                        fra et slikt angrep av hensyn til sivile tap.
                                                        Fra Håndbok i Militær Folkerett.

                                                        Man kan bruke gjenkjenningsmerke/felttegn istedet for uniform, men de gjør altså ingen av delene var poenget.

                                                        Mitt poeng er at de eksemplene du nevnte kun "fungerer" fordi de selv er helt hemningsløse, setter sivilbefolkningen i fare, bedriver svik, og strider mot en part med en restriktiv ROE.

                                                        Ja, når de f.eks. angriper med IED'er så hender det jo at de går på militære mål, men problemet er at de gjør dette også kledd i sivilt, ergo svik mot folkeretten.
                                                        Ja, gode eksempler på at de grupperingene jeg nevnte ikke følger krigens folkerett, noe jeg og har pepekt. Ergo sidestilles ikke de med Milorg, Gutta på Skauen etc. Som jeg har prøvd å forklare deg et utall antall ganger nå, jeg listet de opp kun for å illustrere at det går an å sloss mot en teknologisk overlegen fiende. Og de driver mange målrettede angrep mot militære styrker.

                                                        Du påstod at de kun fikk operere så lenge det hersket usikkerhet. Vel, de har nå holdt på i Afghanistan og Irak i hhv 10 og 8 år.

                                                        Det hender at de angriper militære mål med IED'er?! Hmmm, frekt. Det visste jeg ikke. Skulle nesten tro at IED'er var det våpenet som hadde påført ISAF og koalisjonsstyrkene i Irak flest tap.....

                                                        Jeg tror dog at det vil være mulig å holde på lenge uten å være hensynsløs, som du sier.

                                                        Når det gjelder din påstand om restriktiv ROE, så tror jeg at du ikke vet hva du snakker om. Det er begrenset informasjon, så jeg kan ikke gå i detalj, men jeg kan si såpass mye at man har kommet langt ift gamle dager hvor man måtte bli beskutt først.

                                                        I scenarioet som denne tråden handler om
                                                        Det er ikke noe spesifikt scenario i DENNE tråden. Den handler om hvorvidt det er gjennomførbart med en motstandskrig ala den norske motstandsbevegelsen under WWII i dagens samfunn, sett opp mot teknologiske fremskritt og dagens ungdom.

                                                        Kommentér


                                                        • #29
                                                          Vi er da et land med mange jaktvante og godt miltærutdannende folk. Selv om man bikker 40, kan jo disse slå godt ifra seg om det skulle bli nødvendig.
                                                          Både ved et overfall og eventuellt i sabotasjegrupper. Selvsagt i mindre antall i sabotasje/Fri stid etter en invasjon, men alikevel.
                                                          Følg på, jeg er like bak!

                                                          Kommentér


                                                          • #30
                                                            Opprinnelig skrevet av MGhøyre Vis post
                                                            Vi er da et land med mange jaktvante og godt miltærutdannende folk. Selv om man bikker 40, kan jo disse slå godt ifra seg om det skulle bli nødvendig.
                                                            Både ved et overfall og eventuellt i sabotasjegrupper. Selvsagt i mindre antall i sabotasje/Fri stid etter en invasjon, men alikevel.
                                                            Denne Apachen avslutta ikke sin gerilja virksomhet før han hadde bikka 80. http://www.franksrealm.com/Indians/t...breno/NANA.jpg

                                                            Kunne ikke dy meg.
                                                            Død over ulven!

                                                            Kommentér

                                                            Annonse i emne

                                                            Collapse

                                                            Fremhevede emner

                                                            Collapse
                                                             

                                                            Forsvarets spesialstyrker rekrutterer

                                                            Bli en del av spesialstyrkene

                                                            Forsvarets spesialstyrker består av spesielt utvalgt personell som er i stand til å gjennomføre ukonvensjonelle og krevende operasjoner i alle slags omgivelser.Forsvarets spesialkommando og Marinejegerkommandoen har tidligere tilhørt henholdsvis Hæren og Sjøforsvaret og er nå samlet i én felles driftsenhet, ledet av Forsvarets Spesialstyrker Stab (FSST) i...
                                                             

                                                            Roller i Geværlaget

                                                            Mulig jeg er dårlig på å lete, men jeg syns nå tross alt jeg har prøvd...

                                                            Hvor finner man en oversikt over hvilke roller hver enkelt soldat i geværlaget har?
                                                            Som; hvem bærer M72, Sankit, Samband, osv osv..
                                                            Nyere materiell fra Hæren og til dels også HV er i stor grad basert på LMG/Minimi, og da blir jo alt bare rot for et lag med MG
                                                             

                                                            Sikkerhetsloven


                                                            (Illustrasjonsfoto: Denne posten er ikke gradert.)


                                                            Vi fikk ny sikkerhetslov 1.januar 2019: https://www.nsm.stat.no/publikasjone....-januar-2019/


                                                            Det ble utgitt en serie veileder utover høsten i fjor: https://www.nsm.stat.no/publikasjone.../veiledninger/...
                                                             

                                                            Varsler flere øvingsdøgn for soldater i Heimevernet

                                                            Generalmajor Elisabeth Michelsen bruker sitt økte budsjett til å øke antall øvingsdøgn, både for mannskap og befal, dvs. seks øvingsdøgn for mannskap og ni for befal.

                                                            Håper dette er starten på noe vedvarende.

                                                            https://www.bt.no/innenriks/i/VbMPp3...-i-heimevernet
                                                             

                                                            UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet

                                                            UD 2-1 Forsvarets sikkerhetsbestemmelser for landmilitær virksomhet har kommet ut med en ny utgave:

                                                            https://forsvaret.no/fakta_/ForsvaretDocuments/UD%202-1%20(norsk).pdf

                                                            ...
                                                             

                                                            Mentorordning i Heimevernet

                                                            Hei,

                                                            Jeg står i stilling som troppssjef i Heimevernet. Min militære bakgrunn har jeg fra Befalsskolen for Feltartilleriet med påfølgende tjeneste som kanonkommandør. 13 år etter at jeg leverte inn vinklene ble jeg kalt inn til Heimevernet, kledd opp og satt i stilling som NK tropp i et ungt og uerfarent Heimevernsområde. Året etter ble jeg troppssjef og startet på kursrekka, og siden...
                                                             

                                                            Informasjon: Militære studier med fordypning i ledelse (bachelor)

                                                            Militære studier med fordypning i ledelse (bachelor)

                                                            Forsvaret tilbyr flere utdannelsesretninger som alle fører frem til en bachelor, og gir rett til yrkestilsetting som offiser.

                                                            For tiden dreier det seg om disse:

                                                            - Militær logistikk
                                                            - Marineingeniør maskin
                                                            - Marineingeniør elektro
                                                            - Marineingeniør våpensystemer, elektronikk og data
                                                            -...
                                                             

                                                            Troppssersjant

                                                            Hei!

                                                            Blitt tildelt troppssjersant, har fått info om dette.
                                                            Jeg er også sersjant, tatt lagfører kurs og grunnkurs lederskap, men hvordan blir nå mtp implementering av det nye OR systemet, noen som vet dette? Forblir jeg sersjant?
                                                             

                                                            NSM: Årlig risikovurdering


                                                            Ole Gunnar Onsøien
                                                            NTB scanpix

                                                            – Betydelig risiko for spionasje, sabotasje og terror


                                                            Nasjonal sikkerhetsmyndighet (NSM) med ny, nedslående vurdering av IKT-trusselbildet i Norge.

                                                            – Både store og små virksomheter i offentlig og privat sektor er utsatt. Den grunnleggende sikkerheten er ikke på plass, sier direktør Kjetil Nilsen i Nasjonal sikkerhetsmyndighet...

                                                            Donasjoner

                                                            Collapse
                                                            Working...
                                                            X