Globalt banner

Collapse

Kunngjøring

Collapse
No announcement yet.

Muslimske ekstremister tar jegerprøven

Collapse
This topic is closed.
X
X
 
  • Filter
  • Tid
  • Show
Clear All
new posts

  • Da forrige post antageligvis ikke gav noen mening for deg, så skal jeg ta dette helt ned til barneskolenivå:

    Modellen jeg bruker for å demonstrere et kausalt forhold mellom islam og terror er som følger:

    -Jeg viser til koranvers som oppfordrer til vold.
    -Så viser jeg til muslimske ledere som lærer dette budskapet og påkaller at budskapet fullbyrdes av de troende.
    -Sist viser jeg til terrorangrep som utføres av disse troende, gjerne med en selvmordsvideo der de beskriver motivasjonen som å være i samsvar med forrige punkt.

    Dette er deskriptivt.

    Når jeg omtaler hva muslimer tror, så prøver jeg å være påpasselig med å presisere hvilke muslimer jeg snakker om. Det finnes flere grener av islam, og dette er viktig å få med, med mindre jeg omtaler noe som er så sentralt at alle grener følger læren. For å sammenligne dette med kristendom - det finnes utallige kristne avgreninger, men ingen som ikke tror at Jesus var guds sønn i en eller annen form. Da ville det være unødvendig å presisere hvilke kristne man snakket om, når man sa at kristne tror at Jesus er guds sønn.

    Dette er deskriptivt.

    Det du skriver faller inn under disse modellene:

    Jo, du skriver hva muslimer skal tro i følge Koranen og mener deretter at de også gjør dette, mens AGR skriver hva de faktisk gjør basert på observasjoner, og ikke utifra dokumentasjon som fungerer som retningslinjer muslimer ikke nødvendigvis følger.
    Det mest sentrale i islamsk religion er troen på én gud og at Muhammed er hans sendebud. Implisitt i dette ligger forestillingen om at koranen er guds ord, sendt til Muhammed gjennom engelen Jibril. Derfor er det ukontroversiellt å si at muslimer tror at koranen er guds ord, og derfor er det også ukontroversiellt å si at muslimer tror at de skal følge denne boken. Dette er i samsvar med hva landets ledende eksperter på islam sier, og det er også det som undervises på landets universiteter.

    X = Alle muslimer tror at Muhammed fikk sin første åpenbaring fra Allah mens han satt i hulen Hira utenfor Mekka, i måneden Ramadan.
    Z = Alle muslimer har en individuell plikt til å utføre jihad mot de vantro med alle tilgjengelige middler.

    Alle muslimer tror X basert på koranen og støttende ahadith.
    En minoritet tror Z, basert på det samme kildegrunnlaget.

    På grunnlag av dette kan man si X, fordi det står i koranen, men man kan ikke si Z, fordi det står i koranen.
    Det er altså en vesensforskjell mellom allment aksepterte vers og tolkninger, og de kontroversielle versene som ofte tolkes til å være situasjonsbetinget. Så lenge jeg tar dette i betraktning og har gode kunnskaper om hva som er allment akseptert og hva som er kontroversiellt, så kan jeg faktisk uttale X uten at det er normativt. Jeg kan dog ikke uttale Z uten at det er normativt, noe jeg da heller ikke gjør.

    Derfor er også dette deskriptivt.

    Jeg vet ikke om du undervurderer meg eller om det er du som ikke forstår hva disse begrepene betyr, men en av delene må være tilfelle.

    Kommentér


    • Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
      JanKristian:
      Hvordan kan følgende fra deg tolkes annet enn normativt?
      (...)
      Jeg klarer ikke å lese det som noe annet enn det.
      For meg er det like uforståelig at du tolker det som noe annet enn deskriptivt.
      Å separere ut en undergruppe og så hevde at overgruppen ikke kan beskrives på samme måte som undergruppen er for meg uforståelig. Vi har vært igjennom dette med både pizzaer og fotballag for å gjøre det så forståelig som mulig, men det går ikke opp for deg. Skal vi bare gi opp?

      Kommentér


      • Skulle ikke du ta pause? Nummeret før jeg blir muslim bare av å lese alt våset du skriver..

        Forøvrig, til Grandiosaeksempelet ditt. Det kan være sammenlignbart dersom du sier at ett pizzastykke er giftig, mens 2 millioner stykker ikke er giftige, derfor kan man si at Grandiosa ikke er giftig. (Vet ikke om dette går under hets eller skjult markedsføring av Grandiosa..)

        Folk er generelt lei av denne diskusjonen som du presterer å dra over i flere tråder i forumet der den overhode ikke er relevant. Du er for farget av hat til å være en overbevisende taler på dette emnet, så la det ligge er du grei.
        Last edited by Safariland; DTG 141239 Nov 12, . Begrunnelse: t..

        Kommentér


        • Opprinnelig skrevet av jaffar Vis post
          Såklart du har rett. Når alle kildene du henter er av den art som kun underbygger ditt syn..
          Som her:
          http://www.patrobertson.com/
          Og her
          http://www.sjibbolet.no/
          Du klager over personangrep og tåler ikke å bli motsagt. Alt du driver med er sirkelargumentasjon.
          Du er en ekstremist.
          Gå i fred
          At man har rett betyr at man har funnet sannheten. Hvis man finner ensidig informasjon så kan man narre seg selv til å tro at man har funnet sannheten, når man slett ikke har det. Det er naturligvis en risiko. Men nå har det seg slik at jeg slett ikke har brukt slike kilder som du her linker til (stråmannsargumentasjon i kjent stil fra deg), og det jeg fokuserer på nå er enkel logikk, i hovedsak for å unngå hele problematikken med kildekritikk. Jeg tåler å bli motsagt, men jeg blir provosert når det kommer i det formatet du presenterer her - tanketom polemikk. Hvis jeg er en ekstremist fordi jeg søker sannhet så tar jeg det som en hederstittel.

          Kommentér


          • stråmannsargumentasjon i kjent stil fra deg

            Kommentér


            • Forøvrig er din utdanning/bakgrunn særs relevant, ved at du prøver å fremstå som en autoritet innenfor temaet, uten å kunne back det opp.

              Hvor er dine publiserte artikler i teologiske tidsskrifter? Hvor er dine publiserte artikler i andre fora hvor debatten pågår? Hvor er eksamensoppgavene dine med karakterer? Har tankene og teoriene dine vært gjenstand for fagfellevurderinger?

              Kommentér


              • Opprinnelig skrevet av Safariland Vis post
                Forøvrig, til Grandiosaeksempelet ditt. Det kan være sammenlignbart dersom du sier at ett pizzastykke er giftig, mens 2 millioner stykker ikke er giftige, derfor kan man si at Grandiosa ikke er giftig. (Vet ikke om dette går under hets eller skjult markedsføring av Grandiosa..)
                Du tror åpenbart at dette har med proporsjoner å gjøre, når det i realiteten handler om prinsipper som ligger til grunn for begrepsbruk. I eksempelet ditt kan man nemlig benytte en gift som er 2 millioner ganger giftigere en hydrogencyanid, og så er man tilbake til utgangspunktet. Logikk er nemlig... logisk.

                Opprinnelig skrevet av Safariland Vis post
                Folk er generelt lei av denne diskusjonen
                Men likevel kommer de tilbake for mer hele tiden. Det du, og eventuellt de andre er lei av, er å ikke evne å tilbakevise ett enkelt logisk resonnement, når du/dere sammtidig er skråsikker på å ha rett.
                Opprinnelig skrevet av Safariland Vis post
                der den overhode ikke er relevant.
                Det er skapt rom for å gjøre islam til tema av andre brukere enn meg, og siden temaet for tråden er "muslimske ekstremister", så er det aller høyst relevant å etablere en enighet om hva en muslimsk ekstremist er. En slik enighet finnes ikke, og det forsøker jeg å utbedre.

                Opprinnelig skrevet av Safariland Vis post
                Du er for farget av hat til å være en overbevisende taler på dette emnet, så la det ligge er du grei.
                Farget av hat. Det var en interessant påstand. Hva er det jeg hater, og hva er grunnlaget for å hevde at jeg hater det? Jeg skal innrømme at jeg hater radikal islam på grunn av alle offrene for ideologien, men gjør ikke alle her det? Jeg hater ikke islam som en kollektiv religion og sivilisasjon. Den har mange grener og varianter som ikke støter meg i det hele tatt. Deler av islams mystiske tolkninger er faktisk noe facinerende, jeg liker det. Jeg er med andre ord ikke den ensporede rasist/nazist/breivik typen som du fremstiller meg som. Tar du det med i tankene neste gang du skriver, eller vil vi alltid være på dette nivået?

                Kommentér


                • JanKristian et godt råd, ikke kast dassbøtta i motvind du får den fort i trynet. Ser du ikke at du ikke kommer noen vei her på forumet, du har ingen medsammensvorne. For din egen del bør du finne deg ei ny lekegrind, vi vil ikke leke med deg skjønner du.
                  "saaatan din lille heltjævel, du berga dæ faen mæ den hær gangen å!"

                  Kommentér


                  • Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                    Forøvrig er din utdanning/bakgrunn særs relevant, ved at du prøver å fremstå som en autoritet innenfor temaet, uten å kunne back det opp.
                    Relevant fordi du gjør det relevant. Jeg har uttalt en rekke ganger at min person ikke er gjenstand for granskning, og at mine argumenter taler for seg. At du ikke er i stand til å forstå en enkel grandiosa-analogi tyder vel på at jeg må ha høyere utdanning enn deg, men hva den utdanningen består i er ikke tema. For alt du vet kan jeg være en kokk på danskebåten, eller jeg kan være sjefen din. Det er irrelevant, og jeg vil ikke besvare spørsmål rundt dette. Ikke nå, ikke senere. Dropp det.

                    Opprinnelig skrevet av AGR416 Vis post
                    Hvor er dine publiserte artikler i teologiske tidsskrifter? Hvor er dine publiserte artikler i andre fora hvor debatten pågår? Hvor er eksamensoppgavene dine med karakterer? Har tankene og teoriene dine vært gjenstand for fagfellevurderinger?
                    Hvor er den sandete uniformen din? Hvor er tjenesteuttalelsen din? Har kollegene dine i utenlandstjeneste skrevet noe på nett om deg?

                    Irrelevant. Det du skriver er det som betyr noe. En feier kan være smartere enn en konge, derfor er det sannhet som vinner, ikke tittel.

                    Forøvrig er teologiske tidsskrifter rettet mot teologer. Jeg leser religionsvitenskaplige tidsskrifter. Studerer du teologi blir du prest, studerer du religionsvitenskap blir du forsker. Så vet du det.
                    Last edited by JanKristian; DTG 141304 Nov 12, .

                    Kommentér


                    • Opprinnelig skrevet av isak Vis post
                      JanKristian et godt råd, ikke kast dassbøtta i motvind du får den fort i trynet. Ser du ikke at du ikke kommer noen vei her på forumet, du har ingen medsammensvorne. For din egen del bør du finne deg ei ny lekegrind, vi vil ikke leke med deg skjønner du.
                      Dere leker jo med meg nå?
                      Tror du jeg trenger bekreftelse fra andre for å være sikker på å ha rett? Jeg lar mine argumenter tale for seg, og de kan ikke tilbakevises. De kan av mange ikke engang forstås. Hvorfor skriver du at jeg skal stikke av, istedefor å demonstrere at jeg tar feil? Det er jo det som er det underliggende budskapet, ikke sant? Hvorfor komme med personangrep istedefor et redelig argument som viser en svakhet i Grandiosa-analogien slik at jeg måtte erkjenne at jeg tok feil? Kan du ikke? Er det derfor jeg bør finne meg en ny lekegrind? Forstyrrer jeg den behagelige ensrettetheten som har rådet her?


                      Skulle du ikke ta pause?
                      Du bør finne en ny lekegrind.
                      Du har ikke vunnet noe terreng her!

                      Dette er ikke argumenter, det er noe helt annet, og mønsteret burde være tydelig selv for dere. Hvis jeg tar feil så demonstrerer dere det på en redelig og argumentativt overbevisende måte - dere utsetter meg ikke for kollektivt hets for å slippe å ta stilling til ubehagelige spørsmål!
                      Last edited by JanKristian; DTG 141259 Nov 12, .

                      Kommentér


                      • Det var en gang en mor som stod å så på sin sønn gardisten som marsjeret sammen med de andre opp Karl Johan, se ropte moren stolt "JanKristian" er den eneste som går i takt"...
                        "saaatan din lille heltjævel, du berga dæ faen mæ den hær gangen å!"

                        Kommentér


                        • Noe som illustrerer svært godt hva jeg avsluttet forrige innlegg med. Når argumentene mine ikke kan tilbakevises på en argumentativt overbevisende måte, så tar man i bruk kollektiv hetsing. Ingen grunn til å behandle meg med respekt og verdighet - jeg tar jo feil! (Det er bare det at vi ikke evner å bevise det, men vi er helt sikkre på det.)

                          Kommentér


                          • Tror du virkelig på det du sier? Som du roper i skogen får du svar, du får akkurat like mye tilbake som du deler ut selv.
                            "saaatan din lille heltjævel, du berga dæ faen mæ den hær gangen å!"

                            Kommentér


                            • Inntil nedlatende personkarrakteristikker av meg slutter å dominere debatten, og inntil noen tilbakeviser argumentet jeg fremsatte her: http://milforum.net/threads/62105-Mu...=1#post1105594

                              så er det overstående sant.

                              Kommentér


                              • Saken ansees utdebattert. De svært mange siste innlegg har ikke tilført vesentlige nye momenter, men er for det meste gjentagelse av tidligere fremsatte argumenter. Tråden stenges derfor.

                                hvlt (moderator)
                                At sauene vedtar at alle skal leve av gress hjelper dem lite hvis ikke ulvene er enige.

                                Kommentér

                                Donasjoner

                                Collapse
                                Working...
                                X